Лінійка мобільних процесорів Intel Haswell. Сучасні процесори Intel та AMD

💖 Подобається?Поділися з друзями посиланням

Вибрати відповідний ноутбук стало досить складно через ускладнення самої його апаратної начинки. Якщо раніше всі процесори були одноядерними, можна було сміливо вибирати лептоп з найбільшим показником. Отже, слід вивчити продуктивність процесорів. Таблиця - відмінний спосіб подати все в наочному вигляді, проте слід враховувати індивідуальну архітектуру пристрою та зіставляти з необхідними завданнями.

Та чи інша складова може грати вирішальну роль продуктивності. Наприклад, якщо ПК повинен витримувати якнайбільше часу без підзарядки, то і процесор має бути енергоефективним. Найчастіше виробники озвучують параметри, що «кричать» на зразок високої оперативної пам'яті, «забуваючи» сказати, що пристрій тримається без підзарядки максимум 3 години.

Щоб не потрапити на цю (і багато інших) хитрощі, краще трохи розібратися в асортименті сучасних ноутбуків, ніж розчаровуватися в покупці надалі. І найпростіше завдання – вивчити продуктивність процесорів. Таблиця, яка буде представлена ​​нижче, наочно покаже лінійку їхні основні переваги та недоліки. Однак переваги та недоліки того чи іншого процесора буде легше розглянути на «живому» прикладі кількох популярних моделей, типових представників тієї чи іншої користувальницької категорії.

«Блокнотні та безсмертні» Intel Atom

Популярним рішенням для журналістів і письменників, які шукають натхнення поза стінами будинку (а значить, далеко від джерел підзарядки) є обладнання з інтегрованим мікропроцесором. Так, модель Eee PC X101CH може працювати 5 годин за середньої завантаженості. При зменшенні яскравості екрану та використанні софту для оптимізації енергоспоживання період збільшується до 8-9 (!) годин. Наведений приклад є типовим, що характеризує енергоефективну продуктивність процесорів. Таблиця з детальними даними по роботі без заряджання індивідуально для кожної моделі опублікована на сайті виробника.

Офісний і косинковий батл. Intel Core i3

Відмінною знахідкою для дому та офісу є моделі ноутбуків на базі. двоядерні процесориможуть повноцінно підтримувати виконання кількох простих завданьодночасно: перегляд фото, серфінг та невимогливу до апаратної начинки аркаду. Саме тому вони є популярним рішенням у роботі з офісними програмамина роботі та повноцінним мультимедійним центром – вдома. Продуктивність потреб, які пов'язані з потребою у обробці ємнісних графічних даних, зазвичай, обмежується серією i3.

Космічні масштаби та війни. та i7

Любителям інтернет-баталій та 3D ігор присвячується...

Для тих, хто звик до багатозадачності та роботи з високою графікою, найкращим варіантом є ігрова машина на основі одного із процесорів серії i5 або i7. Багато хто може посперечатися, сказавши, що лінійка i7 відрізняється більшою продуктивністю, проте такий місткий дорогий процесор не виправдовує вкладень. Подібна продуктивність процесорів ноутбуків часто просто не потрібна, тому що не виправдовується їхня мобільність: вони дуже енергоємні і швидко розряджають ноутбук. Тим часом це відмінне рішення для бізнесу та сфери IT за рахунок високої продуктивності та, головне, мобільності пристрою з цими даними.

Продуктивність процесорів: таблиця основних характеристик користувача

Слід повторитися, що технічні особливості того чи іншого пристрою на основі процесора певної лінійки можуть відрізнятися, проте популяризована виробником інформація для звичайного користувачавиглядає саме так.

Раніше, вибираючи процесор для свого комп'ютера, користувачі переважно звертали увагу на бренд і на тактову частоту. Сьогодні ситуація трохи змінилася. Ні, вам і сьогодні потрібно буде зробити вибір між двома виробниками – Intel та AMD, але на цьому справа не закінчиться. Часи змінилися і обидві компанії випускають хороший якісний продукт, який може задовольнити потреби будь-яких вимогливих користувачів.

Однак у кожного виробу виробників є свої сильні та слабкі сторони, що виявляються у швидкодії різних програмних додатків, а також у розкиданні ціни та продуктивності.

Плюс сьогодні процесор з набагато меншою тактовою частотою може спокійно обійти швидшого побратима, а багатоядерний процесор може виявитися повільнішим за процесор створений на основі старої архітектури, при певному навантаженні на систему.

Ми розповімо вам, чим відрізняються один від одного сучасні процесори, а вибір за вами.

Характеристики сучасних процесорів

1. Тактова частота процесора

Цей показник, яким визначається кількість тактів (операцій) яке може зробити процесор за секунду часу. Раніше цей показник був вирішальним під час виборів комп'ютера та суб'єктивної оцінки продуктивності процесора.

Зараз же, настали часи, коли цей показник у переважної більшості сучасних процесорів достатній для виконання стандартних завдань, тому при роботі з багатьма додатками значного зростання продуктивності через більш високу тактову частоту не буде. p align="justify"> Тепер продуктивність визначається іншими параметрами.

2. кількість ядер

Більшість сучасних комп'ютерних процесорівмає по два або більше ядра, виняток можуть становити лише бюджетні моделі. Тут начебто все логічно – більше ядер, вища продуктивність, але насправді виявляється, що не все так просто. У деяких додатках підвищення продуктивності може бути обумовлено кількістю ядер, але в інших додатках багатоядерний процесор може поступитися своєму попереднику з меншою кількістю ядер.

3 Об'єм кеш-пам'яті у процесорів

Для того щоб підвищити швидкість обміну даними з оперативною пам'яттю комп'ютера, на процесори, що виробляються, встановлюють додаткові блоки пам'яті з високою швидкістю (так звані кеші першого, другого, третього рівнів, або LI, L2, L3 cache). Знову, здається все логічно - чим більший обсяг кеш-пам'яті в процесорі, тим вища його продуктивність.

Але тут знову спливають різні моделіпроцесорів, які, як правило, відрізняються між собою відразу декількома технічними параметрами, тому виявити пряму залежність продуктивності від розміру кеш-пам'яті чіпа практично неможливо.

Більше того, від специфіки коду програмних програм також багато залежить. Деякі програми при великому кеші, дають помітний приріст, інші навпаки починають працювати гірше через програмного коду.

4 Ядро

Ядро є основою будь-якого процесора, від якої відштовхуються інші характеристики. Можна зустріти два процесори зі схожими на перший погляд технічними характеристиками (кількість ядер, тактова частота), але з різною архітектурою і вони показуватимуть у тестах продуктивності та програмних додатках абсолютно різні результати.

За традицією, процесори, створені на базі нових ядер, набагато кращі для роботи з різними програмами і тому демонструють кращу продуктивністьв порівнянні з моделями, створеними на основі застарілих технологій (навіть якщо тактові частотизбігаються).

5 Технічний процес

Це масштаби сучасних технологій, які і визначають розміри напівпровідникових елементів, службовців у внутрішніх ланцюгах процесора. Чим мініатюрніші ці елементи, тим досконаліша технологія, що застосовується. Це зовсім не означає, що сучасний процесор, створений на основі сучасного технічного процесу, буде швидше за представника старої серії. Просто він може, наприклад, грітися менше, а отже, і працювати ефективніше.

6 Front Side Bus (FSB)

Частота системної шини – це швидкість, з якою ядро ​​процесора обмінюється даними з ОЗУ, дискретною відеокартою та периферійними контролерами материнської платикомп'ютера. Тут усе просто. Чим вище пропускна здатність, тим відповідно вище у комп'ютера продуктивність (при інших рівних технічних характеристиках комп'ютерів, що розглядаються).

Розшифрування назв процесорів Intel



Навчитися орієнтуватись у величезній номенклатурі різних назв процесорів компанії Intel досить просто. Спочатку потрібно розібратися з позиціонуванням самих процесорів:

Core i7- На Наразітопова лінія компанії

Core i5– відрізняються високою продуктивністю

Core i3- невисока ціна, висока/середня продуктивність

Всі процесори Core i серії побудовані на основі ядра Sandy Bridgeі відносяться до другого покоління процесорів Intel Core. Назви більшості моделей починаються з цифри 2, а сучасніші модифікації, створені з урахуванням останнього ядра Ivy Bridge, маркуються цифрою 3

Тепер дуже легко визначити, якого покоління той чи інший процесор, і основі якого ядра він створено. Наприклад, Core i5-3450 належить до третього покоління на ядрі Ivy Bridge, а Core i5-2310 – друге покоління на основі ядра Sandy Bridge.

Коли ви знаєте тип ядра процесора, то вже можете приблизно судити не лише про його можливості, а й про потенційне тепловиділення при завантаженні. Представники третього покоління гріються набагато менше за своїх попередників завдяки більш сучасному техпроцесу.

Крім цифр, у назвах процесорів іноді використовують суфікси:

До- для процесорів з розблокованим коефіцієнтом множення (це дає досвідченим користувачам, які знаються на комп'ютерах, самостійно розганяти процесор)

S-для продуктів з підвищеною енергоефективністю, Т - для економічних процесорів.

Intel Core 2 Quad



Лінія популярних чотириядерних процесорів на базі вже застарілого ядра Yorkfield (техпроцес 45 нм), завдяки привабливій низькій ціні та досить високій продуктивності, лінія цих процесорів актуальна і в сьогоднішні дні.

Intel Pentium та Celeron

При маркуванні бюджетних процесорів Pentiumі Celeron використовують позначення G860, G620 та деякі інші. Що число після літери, то відповідно процесор продуктивніше. Якщо маркувальні числа відрізняються незначно, то, швидше за все, йдеться про різні модифікації чіпів в одній виробничій лінійці, зазвичай ними невелика і полягає лише в кількох сотнях мегагерц тактової частоти ядра. Іноді розрізняються і обсяг кеш-пам'яті, і навіть кількість ядер, а це вже набагато сильніше впливає на відмінності в потужності і продуктивності.

Тому буде краще, якщо ви не покладатиметеся на маркування чіпів, а уточніть все технічні характеристикина офіційному сайті продавця чи виробника, адже це займе мало часу, але допоможе зберегти нерви та гроші.

Показовим прикладом може бути те, що процесори Celeron G440 і Celeron G530 насправді мають різну кількість ядер (Celeron G440 – одне, Celeron G530 – два), різну тактову частоту ядра (у G530 на 800 МГц більше) ), також у G530 вдвічі більший кеш. Однак тепловиділення в останнього процесора майже вдвічі більше, хоча обидва процесори створені на основі одного ядра Sandy Bridge.

Технології процесорів Intel

Процесори від компанії Intel сьогодні вважаються найпродуктивнішими завдяки сімейству Core i7 Extreme Edition. Залежно від моделі вони можуть мати до шести ядер одночасно, тактову частоту до 3300 МГц і до 15 Мб кеш пам'яті L3. Найпопулярніші ядра в сегменті настільних процесорів створюються на основі Intel – Ivy Bridge та Sandy Bridge.

Також як і в конкурента, в процесорах компанії Intel застосовуються фірмові технології власної розробки підвищення ефективності роботи системи.

1. Hyper Threading - За рахунок цієї технології кожне фізичне ядро ​​процесора здатне обробляти по два потоки обчислень одночасно, виходить, що число логічних ядер фактично подвоюється.

2. Turbo Boost- Дозволяє користувачу зробити автоматичний розгінпроцесора, не перевищуючи при цьому максимально допустиму межу робочої температури ядер.

3. Intel QuickPath Interconnect (QPI)- Кільцева шина QPI з'єднує всі компоненти процесора, за рахунок цього зводяться до мінімуму всі можливі затримки обміну інформацією.

4. Visualization Technology- Апаратна підтримка рішень віртуалізації.

5. Intel Execute Disable Bit- Практично вона забезпечує апаратний захист від можливих вірусних атак, в основі яких лежить технологія переповнення буфера.

6. Intel SpeedStep-Інструмент дозволяє змінювати рівень напруги та частоти в залежності від створюваного навантаження на процесор.

Розшифрування назв процесорів AMD

AMD FX

Топова лінійка комп'ютерних багатоядерних процесорів зі спеціально знятим обмеженнямна множник (заради можливості самостійного розгону) для забезпечення високої продуктивності при роботі з вимогливими програмами. Виходячи з першої цифри назви, можна сказати, скільки ядер встановлено в процесор: FX-4100 – чотири ядра, FX-6100 відповідно шість ядер та FX-8150 має вісім ядер. У лінійці цих процесорів існує кілька модифікацій, дещо відрізняються тактовою частотою (у процесора FX-8150 вона на 500 МГц вище, ніж у процесора FX-8120).

AMD А

Лінія із вбудованим усередину процесора графічним ядром. Цифрове позначення в назві вказує на приналежність до конкретного класу продуктивності: АС - продуктивність, достатня для переважної більшості стандартних щоденних завдань, А6 - продуктивність, достатня для створення відеоконференції у високій роздільній здатності HD, А8 - продуктивність, достатня для впевненого перегляду з ефектом 3D або запуску сучасних 3D-ігор у мультидисплейному режимі (з можливістю одночасного підключеннячотирьох моніторів).

AMD Phenom II та Athlon II

Найраніші процесори з лінійки AMD Phenom II були офіційно випущені ще далекого 2010 року, але завдяки низькій ціні і досить великої продуктивностівони й сьогодні мають певну популярність.

На кількість ядер у процесора вказує цифра в назві наступна відразу після символу X. Наприклад, маркування процесора AMD Phenom II X4 Deneb каже нам, що він належить до сімейства процесорів Phenom II, має чотири ядра і створено з урахуванням ядра Deneb. Цілком аналогічні правила маркування можна побачити і в серії Athlon.

AMD Sempron

Під цією назвою виробник випускає бюджетні процесори, призначені для офісних настільних комп'ютерів.

Технології процесорів AMD



Найкращі моделі процесорів з лінійки AMD FX, створені на основі нового ядра Zambezi, можуть запропонувати вимогливому користувачеві вісім ядер, 8-мегабайтний кеш L3 і тактову частоту процесора до 4200 М Гц.

Більшість сучасних процесорів, створених компанією AMD, за замовчуванням підтримують такі технології:

1. AMD Turbo CORE- Ця технологія покликана автоматично регулювати продуктивність всіх ядер процесора за рахунок керованого розгону (подібна технологія компанії Intel має назву TurboBoost).

2. AVX (Advanced Vector Extensions), ХОР та FMA4- Інструмент, що має розширений набір команд, спеціально створених для роботи з числами з плаваючою точкою. Однозначно інструментарій.

3. AES (Advanced Encryption Standard)- У програмних додатках, що використовують шифрування даних, підвищує продуктивність.

4. AMD Visualization (AMD-V)- Ця технологія віртуалізації допомагає забезпечити поділ ресурсів одного комп'ютера між кількома віртуальними машинами.

5. AMD PowcrNow!- технологія управління харчуванням. Вона допомагають користувачеві досягти підвищення продуктивності, за рахунок динамічної активації та деактивації частини процесора.

6. NX Bit- Унікальна антивірусна технологія, що допомагає запобігти інфікуванню персонального комп'ютерапевними видами шкідливих програм.


Порівняння продуктивності процесорів


Переглядаючи прайс-листи з цінами та характеристиками сучасних процесорів, можна прийти в справжнє замішання. Дивно, але процесор великою кількістю ядер на борту і з тактовою частотою може коштувати дешевше, ніж екземпляри з меншою кількістю ядер і з меншими тактовими частотами. Справа в тому, що справжня продуктивність процесора залежить не тільки від основних характеристик, а й від ефективності роботи самого ядра, підтримки сучасних технологій і, звичайно, від можливостей самої платформи, для якої створено процесор (можна згадати про логіку системної плати, про можливості відеосистеми, про пропускну здатність шини та багато іншого).

Саме тому, не можна судити про продуктивність процесора, на основі одних лише характеристик написаних на папері, потрібно мати дані і про результати незалежних тестів продуктивності (бажано з додатками, з якими планується постійно працювати). Залежно від типу створюваного навантаження схожі процесори можуть видавати зовсім різні результати, під час роботи з одними й тими самими програмами. Як непідготовленій людині розібратися, який тип процесора підходить саме для нього? Спробуймо в цьому розібратися, провівши порівняльне тестуванняпроцесорів з однаковою роздрібною вартістю різних програмних додатках.

1. Робота з офісним програмним забезпеченням.При використанні звичних офісних додатків та браузерів приріст продуктивності можна досягти за рахунок більшої тактової частоти процесора. Великий обсяг кеш пам'яті або велика кількість ядер не дасть очікуваного приросту швидкості роботи програм. даного типу. Наприклад, більш дешевий у порівнянні з Intel Celeron G440 процесор AMD Sempron 145 на основі 45-нм ядра Sargas показує в тестах з офісними програмами кращу продуктивність, а продукт Intel створений на більш сучасному 32-нм ядрі Sandy Bridge. Тактова частота – ось запорука успіху при роботі з офісними додатками.

2. Комп'ютерні ігри.Сучасні 3D-ігри з виставленими на максимум налаштуваннями - одні з найвибагливіших до комплектуючих комп'ютера. Процесори показують приріст продуктивності у сучасних комп'ютерних іграх у міру зростання кількості ядер та збільшення обсягу кеш-пам'яті (звичайно якщо при цьому, оперативна пам'ятьта відеосистема задовольняють усім сучасним вимогам). Взяти хоча б процесор AMD FX-8150 з 8 ядрами та 8 мегабайтами кеш-пам'яті третього рівня. При тестуванні він видає кращий результат у комп'ютерних іграх, ніж практично однаковий за ціною Phenom II Х6 Black Thuban 1100T із 6 ядрами, але з 6 мегабайтами кеш-пам'яті третього рівня. Як зазначалося вище, при тестуванні офісних програм картина з продуктивністю прямо протилежна.

Якщо почати тестувати продуктивність у сучасних іграх двох близьких за ціною процесорів марок FX-8150 і Core i5-2550К, то виявиться, що останній демонструє кращі результати, незважаючи на те, що у нього менше ядер, і він має меншу тактову частоту і навіть об'єм кеш пам'яті в нього менше. Швидше за все, тут, з погляду ефективності, основну роль відіграла вдала архітектура самого ядра.

3. Растрова графіка.Популярні графічні програми, такі як Adobe Photoshop, ACDSee та Image-Magick спочатку створені розробниками з відмінною багатопотоковою оптимізацією, це означає, що при постійній роботі з цими програмами додаткові ядра не будуть зайвими. Існує і велика кількість програмних пакетів, які абсолютно не використовують багатоядерність (Painishop або GIMP). Виходить, не можна однозначно стверджувати, який технічний параметр у сучасних процесорів більше за інших впливає на збільшення швидкості роботи. растрових редакторів . Різні програми, що працюють з растрової , вимогливі до різних параметрів, таких як тактова частота, кількість ядер (особливо відноситься до реальної продуктивностіодного ядра), і навіть до обсягу кеш-пам'яті. Тим не менш, недорогий Core 13-2100 в тестах показує набагато більшу продуктивність у таких додатках, ніж, наприклад, той же FX-6100, і це навіть незважаючи на те, що базові характеристики у Intel трохи програють.

4. Векторна графіка.У наш час процесори дуже дивно проявляють себе, працюючи з такими популярними програмними пакетами як CorelDraw та Illustrator. Загальна кількість ядер процесора практично ніяк не впливає на продуктивність додатків, це говорить про відсутність цього виду програмного забезпеченнябагатопотокову оптимізацію. Теоретично для нормальної роботи з векторними редакторами двоядерного процесора навіть буде багато, тому що тут на перший план виходить тактова частота.

Прикладом може бути AMD Аб-3650, який з чотирма ядрами, але з маленькою тактовою частотою не може змагатися у векторних редакторах з бюджетним двоядерним Pentium G860, у якого тактова частота трохи вища (при цьому вартість процесорів практично однакова).

5. Кодування аудіо.Під час роботи з аудіоданими можна спостерігати абсолютно протилежні результати. p align="justify"> При кодуванні звукових файлів продуктивність зростає в міру збільшення кількості ядер процесора і в міру збільшення тактової частоти.Взагалі для здійснення операцій такого плану цілком достатньо навіть 512 мегабайт кеш-пам'яті, так як при обробці потокових даних цей вид пам'яті практично не використовується. Наочним прикладом служить восьмиядерний процесор FX-8150, який при процесі конвертації аудіофайлів у різні формати, показує результат набагато краще, ніж дорожчий чотириядерний Core 15-2500К, завдяки більшій кількості ядер.

6. Кодування відео.Архітектура ядра при таких програмних пакетах як Premier, Expression Encoder або Vegas Pro, відіграє велику роль. Тут акцент робиться на швидкі ALU/FPU – це апаратні обчислювальні блоки ядра, відповідальні за логічні та арифметичні операції при обробці даних. Ядра з різною архітектурою (навіть якщо це різні лінійки одного виробника), залежно від типу навантаження, забезпечують різний рівень продуктивності.

Процесор Core i3-2120 на основі ядра Sandy Bridge від компанії Intel, з меншою тактовою частотою, меншим обсягом кеш-пам'яті та меншою кількістю ядер, виграє у процесора AMD FX-4100 побудованого на ядрі Zambezi, який коштує практично ті ж гроші. Такий незвичайний результат можна пояснити відмінностями в архітектурі ядра та найкращою оптимізацієюпід конкретні програмні програми.

7. Архівація.Якщо ви за своїм комп'ютером часто займаєтеся архівуванням та розпакуванням об'ємних файлів у таких програмах як WinRAR або 7-Zip, зверніть увагу на обсяг кеш-пам'яті свого процесора. У таких справах кеш-пам'ять має пряму пропорційність: чим вона більша, тим більша продуктивність комп'ютера при роботі з архіваторами. Показником служить процесор AMD FX-6100 із встановленими на борту 8 Мб кеш-пам'яті рівня 3. Він управляється із завданням архівування набагато швидше, ніж порівняні за ціною процесори Core i3-2120 із 3 мегабайтами кеш-пам'яті третього рівня та Core 2 Qua із 4 мегабайтами кеш пам'яті другого рівня.

8. Режим екстремальної багатозадачності.Деякі користувачі працюють відразу з кількома ресурсомісткими програмними програмамиз паралельно активованими фоновими операціями. Тільки подумайте, ви на своєму комп'ютері розпаковуєте величезний RAR-архів, одночасно слухаєте музику, редагуєте кілька документів та таблиць, при цьому у вас запущено Skype та інтернет-браузер з кількома відкритими вкладками. При такому активному використанні комп'ютера дуже важливу роль має можливість процесора виконувати кілька операцій потоків паралельно. Виходить, що першорядне значення при такому використанні займає кількість ядер процесора.

З багатозадачністю справляються багатоядерні процесори AMD Phenom II Хб та FX-8xxx. Тут варто відзначити, що AMD FX-8150 з вісьмома ядрами на борту, при одночасної роботі кількох додатків, має трохи більший запас продуктивності, ніж, наприклад, дорожчий процесор Core i5-2500K з чотирма ядрами. Звичайно, якщо потрібна максимальна швидкість, краще дивитися в бік процесорів Core i7, які здатні легко обігнати FX-8150.

Висновок



На закінчення можна сказати, що у загальну продуктивність системи впливає дуже багато різних чинників. Звичайно, добре мати процесор з високою тактовою частотою, великою кількістю ядер та обсягом кеш-пам'яті, плюс не погано б найсучаснішу архітектуру, але всі ці параметри мають різне значеннядля різних типівзадач.

Висновок напрошується сам собою: якщо хочете з толком вкласти гроші в оновлення комп'ютера, то визначте найпріоритетніші завдання та уявіть сценарії повсякденного використання. Знаючи конкретні цілі та завдання, ви зможете легко вибрати оптимальну модель, яка найкраще підійде саме під ваші потреби, роботу та, найголовніше, бюджет.

У цій статті будуть детально розглянуті останні покоління процесорів Intel на основі архітектури «Кор». Ця компанія займає провідне становище на ринку комп'ютерних систем, і більшість ПК зараз збираються саме на її напівпровідникових чіпах.

Стратегія розвитку компанії «Інтел»

Усі попередні покоління були підпорядковані дворічному циклу. Подібна стратегія випуску оновлень від цієї компанії отримала назву "Тік-Так". Перший етап, званий «Тік», полягав у переведенні ЦПУ на новий технологічний процес. Наприклад, у плані архітектури покоління «Санді Брідж» (2-ге покоління) та «Іві Брідж» (3-є покоління) були практично ідентичними. Але технологія виробництва перших базувалася на нормах 32 нм, а других – 22 нм. Те саме можна сказати і про «Хасвел» (4-е покоління, 22 нм) і «Броадвел» (5-е покоління, 14 нм). У свою чергу, етап «Так» означає кардинальну зміну архітектури напівпровідникових кристалів та суттєвий приріст продуктивності. Як приклад можна навести такі переходи:

    1-е покоління Westmere та 2-ге покоління «Санді Брідж». Технологічний процес у цьому випадку був ідентичним — 32 нм, а ось зміни у плані архітектури чіпа суттєві — північний міст материнської плати та вбудований графічний прискорювач перенесено на ЦПУ.

    3-тє покоління «Іві Брідж» та 4-е покоління «Хасвелл». Оптимізовано енергоспоживання комп'ютерної системи, підвищені тактові частоти чипів

    5-е покоління «БроадВелл» та 6-е покоління «СкайЛайк». Знову підвищено частоту, ще більш покращено енергоспоживання та додано декілька нових інструкцій, які покращують швидкодію.

Сегментація процесорних рішень на базі архітектури «Кір»

Центральні процесорні пристроїкомпанії «Інтел» мають таке позиціонування:



Підписка на новини

Підписатися

Вступ


Нові процесори компанії Intel, які стосуються сімейства Ivy Bridge, присутні на ринку вже кілька місяців, але тим часом складається враження, що їхня популярність не надто висока. Ми неодноразово зазначали, що на тлі попередників вони не виглядають суттєвим кроком уперед: їх обчислювальна продуктивність зросла незначно, а частотний потенціал, що розкривається через розгін, і зовсім став навіть гіршим ніж у минулого покоління Sandy Bridge. Відсутність ажіотажного попиту на Ivy Bridge зазначає і Intel: життєвий циклминулого покоління процесорів, при виробництві якого використовується старіший технологічний процес з 32-нм нормами, продовжується і продовжується, а щодо поширення новинок робляться не найоптимістичніші прогнози. Конкретніше, до кінця цього року Intelзбирається довести частку Ivy Bridge в постачаннях десктопних процесорів лише до 30 відсотків, тоді як 60 відсотків всіх CPU, що поставляються, продовжуватиме базуватися на мікроархітектурі Sandy Bridge. Чи дає нам це право не вважати нові інтелівські процесори черговим успіхом компанії?

Зовсім ні. Справа в тому, що все сказане вище стосується лише процесорів для настільних систем. Мобільний ринковий сегмент відреагував на вихід Ivy Bridge зовсім по-іншому, адже більшість з нововведень нового дизайну зроблено саме з огляду на ноутбуки. Дві основні переваги Ivy Bridge перед Sandy Bridge: тепловиділення і енергоспоживання, що суттєво знизилося, а також прискорене графічне ядроз підтримкою DirectX 11 - в мобільних системахпотрібні дуже серйозно. Завдяки цим своїм перевагам Ivy Bridge не тільки дав поштовх до виходу ноутбуків з набагато. найкращим поєднаннямспоживчих характеристик, а й каталізував запровадження ультрапортативних систем нового класу – ультрабуків. Новий технологічний процес з 22-нм нормами і тривимірними транзисторами дозволив знизити розміри і собівартість виготовлення напівпровідникових кристалів, що, природно, виступає ще одним аргументом на користь успішності нового дизайну.

В результаті, певною мірою нерозташованими до Ivy Bridge можуть бути лише користувачі настільних комп'ютерів, причому невдоволення пов'язане не з якимись серйозними вадами, а скоріше з відсутністю кардинальних позитивних змін, які, втім, ніхто й не обіцяв. Не варто забувати, що в інтелівській класифікації процесори Ivy Bridge ставляться до такту «тік», тобто є простим переведенням старої мікроархітектури на нові напівпровідникові рейки. Втім, і сама Intel чудово розуміє, що прихильники настільних систем зацікавлені процесорами нового покоління дещо менше, ніж їхні колеги – користувачі ноутбуків. Тому й не поспішає проводити повномасштабне оновлення модельного ряду. На даний момент у десктопному сегменті нова мікроархітектура культивується лише у старших чотириядерних процесорах серій Core i7 і Core i5, причому моделі, засновані на дизайні Ivy Bridge, є сусідами зі звичними Sandy Bridge і не поспішають відсувати їх на другий план. Більше ж агресивне впровадження нової мікроархітектури очікується лише пізно восени, а доти питання про те, які ж чотириядерні процесори Core краще - другого (двотисячної серії) або третього (трьохтисячної серії) покоління, покупцям пропонується вирішувати самостійно.

Власне, для полегшення пошуків відповіді на це питання ми і провели спеціальне тестування, в якому вирішили зіставити між собою процесори Core i5, що відносяться до однієї цінової категорії і призначені для використання в рамках однієї платформи LGA 1155, але засновані на різних дизайнах: Ivy Bridge та Sandy Bridge.

Третє покоління Intel Core i5: детальне знайомство


Ще півтора роки тому, з випуском серії Core другогопокоління, Intel запровадила чітку класифікацію процесорних сімейств, якої і дотримується зараз. Відповідно до цієї класифікації фундаментальними властивостями Core i5 є чотириядерний дизайн без підтримки технології «віртуальної багатопоточності» Hyper-Threading та кеш-пам'ять третього рівня об'ємом 6 Мбайт. Ці особливості були властиві процесорам Sandy Bridge попереднього покоління, вони дотримуються і в новому варіанті CPU з дизайном Ivy Bridge.

Це означає, що всі процесори серії Core i5, що використовують нову мікроархітектуру, дуже схожі один на одного. Це певною мірою дозволяє Intel уніфікувати випуск продукції: всі сьогоднішні Core i5 покоління Ivy Bridge використовують абсолютно ідентичний 22-нм напівпровідниковий кристал степінгу E1, що складається з 1,4 млрд. транзисторів і має площу близько 160 кв. мм.

Незважаючи на схожість всіх LGA 1155-процесорів Core i5 по цілій низці формальних характеристик, відмінності між ними добре помітні. Новий технологічний процес із 22-нм нормами та тривимірними (Tri-Gate) транзисторами дозволив Intel знизити для нових Core i5 типове тепловиділення. Якщо раніше Core i5 в LGA 1155-виконанні мали тепловий пакет 95 Вт, то для Ivy Bridge ця величина знижена до 77 Вт. Однак після зменшення типового тепловиділення збільшення тактових частот процесорів Ivy Bridge, що входять у сімейство Core i5, не було. Старші Core i5 минулого покоління, як і їхні сьогоднішні послідовники, мають номінальні тактові частоти, що не перевищують 3.4 ГГц. Це означає, що в цілому перевага в продуктивності нових Core i5 над старими забезпечується лише поліпшеннями в мікроархітектурі, які, стосовно обчислювальних ресурсів CPU, малозначні навіть за словами самих розробників Intel.

Говорячи про сильні сторони свіжого процесорного дизайну, насамперед слід звернути увагу до зміни графічного ядра. У процесорах Core i5 третього покоління використовується Нова версіяінтелівського відеоприскорювача HD Graphics 2500/4000. Вона має підтримку програмних інтерфейсів DirectX 11, OpenGL 4.0 і OpenCL 1.1 і в деяких випадках може запропонувати більш високу продуктивність у 3D і швидше кодування відео високої роздільної здатності у формат H.264 за допомогою технології Quick Sync.

Крім того, процесорний дизайн Ivy Bridge містить і низку покращень зроблених в «обв'язці» - контролерах пам'яті та шини PCI Express. В результаті системи, засновані на нових процесорах Core i5 третього покоління, можуть повноцінно підтримувати відеокарти, що використовують графічну шину PCI Express 3.0, а також здатні тактувати DDR3-пам'ять на більш високих, ніж їх попередники, частотах.

З моменту свого першого дебюту на широкій публіці досі десктопне процесорне сімейство Core i5 третього покоління (тобто процесори Core i5-3000) залишилося майже незмінним. У ньому додалася лише пара проміжних моделей, внаслідок чого, якщо не брати до розгляду економічні варіанти з урізаним тепловим пакетом, воно тепер складається з п'яти представників. Якщо до цієї п'ятірки додати пару заснованих на мікроархітектурі Ivy Bridge Core i7, ми отримаємо повну десктопну лінійку 22-нм процесорів в LGA 1155-виконанні:




Наведена таблиця, очевидно, потребує доповнення, що докладніше описує функціонування технології Turbo Boost, що дозволяє процесорам самостійно збільшувати свою тактову частоту, якщо це дозволяють енергетичні та температурні умови експлуатації. У Ivy Bridge дана технологіязазнала певних змін, і нові процесори Core i5 здатні авторозганятися дещо агресивніше, ніж їхні попередники, що належать до сімейства Sandy Bridge. На тлі мінімальних покращень у мікроархітектурі обчислювальних ядер та відсутності прогресу в частотах саме це найчастіше здатне забезпечити певну перевагу новинок над попередниками.




Гранична частота, яку процесори Core i5 здатні досягати під час завантаження одного або двох ядер, перевищує номінальну на 400 МГц. Якщо ж навантаження носить багатопотоковий характер, то Core i5 покоління Ivy Bridge, за умови їх знаходження у сприятливому температурному режимі, можуть піднімати свою частоту на 200 МГц вище за номінальне значення. При цьому ефективність роботи Turbo Boost для всіх аналізованих процесорів абсолютно однакова, а відмінності від CPU минулого покоління полягають у більшому прирості частоти при завантаженні двох, трьох і чотирьох ядер: у Core i5 покоління Sandy Bridge межа авторозгону в таких умовах була на 100 МГц нижче.

Користуючись показаннями діагностичної програми CPU-Z, ознайомимося із представниками модельного ряду Core i5 із дизайном Ivy Bridge дещо докладніше.

Intel Core i5-3570K





Процесор Core i5-3570K – це вінець усієї лінійки Core i5 третього покоління. Він може похвалитися не тільки найвищою в серії тактовою частотою, а й, на відміну від інших модифікацій, має важливу особливість, підкреслену літерою «K» наприкінці модельного номера – незаблокований множник. Це дозволяє Intel небезпідставно зараховувати Core i5-3570K до спеціалізованих оверклокерських пропозицій. Причому, на тлі старшого оверклокерського процесора для платформи LGA 1155, Core i7-3770K, Core i5-3570K виглядає дуже спокусливо завдяки куди більш прийнятній для багатьох ціні, що здатне зробити з цього CPU чи не найкращу ринкову пропозицію для ентузіастів.

При цьому Core i5-3570K цікавий не лише своєю схильністю до розгону. Для інших користувачів ця модель може бути цікава і завдяки тому, що в ній вбудована старша варіація графічного ядра – Intel HD Graphics 4000, яка має значно більшу продуктивність, ніж графічні ядра інших представників модельного ряду Core i5.

Intel Core i5-3570





Та ж назва, що й у Core i5-3570K, але без фінальної літери, як би натякає, що ми маємо справу з неоверклокерською версією попереднього процесора. Так воно і є: Core i5-3570 працює на таких самих тактових частотах, що і його більш просунутий побратим, але не дозволяє затребуване серед ентузіастів і просунутих користувачів безмежна зміна множника.

Проте є ще одне «але». У Core i5-3570 не потрапила швидка версія графічного ядра, тому цей процесор задовольняється молодшою ​​версією графіки Intel HD Graphics 2500, яка, як ми покажемо далі, істотно гірша за всіма аспектами продуктивності.

У результаті Core i5-3570 більше схожий на Core i5-3550, ніж на Core i5-3570K. На що в нього є цілком вагомі причини. З'явившись трохи пізніше першої групи представників Ivy Bridge, цей процесор символізує певний розвиток сімейства. Маючи ту ж саму рекомендовану вартість, що і модель, що стоїть у табелі про ранги на рядок нижче, він замінюють собою Core i5-3550.

Intel Core i5-3550





Зменшення модельного номера вкотре свідчить про зниження обчислювальної продуктивності. В даному випадку, Core i5-3550 повільніше за Core i5-3570 через трохи меншу тактову частоту. Втім, різниця складає всього 100 МГц, або близько 3 відсотків, тому не варто дивуватися, що і Core i5-3570, і Core i5-3550 оцінені Intel однаково. Логіка виробника полягає в тому, що Core i5-3570 має поступово витіснити з полиць магазинів Core i5-3550. Тому за всіма іншими характеристиками, крім тактової частоти, обидва ці CPU повністю ідентичні.

Intel Core i5-3470





Молодша пара процесорів Core i5, заснованих на новому 22-нм ядрі Ivy Bridge, має рекомендовану ціну нижче за 200-доларову позначку. За близькою ціною ці процесори можна знайти й у магазині. При цьому Core i5-3470 мало в чому поступається старшим Core i5: на місці всі чотири обчислювальні ядра, 6-мегабайтний кеш третього рівня і тактова частота понад 3-гігагерцеві позначки. Intel обрала для диференціації модифікацій в оновленому ряду Core i5 100-мегагерцовий крок тактової частоти, так що чекати суттєвої різниці між моделями у швидкодії в реальних задачахпросто ні звідки.

Втім, Core i5-3470 додатково відрізняється від старших побратимів та за графічною продуктивністю. Відеоядро HD Graphics 2500 працює в ньому на більш низькій частоті: 1.1 ГГц проти 1.15 ГГц у більш дорогих модифікацій процесорів.

Intel Core i5-3450





Наймолодша в ієрархії Intel варіація процесора Core i5 третього покоління, Core i5-3450, подібно до Core i5-3550, поступово йде з ринку. Процесор Core i5-3450 плавно замінюється на описаний вище Core i5-3470, який працює на трохи вищій такій частоті. Інших відмінностей між цими CPU немає.

Як ми тестували


Для отримання повного розкладу продуктивності сучасних Core i5, ми були докладно протестовані всі п'ять описаних вище Core i5 тритисячної серії. Основними суперниками для цих новинок виступили раніше LGA 1155-процесори аналогічного класу, що відносяться до покоління Sandy Bridge: Core i5-2400 і Core i5-2500K. Їхня вартість цілком дозволяє протиставляти ці CPU новим Core i5 тритисячної серії: Core i5-2400 має таку ж рекомендовану ціну, як Core i5-3470 та Core i5-3450; а Core i5-2500K продається трохи дешевше за Core i5-3570K.

Крім цього, на діаграми ми помістили результати тестів процесорів вищого класу Core i7-3770K та Core i7-2700K, а також процесора, що пропонує компанія-конкурент, AMD FX-8150. До речі, дуже показово, що після чергових зниження цін цей старший представник сімейства Bulldozer стоїть як найдешевші Core i5 тритисячної серії. Тобто, AMD вже не має жодних ілюзій щодо можливості протиставлення власного восьмиядерника інтелівським CPU класу Core i7.

У результаті, склад тестових систем включав такі програмні та апаратні компоненти:

Процесори:

AMD FX-8150 (Zambezi, 8 ядер, 3.6-4.2 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.1-3.4 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.3-3.7 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.1-3.5 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.2-3.6 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.3-3.7 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 8 Мбайт L3).

Процесорний кулер: NZXT Havik 140;
Материнські плати:

ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

Пам'ять: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Графічні карти:

AMD Radeon HD 6570 (1 Гбайт/128-біт GDDR5, 650/4000 МГц);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 Гбайт/256-біт GDDR5, 1006/6008 МГц).

Жорсткий диск: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок живлення Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 Вт).
Операційна система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйвери:

AMD Catalyst 12.8 Driver;
AMD Chipset Driver 12.8;
Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.26.12.2761;
Intel Management Engine Driver 8.1.0.1248;
Intel Rapid Storage Technology 11.2.0.1006;
NVIDIA GeForce 301.42 Driver.

При тестуванні системи, що базується на процесорі AMD FX-8150, патчі операційної системи KB2645594 та KB2646060 були встановлені.

Відеокарта NVIDIA GeForce GTX 680 використовувалася при тестуванні швидкості роботи процесорів у системі з дискретною графікою, AMD Radeon HD 6570 застосовувалася як орієнтир при дослідженні продуктивності інтегрованої графіки.

Процесор Intel Core i5-3570 у тестуванні систем, забезпечених дискретною графікою, участі не брав, оскільки з погляду обчислювальної продуктивності він повністю ідентичний Intel Core i5-3570K, що працює на таких самих тактових частотах.

Обчислювальна продуктивність



Загальна продуктивність

Для оцінки продуктивності процесорів у загальновживаних задачах ми традиційно використовуємо тест Bapco SYSmark 2012, що моделює роботу користувача в поширених сучасних офісних програмах та додатках для створення та обробки цифрового контенту. Ідея тесту дуже проста: він видає єдину метрику, що характеризує середньозважену швидкість комп'ютера.




Загалом процесори Core i5, що відносяться до тритисячної серії, демонструють цілком очікувану продуктивність. Вони швидше, ніж Core i5 минулого покоління, причому процесор Core i5-2500K, який є майже найшвидшим Core i5 з дизайном Sandy Bridge, поступається швидкодією навіть молодшій з новинок, Core i5-3450. Однак при цьому до Core i7 свіжі Core i5 дотягнутися не в змозі, дається взнаки відсутність у них технології Hyper-Threading.

Більш глибоке розуміння результатів SYSmark 2012 здатне дати знайомство з оцінками продуктивності, що отримується у різних сценаріях використання системи. Сценарій Office Productivity моделює типову офісну роботу: підготовку текстів, обробку електронних таблиць, роботу з електронною поштоюта відвідування Інтернет-сайтів. Сценарій задіює наступний набір програм: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 та WinZip Pro 14.5.




У сценарії Media Creation моделюється створення рекламного ролика з використанням попередньо знятих цифрових зображень та відео. Для цього використовують популярні пакети компанії Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 та After Effects CS5.




Web Development - сценарій, у якого моделюється створення web-сайту. Використовуються програми: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 та Microsoft Internet Explorer 9.




Сценарій Data/Financial Analysis присвячений статистичному аналізу та прогнозуванню ринкових тенденцій, які виконуються у Microsoft Excel 2010.




Сценарій 3D Modeling повністю присвячений створенню тривимірних об'єктів та рендерингу статичних та динамічних сцен з використанням Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 та Google SketchUp Pro 8.




В останньому сценарії, System Management, виконується створення бекапів та встановлення програмного забезпечення та апдейтів. Тут задіяні кілька різних версій Mozilla Firefox Installer та WinZip Pro 14.5.




У більшості сценаріїв ми стикаємося з типовою картиною, коли Core i5 тритисячної серії швидше за своїх попередників, але поступаються будь-яким Core i7, як заснованим на мікроархітектурі Ivy Bridge, так і на Sandy Bridge. Проте є й випадки не зовсім типової поведінки процесорів. Так, у сценарії Media Creation процесору Core i5-3570K вдається перевершити Core i7-2700K; при використанні пакетів тривимірного моделювання несподівано добре поводиться восьмиядерний AMD FX-8150; а в сценарії System Management, що генерує в основному однопоточне навантаження, процесор минулого покоління Core i5-2500K майже наздоганяє по швидкодії новий Core i5-3470.

Ігрова продуктивність

Як відомо, продуктивність платформ, оснащених високопродуктивними процесорами, у переважній більшості сучасних ігор визначається потужністю графічної підсистеми. Саме тому при тестуванні процесорів ми намагаємося проводити випробування так, щоб по можливості зняти навантаження з відеокарти: вибираються процесорозалежні ігри, а тести проводяться без включення згладжування і з установкою далеко не найвищих дозволів. Тобто отримані результати дають можливість оцінити не стільки рівень fps, який можна досягти в системах із сучасними відеокартами, скільки те, наскільки добре проявляють себе процесори з ігровим навантаженням у принципі. Отже, ґрунтуючись на наведених результатах, цілком можна будувати припущення про те, як поводитимуться процесори і в майбутньому, коли на ринку з'являться швидші варіанти графічних прискорювачів.
























У численних попередніх тестуваннях ми неодноразово характеризували процесори сімейства Core i5 як добре підходящі для геймерів. Не маємо наміру відмовлятися від цієї позиції ми і тепер. У ігрових застосуваннях Core i5 сильні завдяки ефективній мікроархітектурі, чотириядерному дизайну та високим тактовим частотам. Відсутність у них підтримки технології Hyper-Threading здатна зіграти добру службу в погано оптимізованих під багатопоточність іграх. Втім, кількість таких ігор з актуальних зменшується з кожним днем, що ми і бачимо за наведеними результатами. Core i7, заснований на дизайні Ivy Bridge, на всіх діаграмах знаходиться вище за аналогічні за внутрішнім пристроєм Core i5. В результаті, ігрова продуктивність тритисячної серії Core i5 виявляється на очікуваному рівні: ці процесори однозначно краще Core i5 двохтисячної серії, а іноді навіть здатні скласти конкуренцію і Core i7-2700K. Паралельно зазначимо, що старший процесор компанії AMD не витримує із сучасними інтелівськими пропозиціями жодної конкуренції: його відставання за ігровою продуктивністю без жодних перебільшень можна назвати катастрофічним.

На додаток до ігрових тестів наведемо результати синтетичного бенчмарку Futuremark 3DMark 11, запущеного з профілем Performance.








Нічого принципово нового не показує і синтетичний тест Futuremark 3DMark 11. Продуктивність Core i5 третього покоління лягає рівно між Core i5 з минулим дизайном і будь-якими процесорами Core i7, що мають підтримку технології Hyper-Threading і трохи вищими тактовими частотами.

Тести у додатках

Для вимірювання швидкодії процесорів при компресії інформації ми користуємося архіватором WinRAR, за допомогою якого з максимальним ступенем стиснення архівуємо папку з різними файлами загальним обсягом 1.1 Гбайт.




У останніх версіяхархіватора WinRAR була суттєво покращена підтримка багатопоточності, так що тепер швидкість архівації стала серйозно залежати від кількості наявних у розпорядженні CPU обчислювальних ядер. Відповідно, процесори Core i7, посилені технологією Hyper-Threading, та восьмиядерний процесор AMD FX-8150 демонструють тут найкращу швидкодію. Що ж до серії Core i5, то з нею все як завжди. Core i5 з дизайном Ivy Bridge однозначно краще за старі, причому перевага новинок над стариками становить близько 7 відсотків для моделей, що мають ідентичну номінальну частоту.

Продуктивність процесорів при криптографічному навантаженні вимірюється вбудованим тестом популярної утиліти TrueCrypt, що використовує потрійне шифрування AES-Twofish-Serpent. Варто зазначити, що дана програмане тільки здатна ефективно завантажувати роботою будь-яку кількість ядер, а й підтримує спеціалізований набір інструкцій AES.




Все як завжди, тільки процесор FX-8150 знову знаходиться у верхній частині діаграми. У цьому йому допомагає можливість виконання восьми обчислювальних потоків одночасно і хороша швидкість виконання цілих і бітових операцій. Що ж до Core i5 тритисячної серії, то вони знову беззастережно перевершують своїх попередників. Причому різниця у продуктивності CPU з однаковою декларованою номінальною частотою досить істотна і становить близько 15 відсотків на користь новинок з мікроархітектурою Ivy Bridge.

З виходом восьмої версії популярного пакета для наукових обчислень Wolfram Mathematica ми вирішили повернути його до тестів. Для оцінки продуктивності систем у ньому використовується вбудований у цю систему бенчмарк MathematicaMark8.




Wolfram Mathematica традиційно належить до додатків, що погано «перетравлюють» технологію Hyper-Threading. Саме тому на наведеній діаграмі першу позицію займає Core i5-3570K. Та й результати інших Core i5 тритисячної серії дуже непогані. Всі ці процесори не тільки обганяють своїх попередників, але й залишають позаду старший Core i7 із мікроархітектурою Sandy Bridge.

Вимірювання продуктивності в Adobe Photoshop CS6 ми проводимо з використанням власного тесту, що є творчо переробленим Retouch Artists Photoshop Speed ​​Test, що включає типову обробку чотирьох 24-мегапіксельних зображень, зроблених цифровою камерою.




Нова мікроархітектура Ivy Bridge забезпечує приблизно 6-відсоткову перевагу аналогічних за тактовою. частоті Core i5 третього покоління над своїми ранніми побратимами. Якщо ж зіставити між собою процесори з однаковою вартістю, то носії нової мікроархітектури потрапляють у ще вигідніше становище, відвойовуючи у Core i5 двохтисячної серії понад 10 відсотків швидкодії.

Продуктивність Adobe Premiere Pro CS6 тестується вимірюванням часу рендерингу у формат H.264 Blu-Ray проекту, що містить HDV 1080p25 відеоряд з накладенням різних ефектів.




Нелінійний відеомонтаж - завдання, що добре розпаралелюється, так що до Core i7-2700K нові Core i5 з дизайном Ivy Bridge дотягнутися не в змозі. Натомість своїх попередників-однокласників, які використовують мікроархітектуру Sandy Bridge, вони перевершують за швидкістю приблизно на 10 відсотків (при порівнянні моделей з однаковою тактовою частотою).

Для вимірювання швидкості перекодування відео у формат H.264 використовується x264 HD Benchmark 5.0, заснований на вимірюванні часу обробки вихідного відео у форматі MPEG-2, записаного у роздільній здатності 1080p з потоком 20 Мбіт/сек. Слід зазначити, що результати цього тесту мають величезне практичне значення, так як кодек x264, що використовується в ньому, лежить в основі численних популярних утиліт для перекодування, наприклад, HandBrake, MeGUI, VirtualDub та ін.








Картина при перекодуванні відеоконтенту високої роздільної здатності цілком звична. Переваги мікроархітектури Ivy Bridge виливаються в приблизно 8-10-відсоткову перевагу нових Core i5 над старими. Незвичайно виглядає високий результат восьмиядерного FX-8150, який при другому проході кодування обганяє навіть Core i5-3570K.

На прохання наших читачів використовуваний набір додатків поповнився і ще одним бенчмарком, що показує швидкість роботи з відеоконтентом високої роздільної здатності, - SVPmark3. Це спеціалізований тест продуктивності системи при роботі з пакетом SmoothVideo Project, спрямованим на підвищення плавності відео шляхом додавання до відеоряду нових кадрів, що містять проміжні положення об'єктів. Наведені у діаграмі числа – це результат бенчмарку на реальних FullHD-відеофрагментах без залучення до розрахунків потужностей графічної карти.




Діаграма дуже нагадує результати другого проходу перекодування кодеком x264. Це недвозначно натякає, що більшість завдань, пов'язаних з обробкою відеоконтенту високої роздільної здатності, створюють приблизно однакову за своїм характером обчислювальне навантаження.

Обчислювальну продуктивність та швидкість рендерингу в Autodesk 3ds max 2011 ми вимірюємо, вдаючись до послуг спеціалізованого тесту SPECapc for 3ds Max 2011.








Чесно кажучи, нічого нового не можна сказати і про продуктивність, що спостерігається під час фінального рендерингу. Розподіл результатів можна назвати стандартним.

Тестування швидкості фінального рендерингу Maxon Cinema 4D виконується шляхом використання спеціалізованого тесту Cinebench 11.5.




Нічого нового не вказує і діаграма результатів Cinebench. Нові Core i5 тритисячної серії в черговий раз виявляється помітно кращим за своїх попередників. Навіть наймолодший із них, Core i5-3450, впевнено обходить Core i5-2500K.

Енергоспоживання


Одним з основних плюсів 22-нм техпроцесу, що застосовується для випуску процесорів покоління Ivy Bridge, Intel називає тепловиділення і енергоспоживання напівпровідникових кристалів, що зменшилося. Це знайшло відображення і в офіційних специфікаціях Core i5 третього покоління: для них встановлено не 95-ватний, як раніше, а 77-ватний тепловий пакет. Тож перевага нових Core i5 над попередниками в економічності сумнівів не викликає. Але який масштаб цього виграшу практично? Чи слід розглядати економічність тритисячної серії Core i5 їхньою серйозною конкурентною перевагою?

Щоб відповісти на ці запитання, ми провели спеціальне тестування. Новий цифровий блок живлення Corsair AX1200i, що використовується нами в тестовій системі, дозволяє здійснювати моніторинг споживаної та видаваної. електричної потужності, чим ми користуємося для наших вимірів. На наступних графіках, якщо інше не обговорюється окремо, наводиться повне споживання систем (без монітора), виміряне «після» блоку живлення і являє собою суму енергоспоживання всіх компонентів, що задіяні в системі. ККД самого блоку живлення в даному випадку не враховується. Під час вимірювань навантаження на процесори створювалося 64-бітною версією утиліти LinX 0.6.4-AVX. Крім того, для правильної оцінки енергоспоживання в простої ми активували турбо-режим і всі енергозберігаючі технології, що є: C1E, C6 і Enhanced Intel SpeedStep.




У стані простою системи з усіма процесорами, що взяли участь у тестах, показують приблизно однакове енергоспоживання. Звичайно, воно не повністю ідентичне, відмінності на рівні десятих часток Ват мають місце, але ми вирішили не переносити їх на діаграму, так як така несуттєва різниця швидше відноситься до похибки вимірювань, ніж до спостережуваних фізичних процесів. Крім того, в умовах близьких величин споживання процесорів серйозний вплив на загальне енергоспоживання починає надавати ефективність та налаштування перетворювача живлення материнської плати. Тому, якщо ви дійсно стурбовані величиною споживання у спокої, в першу слід шукати материнські плати з найбільш ефективним перетворювачем живлення, а процесор, як показують отримані нами результати, з LGA 1155-сумісних моделей, може підійти будь-який.




Однопоточне навантаження, при якій у процесорів з турбо-режимом частота підвищується до максимальних значень, призводить до помітних відмінностей у споживанні. В першу чергу в очі впадають абсолютно нескромні апетити AMD FX-8150. Що ж до LGA 1155-моделей CPU, то ті з них, що базуються на 22-нм напівпровідникових кристалах, справді помітно економічніші. Відмінність у споживанні чотириядерних Ivy Bridge та Sandy Bridge, що працюють на аналогічній тактовій частоті, становить близько 4-5 Вт.




Повне багатопоточне обчислювальне навантаження посилює відмінності у споживанні. Система, оснащена процесорами Core i5 третього покоління, виграє в економічності аналогічну платформу з процесорами на попередньому дизайні порядку 18 Вт. Це ідеально корелює з різницею в теоретичних показниках розрахункового тепловиділення, що заявляються для своїх процесорів. компанією Intel. Таким чином, з точки зору співвідношення продуктивності на ват процесорам Ivy Bridge серед CPU для настільних комп'ютерів немає рівних.

Продуктивність графічного ядра


Розглядаючи сучасні процесори для платформи LGA 1155, слід приділити увагу і вбудованим у них графічним ядрам, які з використанням мікроархітектури Ivy Bridge стали більш швидкими та досконалішими з погляду наявних можливостей. Однак разом з цим Intel вважає за краще встановлювати у свої процесори для настільного сегмента урізану версію відеоядра зі скороченим з 16 до 6 числом виконавчих пристроїв. Фактично, повноцінна графіка присутня лише в процесорах Core i7 та Core i5-3570K. Більшість десктопних Core i5 тритисячної серії, очевидно, виявляться в графічних 3D-додатках досить слабкі. Втім, цілком імовірно, що навіть наявна урізана графічна потужність задовольнить кілька користувачів, не націлених розглядати вбудовану графіку як тривимірний прискорювач відео.

Розпочати тестування вбудованої графіки ми вирішили з тесту 3DMark Vantage. Результати, отримані в різних версіях 3DMark – дуже популярна метрика для оцінки середньозваженої ігрової продуктивності відеокарт. Вибір же версії Vantage обумовлений тим, що вона використовує DirectX десятої версії, підтримуваної відеоприскорювачами, що приймають у випробуваннях, у тому числі і графікою процесорів Core з дизайном Sandy Bridge. Зауважимо, що крім повного наборупроцесорів сімейства Core i5, які працюють зі своїми інтегрованими графічними ядрами, ми включили в тести та показники продуктивності системи на базі Core i5-3570K з дискретною графічною картою Radeon HD 6570. Ця конфігурація буде для нас своєрідним орієнтиром, що дозволяє уявити місце інтелівських графічних ядер HD Graphics 2500 і HD Graphics 4000 у світі дискретних відеоприскорювачів.








Встановлюване Intel у більшість своїх процесорів для настільних комп'ютерів графічне ядро ​​HD Graphics 2500 за своєю 3D-продуктивністю виявляється схоже на HD Graphics 3000. Зате старший варіант інтелівської графіки з процесорів Ivy Bridge, HD Graphics 4000, виглядає величезним кроком вперед перевершує швидкість кращого вбудованого ядра минулого покоління. Втім, будь-який з наявних варіантів Intel HD Graphics поки що не можна назвати прийнятною 3D-продуктивністю, що володіє, за мірками настільних систем. Наприклад, відеокарта Radeon HD 6570, яка відноситься до нижнього цінового сегменту і коштує близько $60-70, здатна запропонувати значно кращу швидкодію.

На додаток до синтетичного 3DMark Vantage, ми провели кілька тестів у реальних ігрових додатках. У них ми використовували низькі налаштування якості графіки та роздільну здатність 1650x1080, яку на даний момент ми вважаємо мінімальним з цікавих користувачів десктопів.
















Загалом в іграх спостерігається приблизно однакова картина. Вбудована у Core i5-3570K старша версія графічного прискорювачазабезпечує середнє число кадрів на секунду досить непоганому (для інтегрованого рішення) рівні. Однак Core i5-3570K залишається єдиним процесором з Core i5 третього покоління, відеоядро якого здатне видавати прийнятну графічну продуктивність, якої при деяких послабленнях як картинка може вистачати для комфортного сприйняття значної кількості нинішніх ігор. Всі інші CPU цього класу, в яких використовується прискорювач HD Graphics 2500 зі зменшеною кількістю виконавчих пристроїв, видають майже вдвічі нижчу швидкість, чого, за сучасними мірками, недостатньо.

Перевага графічного ядра HD Graphics 4000 над вбудованим прискорювачем минулого покоління HD Graphics 3000 коливається в широких межах і в середньому становить близько 90 відсотків. Із попереднім флагманським інтегрованим рішенням легко може зрівнятися молодша версія графіки з Ivy Bridge, HD Graphics 2500, яка встановлюється у більшість десктопних процесорів Core i5 тритисячної серії. Що ж до минулого варіанта загальновживаного графічного ядра, HD Graphics 2000, його продуктивність тепер виглядає вкрай низькою, в іграх воно відстає від того ж HD Graphics 2500 в середньому на 50-60 відсотків.

Іншими словами, 3D-продуктивність графічного ядра процесорів Core i5 дійсно сильно зросла, але, порівняно з кількістю кадрів, яке здатний видати прискорювач Radeon HD 6570, все це здається мишачою метушнею. Навіть вбудований у Core i5-3570K прискорювач HD Graphics 4000 є не надто хорошу альтернативудесктопним 3D-прискорювачам нижнього рівня, більш поширений варіант інтелівської графіки, можна сказати, взагалі для більшості ігор не застосовується.

Однак далеко не всі користувачі розглядають вбудовані процесори відеоядра як ігрові тривимірні прискорювачі. Значна частка споживачів зацікавлена ​​у HD Graphics 4000 та HD Graphics 2500 завдяки їх медійним можливостям, альтернатив яким у нижній ціновій категорії просто немає. Тут насамперед ми маємо на увазі технологію Quick Sync, призначену для швидкого апаратного кодуваннявідео у форматі AVC/H.264, друга версія якої реалізована в процесорах сімейства Ivy Bridge. Оскільки в нових графічних ядрах Intelобіцяє суттєве збільшення швидкості транскодування, ми окремо протестували та функціонування Quick Sync.

Під час практичних випробуваньми виміряли час виконання перекодування одного 40-хвилинного епізоду популярного серіалу, закодованого у форматі 1080p H.264 з бітрейтом 10 Мбіт/сек для перегляду Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mbps). Для тестів використовувалася підтримуюча технологія Quick Sync утиліта Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.




Ситуація тут відрізняється від того, що спостерігалося в іграх кардинально. Якщо раніше Intel не диференціював Quick Sync у процесорах з різними версіямиграфічного ядра, то тепер усе змінилося. Ця технологія в HD Graphics 4000 і HD Graphics 2500 працює з приблизно вдвічі різною швидкістю. До того ж, звичайні процесори Core i5 тритисячної серії, в які встановлюється ядро ​​HD Graphics 2500, перекодують відео високої роздільної здатності за допомогою Quick Sync приблизно з тією ж продуктивністю, що й їхні попередники. Прогрес ж у швидкодії видно лише за результатами Core i5-3570K, де є «просунуте» графічне ядро ​​HD Graphics 4000.

Розгін процесорів Core i5, що належать до покоління Ivy Bridge, може йти за двома принципово різними сценаріями. Перший з них стосується розгону процесора Core i5-3570K, спочатку орієнтованого на оверклокінгу. Цей CPU має незаблокований множник, і збільшення його частоти вище за номінальні значення виконується за типовим для платформи LGA 1155 алгоритмом: за допомогою нарощування коефіцієнта множення піднімаємо частоту роботи процесора і при необхідності досягаємо стабільності шляхом подачі на CPU підвищеної напруги і поліпшення його охолодження.

Без підвищення напруги живлення наш екземпляр процесора Core i5-3570K розігнався до 4.4 ГГц. Для забезпечення стабільності в цьому режимі знадобилося лише просте перемикання функції материнської плати Load-Line Calibration у положення High.


Додаткове збільшення напруги живлення процесора до 1.25 дозволило досягти стабільної працездатності на вищій частоті - 4.6 ГГц.


Це цілком типовий результат для CPU покоління Ivy Bridge. Такі процесори зазвичай розганяються трохи гірше, ніж Sandy Bridge. Причина, як передбачається, криється в зменшенні площі напівпровідникового процесорного кристала, що послідувало за впровадженням 22-нм технології виробництва, що ставить питання про необхідність збільшення щільності теплового потоку при охолодженні. У той же час використовуваний Intel всередині процесорів термоінтерфейс, як і застосовувані способи зняття тепла з поверхні процесорної кришки, вирішенню цієї проблеми не сприяють.

Втім, як би там не було, розгін до 4.6 ГГц – дуже непоганий результат, особливо якщо взяти до уваги той факт, що процесори Ivy Bridge на однаковій з Sandy Bridge тактовій частоті видають приблизно на 10 відсотків кращу швидкодію завдяки своїм мікроархітектурним удосконаленням.

Другий сценарій розгону стосується інших процесорів Core i5, які позбавлені вільного множника. Хоча платформа LGA 1155 відноситься до збільшення частоти базового тактового генератора вкрай негативно, і втрачає стабільність вже при встановленні формуючої частоти на 5 відсотків вище за номінальне значення, розганяти процесори Core i5, що не відносяться до K-серії, все-таки можна. Справа в тому, що Intel дозволяє обмежено збільшувати і їх множник, нарощуючи його не більше ніж на 4 одиниці вище від номіналу.




Враховуючи ж, що при цьому зберігається працездатність технології Turbo Boost, яка для Core i5 з дизайном Ivy Bridge допускає 200-мегагерцовий розгін навіть при завантаженні всіх процесорних ядер, тактову частоту можна «накрутити» на 600 МГц вище штатного значення. Іншими словами, Core i5-3570 можна розігнати до 4.0 ГГц, Core i5-3550 – до 3.9 ГГц, Core i5-3470 – до 3.8 ГГц, а Core i5-3450 – до 3.7 ГГц. Що ми успішно підтвердили під час наших практичних експериментів.

Core i5-3570:


Core i5-3550:


Core i5-3470:


Core i5-3450:


Такий обмежений розгін виконується навіть простіше, ніж у випадку процесора Core i5-3570K. Не таке істотне збільшення тактової частоти не тягне за собою появу проблем зі стабільністю навіть при використанні номінальної напруги живлення. Тому, швидше за все, єдине, що потрібно для оверклокінгу процесорів Ivy Bridge лінійки Core i5, що не належать до K-серії, це – змінити значення множника в BIOS материнськоїплати. Досяжний же при цьому результат, хоч і не можна назвати рекордним, швидше за все цілком влаштує переважна більшість недосвідчених користувачів.

Ми вже неодноразово говорили, що мікроархітектура Ivy Bridge стала вдалим еволюційним оновленням процесорів Intel. Виробнича напівпровідникова технологія з 22-нм нормами та численні мікроархітектурні покращення зробили новинки як більш швидкодіючими, так і економічнішими. Це стосується будь-яких Ivy Bridge взагалі і до розглянутих у цьому огляді десктопних процесорів Core i5 тритисячної серії зокрема. Порівнюючи нову лінійкупроцесорів Core i5 з тим, що ми мали рік тому, неважко помітити цілий букет суттєвих покращень.

По-перше, нові Core i5, засновані на дизайні Ivy Bridge, стали продуктивнішими за своїх попередників. Незважаючи на те, що Intel не вдалася до збільшення тактових частот, перевага новинок становить близько 10-15 відсотків. Навіть найповільніший з десктопних Core i5 третього покоління, процесор Core i5-3450, обганяє Core i5-2500K у більшості тестів. А старші представники свіжої лінійки часом можуть змагатися з процесорами вищого класу Core i7, заснованими на мікроархітектурі Sandy Bridge.

По-друге, нові Core i5 стали помітно економічнішими. Їхній тепловий пакет встановлений у 77 Ватт, і це знаходить відображення на практиці. При будь-якому навантаженні комп'ютери, які використовують Core i5 з дизайном Ivy Bridge, споживають на кілька ватів менше, ніж аналогічні системи, де використовуються CPU класу Sandy Bridge. Причому, при граничному обчислювальному навантаженні виграш може досягати майже двох десятків ват, а це дуже істотна економія за сучасними мірками.

По-третє, у нових процесорах знайшло місце суттєво покращене графічне ядро. Молодший варіант графічного ядра процесорів Ivy Bridge працює щонайменше не гірше, ніж HD Graphics 3000 зі старших процесорів Core другого покоління, до того ж, підтримуючи DirectX 11, має більш сучасні можливості. Що ж до флагманського інтегрованого прискорювача HD Graphics 4000, який використовується в процесорі Core i5-3570K, то він навіть дозволяє отримувати цілком прийнятну частоту кадрів у досить сучасних іграх, щоправда, при значних послабленнях у налаштуваннях якості.

Єдиний спірний момент, який ми помітили у Core i5 третього покоління, це трохи нижчий розгінний потенціал, ніж у процесорів класу Sandy Bridge. Однак цей недолік виявляється лише в єдиній оверклокерській моделі Core i5-3570K, де зміна коефіцієнта множення штучно не обмежується зверху, і до того ж, він цілком компенсується вищою питомою продуктивністю, що розвивається мікроархітектурою Ivy Bridge.

Іншими словами, ми не бачимо жодної причини, через яку, вибираючи процесор середнього класу для платформи LGA 1155, перевага має бути віддана «старим», що використовують напівпровідникові кристали покоління Sandy Bridge. Тим більше, що ціни, встановлені Intel на більш прогресивні модифікації Core i5, цілком гуманні і близькі до вартості старих процесорів минулого покоління.

Лінійка мобільних процесорів Intel Haswell

Маркування, позиціонування, сценарії використання

Цього літа Intel випустила на ринок нове, четверте покоління архітектури Intel Core, що має кодове найменування Haswell (маркування процесорів починається з цифри "4" і виглядає як 4xxx). Основним напрямом розвитку процесорів Intel зараз бачить підвищення енергоефективності. Тому останні покоління Intel Core демонструють не таке вже сильне зростання продуктивності, зате їхнє загальне споживання енергії постійно знижується — за рахунок і архітектури, і техпроцесу, і ефективного управління споживанням компонентів. Єдиним винятком є ​​інтегрована графіка, продуктивність якої помітно зростає з покоління до покоління, хай і за рахунок погіршення споживання енергії.

Ця стратегія прогнозовано виводить на перший план ті пристрої, в яких енергоефективність важлива — ноутбуки і ультрабуки, а також клас планшетів під Windows, що зароджується (бо в колишньому вигляді його можна було віднести виключно до нежиті), основну роль у розвитку якого повинні зіграти нові процесори із зменшеним споживанням енергії.

Нагадуємо, що нещодавно у нас вийшли короткі оглядиархітектури Haswell, які цілком застосовні і до настільних, і до мобільних рішень:

Крім того, продуктивність чотириядерних процесорів Core i7 була досліджена у статті з порівнянням десктопних та мобільних процесорів. Також окремо було досліджено продуктивність Core i7-4500U. Нарешті, можна ознайомитися з оглядами ноутбуків на Haswell, що включають тестування продуктивності: MSI GX70 потужному процесорі Core i7-4930MX, HP Envy 17-j005er.

У цьому матеріалі мова піде про мобільній лінійці Haswell загалом. У першої частиними розглянемо поділ мобільних процесорів Haswell на серії та лінійки, принципи створення індексів для мобільних процесорів, їх позиціонування та приблизний рівень продуктивності різних серій усередині всієї лінійки. У другої частини- Докладніше розглянемо специфікації кожної серії та лінійки та їх основні особливості, а також перейдемо до висновків.

Для тих, хто не знайомий з алгоритмом роботи Intel Turbo Boost, наприкінці статті ми розмістили короткий описцієї технології. Рекомендуємо з ним перед читанням решти матеріалу.

Нові літерні індекси

Традиційно всі процесори Intel Core діляться на три лінійки:

  • Intel Core i3
  • Intel Core i5
  • Intel Core i7

Офіційна позиція Intel (яку представники компанії зазвичай озвучують, відповідаючи на запитання, чому серед Core i7 бувають як двоядерні, так і чотириядерні моделі) полягає в тому, що процесор відносять до тієї чи іншої лінійки, виходячи із загального рівня його продуктивності. Однак у більшості випадків між процесорами різних лінійок є й архітектурні відмінності.

Але вже у Sandy Bridge з'явилося, а в Ivy Bridge став повноцінним ще один поділ процесорів – на мобільні та ультрамобільні рішення, залежно від рівня енергоефективності. Причому на сьогодні саме ця класифікація є базовою: і в мобільній, і в ультрамобільній лінійці є свої Core i3/i5/i7 з рівнем продуктивності, що дуже відрізняється. У Haswell, з одного боку, поділ поглибився, а з іншого — лінійку спробували зробити стрункішою, що не так вводить в оману дублювання індексів. Крім того, остаточно оформився ще один клас — надультрамобільні процесори з індексом Y. Ультрамобільні та мобільні рішення, як і раніше, маркуються літерами U та M.

Отже, щоб не плутатися спочатку розберемо, які буквені індекси використовуються в сучасній лінійці мобільних процесорів Intel Core четвертого покоління:

  • M - мобільний процесор (TDP 37-57 Вт);
  • U - ультрамобільний процесор (TDP 15-28 Вт);
  • Y - процесор із екстремально низьким споживанням (TDP 11,5 Вт);
  • Q - чотириядерний процесор;
  • X - екстремальний процесор (топове рішення);
  • H – процесор під упаковку BGA1364.

Якщо вже згадали TDP (теплопакет), то зупинимося на ньому трохи докладніше. Слід враховувати, що TDP у сучасних процесорах Intel не «максимальний», а «номінальний», тобто розраховується виходячи з навантаження в реальних завданнях при функціонуванні на штатній частоті, а при включенні Turbo Boost і збільшенні частоти тепловиділення виходить за рамки заявленого номінального теплопакета при цьому є окремий TDP. Також визначено TDP при функціонуванні мінімальної частоті. Таким чином, існує аж три TDP. У цій статті таблиці використовують номінальне значення TDP.

  • Стандартним номінальним TDP для мобільних чотириядерних процесорів Core i7 є 47 Вт, для двоядерних – 37 Вт;
  • Літера Х у назві піднімає тепловий пакет із 47 до 57 Вт (зараз на ринку лише один такий процесор – 4930MX);
  • Стандартний TDP для ультрамобільних процесорів U-серії – 15 Вт;
  • Стандартний TDP для процесорів Y-серії – 11,5 Вт;

Цифрові індекси

Індекси процесорів Intel Core четвертого покоління з архітектурою Haswell починаються з цифри 4, що саме говорить про приналежність до цього покоління (у Ivy Bridge індекси починалися з 3, у Sandy Bridge - з 2). Друга цифра означає приналежність до лінійки процесорів: 0 і 1 - i3, 2 і 3 - i5, 5-9 - i7.

Тепер розберемо останні цифри у назві процесорів.

Цифра 8 в кінці означає, що ця модель процесора має підвищений TDP (з 15 до 28 Вт) і більш високу номінальну частоту. Ще однією відмінною рисоюцих процесорів є графіка Iris 5100. Вони орієнтовані на професійні мобільні системи, від яких потрібна стабільна висока продуктивність у будь-яких умовах. постійної роботиз ресурсомісткими завданнями. Розгін за допомогою Turbo Boost у них теж є, але за рахунок сильно піднятої номінальної частоти різниця між номіналом та максимумом не надто велика.

Цифра 2 наприкінці назви говорить про зниженому з 47 до 37 Вт TDP у процесора з лінійки i7. Але за зниження TDP доводиться платити нижчими частотами - мінус 200 МГц до базової та розгінної частот.

Якщо друга з кінця цифра в назві - 5, процесор має графічне ядро ​​GT3 - HD 5ххх. Таким чином, якщо в назві процесора останні дві цифри — 50, то в нього встановлено графічне ядро ​​GT3 HD 5000, якщо 58 — Iris 5100, а якщо 50H — Iris Pro 5200, тому що Iris Pro 5200 є тільки у процесорів у виконанні BGA1364.

Наприклад розберемо процесор з індексом 4950HQ. Найменування процесора містить H - означає упаковка BGA1364; містить 5 - означає, графічне ядро ​​GT3 HD 5xxx; поєднання 50 і Н дає Iris Pro 5200; Q - чотириядерний. А оскільки чотириядерні процесори є тільки в лінійці Core i7, це мобільна серія Core i7. Що підтверджує і друга цифра назви - 9. Отримуємо: 4950HQ - це мобільний чотириядерний восьмипотоковий процесор лінійки Core i7 з TDP 47 Вт з графікою GT3e Iris Pro 5200 у виконанні BGA.

Тепер, коли ми розібралися з найменуваннями, можна поговорити про розподіл процесорів на лінійки та серії, або, простіше кажучи, про сегменти ринку.

Серії та лінійки Intel Core 4-го покоління

Отже, всі сучасні мобільні процесори Intel поділяються на три великі групи залежно від енергоспоживання: мобільні (M), ультрамобільні (U) та «надультрамобільні» (Y), а також на три лінійки (Core i3, i5, i7) продуктивність. В результаті ми можемо скласти матрицю, яка дозволить користувачеві підібрати процесор, що найкраще підходить під його завдання. Спробуємо звести всі дані до єдиної таблиці.

Серія/лінійка Параметри Core i3 Core i5 Core i7
Мобільна (М) Сегмент ноутбуки ноутбуки ноутбуки
Ядер/потоків 2/4 2/4 2/4, 4/8
Макс. частоти 2,5 ГГц 2,8/3,5 ГГц 3/3,9 ГГц
Turbo Boost ні є є
TDP високий високий максимальний
Продуктивність вище середнього висока максимальна
Автономність нижче середнього нижче середнього невисока
Ультрамобільна (U) Сегмент ноутбуки/ ультрабуки ноутбуки/ ультрабуки ноутбуки/ ультрабуки
Ядер/потоків 2/4 2/4 2/4
Макс. частоти 2 ГГц 2,6/3,1 ГГц 2,8/3,3 ГГц
Turbo Boost ні є є
TDP середній середній середній
Продуктивність нижче середнього вище середнього висока
Автономність вище середнього вище середнього вище середнього
Надультра-мобільна (Y) Сегмент ультрабуки/ планшети ультрабуки/ планшети ультрабуки/ планшети
Ядер/потоків 2/4 2/4 2/4
Макс. частоти 1,3 ГГц 1,4/1,9 ГГц 1,7/2,9 ГГц
Turbo Boost ні є є
TDP низький низький низький
Продуктивність низька низька низька
Автономність висока висока висока

Для прикладу: покупцю необхідний ноутбук із високою продуктивністю процесора та помірною вартістю. Якщо ноутбук, та ще й продуктивний, то необхідний процесор серії М, а вимога помірної вартості змушує зупинитися на лінійці Core i5. Ще раз підкреслюємо, що в першу чергу слід звертати увагу не на лінійку (Core i3, i5, i7), а на серію, тому що в кожній серії можуть бути свої Core i5, але рівень продуктивності Core i5 з двох різних серій буде суттєво відрізнятиметься. Наприклад, Y-серія дуже економічна, але має низькі частотироботи, і процесор Core i5 Y-серії буде менш продуктивним, ніж процесор Core i3 U-серії. А мобільний процесор Core i5 цілком може бути продуктивнішим за ультрамобільний Core i7.

Орієнтовний рівень продуктивності в залежності від лінійки

Спробуймо піти на крок далі і скласти теоретичний рейтинг, який наочно демонстрував би різницю між процесорами різних лінійок. За 100 балів ми візьмемо найслабший представлений процесор - двоядерний чотирипотоковий i3-4010Y з тактовою частотою 1300 МГц та об'ємом кешу L3 3 МБ. Для порівняння береться найвищий частотний процесор (на момент написання статті) з кожної лінійки. Основний рейтинг ми вирішили вважати за розгінною частотою (для тих процесорів, які мають Turbo Boost), у дужках — рейтинг для номінальної частоти. Таким чином, двоядерний чотирипотоковий процесор з максимальною частотою 2600 МГц отримає 200 умовних балів. Збільшення кешу третього рівня з 3 до 4 МБ принесе йому 2-5% (дані отримані на основі реальних тестів та досліджень) приросту умовних балів, а збільшення кількості ядер з 2 до 4 відповідно подвоїть кількість балів, що теж можна досягти в реальності при гарній багатопотоковій оптимізація.

Ще раз звертаємо увагу, що рейтинг є теоретичним і заснований здебільшого на технічних параметрах процесорів. В реальності поєднується велика кількість факторів, тому виграш у продуктивності щодо найслабшої моделі лінійки практично, напевно, не буде таким великим, як у теорії. Таким чином, не варто прямо переносити отримане співвідношення на реальне життя — зробити остаточні висновки можна лише за результатами тестування реальних додатків. Тим не менш, ця оцінка дозволяє приблизно оцінити місце процесора в лінійці та його позиціонування.

Отже, деякі попередні зауваження:

  • Процесори Core i7 U-серії приблизно на 10% випереджатимуть Core i5 завдяки трохи більшій тактовій частоті і більшому об'єму кеша третього рівня.
  • Різниця між процесорами Core i5 і Core i3 U-серії з TDP 28 Вт без урахування Turbo Boost становить близько 30%, тобто в ідеалі продуктивність теж буде різнитися на 30%. Якщо враховувати можливості Turbo Boost, то різниця за частотами становитиме близько 55%. Якщо проводити порівняння процесорів Core i5 і Core i3 U-серії з TDP 15 Вт, то при стійкій роботі на максимальній частоті Core i5 матиме частоту на 60% вище. Однак номінальна частота у нього трохи нижче, тобто при роботі на номінальній частоті він може навіть трохи поступатися Core i3.
  • У М-серії велику роль відіграє наявність у Core i7 4 ядер та 8 потоків, проте тут треба пам'ятати, що ця перевага проявляється тільки в оптимізованому ПЗ (як правило, професійному). У процесорів Core i7 з двома ядрами продуктивність буде трохи вищою за рахунок вищих розгінних частот і трохи більшого обсягу кешу L3.
  • У серії Y процесор Core i5 має базову частоту на 7,7% і розгінну на 50% вищу, ніж Core i3. Але і в цьому випадку є додаткові міркування - та ж енергоефективність, шумність роботи системи охолодження і т.д.
  • Якщо ж порівнювати між собою процесори серій U та Y, то лише частотний розрив між U- та Y-процесорами Core i3 становить 54%, а у процесорів Core i5 – 63% на максимальній розгінній частоті.

Отже, розрахуємо бал для кожної лінійки. Нагадаємо, основний бал вважається за максимальними розгінними частотами, бал у дужках — за номінальними (тобто без розгону за Turbo Boost). Також ми розрахували коефіцієнт продуктивності Вт.

Умовний бал TDP (макс./ном.)¹, Вт Коефіцієнт²
i3 Y-серія (4010Y) 100 11,5 869
i3 U-серія (4100Y) 138 15 920
i5 Y-серія (4300Y) 177 (123) ??³/11,5 —/1069
i3 M-серія (4100M) 192 37 519
i5 U-серія (4350U) 223 (108) 25/15 892/720
i7 Y-серія (4610Y) 228 (133) ??³/11,5 —/1156
i7 U-серія (4650M) 258 (133) 25/15 1032/883
i5 M-серія (4330M) 269 (215) 45/37 598/281
i7 M-серія, 2/4 (4600M) 282 (228) 45/37 616/627
i7 M-серія, 4/8 (4900MQ) 596 (439) 55/47 1084/934

¹ макс. - При максимальній розгінній, ном. - При номінальній частоті
² коефіцієнт - умовна продуктивність, поділена на TDP і помножена на 100
³ дані про розгінний TDP для цих процесорів невідомі

За наведеною таблицею можна зробити такі спостереження:

  • Двоядерні процесори Core i7 серій U і M лише трохи швидше процесорів Core i5 аналогічних серій. Це стосується порівняння як базової, так розгінної частот.
  • Процесори Core i5 серій U і M навіть на базовій частоті повинні бути помітно швидше Core i3 аналогічних серій, а в Boost-режимі взагалі підуть далеко вперед.
  • У серії Y різниця між процесорами на мінімальних частотах невелика, але з розгоном Turbo Boost Core i5 та Core i7 повинні йти далеко вперед. Інша річ, що величина і, головне, стабільність розгону дуже залежить від ефективності охолодження. А з цим, враховуючи орієнтацію цих процесорів на планшети (особливо безвентиляторні) можуть бути проблеми.
  • Core i7 серії U практично дотягується за продуктивністю до Core i5 M-серії. Там є інші фактори (для нього складніше досягти стабільності через менш ефективного охолодження, та й коштує він дорожче), але загалом це непоганий результат.

Що ж до співвідношення енергоспоживання та рейтингу продуктивності, то можна зробити такі висновки:

  • Незважаючи на збільшення TDP під час переходу процесора в Boost-режим, енергоефективність підвищується. Це пов'язано з тим, що відносне збільшення частоти більше відносного збільшення TDP;
  • Ранжування процесорів різних серій (M, U, Y) відбувається не тільки за зменшенням TDP, але й щодо збільшення енергоефективності — наприклад, процесори Y-серії показують більшу енергоефективність, ніж процесори U-серії;
  • Варто зауважити, що зі збільшенням кількості ядер, а отже, і потоків, енергоефективність також підвищується. Це можна пояснити тим, що подвоюються лише процесорні ядра, але не супутні контролери DMI, PCI Express та ІКП.

З останнього можна зробити цікавий висновок: якщо програма добре розпаралелюється, то чотириядерний процесор виявиться більш енергоефективним, ніж двоядерний: він швидше закінчить обчислення і повернеться в режим простою. Як наслідок, багатоядерність може стати наступним кроком у боротьбі за підвищення енергоефективності. У принципі, цю тенденцію можна назвати і в таборі ARM.

Отже, хоча рейтинг суто теоретичний, і не факт, що він точно відображає реальну розстановку сил, але навіть він дозволяє зробити певні висновки щодо розподілу процесорів у лінійці, їхньої енергоефективності та співвідношення за цими параметрами між собою.

Haswell проти Ivy Bridge

Хоча процесори Haswell вже досить давно вийшли на ринок, присутність процесорів Ivy Bridge у готових рішенняхнавіть зараз залишається досить високим. Особливих революцій при переході до Haswell, з погляду споживача, не відбулося (хоча зростання енергоефективності для деяких сегментів виглядає переконливо), що породжує питання: а чи варто обов'язково обирати четверте покоління, чи можна обійтися третім?

Порівнювати процесори Core четвертого покоління з третім прямо складно, тому що виробник змінив межі TDP:

  • серія M у Core третьогопокоління має TDP 35 Вт, а четверте - 37 Вт;
  • серія U у Core третього покоління має TDP 17 Вт, а четверте - 15 Вт;
  • серія Y у Core третього покоління має TDP 13 Вт, а четверте - 11,5 Вт.

І якщо для ультрамобільних лінійок TDP знизився, то для продуктивнішої серії М він навіть виріс. Проте спробуємо провести зразкове порівняння:

  • Топовий чотириядерний процесор Core i7 третього покоління мав частоти 3(3,9) ГГц, у четвертого покоління — ті ж 3(3,9) ГГц, тобто різниця у продуктивності може бути обумовлена ​​лише архітектурними поліпшеннями — трохи більше 10%. Хоча, варто зауважити, при щільному використанні FMA3 четверте покоління випередить третє на 30-70%.
  • Топові двоядерні процесори Core i7 третього покоління М-серії та U-серії мали частоти 2,9(3,6) ГГц та 2(3,2) ГГц відповідно, а четвертого - 2,9(3,6) ГГц та 2, 1(3,3) ГГц. Як бачимо, частоти якщо й зросли, то незначно, тож і рівень продуктивності може зрости лише мінімально, за рахунок оптимізації архітектури. Знову ж таки, якщо ПЗ знає про FMA3 і вміє активно використовувати це розширення, то четверте покоління отримає солідну перевагу.
  • Топові двоядерні процесори Core i5 третього покоління М-серії та U-серії мали частоти 2,8(3,5) ГГц та 1,8(2,8) ГГц відповідно, а четвертого - 2,8(3,5) ГГц та 1,9 (2,9) ГГц. Ситуація аналогічна до попередньої.
  • Топові двоядерні процесори Core i3 третього покоління М-серії та U-серії мали частоти 2,5 ГГц та 1,8 ГГц відповідно, а четвертого – 2,6 ГГц та 2 ГГц. Ситуація знову повторюється.
  • Топові двоядерні процесори Core i3, i5 та i7 третього покоління Y-серії мали частоти 1,4 ГГц, 1,5(2,3) ГГц та 1,5(2,6) ГГц відповідно, а четвертого – 1,3 ГГц, 1,4(1,9) ГГц та 1,7(2,9) ГГц.

Загалом тактові частоти в новому поколінні практично не зросли, так що незначний виграш у продуктивності виходить тільки за рахунок оптимізації архітектури. Помітна перевага четверта покоління Coreотримає під час використання ПЗ, оптимізованого під FMA3. Ну і не варто забувати про швидке графічне ядро ​​— там оптимізація здатна принести суттєвий приріст.

Що стосується відносної різниці у продуктивності всередині лінійок, то за цим показником покоління Intel Core третього та четвертого поколінь близькі.

Таким чином, можна зробити висновок, що у новому поколінні Intelвирішила зменшити TDP замість підвищення частот роботи. У результаті приріст швидкості роботи нижчий, ніж міг би бути, натомість вдалося досягти підвищення енергоефективності.

Підходящі завдання для різних процесорів Intel Core четвертого покоління

Тепер, коли ми розібралися з продуктивністю, можна оцінити, під які завдання найкраще підійде та чи інша лінійка Core четвертого покоління. Зведемо дані до таблиці.

Серія/лінійка Core i3 Core i5 Core i7
Мобільна М
  • серфінг Мережі
  • офісне оточення
  • старі та казуальні ігри

Все попереднє плюс:

  • професійне оточення на межі комфорту

Все попереднє плюс:

  • професійне оточення (3D-моделювання, CAD, професійна фото- та відеообробка тощо).
Ультрамобільна U
  • серфінг Мережі
  • офісне оточення
  • старі та казуальні ігри

Все попереднє плюс:

  • корпоративне оточення (наприклад, системи бухгалтерського обліку)
  • невибагливі комп'ютерні ігри за наявності дискретної графіки
  • професійне оточення на межі комфорту (навряд чи вдасться комфортно працювати в тому ж 3ds max)
Надультра-мобільна Y
  • серфінг Мережі
  • просте офісне оточення
  • старі та казуальні ігри
  • офісне оточення
  • старі та казуальні ігри

З цієї таблиці теж добре видно, що в першу чергу варто звертати увагу на серію процесора (M, U, Y), а потім на лінійку (Core i3, i5, i7), оскільки лінійка визначає співвідношення продуктивності процесорів тільки всередині серії, а між серіями продуктивність помітно відрізняється. Це добре видно на порівнянні i3 U-серії та i5 Y-серії: перший у даному випадку буде продуктивнішим за другий.

Отже, які висновки можна зробити за цією таблицею? Процесори Core i3 будь-якої серії, як ми вже зазначали, цікаві насамперед ціною. Тому звертати на них увагу варто, якщо ви обмежені у засобах і готові змиритися з програшем як за продуктивністю, так і з енергоефективності.

Мобільний Core i7 коштує окремо через архітектурні відмінності: чотири ядра, вісім потоків і помітно більше кешу L3. В результаті він здатний працювати з професійними ресурсомісткими програмами та показувати надзвичайно високий для мобільної системи рівень продуктивності. Але для цього ПЗ має бути оптимізовано під використання великої кількості ядер - в однопотоковому ПЗ свої переваги він не розкриє. І друге - ці процесори вимагають громіздкої системи охолодження, тобто встановлюються тільки у великі ноутбуки з великою товщиною, та й з автономністю у них не дуже.

Core i5 мобільної серії надають хороший рівень продуктивності, достатній для виконання не лише домашньо-офісних, а й якихось напівпрофесійних завдань. Наприклад, для обробки фото та відео. За всіма параметрами (споживання енергії, виділення тепла, автономність) ці процесори займають проміжне положення між Core i7 М-серії та ультрамобільною лінійкою. Загалом, це збалансоване рішення, яке підходить тим, кому продуктивність важливіша, ніж тонкий і легкий корпус.

Двоядерні мобільні Core i7 — це приблизно те саме, що Core i5 М-серії, лише трохи продуктивніше і, як правило, помітно дорожче.

Ультрамобільні Core i7 мають приблизно той самий рівень продуктивності, що й мобільні Core i5, але із застереженнями: якщо система охолодження витримає тривалу роботу на підвищеній частоті. Та й гріються вони під навантаженням неабияк, що часто призводить до сильного нагрівання всього корпусу ноутбука. Зважаючи на все, вони досить дорогі, тому їх установка виправдана лише для топових моделей. Зате їх можна ставити в тонкі ноутбуки та ультрабуки, забезпечуючи високий рівень продуктивності при тонкому корпусі та гарній автономності. Це робить їх відмінним вибором для професійних користувачів, що часто подорожують, яким важлива енергоефективність і мала вага, але часто потрібна висока продуктивність.

Ультрамобільні Core i5 показують меншу продуктивність у порівнянні зі «старшим братом» серії, але справляються з будь-яким офісним навантаженням, при цьому мають гарну енергоефективність і набагато демократичніше за ціною. Загалом це універсальне рішення для користувачів, які не працюють у ресурсоємних додатках, а обмежуються офісними програмамиі інтернетом, і при цьому хотіли б мати ноутбук/ультрабук, що підходить для подорожей, тобто легкий, з невеликою вагою і довго працює від батарей.

Нарешті, Y-серія теж стоїть окремо. За продуктивністю її Core i7 при успіху дотягнеться до ультрамобільного Core i5, але цього від нього, за великим рахунком, ніхто не чекає. Для серії Y головне - висока енергоефективність і мале тепловиділення, що дозволяє створити навіть безвентиляторні системи. Що ж до продуктивності, то досить мінімально допустимого рівня, що не викликає подразнення.

Коротко про Turbo Boost

Якщо деякі наші читачі призабули, як працює технологія розгону Turbo Boost, пропонуємо вам короткий опис її роботи.

Якщо грубо, то система Turbo Boost може динамічно підвищувати частоту процесора понад встановлену завдяки тому, що постійно стежить, чи не виходить процесор за штатні режими роботи.

Процесор може працювати тільки в певному діапазоні температур, тобто його працездатність залежить від нагрівання, а нагрівання - від здатності системи охолодження ефективно відводити від нього тепло. Але оскільки заздалегідь невідомо, з якою системою охолодження працюватиме процесор у системі користувача, для кожної моделі процесора вказується два параметри: частота роботи та кількість тепла, яке необхідно відводити від процесора при максимальному навантаженніна цій частоті. Оскільки ці параметри залежать від ефективності та правильної роботи системи охолодження, а також зовнішніх умов (насамперед температури навколишнього середовища), виробнику доводилося занижувати частоту роботи процесора, щоб навіть за найнесприятливіших умов роботи він не втрачав стабільність. Технологія Turbo Boost відстежує внутрішні параметри процесора і дозволяє йому, якщо зовнішні умови сприятливі, працювати на вищій частоті.

Спочатку Intel пояснювала, що технологія Turbo Boost використовує ефект температурної інерції. Найчастіше у сучасних системах процесор перебуває у стані простою, але іноді на короткий період від нього потрібна максимальна віддача. Якщо в цей момент сильно підняти частоту роботи процесора, то він швидше впорається із завданням і раніше повернеться у стан простою. При цьому температура процесора зростає не відразу, а поступово, тому при короткостроковій роботі на дуже високій частоті процесор не встигне нагрітися так, щоб вийти за безпечні рамки.

Насправді досить швидко з'ясувалося, що з гарною системою охолодження процесор здатний працювати під навантаженням навіть на підвищеній частоті необмежено довго. Таким чином, довгий час максимальна частота розгону була абсолютно робочою, а до номінальної процесор повертався лише в екстремальних випадках або якщо виробник робив неякісну систему охолодження для конкретного ноутбука.

Для того щоб не допустити перегріву та виходу з ладу процесора, система Turbo Boost у сучасній реалізації постійно відстежує наступні параметри його роботи:

  • температура чіпа;
  • споживаний струм;
  • споживана потужність;
  • кількість завантажених компонентів.

Сучасні системи на Ivy Bridge здатні працювати на підвищеній частоті практично у всіх режимах, крім одночасного серйозного навантаження на центральний процесор та графіку. Що стосується Intel Haswell, то поки у нас немає достатньої статистики щодо поведінки цієї платформи під розгоном.

Прим. автора: Варто зауважити, що температура чіпа опосередковано впливає і на споживану потужність - цей вплив стає явним при найближчому розгляді фізичного устроюсамого кристала, оскільки електричний опір напівпровідникових матеріалів збільшується із зростанням температури, а це у свою чергу веде до збільшення споживання електроенергії. Таким чином, процесор при температурі 90 градусів споживатиме більше електроенергії, ніж при температурі 40 градусів. А оскільки процесор «підігріває» і текстоліт материнської плати з доріжками, і оточуючі компоненти, їх втрати електроенергії на подолання вищого опору також позначаються на енергоспоживання. Цей висновок легко підтверджується розгоном як «на повітрі», так і екстремальним. Всім оверклокерам відомо, що більш продуктивний кулер дозволяє отримати додаткові мегагерці, а ефект надпровідності провідників при температурі близької до абсолютного нуля, коли електричний опір прагне до нуля, знайомий всім ще зі шкільної фізики. Саме тому при розгоні з охолодженням рідким азотом і виходить досягати таких високих частот. Повертаючись до залежності електричного опору від температури, можна також сказати, що певною мірою процесор ще й сам себе підігріває: при підвищенні температури, коли система охолодження не справляється, підвищується і електричний опір, що у свою чергу збільшує споживану потужність. А це веде до збільшення тепловиділення, що призводить до підвищення температури... Крім того, не слід забувати, що високі температури скорочують термін життя процесора. Хоча виробники і заявляють досить високі максимальні температури для чіпів, варто все ж таки по можливості утримувати температуру невисокої.

До речі, цілком імовірно, що «крутити» вентилятор на більш високих оборотах, коли за рахунок нього збільшиться споживання електроенергії системи, вигідніше з енергоспоживання, ніж мати процесор з високою температурою, яка спричинить втрати електроенергії на збільшеному опорі.

Як бачите, температура може і не бути прямим обмежуючим фактором для Turbo Boost, тобто процесор матиме цілком прийнятну температуру і не йтиме в тротлінг, але опосередковано вона впливає на інший обмежуючий фактор - потужність, що споживається. Тому про температуру забувати не варто.

Підсумовуючи, технологія Turbo Boost дозволяє, за сприятливих зовнішніх умов роботи, підвищувати частоту процесора понад гарантований номінал і тим самим забезпечувати набагато більший рівень продуктивності. Ця властивість особливо цінна в мобільних системах, де вона дозволяє досягти хорошого балансу між продуктивністю та нагріванням.

Вконтакте

Однокласники



Розповісти друзям