Як відомо, зміна мікропроцесорних архітектур Intelвідбувається кожні два роки. Обчислювальна міць постійно зростає, флагмани недавнього минулого перетворюються на аутсайдерів, поступаючись місцем найсильнішим представникам нової архітектури. З виведенням на ринок у листопаді 2008 року процесорів на основі архітектури Nehalem компанія Intel значно зміцнила свої позиції в Hi-End секторі настільних ПК. І недавні топ-моделі в лінійках Core 2 Quad і Core 2 Duo вже не могли скласти конкуренцію процесорам Core i7, тому їм довелося зміститися в середню цінову нішу, поступаючись місцем у сегменті Hi-End високопродуктивним новачкам. У подальші плани компанії Intelвходить розширення присутності представників нової архітектури у всі сегменти ринку. Однак лінійка Core i7 у її первісному вигляді ніяк не здатна вписатися до бюджету середніх та бюджетних настільних ПК. Саме тому для широкого загалу інженери компанії розробили «полегшену» серію CPU на основі архітектури Nehalem. Сьогодні компанія Intel офіційно представила три нових мікропроцесора - Core i7 870, Core i7 860 і Core i5 750, розрахованих на роботу в процесорному роз'ємі Socket LGA 1156. Перші представники сімейства Core i7 були розраховані на встановлення в процесорний роз'єм Socket LGA 136 для цих процесорів будувалися на базі єдиного доступного набору системної логіки- Intel X58. Вихід ринку нових представників сімейства Core зажадав розробки нового чіпсету і материнських плат з його основі. Новим набором мікросхем став чіпсет Intel P55. Перш ніж докладно розглянути відмінності нових рішень для Socket LGA 1156 від старих LGA 1366, ознайомимося зі зведеною таблицею характеристик центральних процесорів Core i5/i7 і наборів системної логіки Intel P55 і X58.

*Крок частоти визначається кроком коефіцієнта множення процесора від вихідного залежно від навантаження на ядра. З наведеної вище таблиці слід, що відмінності у внутрішньому пристрої процесорів LGA 1366 і LGA 1156 не обмежуються лише відсутністю підтримки триканального контролера пам'яті у Lynnfield. Насправді різниця значно суттєвіша. Проведемо докладніший аналіз відмінностей між цими CPU.

Конструктивне виконання

Контролер пам'яті

Технологія Hyper-Threading

Режим Turbo Boost

Зв'язка "Lynnfield - P55"

Процесори Core i7 для Socket LGA 1366 взаємодіють із набором системної логіки Intel X58 за допомогою шини QuickPath Interconnect (QPI), що забезпечує пропускну здатність аж до 25 Гбайт/с. У свою чергу, процесори Core i7 і Core i5, розроблені для Socket LGA 1156, спілкуються з набором логіки Intel P55 за допомогою інтерфейсу DMI (Direct Media Interface), вперше використаного компанією Intel ще в далекому 2004 році в парі з південним мостом ICH6. Не секрет, що інтерфейс DMI не може забезпечити такої ж високої пропускну здатністьяк шина QPI. Поміркуйте самі, ПС інтерфейсу DMI становить ~2 Гбайт/с проти ~25 Гбайт/с для QPI. І як у такому разі "прокачувати" величезні обсяги даних між процесором і пристроями, підключеними до шини PCI-Express 2.0, наприклад, відеокарт, потребують швидкості передачі до 16 Гбайт/с. Адже є ще й менш вимогливі пристрої, такі як мережеві контролери, жорсткі дискиі т.д. Інженери Intel досить елегантно вирішили поставлене завдання. Контролер PCI-Express та інтерфейс DMI, поряд з контролером пам'яті, тепер інтегровані в CPU, що значною мірою вирішує проблему "пляшкового шийки". Чому значною мірою, а чи не повністю? Справа в тому, що інтегрований контролер PCI-Express 2.0 підтримує до 16 ліній, які повністю будуть зайняті однією або парою графічних прискорювачів. Для одиночної відеокарти виділяється всі 16 ліній PCI-Express, при установці двох відеокарт лінії розподіляються як 2x8. Виходить, що для інших пристроїв можливостей інтегрованого контролера PCI-Express вже не вистачає. Однак і цю проблему з успіхом вирішено! Завдяки інтеграції частини керуючих блоків на підкладку CPU, чіпсет Intel P55 є лише однією мікросхемою, яка отримала нову назву. Тепер це не просто південний міст, це так званий Platform Controller Hub (PCH), який поряд із стандартним набором функцій південного мосту, отримав також підтримку контролера PCI-Express 2.0 задоволення потреб периферійних пристроїв.

VT-d

TDP

Від теорії до практики. Тестова платформа

Core i5 750 зліва, Core i7 920 - праворуч

Як основа для нашого тестового стенду ми використовували материнську плату MSI P55-GD65, люб'язно надану російським представником компанії MSI. Детальний огляд MSI P55-GD65 ми обов'язково опублікуємо трохи пізніше, а поки зупинимося на описі ключових особливостейплати:

• Підтримка процесорів для Socket LGA1156
• 4 роз'єми для пам'яті DDR-3
• Підтримка 7 роз'ємів SATA II
• Підтримка технології SLI та CrossFireX
• Підтримка фірмової технології MSI OC Genie

Тепер саме час подивитися на Core i5 у роботі та поговорити про особливості розгону нових процесорів Intel на основі ядра Lynnfield.

Особливості роботи процесорів Core i7 та Core i5 на ядрі Lynnfield

Даний матеріал відкриває собою ряд нотаток, в яких я розповідатиму вам про розгінний потенціал цікавих залозок. Процесори, відеокарти, оперативна пам'ять – ось три основні комплектуючі, які розганяє кожен оверклокер. Ідея створення бази з розгону існує вже досить давно, але лише статистичні дані слухом мізерні, тому ми вам розповідатимемо про свої враження від розгону наших підопічних.

Стартуємо ми, мабуть, з найцікавіших на Наразіпроцесорів компанії Intel – Core i5 750. Найдешевші процесори сучасного покоління сьогодні зіткнуться обличчям один з одним, і ми дізнаємося, хто ж із 8 екземплярів виявиться найкращим.

Тестовий стенд

Для вивчення платформи під сокет 1156 нами була обрана наступна конфігурація:

• Материнська плата Asus P7P55D Deluxe
• Кулер Scythe Ninja 2
• Оперативна пам'ять 2х2Gb OCZ Flex 1600МГц CL6 1.65в
• Відеокарта Saphire 4890 OC (затичка в PCI-E обов'язкова)
• Блок живлення Chiftec 1200W
• Жорсткий диск Seagate 7200.12 250Gb

C материнською платоювід Asus на чіпсеті P55 зіткнувся вперше і хочу відзначити, що перше знайомство можна вважати успішним. Плата легко і безпроблемно працювала з усіма напругами, що виставляються. З особливостей хочеться відзначити, що напруга на процесор, що виставляється в Біосі, збігалася за показаннями з CPU-Z, що дуже тішить.

Методика тестування

Усі вісім процесорів були протестовані на три частоти:

• max valid frequency – максимально завалідована частота CPU-Z.
• max bench frequency – частота, на якій можна змусити працювати процесор у легких бенчмарках, за показник прийнято тест Super Pi1M.
• max stable frequency - частота, на якій процесор буде працювати 24 години 7 днів на тиждень 365 днів на рік, не вимикаючись ні на секунду. Звичайно, я жартую - в наших умовах експрес тестування складно знайти дійсно стабільну частоту. Але як передбачувана ми візьмемо частоту проходження тесту Hyper Pi 32M - той же Super Pi32M тільки багатопотоковий.

З налаштувань у БІОС були використані:

• CPU Voltage: 1,35-1,45;
• CPU PLL: 1,9-2,0;
• IMC Voltage: 1,4 В;
• Dram Bus Voltage: 1,65 Ст.

Розгін системи виконувався з-під Windows утилітоювід Asus - TurboV. Для тестів використовувалась операційна система Windows XP SP2.

Висновки

У тестуванні взяли участь вісім процесорів трьох тижнів випуску: шість примірників – 22-го тижня, один екземпляр – 24-го тижня та один екземпляр 30-го тижня. За результатами можна виявити переможця нашого тестування: ним став екземпляр із порядковим номером 6, випущений на 30-му тижні 2009 року. Цей процесор найбільш холодний, і йому єдиному підкорилися заповітні цифри 4,6 ГГц. Міцними середняками можна назвати процесори 22 тижня випуску, половина з процесорів показала близькі до 4600 МГц результати, але в той же час інша половина розігналася на 50 МГц гірше. І найневдалішим, на мій погляд, став процесор, випущений на 24-му тижні 2009 року, його відмінними рисами стали гаряча вдача і нульова реакція на підвищення напруги вище, ніж 1,4 В.

Частота, на якій процесори змогли витримати Super Pi1M, в середньому склала 4400-4450 МГц. кращий відсотокзміг пройти 1M на 4535 МГц, а найгірший лише на 4380 МГц. 100 МГц у бенчмаркінгу значать дуже багато. А ось за стабільністю у всіх процесорів розкид за частотою не такий вже й високий. Кожен витримав 4200 МГц, переможець навіть 4300 МГц. З упевненістю для домашньої системи можна ставити 4 ГГц і експлуатувати комп'ютер на втіху.

З моменту появи платформи Nehalem минуло трохи більше року, але ціни на нові процесори, як і раніше, не можна назвати доступними. Розширення сучасної лінійки CPU за рахунок моделей на базі ядра Lynnfield під LGA1156 не вплинули на ціноутворення старших побратимів, та й вони самі не відрізнялися демократичною вартістю. Донедавна найекономнішим процесором на базі нової архітектури був Core i5-750, що і призвело до досить великої популярності цієї моделі. І навіть нещодавня поява процесорів Clarkdale з цієї ж серії навряд чи похитнуть позиції «старенького», який має реальні чотири ядри проти чотирьох «віртуальних» у новинок. Але Clarkdale у нас буде присвячений окремому матеріалу, а в цій статті, як ви вже здогадалися, ми зосередимося саме на Core i5 750.

У роздрібний продаж Intel Core i5 750 поставляється в коробковій версії, але іноді можна зустріти і tray-варіанти, які забезпечують 12-місячну гарантію від продавця.

Стандартний кулер має досить компактні розміри та невелику висоту радіатора, серцевина виконана з міді. За конструкцією не відрізняється від систем охолодження у процесорів з конструктивом LGA775.

При повітряному охолодженні процесорам Core i5 підкорюється частота BCLK близько 200-220 МГц. Маючи кілька бюджетних материнських плат під Socket LGA1156, ми з'ясували, що межею нашого CPU за базовою частотою (при повітряному охолодженні) є 220 МГц. При вищих значеннях спостерігалася значна нестабільність системи. Таким чином, за максимального множника x21 «на повітрі» теоретично можна отримати навіть 4620 МГц. Насправді ми зупинилися на позначці 4066 МГц, при яких зберігалася повна стабільність у стрес-тестах (OCCT, LinX та ін.). Зазначимо, що даний результат досягнуто на платі Gigabyte GA-P55M-UD2 при напрузі CPU Vcore 1,4 В і QPI/Vtt Voltage близько 1,35 В. тести.

Для порівняння продуктивності аналізованого Intel Core i5-750 ми підібрали наступні чотириядерні процесори:

• Intel Core 2 Quad Q8300;
• Intel Core 2 Quad Q9505;
• Intel Core 2 Quad Q9450;
• Intel Core 2 Quad Q9550;
• AMD Phenom II X4810;
• AMD Phenom II X4940 BE;
• AMD Phenom II X4955 BE.

* — для шин QPI (Intel Core i5-750) та HyperTransport (AMD Phenom II) вказана швидкість у ГТ/с.

Тестові конфігурації

Тестова конфігурація Intel LGA1156:

• Материнська плата: Gigabyte GA-P55M-UD2;
• Пам'ять: Team TXD34096M2000HC9DC-L (2х2GB DDR3);
• Відеокарта: Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO (@818/1944/2420 МГц);
• Звукова картка: Creative Audigy 4 (SB0610);
• Жорсткий диск: WD3200AAKS (320 ГБ, SATA II);
• Блок живлення: FSP FX700-GLN (700 Вт);

• Операційна система Windows Vista Ultimate SP1 x64;
• Драйвер відеокарти: ForceWare 190.62.

Тестова конфігурація Intel LGA775:

• Кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
• Материнська плата: ASUS Rampage Formula (Intel X48, Socket LGA775);
• Пам'ять: OCZ OCZ2FXE12004GK (2х2GB DDR2-1200);

• Кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
• Материнські плати: MSI 790XT G45 (AMD 790X, Socket AM2 +), MSI 790FX GD70 (AMD 790FX, Socket AM3);
• Пам'ять: OCZ OCZ2FXE12004GK (2х2GB DDR2-1200); Kingston KHX1600C9D3K2/4G (2X2GB DDR3-1600);

Характеристики системи у номінальних режимах:

Методика тестування

Методика тестування описана у минулому матеріалі. Зі списку тестів виключений POV-Ray, оскільки вбудований тест продуктивності у версії 3.7 beta 27, що використовується, працював на платформі LGA1156 некоректно, а в новіших версіях значно змінилися результати і на старих процесорах. Через відсутність можливості заново повторити тест у нової версії POV-Ray на процесорах нашого списку довелося обійтися без цієї програми. Для загальної інформації можемо лише відзначити, що POV-Ray 3.7 beta 35 процесор Intel Core i5 750 продемонстрував результат майже на 10% нижче, ніж Core 2 Quad Q9550, а з включеним Turbo Boost на 5% нижче. З ігрових тестів виключено Resident Evil 5 через дивну поведінку «фіксованого тесту» та «обмеження» продуктивності на чотириядерних CPU після запуску програми на двоядерних конфігураціях.
Результати тестування

Синтетика. Прикладне ПЗ

PCMark Vantage

Paint.Net

Adobe Photoshop

CineBench

Кодування відео Xvid у VirtualDub

X264 Benchmark

PHP Benchmark

Fritz Chess Benchmark

Super Pi

Battlestations: Pacific

X3 Terran Conflict

H.A.W.X.

World in Conflict

Far Cry 2

Crysis Warhead

Grand Theft Auto 4

Armed Assault 2

Об'єкт нашого огляду, Intel Core i5-750, цілком очікувано є лідером, але і Core 2 Quad Q9550 відстає від нього буквально на лічені відсотки. З розгоном Core i5 при 4,07 ГГц обходить Core 2 Quad Q9550 на 3,96 ГГц вже на більш суттєві 10%.

Cryostasis: Sleep of Reason (Анабіоз)

Висновки

Настав час підбити деякі підсумки нашого тестування. Розглянутий нами Intel Core i5-750 опинився поза конкуренцією на тлі інших процесорів минулого покоління та на тлі рішень AMD. Майже у всіх додатках він продемонстрував рівень продуктивності вищий, ніж працюючий на вищій частоті Core 2 Quad Q9550, іноді навіть без активації Turbo Boost. Сама ж користь від цієї технології авторозгону різних ядер приносить в середньому приріст не більше 5%, хоча в рідкісних однопотокових задачах (наприклад, у тесті SuperPi) він може досягати і всіх 15%.

Найбільша перевага у молодшого представника Lynnfield виявилася в ігрових тестах, але треба визнати, що в ряді додатків ситуація склалася неоднозначна. При значній перевагі над усіма іншими CPU при низьких налаштуваннях Core i5-750 міг трохи поступатися ним за якісної графіки у вищій роздільній здатності. Найбільш яскраво це виявилося у FarCry 2, коли при дозволі 1024х768 відрив Lynnfield від найближчих конкурентів становив чи не 17-20%. Але в той же час при 1280х1024 і рендерингу в DirectX 10 ці конкуренти демонструють результат на 15% вище. У подібних додатках і розгін самого CPU приносить мінімальну користь, а активація Turbo Boost і зовсім майже не позначається на результаті. Механізм такого зниження продуктивності не зовсім зрозумілий, можна лише констатувати, що не завжди Core i5-750 гарний у високих дозволах і при високих налаштуваннях графіки. Але це не зменшує переваг цього процесора. Може він десь і поступається конкурентам у певних умовах, але здебільшого ігор він демонструє недосяжну для них продуктивність, часто при одній і тій же частоті перевага над попередниками на ядрі Yorkfield (з максимальним для них 12 МБ L2-кешу) досягає 30 % и більше! Показово і те, що молодший Yorkfield з 4 МБ кеш-пам'яті в ряді додатків досягає порівнянного рівня продуктивності лише з розгоном до 3,5 ГГц. Адже і Core i5-750 - це теж молодший представник свого сімейства. Прогрес, як кажуть, очевидний.

Втім, і старші Core 2 Quad на фоні Core i5-750 у низьких дозволах також не вражають, але завдяки розгону до 4 ГГц вони більш-менш зіставні з новачком в деяких ігрових додатках. Щодо розгону самого об'єкта нашої статті, його частотний потенціал щодо попередників трохи підріс. Отримані нами 4,07 ГГц начебто і не сильно відрізняються від 4 ГГц у Core 2 Quad Q 9505 або 3,96 ГГц у Core 2 Quad Q 9550, але подальший розгін Lynnfield обмежився в основному через недостатню продуктивність кулера Thermalright . Якщо враховувати, що ми використовували потужний вентилятор на максимальних оборотах, то при роботі в тихих режимах з повітряними системами охолодження у повсякденному використанні частотна межа у всіх цих процесорів буде приблизно один і той же. А ось користувачі СВО можуть розраховувати і на великі результати. розгону Core i5-750.

Через цінову політику Intel, спрямовану на просування нових продуктів сенсу в покупці старшого Core 2 Quad Q9550 зараз немає, адже Core i5-750 на локальному ринку обійдеться вам як мінімум на 65 доларів дешевше за більше високої продуктивності. Та й Core 2 Quad Q9500 чи Core 2 Quad Q9505 теж не особливо привабливі за ціною. Така ситуація змушує багатьох користувачів Core 2 Duo замість апгрейду на Core 2 Quad задуматися про повну зміну платформи. І Core i5-750 у цьому випадку буде ідеальним вибором, адже за свого рівня продуктивності це найкращий процесорза $200-220.

Процесори AMD на тлі Core i5-750 взагалі виглядають гнітюче, особливо в ігрових додатках. Зокрема, Phenom II X4 955 при різниці в частоті близько 500 МГц в іграх майже завжди поступається молодшому Lynnfield. На даний момент розглядати процесори AM3 як основу для перспективної ігрової платформи просто не можна, і це сумно. Можна парирувати, що вартість продуктів AMD нижча за ціну рішення Intelможна взяти топовий Phenom II X4 965 із частотою 3,4 ГГц. Ось тільки чи допоможуть ці додаткові 200 МГц, якщо і 500 МГц не особливо допомогли Phenom II X4 955? покоління Intel, але й новітнім моделям. Сподіватимемося, що майбутні Phenom II X6 виправдають наші очікування.

Тестове обладнання було надано наступними компаніями:

• AMD - процесори AMD Phenom II X4 940 та Phenom II X4 955;

DCLink - процесори Intel Core i5-750, Core 2 Quad Q9550, Core 2 Quad Q9505, Core 2 Quad Q8300, плата Gigabyte GA-P55M-UD2 та пам'ять Team TXD34096M2000HC9DC-L;

• MSI - процесор AMD Phenom II X4 810, плати MSI 790XT-G45 та 790FX-GD70;
• SerOl – відеокарта Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO;
• Спецвузавтоматика - пам'ять Kingston KHX1600C9D3K2/4G;
• —жорсткий диск WD3200AAKS.

2009 ознаменувався виходом оновленої процесорної архітектури Lynnfield, найбільш доступним представником якої був на той момент чіп «Кор i5-750». Характеристики цього напівпровідникового продукту не так сильно відрізняються від сучасних чотириядерних ЦПУ цього виробника. Тому цей процесор все ще продовжує бути актуальним і дозволяє вирішувати більшість усіляких завдань на даний момент.

Ніша процесорного ринку, яку був орієнтований герой даного огляду

З виходом платформи LGA1156 "Інтел" розділила мікропроцесорний ринок на такі сегменти:

ПК початкового рівнябазувалися на процесорах Celeron (ці чіпи забезпечували мінімальний рівень швидкодії, достатній для офісних комп'ютерів) та Pentium (у цьому випадку можна було розраховувати навіть на запуск деяких нових іграшок з мінімальними налаштуваннями, але ігровим такий системний блок можна було назвати лише з натяжкою). Різниця між цими двома продуктами полягала у збільшенні розміру кешу та підвищенні тактової частоти функціонування процесора, і це дозволяло отримати на практиці додаткові відсотки швидкодії.

Сегмент середнього рівня займали чіпи сімейств i3 та i5. Саме до цієї групи ЦПУ і належало процесорне рішення, що розглядається в рамках цього матеріалу. Молодші моделі i3 включали лише 2 фізичних блоки обробки програмного коду. Але за рахунок впровадження фірмової технології HT цей напівпровідниковий кристал на рівні софту міг уже обробляти інформацію у 4 потоки. А ось i5 були повноцінними процесорами із 4 фізичними ядрами. Також у них було збільшено обсяг кеш-пам'яті та впроваджено підтримку технології TurboBoost. Остання дозволяла регулювати частоту ЦПУ в залежності від ступеня оптимізації програмного коду під багатопоточність, теплового стану напівпровідникового кристала та рівня складності задачі.

Найбільш продуктивні системні блоки як тоді, так і зараз ґрунтуються на чіпах сімейства i7. У них 4 фізичні блоки обробки коду, але підтримка технології НТ дозволяє на рівні програмного забезпеченняотримати 8 потоків. Також частотна формула у разі збільшена, як і кеш-пам'ять.

Хоча формально герой даного огляду і відноситься до процесорних продуктів середнього класу, проте серед практично всього програмного забезпечення, що існувало на той момент, саме він міг з легкістю скласти гідну конкуренцію флагманському мікропроцесору. Більшість софту навіть зараз орієнтована на використання 4 фізичних ядер, і саме з цієї причини великої різниці в плані продуктивності між старшими ЦПУ цього виробника на даний момент не існує.

Комплект поставки

Цей продукт продавався у двох варіантах комплектації. Скромніша з них називалася TRAY. У цьому випадку, окрім самого ЦПУ, купували посібник з експлуатації, гарантійний талон і наклейку з найменуванням моделі чіпа для лицьової панелі. Подібна комплектація націлена, в першу чергу, на великих збирачів системних блоків, але також вона інколи купувала комп'ютерні ентузіасти. Другий варіант комплектації цього процесорного продукту називався BOX. У народі за ним закріпилася назва «коробкова версія». У цьому випадку перелік поставки доповнювався кулером та термопастою.

Процесорний роз'єм

На установку був орієнтований «Кор i5-750». p align="justify"> Характеристики цього процесорного роз'єму вказували на те, що він був орієнтований на складання одночіпових системних блоків. Цей сокет дозволяв у 2009 році організовувати абсолютно різні за призначенням та вартістю обчислювальні системи. Ця комп'ютерна платформа зберігала свою актуальність до 2011 року, коли їй на зміну прийшла LGA1155. Але навіть зараз продукти даної серії продовжують бути актуальними хоча б однієї тієї причини, що рівень їх швидкодії все ж таки дозволяє вирішувати більшість завдань.

Технологія виробництва напівпровідникового кристала

За типовою технологією на початок 2009 року вироблявся «Кор i5-750». Характеристики цього покоління чіпів вказують на те, що всі вони проводилися за техпроцесом 45 нм. Він на той момент був чудово відпрацьований і якихось суттєвих проблем з виходом придатних кремнієвих пластин у цьому випадку не виникало. Надалі йому на зміну прийшла технологія з нормами допуску 32 нм.

Кеш

Як і всі сучасні найпрогресивніші процесорні продукти, трирівневий кеш має Intel i5-750. Характеристики цього напівпровідникового продукту у разі такі:

Перший рівень включав 4 сегменти по 64 Кб, прив'язані до певного обчислювального модуля.

Аналогічно організовані 4 блоки по 256 Кб на другому рівні.

Кеш-пам'ять на третьому рівні була загальною для всіх ресурсів ЦПУ та мала загальний розмір 8 Мб.

Оперативна пам'ять

Істотно було перероблено підсистему оперативної пам'яті у рішеннях з урахуванням LGA1156, зокрема й у Core i5-750. Характеристики цього продукту вказували на те, що разом з контролером оперативної пам'яті було перенесено з материнської платина напівпровідниковий кристал центрального процесора. Це дозволило суттєво збільшити швидкодію ОЗП. Але, з іншого боку, інтеграція контролера ОЗУ призвела до того, що чіп міг функціонувати лише з певним переліком планок оперативної пам'яті. У цьому випадку цей набір обмежувався DDR3-1066. Також у поєднанні з цим ЦПУ можна було застосовувати і більш швидкісні плати оперативної пам'яті, але частота їхньої роботи обмежувалася лише одним значенням — 1066 МГц. Чогось більшого в цьому випадку здобути було неможливо.

Температурний діапазон. Тепловий пакет

На тепловий пакет 95 Вт був розрахований процесор i5-750. Характеристики даної моделі центрального процесора вказують на максимально допустиме значення температури 72 градуси. У звичайному режимі температурний режим цього чіпа обмежувався значеннями 40-50 градусів. У разі розгону цей діапазон зростав і знаходився вже в межах 50-60 градусів. Насправді завантажити цей ЦПУ так у номінальному робочому діапазоні, щоб він досяг максимально можливого значення було неможливо. Вийти за встановлені кордони можна було лише у двох випадках. Один з них – це поломка системи охолодження, а другий – розгін чіпа у поєднанні з комплектним кулером та запуск на ПК кількох ресурсомістких додатків.

Частоти

У 2,7 ГГц було встановлено початкове значення частоти для характеристики цього ЦПУ вказували на підтримку технології TurboBoost. Тобто цей процесор міг регулювати значення частоти та кількість активних блоків обчислень. З використанням всіх чотирьох блоків максимальне значення частоти обмежувалося значенням 2,8 ГГц. Якщо ж процесор функціонував у двопотоковому режимі, то значення частоти дорівнювало 2,93 ГГц. Ну а у разі коли працював лише один блок виконання обчислень, це значення взагалі могло підвищуватися до 3,2 ГГц. Також існувала можливість розгону ЦПУ. Як показує досвід, за належної комплектації системного блокуможна було цей процесор розігнати до 4 ГГц та отримати за рахунок цього практично 30% приріст швидкодії.

Архітектура ЦПУ

Як було зазначено раніше, 4 фізичні модулі обробки програмного коду включали Intel Core i5-750. Характеристики цього продукту вказували на те, що він не мав підтримки технології HyperTrading. Тому на рівні програмного забезпечення він був представлений тими самими 4 потоками. І це значення навіть на сьогоднішній день продовжує бути актуальним через те, що більшість софту оптимізовано максимум під 2 або 4 потоки. У цьому випадку різниця з дорожчими ЦПУ сімейства i7 практично не відчувалася.

Думка власників. Ціна

У 213 доларів було оцінено дану модифікацію Core i5. CPU 750 (характеристики у нього справді були відмінні як для 2009 року) дозволяв вирішувати будь-які завдання. І навіть зараз цей ЦПУ легко може впоратися практично з усіма навантаженнями. Тільки з найсвіжішими іграшками можуть виникнути проблеми. Але в цьому випадку можна знизити якість зображення, що дозволить повноцінно зануритися у відмінний геймплей.

Підсумки

Гідним процесорним продуктом для 2009 року став «Кор i5-750». Характеристики його продовжують до сьогодні бути актуальними і дозволяють все ще вирішувати більшість завдань. Також до переваг даної моделі ЦПУ потрібна доступна вартість, наявність чотирьох фізичних блоків обробки коду та відмінна енергоефективність, як для чіпа 2009 року. Але все ж таки власникам таких системних блоків вже дуже скоро доведеться задуматися про планове оновлення своєї обчислювальної системи.

Socket LGA1156 Об'єм кешу L3 8192 КБ Кількість ядер 4 Частота процесора 2667 МГц Інтегроване графічне ядроні

загальні характеристики

Ядро

Частотні характеристики

Кеш