Більш наочно про продуктивність процесорів розкажуть таблиці та діаграми результатів їх тестування. Але спочатку давайте розглянемо тестованих.

З сімейства Core i навмисно обрані моделі з різних серій, але з однаковою тактовою частотою та кількістю ядер та потоків (Core i3-550 та Core i5-650). Старші моделі Core i7 мають навіть дещо нижчу робочу частоту, що, втім, не завадить їм випередити всіх і вся.
В якості опонентів обрано два двоядерні процесори: Core 2 Duo Е8500від Intel та Athlon 64 Х2 6400+від AMD. А з чотириядерними Intel Core i7змагався AMD Phenom II X4 965. Їх характеристики можна побачити у таблиці 1.

Чинники, що впливають на продуктивність при вирішенні типових завдань

Завдань, які користувач ставить сьогодні перед комп'ютером, дуже багато. Навіть якщо тестувати процесори у всіх сферах діяльності, все одно якась погано оптимізована під багатоядерність програма зіпсує все враження.
Наприклад, програми візуалізації 3D-сцен не можуть похвалитися хорошим паралелізмом, цілком обходячись парою ядер. Так що вирішальне значення має тактова частота кожного ядра, швидкість роботи процесора з пам'яттю, ємність кеш-пам'яті та інші архітектурні особливості, а ось Hyper-Threading найчастіше взагалі шкодить.
Таблиця 1. Учасники тесту

Таблиця 2. Стиснення у WinRar 3.8

Таблиця 3. Кодування відео

Те саме стосується і програм для наукових і інженерних розрахунків. Наприклад, інженерні CAD, зважаючи на все, оперують досить великими обсягами інформації при підрахунку, але друге ядро ​​часто ігнорують.
Як не сумно, але вже побутові програми з обробки 20-графіки, такі як Adobe Photoshop, ACDSee, Corel PaintShop та інші теж слабо оптимізовані і залучають лише пару ядер з усіх можливих.
Тому для найбільшої ефективності слід вибирати програми, написані під платформу .NET, яка сама по собі добре оптимізована.

Стиснення даних

Як показує практика, більше двох ядер сучасним архіваторам не потрібно, а от до різним характеристикампідсистеми пам'яті вони дуже сприйнятливі, причому всім, включаючи кеш L3.
Так, наприклад, архіватор 7-Zip вміє використовувати третє ядро. Архіватор Win-RAR, зважаючи на все, оперує поки що лише двома ядрами, а при розпаковуванні взагалі лише одним.
Результати тестування дивіться у таблиці 2 та на рис. 2 (що більше значення, тим краще).

Конвертування відео

Слід зазначити, що логіка роботи сучасних і навіть не дуже сучасних відеокодеків лягає на архітектуру Nehalem просто ідеально.
Корисність Hyper-Threading взагалі оскаржити дуже складно. А якщо порівнювати Phenom II Х4 965 і Core i7-950, то навіть наявність у Phenom фори у вигляді значно більш високої тактової частотистановища не рятує.
Коротше, чим більше потоків здатний одночасно обробляти процесор, і що більше кеш-пам'яті, то краще. Результати дивіться у таблиці 3 та на рис. 3 (що менше значення в секундах, то краще).

Ігрове 3D

Нові ігри вже навчилися навантажувати всі ядра, і лише старі ігри навантажують 2-3 ядра. Тому що більше віртуальних ядер у процесора, то краще.
Результат дивіться у таблиці 4 та на рис. 4 (що більше значення, тим краще).

Таб. 4. Продуктивність у іграх

Підсумки

У тесті не брали участь два, мабуть, найпотужніші десктопні х86-процесори у світі з 6 ядрами, L2 256×6 Кб і L3 12 Мб: Core i7-980X Extreme Edition (3,33 ГГц, $1083-1141) та Core i7 990X Extreme Edition (3,46 ГГц, $1110-1168).
Завдяки технології Hyper-Threading операційна системарапортує про наявність 12 ядер! А за рахунок Turbo Boost частоту цих процесорів можна підвищити як мінімум до 3,6 ГГц та 3,72 ГГц відповідно.
Споглядаючи такого “монстра” відчуваєш двояке почуття. З одного боку, ця гігантська (для робочого столу) міць як завжди заворожує. З іншого боку виникають цілком обґрунтовані сумніви в тому, що топовому десктопному процесору так вже обов'язково бути 6-ти ядерним.
Тим більше, що сама Intel свою Extreme-серію позиціонує, як процесори для геймерів-ентузіастів. Ну де геймери з них всього лише 2-3-х потоковими іграми і де доступні 6 ядер?!
Та не будемо про сумне. Зовсім не обов'язково кожному тримати слона у власній квартирі, але помилуватися цією сильною і величною твариною в зоопарку – чому б ні?
Ще один сумний аспект полягає в тому, що поряд із збільшенням ядерності процесорів розробники ПЗ не встигають оптимізувати його і в результаті на одне додаткове ядро ​​в системі приріст продуктивності становить лише 45%, а не 100%, як це має бути в ідеалі.
Виходить, що найчастіше, купуючи 2-х ядерник, отримуємо продуктивність на рівні 150% від одноядерного замість 200%. А купуючи 3-х ядерник – 200% лише замість 300%. На жаль, це стосується процесорів AMD.
І безглуздо на це ображатись, просто слід про це пам'ятати, вибираючи, наприклад, між двома ядрами та чотирма, і тим паче між чотирма і більше.

Материнки

Розкажу про кілька «рідних» системних плат для процесорів Core i від Intel. Не тому що вони найкращі: просто розглянути навіть швидко системні плати від усіх виробників, таких як Gigabyte, ASUS, MSI, Biostar, AsRock, EliteGroup та ін. на сторінках нашого журналу практично неможливо.

Для Core i7-9xx (роз'єм LGA1366)

Обидві Материнські платипідтримують 3-х канальний режим роботи пам'яті. Тип пам'яті DDR3, що підтримується. Максимальна підтримувана пропускна здатністьпам'яті та її стандарти дивіться в описі процесора.
Модель: INTEL DX58S02<Х58>АТХ
Підтримка
Слоти: 6xDDR3, PCI, 2xPCI-E1x, 3xPCI-E 2.0 16x
Порти: 2xUSB 3.0, 6xUSB 2.0, IEEE1394 (6-pin), 2xESATA, 2xRJ-45 LAN, S/PDIF-out, Une-in, Mic-ln, Front-out, rear-out, sub/center-out
Ціна: $280-290
Модель:INTEL DX580G ATX
Підтримка: Core i7-9xx, Core i7-965 Extreme Edition (Bloomfield).
Слоти: 6xDDR3, PCI, 3xPCI-E 1x, 2xPCI-E 2.0 16x
Порти: 2xUSB 3.0, 6xUSB 2.0, IEEE1394 (6-pin), RJ-45 LAN, S/PDIF-out, Line-out, Line-in, Mic-in
Ціна: $222-231

ДЛЯ Core i3, i5, i7-8xx (роз'єм LGA1156)

УВАГА!: незважаючи на те, що системна плата має порт для підключення монітора, для формування зображення використовується вбудоване в процесор відеоядро. Тому при використанні процесорів без вбудованого відео відеовиходи на платі не працюють.
Для активізації 2-х канального режиму роботи пам'яті модулі встановлюються парами.
Модель: INTEL DH55PJ<Н55>Dsub+DVI MicroATX (р.8)
Підтримка
Слоти: 2xDDR3, PCI, 2xPCI-E 1x, PCI-E 2.0 16x
Порти: PS/2, 6xUSB 2.0, RJ-45 LAN, VGA, DVI-D, Line-out, Line-in, Mic-in
Ціна: $93-104
Модель: INTEL DQ57TML Dsub+DVI MicroATX
Підтримка: Core i7-8xx, Core i5-6xx/7xx, Core i3-5xx, Pentium G6xx0 (Lynnfield, Clarkdale)
Слоти
Порти: PS/2, 4xUSB 2.0, LPT, RJ-45 IAN, VGA, DVI-D, Line-out, Line-in, Mic-in
Ціна: $126-134

Модель: INTEL DP55WG ATX
Підтримка: Core i7-8xx, Core i5-6xx/7xx, Core i3-5xx, Pentium G6xx0 (Lynnfield, Clarkdale).
Слоти: 4xDDR3, PCI, 2xPCI-E 1 x, 3xPCI-E 2.0 16x
Порти: 8xUSB 2.0, IEEE1394 (6-pin), RJ-45 LAN, S/PDIF-out, S/PDIF-in, Line-in, Mic-in, Front-out, rear-out, sub/center-out, Surround-out
Ціна:$155

Модель: INTEL DH55HC DVI HDMI ATX (рис. 10)
Підтримка: Core i7-8xx, Core i5-6xx/7xx, Core i3-5xx, Pentium G6xx0 (Lynnfield, Clarkdale)
Слоти: 4xDDR3, PCI, 2xPCI-E 1x, PCI-E 2.0 16x
Порти: PS/2, 6xUSB 2.0, RJ-45 LAN, VGA, DVI-D, HDMI, Line-out, Line-in, Mic-in Ціна: $99-113

Валентин Матвєєв. За матеріалами журналу "Комп'ютер"

3 ГГц? 4 ГГц? Без проблем! Багато моделей процесорів Core i5 і Core i7 здатні працювати на розігнаних тактових частотах, забезпечуючи вражаючу продуктивність. Вам знадобиться лише підходяща платформа, яка б змогла задовольнити ваші амбіції розгону. Втім, такий ефективний продукт, як процесор Core i5/i7, вже не буде таким ефективним щодо енергоспоживання, якщо його тактові частоти будуть розігнані до екстремального рівня. Ми вирішили протестувати Core i5-750 і розігнали його (з активною технологією Turbo Boost на прохання наших читачів), щоб знайти тактову частоту, яка зможе забезпечити найбільш оптимальну продуктивність на ват.

Наскільки має сенс розганяти CPU?

Ефективність та енергоспоживання стали важливими критеріями при оцінці останніх CPU, крім продуктивності, додаткових функційта ціни, які вже багато років обговорювали. Збереження природних ресурсів по всьому світу сьогодні є актуальною темоюЗвичайно, і ми не рекомендуємо витрачати більше енергії, ніж потрібно. Але щодо комп'ютерного "заліза", то тут не слід надмірно старатися у справі екології – світ ви все одно не врятуєте. Потрібно збирати збалансовану та розумну систему, орієнтуючись на здоровий глузд.

Кілька років тому, коли розгін би не такий популярний і поширений, як сьогодні, ентузіасти, головним чином, бажали отримати максимальну продуктивність. То справді був цілком логічний крок. Більше швидкі системи(і процесори зокрема) були дуже бажані, хай навіть нинішні комп'ютери початкового рівнямають достатню продуктивність майже всім масових застосувань ПК (крім ігор). Втім, раніше до енергії, що витрачається, не ставилися так педантично, як сьогодні. Основним обмеженням при пристойному розгоні було енергоспоживання, а тепловиділення.

У першій половині минулого десятиліття AMD та Intel збільшували енергоспоживання своїх процесорів, внаслідок чого тепловий пакет 30 Вт днів Pentium III був збільшений до більш ніж 130 Вт. Деякі процесори, такі як найшвидші моделі Pentium 4, навіть включали тротлінг, коли досягали своїх теплових меж. Саме тоді ми почали сумніватися, що 20% приріст тактової частоти при практично подвоєнні енергоспоживання навряд чи має сенс.

У пошуках "золотої середини"

Ми вже неодноразово займалися пошуком найкращого співвідношення між розгоном, продуктивністю та енергоспоживанням, щоб знайти найефективніші робочі параметри для Core 2 Duo, Core i7 та Phenom II X4. Для отримання додаткової інформаціїна цю тему ми рекомендуємо ознайомитись з наступними статтями.

• " Intel Core 2 Duo: аналіз розгону, продуктивності та ефективності ";
• " Intel Core i7: аналіз розгону, продуктивності та ефективності ";
• " AMD Phenom II: аналіз розгону, продуктивності та ефективності ".

Тепер настав час провести таке ж дослідження з процесором Intel Lynnfield початкового рівня, а саме моделлю Core i5-750, яку ми вважаємо одним із найкращих та найрозумніших виборів для пересічного користувача, що цінує високу продуктивність.

Core i5-750: найкращий вибір?

Натисніть на зображення для збільшення.

Ми вже досить докладно розглядали процесори Core i5/i7 для LGA 1156, запропонувавши нашим читачам наступні статті.

• " Вивчаємо Lynnfield: вплив інтегрованого контролера PCI Express на продуктивність в іграх ";
• " Вплив Turbo Boost на ефективність енергоспоживання процесорів Intel Core i5/i7 ";

Модель початкового рівня в лінійці Lynnfield Intel Core i5-750 на 2,66 ГГц вже брала участь у нашій статті, присвяченій розгону, де виявилася досить добре, тому ми взяли цей процесор і для аналізу ефективності. Процесор продається на міжнародному ринку за ціною від $196 (), і при цьому він забезпечує кращу ефективність та більш високу пікову продуктивність, ніж Core 2 Quad, незважаючи на відносно низьку тактову базову частоту 2,66 ГГц. Завдяки другому поколінню функції Intel Turbo Boost процесор прискорює свою тактову частоту аж до чотирьох кроків (кожен крок на 133 МГц), коли використовується одне або два ядра. В результаті процесор працює на частоті до 32 ГГц. Якщо активними залишаються три чи чотири ядра, то тактова частота збільшуватиметься з 2,66 до 2,80 ГГц.

Якби ми взяли процесор Core i7-870, топову модель LGA 1156 сьогодні, то максимальна тактова частота склала б 3,6 ГГц. Цілком зрозуміло, що приріст від розгону в цьому випадку був би трохи меншим, а сам процесор коштував би суттєвіше - $562.

Натисніть на зображення для збільшення.

Налаштування розгону та таблиця тактових частот

У таблиці нижче наведено всі тактові частоти та налаштування, які ми використовували для цієї статті. Зверніть увагу, що нам довелося вимкнути функцію Turbo Boost при перевищенні частоти 3,2 ГГц, оскільки максимальна тактова частота або перевищила б максимальну стабільну частоту близько 4,2 ГГц. Нижче наведено огляд отриманих тактових частот при підвищенні базової частоти без модифікування базового множника (перша колонка – множник 20x), але з активною технологією Turbo Boost (колонки з множником 21x та 24x).

(*) Налаштування були нестабільними без додавання напруги ядра, чого ми намагалися уникати.

Незалежно від можливих меж теплового пакету процесора, наш Core i5-750 не працював швидше за 3,7 ГГц без підйому напруги. В результаті базова тактова частота 160 МГц виявилася максимальною тактовою стабільною частотою, з якою ми змогли залишити активною технологію Turbo Boost без підвищення напруги.

Звичайно, ви можете збільшити напругу процесора, щоб підняти тактові частоти і в штатному режимі, і після Turbo Boost, але це призведе до зниження ефективності у всіх робочих режимах. Тому базова частота 160 МГц BCLK з номінальною швидкістю 3,2 ГГц та частотою Turbo Boost 3,36 ГГц з трьома та чотирма ядрами та 3,8 ГГц з одним або двома ядрами є в нашому випадку максимальною.

На початку 2017 року компанія Intelвипустила у продаж настільні процесори сьомого покоління під ім'ям Kaby Lake. До нас до редакції потрапив процесор Intel Core i5-7600Kз розблокованим множником. У моделях сьомого покоління поліпшилися можливості розгону, оновилася вбудована графіка, додалися нові технології.

Не витрачатимемо час на теоретичні міркування про стратегію «тік-так» і подробиці про 14-нм техпроцес. Про це розповідали багато видань ще до виходу процесорів у продаж.

Ми представимо вам практичну інформацію щодо тестування можливостей процесора Core i5-7600K на материнській платі з чіпсетом Z270. Виконаємо розгін процесора та протестуємо можливості графіки.

ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ

• Модель Intel Core i5-7600K;
• Кодове ім'я: Kaby Lake;
• Процесорний роз'єм: Socket LGA1151;
• Число ядер/потоків: 4/4;
• Базова/динамічна тактова частота: 3800/4200 МГц
• Множник: 38, розблокований;
• Базова частота системної шини: 100 МГц
• Об'єм кеш-пам'яті L1: 4×32 (пам'ять даних), 4 х 32 (пам'ять інструкцій) КБ;
• Об'єм кеш-пам'яті L2: 4×256 КБ;
• Об'єм кеш-пам'яті L3: 6 МБ;
• Максимальна розрахункова потужність (TDP): 91 Вт;
• Максимальна робоча температура: 100 ° С;
• Техпроцес: 14 нм;
• Підтримка інструкцій і технологій: Intel VT-x, Intel VT-d, Intel Device Protection with Boot Guard, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AEX, AVX, AVX2, FMA3, TSX;
• Тип пам'яті: DDR4/DDR3L;
• Підтримувана частота: 2400/1600 МГц;
• Вбудоване графічне ядро: Intel HD Graphics 630
• Динамічна частота: 1150 МГц;
• Середня ціна: 17000 руб.

ЗОВНІШНІЙ ВИГЛЯД

До нас у редакцію процесор прийшов без фірмової упаковки. Судячи з офіційних даних, це буде стандартно оформлена коробка з вікном на зворотній стороні. Процесори з індексом K поставляються без системи охолодження.

Зовнішній вигляд самого процесора мало змінився. Незначні зміни торкнулися форми теплорозподільної кришки.

Виступи повинні полегшувати встановлення процесора у сокет. Але сокет не змінився і сокетна рамка притискає процесор у двох точках.

На контактному майданчику, порівняно з минулими поколіннями, зміни помітити складно, буквально кілька контактів.

Текстоліт такої ж товщини, як у попередника.

АНАЛІЗ ХАРАКТЕРИСТИК

Номінальна частота роботи процесора 3.8 ГГц при активованій технології Intel Turbo Boost 2.0 процесор більшу частину часу під навантаженням працює на частоті 4.2 ГГц при напрузі 1.224 В. Під час тестів частота ніколи не опускалася до номінальних значень – це, мабуть, можливо тільки при недостатньому охолодженні або на бюджетних материнках. При включенні функції Game Boost на материнській платі MSI Z270 GAMING M5 частота збільшується до 4,5 ГГц, але під навантаженням вона регулярно скидається до 3,7 ГГц з відповідним зменшенням напруги. Під час простою частота знижується до 0.8 ГГц, а напруга до 0.8 В. Під час тестів спостерігалася і така картина: без навантаження напруга скидалася, а частота залишалася на рівні 4.2 ГГц. Чи це пов'язано з особливостями BIOS або процесора не зрозуміло.

Контролер оперативної пам'ятігарантовано підтримує модулі пам'яті DDR4 із частотою від 2400 МГц. Також процесор підтримує і пам'ять минулого покоління DDR3L-1600 МГц.

Динамічна частота вбудованого графічного адаптера Intel HD Graphics 630 1150 МГц. Базова частота 350 МГц. 24 виконавчі блоки. Підтримується виведення зображення HDMI і DP з роздільною здатністю 4096 × 2304 з частотою 60 Гц. Так само можливо апаратне кодуваннята відтворення кодеків HEVC (Main 10) та VP9 розробленого для формату 4К у YouTube. Попередні покоління вбудованої графіки intel із цими завданнями не справлялися.

РОЗГОН І ТЕСТУВАННЯ

Оцінювати продуктивність та розгінний потенціал процесора Intel Core i5-7600K ми будемо на платформі на основі нового чіпсету Z270.

Тестова конфігурація:

• Материнська плата: MSI Z270 GAMING M5;
• Термоінтерфейс: ARCTIC MX-4;
• Оперативна пам'ять: Qumo DDR-4 2400 8 Гб;
• Відеокарта: PowerColor PCS + R9 370;
• Блок живлення: Gigabyte G750H Gold;
• Накопичувач: SSD OCZ Solid-3 60 GB;
• Корпус Thermaltake Core P3 Snow Edition;
• Монітор: Aсer S242HL;
• Операційна система Windows 10 64-bit.

Процесори Kaby Lake не мають інтегрованого стабілізатора напруги, в результаті розгін багато в чому залежить від потенціалу материнської плати.

Можливості материнської плати за оверклокерськими налаштуваннями можна переглянути в нашому огляді MSI Z270 GAMING M5.

Оперативна пам'ять працювала на частоті 2400 МГц із таймінгами 16-16-16-39 CR2. Усі функції Turbo Boost та енергозбереження працювали у штатному режимі. Вентилятори охолодження працювали на максимальній швидкості обертання.

Активація функції GAME BOOST дозволяє автоматично розігнати процесор i5 7600K до 4.5 ГГц. Напруга підвищується до 1336 В.

У процесі ручного розгону за рахунок підвищення множника, нам вдалося досягти стабільної роботи процесора на частоті 4.8 ГГц з напругою 1.328 В. Спочатку ми підвищували частоту до стабільних показників, потім зменшували напругу Vcore до мінімально можливих параметрів. Стабільність роботи перевірялася тестом LinX щонайменше 10 хвилин. Температура по гарячому ядру досягала 91 °С.

Розгін процесора можна виробляти підвищенням базової частоти CPU. Цей показник не впливає на інші параметри системи. Отримати ті ж 4.8 ГГц можна, зменшивши множник до 24 і збільшивши базову частоту до 200 МГц.

Процесор працював і на частоті 5 ГГц при напрузі 1.35 В, але в тесті LinX температура піднімалася до 100 ° С і комп'ютер перезавантажувався. Але нам вдалося оминути цю ситуацію. Допомогла нова функція AVX, що дозволяє знижувати множник на обране значення при перевищенні тепловиділення. Це значення встановили на -2. Це дозволяло скидати 200 МГц під час виконання AVX інструкцій. Множник було встановлено на 45, а частота шини 112 МГц, у результаті частота процесора становила 5.04 ГГц. Напруга була зафіксована на значенні 1344 В. Ці маніпуляції дозволили пройти тест LinX протягом 10 хвилин з максимальною температурою 91 °С.

Процесор тестувався у трьох режимах:

1. При номінальній частоті 3.8 ГГц із включеним Turbo Boost, що насправді склало частоту 4.2 ГГц.
2. За максимально можливої ​​частоти 4.8 ГГц за рахунок установки множника 48.
3. І частоті 5.0 ГГц зі значенням AVX -2.

Оцінити зміну продуктивності внаслідок розгону ми змогли у тестових програмах.

CINEBENCH R15

Програма демонструє гарне збільшення у швидкості рендерингу на 22%.

WinRAR v5.20

Ця програма працює з архівуванням, що більше набирає процесор у тесті, то краще. Тест запускається у багатопотоковому режимі. У цій програмі змін практично не помітно.

PCMark 8

Синтетичний пакет PCMark 8, симулює реальні повсякденні завдання. Тут ми спостерігаємо також гарне збільшення за рахунок збільшеної частоти - близько 10%.

Тест дозволить оцінити вплив підвищеної частоти на швидкісні характеристики пам'яті.

Вплив на швидкісні характеристики пам'яті зросла частота не надає зміни у межах похибки.

HWbot x256 Benchmark v2.0.0

Цей додаток продемонструє можливості кодування відео високої чіткості. Надбавка незначна - пара FPS.

wPrime v2.10

Ця утиліта відмінно навантажує математичними завданнями всі обчислювальні потоки. У цьому тесті що значення менше, то вища продуктивність. З підвищенням частоти швидкість обрахунків зростає, збільшення становило 20%.

Fritz Chess Benchmark

Тест Fritz Chess Benchmark прораховує алгоритми шахових завдань. Тут значення має як багатопоточність, а й продуктивність кожного ядра. Надбавка склала 17%.

Вбудована графіка HD Graphics 630 явно не може конкурувати з дискретними відеокартами. У Full HD дозволі практично всі сучасні ігри навіть на низьких або середніх налаштуваннях йдуть насилу долаючи комфортні середні показники FPS, з просіданням за мінімальними FPS. При HD роздільній здатності екрану і низьких налаштуваннях вже можна пограти на комфортному по FPS рівні, але якість картинки при цьому не радуватиме око.

Результати в синтетичних тестах Unigine:

Наведемо зведену таблицю середніх FPS в іграх на вбудованій графіку Intel HD Graphics 630.

ВИСНОВОК

Процесор Intel Core i5-7600K вигідно відрізняється від попередників. Якихось революційних змін не відбулося, але додалися нові технології, збільшилися частоти та енергоефективність, оновилася вбудована графіка. І головне, що важливо для покупців процесорів з розблокованим множником, цей процесор має хороший потенціал по розгону. Прості маніпуляції, доступні навіть новачкові, дозволяють розігнати його до 5 ГГц, не значно підвищуючи напругу. А з його невисоким нагріванням може впоратися більш-менш пристойний кулер. Оверклокери повинні оцінити новинку та згадати славні часи з успішним розгоном процесорів покоління Sandy Bridge.

• Гарний розгінний потенціал;
• Висока продуктивність;
• Нові технології: Intel Authenticate, Windows Hello і т.д.;
• Підтримка оперативної пам'яті DDR4-2400 МГц;
• Поліпшення мультимедійних можливостей інтегрованої графіки;
• Підтримка пам'яті Intel Optane Memory;
• Змінилася форма теплорозподільної кришки;
• Можливість встановлення на материнські плати із чіпсетами 100-ї серії;
• Ціна на рівні вартості попередника.

• Тонкий текстоліт, що ускладнює скальпування;
• Термопаста, а не припій під кришкою.

Процесори Intel Core i5 для платформи LGA1151

Давньою традицією стало знайомство з можливостями будь-якої нової платформи на прикладі топових процесорів К-родини, і з LGA1151 винятків не було. Core i5-6600К і i7-6700K вже протестовані в різних «позах» більшістю видань, і нами в тому числі. Власне, політика Intel щодо просування нових рішень сприяє саме такому розвитку подій: по-перше, саме К-модифікації процесорів поширюються серед оглядачів, а по-друге, «звичайні» моделі ще й випускаються зазвичай із деякою затримкою щодо «верхівок» сімейств. Якщо ж спуститися нижче Core i5 в «табелі про ранги», то там зовсім інколи має пройти кілька місяців, щоб зібрати весь асортимент продукції — наприклад, Celeron під LGA1151 доведеться почекати аж до нового року. А іноді й зовсім не всі можливі модифікації процесорів з'являються на ринку так, настільних моделей Broadwell на ньому практично немає. Двоядерних - немає зовсім, хоча в мобільному сегменті саме з них все минулої осені і почалося.

Але Skylake розрахований на масову присутність на ринку, він не обмежений лише частиною сегментів, як Broadwell (до речі, таке відбувається далеко не вперше – просто і Ivy Bridge, і Haswell теж були масовими, так що багато хто почав забувати часи Sandy Bridgeта більш ранніх мікроархітектур). Стосовно настільних систем це означає, що повільно, але неухильно платформа LGA1150 витіснятиметься платформою LGA1151. Це не означає, зрозуміло, що компоненти першої платформи миттєво зникнуть з торгових мереж, однак... Досить подивитися на товарні залишки LGA1155, яка всього два з половиною роки тому була основною: системну платухоча б середнього рівня (не кажучи вже про високий) сьогодні можна придбати хіба що на вторинному ринку, та й широкий вибір процесорів є тільки там. Відповідно, щоб не опинитися через пару років у подібній ситуації за необхідності ремонту та/або модернізації, є сенс вже зараз за інших рівних набувати саме більш нового рішення. Єдине, що може завадити цьому – наявність великої кількості пам'яті типу DDR3 (при необхідності модернізації старої системи з LGA1156 або більше старої платформи таке цілком можливо), але, як ми вже з'ясували, до радикальних проблем бажання використовувати DDR3 у новій платформі не призводить, а підходящі плати у продажу є. Інше питання, що з часом DDR3 ризикує повторити долю DDR2, яка у продажу є, але коштує зараз вдвічі дорожче, ніж DDR3/DDR4, тому щоб не потрапити з часом у безвихідь (знову ж таки — при необхідності ремонту чи модернізації), краще без необхідності зі «старою» пам'яттю все ж таки не зв'язуватися.

Загалом минає час, коли LGA1151 була просто гарячою новинкою та предметом для теоретичних обговорень — починаються звичайні трудові будні покупця. Відповідно, приходить час тестувати звичайні масові моделі процесорів: все-таки на сегмент процесорів з CRP понад $200 припадає буквально 3% продажів, а до нього потрапляють як усі Core i7, так і старші Core i5. Втім, старші Core i5 потрапляють у нього краєм, так що теж цікаві — особливо Core i5-6600, з погляду покупця, який не планує нічого розганяти, практично ідентичний i5-6600K за основними характеристиками (що зовсім не схоже на ситуацію в топовому сегменті , де i7-6700 та i7-6700K просто не перетинаються за тактовими частотами). Найдоступніший чотириядерний процесор нової родини ми вже тестували, але є ще й «проміжний» i5-6500. Загалом настав час вивчити всю родину (поки без моделей з TDP 35 Вт), чим ми сьогодні й займемося.

Конфігурація тестових стендів

Отже, на Наразікомпанія Intel пропонує покупцям сім моделей Core i5 під LGA1151, причому всі вони є чотириядерними процесорами, навіть у Т-сімействі двоядерників більше немає - вперше такі залишилися тільки серед ноутбучних процесорів, причому і там вперше з'явилися два чотириядерні Core i5. В принципі, це не дивно — як бачимо, і теплопакет «звичайних» процесорів зменшено до 65 Вт, що колись було стандартом лише для двоядерних процесорів, Та й то не всі вкладалися. Над такою "революцією" компанія почала працювати ще за часів Ivy Bridge, але тоді вийшло не дуже, а в Haswell взагалі довелося "відступати" на звичні позиції. Зараз процес завершився: понад 65 Вт живуть лише оверклокерські моделі.

Що цікаво? Кумедно виглядають стартові частоти: 6400 і 6500 відрізняє аж 500 МГц, а 6500 і 6600 — лише 100. При цьому максимальна частота в режимі Turbo Boost є рівною лінійкою з кроком 300 МГц, що, мабуть, більш важливо, оскільки ядра хоч іноді працюють, а ось на стартовій - ніколи (при включеному Turbo Boost, зрозуміло). Швидше за все, на практиці максимальна частота рівномірно досягатиметься або не досягатиметься всіма, так що процесори вишикуються в рівну лінійку за продуктивністю. Але це ми сьогодні якраз і перевіримо.

З ким порівнювати? По-перше, нам потрібні молодший та старший Haswell. Наймолодшого (i5-4430) у продажу вже давно не видно, так що тестувати його сенсу все одно немає, а ось 4460 — модель дуже популярна, оскільки дешева (а за рік з моменту її появи ця якість почала цінуватися значно більше, ніж раніше) ). Ну і візьмемо старший Core i5-4690K, який ми, до речі, навіть з 6600К порівнювали тільки в парі з дискретною відеокартою, а тепер настав час оцінити їх в умовах, що частіше зустрічаються на практиці. Втім, конкретно для К-родини, може, і не частіше, але у 4690К є повний аналогбез розблокованих множників. Аналог дуже повний: із тими самими частотами і навіть TDP тієї самої рівня (різниця всього 4 Вт). З погляду пошуку святого Грааля, типу вивчення «чистого прогресу», варто, звичайно, тестувати S-модифікації процесорів, але з практичної погляду це нецікаво. Покупцеві важливим є те, що можна просто купити (причому з однаковими витратами), а теплопакет у звичайному модульному десктопі хоча б формату Mini-ITX істотного значення не має. У Intel вважали за можливе зробити його штатно жорсткішим? Значить, якщо це позначиться на продуктивності, компанія сама й винна:)

В принципі, при погляді покупця цих двох процесорів достатньо. Чому не потрібно Core i5-5675C? Це вже добре вивчена модель, сильні та слабкі сторониякої чудово відомі: процесор з найпотужнішою у своєму класі інтегрованою графікою, але дорожчою, ніж будь-які сокетні Haswell і Skylake, очевидно є нішевим рішенням: потрібен він лише «полювання» саме за потужним GPU. Якщо така потреба є, то й альтернатив у i5-5675C немає, якщо її немає (а є, наприклад, бажання заощадити, або планується хоча б у перспективі використовувати дискретну відеокарту), то i5-5675C не потрібен. У жодному разі безпосереднім конкурентом процесорів Core i5 під LGA1151 він не є.

А ось Core i5-3570, як і деякі інші старші моделі під LGA1155 є. Звичайно, якщо така система вже є і працює, питання про конкуренцію позбавлене сенсу: як ми вже неодноразово писали, апгрейдити працюючу систему з процесором цього класу на LGA1150 або LGA1151 з аналогічним — сенсу немає. Так, слабка графіка, але цю проблему найпростіше вирішити дискреткою. А от якщо «під рукою» є комп'ютер із молодшим процесором для LGA1155, якого з тих чи інших причин «не вистачає», то на повне зростання постає питання: поміняти лише процесор чи перейти на нову платформу? Особливо привабливим другий варіант починає виглядати, якщо бракує не тільки процесора. Зрозуміло, що «повна модернізація» пов'язана з більшими незручностями, та й банально дорожче обійдеться, але раптом з погляду продуктивності цей варіант виявиться привабливішим? Тим більше, що старий (і повільний) процесор окремо продати вже складно, а ось разом з системною платоюі пам'яттю це зробити простіше: їх придбає той, у кого і такого досі не було. Загалом, якщо у нас є можливість порівняти нові Core i5 (у т. ч. і молодші) зі старим, але одним із найкращих у своєму класі – ми це зробимо.

Щодо інших умов тестування, то вони були рівними, але не однаковими: частота роботи оперативної пам'яті була максимальною, що підтримується за специфікаціями. А ось її об'єм (8 ГБ) та системний накопичувач (Toshiba THNSNH256GMCT ємністю 256 ГБ) були однаковими для всіх піддослідних.

Методика тестування

Для оцінки продуктивності ми використали нашу методику вимірювання продуктивності із застосуванням бенчмарків та iXBT Game Benchmark 2015 . Всі результати тестування в першому бенчмарку ми нормували щодо результатів референсної системи, яка цього року буде однаковою і для ноутбуків, і для всіх інших комп'ютерів, що полегшить читачам нелегку працю порівняння та вибору:

iXBT Application Benchmark 2015

Як вже не раз було сказано, ця група додатків сильно залежить від GPU, так що з HD Graphics 2500 Core i5 є явним аутсайдером: 6 EU Gen7 це дуже мало. На жаль, але в ті часи «повноцінне» відеоядро гарантовано отримували лише ноутбучні моделі, а в настільному сегменті все Core i7, але лише лічені моделі інших сімейств. У Haswell такої проблеми немає, оскільки спрощені GPU залишилися лише у Celeron та Pentium з усіма витікаючими. Skylake ще краще, але не на багато, хоч і кількість іноді вже переходить у якість – так «середнячок» i5-6500 вже обганяє топовий i5-4690K. Але це стосується не тільки GPU, до речі. Як ми вже знаємо, установка дискретної відеокарти на базі Radeon R7 260X в систему на Core i5-3570 прискорює роботу майже в півтора рази, але він лише в результаті наздоганяє i5-4690K з інтегрованим відео. А 4690К з тим же R7 260X своєю чергою стає швидше, ніж i5-6500, але все одно відстає від i5-6600. Т.о. підхід: « а що мені ваші інтеграшки? Я куплю швидку дискретку і всіх обжену» добре працює хіба що в іграшках:)

Що ще цікаво, процесори під LGA1151 вишикувалися в рівну лінійку, незважаючи на «шалені стрибки» стартової частоти — як ми і попереджали, вона не має значення. А 6600 майже дорівнює 6600К. Надалі це повториться ще не раз, тому вже обійдемося без коментарів.

Як бачимо, навіть зараз при обробці відео далеко не завжди можна отримати з OpenCL таку вагому користь, як на першій діаграмі (втім, роботи над нової версіїметодики тестування показала, що оновлення ПЗ і в цій групі дозволяє трохи змінити положення, але про це поки що докладно говорити рано), так що іноді відеоядро можна і знехтувати. Але воно і не є єдиною перевагою Skylake над Haswell, тому тут вже з 4690К практично на рівних «бодається» і 6500.

Примітно, що, незважаючи на кілька відмінних «переваг» програм, що входять до цієї групи, результат виявляється подібним з отриманим в попередній. А з повторюваності випливає, що він навряд чи є чимось особливим:)

Але й не обов'язковим — як ми вже неодноразово писали, Adobe регулярно випускає нові версії цієї програми, але підхід до її оптимізації не змінюється вже п'ять років як мінімум. Відповідно все, що тут потрібно — одне-два високочастотні ядра і більше нічого. З цієї точки зору нові процесори нічим не кращі за старі, тож і продуктивності це стосується. Також відзначимо, що це один із небагатьох випадків, коли продуктивність 6600 і 6600К відрізняється помітно. Причина проста — при рівномірному завантаженні немає різниці, отримана тактова частота ядер, що використовуються як «явище згори» або досягнута за допомогою Turbo Boost, а ось коли навантаження «скаче», економічний процесор з довгим частотним діапазономіноді збільшити частоту просто «не встигає». З погляду економії енергії такий підхід корисний — якщо вдалося виконати якусь роботу швидко, навіть не підвищуючи частоту і напругу живлення, це добре. А ось на продуктивності, як бачимо, позначається не найкращим чином.

Що Audtion незважаючи на регулярну (до)оптимізацію поводиться іноді дуже схоже на Illustrator, ми теж не раз відзначали. В даному випадку маємо проміжне між «хорошим» і «поганим»: 6600 і 6600К тут приблизно рівні, але 4690К все ще відстає лише від них. Ні, загалом, «переконливої ​​переваги» нової родини.

Розпізнавання тексту, очевидно, той випадок, коли навіть за бажання нічого не «соптимизуєш». Хіба що багатопоточність можна утилізувати повніше, але це при порівнянні процесорів одного класу значення не має (вони всі «чотири ядра чотири потоки»), а графічне ядро ​​якщо колись і буде поставлено на службу людям, то явно не зараз. Візьми ми замість 4690К 4690S (який за TDP якраз куди більш схожий на нові Core i5) - могло б вийти і краще. Але якщо вже Intel вважає, що можна всі процесори (крім До-родини) обмежувати 65 Вт, значить новачкам доводиться діяти в незручних умовах без будь-якої знижки на останні.

Хоча іноді вона їм дуже навіть потрібна — у цьому випадку виходить щось схоже на паритет уже й «на обох кінцях асортименту», що на нашу думку ще гірше, ніж коли старші моделі не дуже швидкі за своїх попередників.

І в цих випадках воно ж. Хоча з точки зору функціональності в плані підтримки різних високошвидкісних накопичувачів нова платформа набагато краща за безпосередню попередницю, не кажучи вже про LGA1155, на продуктивності це далеко не завжди позначається відповідним чином. При тому самому накопичувачі, але різних процесорахвона може виявитися різною. Власне, чому ми вважаємо за краще від цих тестів не відмовлятися - зрештою, це те, з чим на практиці стикається будь-який користувач реального комп'ютера, де процесор працює зовсім не в умовах сферичного вакууму.

До чого приходимо? Принципово продуктивність Core i5 не змінилася і не змінюється вже давно - просто всі моделі в сімействі з кожним поколінням починають працювати трохи швидше. Радикально збільшити продуктивність можна хіба що підвищивши тактові частоти, проте вони давно вже тримаються на тому самому рівні (точніше, в тому самому діапазоні), збільшуючись лише в двоядерних моделях або в процесорах для ноутбуків. Втім, освоєння 14 нм техпроцесу дозволило підвищити частоти і чотириядерних Core i5 з TDP 65 Вт, але паралельно саме вони стали основними в асортименті Intel, а раніше базовими виявлялися зовсім інші теплопакети. Власне, одне на інше й розміняли.

Ігрові програми

Зрозуміло, для комп'ютерних систем такого рівня ми обмежуємося режимом мінімальної якості, причому не тільки в «повному» дозволі, але й з його зменшенням до 1366×768: Незважаючи на очевидний прогрес у сфері інтегрованої графіки, вона поки що не здатна задовольнити вимогливу до якості картинки геймера. А Core i5-3570 ми вирішили взагалі на стандартному ігровому наборі не перевіряти: очевидно, що тих його власників, хто використовує саме інтегроване відеоядро, ігри не цікавлять від слова зовсім. Досить згадати, що Pentium G2130 виявився нездатний впоратися з жодною грою з нашого набору, за винятком хіба що WoT, а адже його GPU точно дорівнює HDG 2500. Та й найкращий в Ivy Bridge HDG 4000 теж зірок з неба не вистачав, так що і про нього можна вже і не згадувати, не кажучи вже про молодші моделі IGP у процесорах для даної платформи. А ось новіші рішення щось можуть. От і подивимося - що.

Як бачимо, починаються вони десь там, де закінчується Haswell. Відмінності, втім, в основному лише кількісні, але вони є і в межах лінійки: 4460 і 4690К можна вважати зовсім однаковими, а ось в лінійці 6х00 тактові частоти GPU різняться вже на 200 МГц при більшій кількості EU, що разом з різним теплопакетом і Різною продуктивністю процесорної частини вже призводить і до видимого ефекту.

WoT невибаглива до графіки настільки, що тут уже на практиці дозвіл можна не знижувати, а грати в повному обсязі, так що важливий саме цей режим. У якому вже i5-6400 швидше за будь-які процесори під LGA1150, а 6600К демонструє таку ж частоту кадрів, як 4690К в низькій роздільній здатності.

У Grid2, знову ж таки, основний «прорив» у FHD. Зумовлений він не лише зміною кількісних характеристик, а й внутрішніми змінами графічного ядра (формально це півтора покоління, у той час, як з Ivy Bridge до Haswell змінилося лише половина оного), але головне результат — півтора-два рази, що вже явно дозволить відмовитися від мінімальних налаштувань якості та покращити картинку.

В принципі, Core i5 для LGA1150 вже були мінімально-придатні для цієї гри (хай і тільки в низькій роздільній здатності), але на тлі LGA1151 цей результат якось втрачається: навіть i5-6400 хоч трохи, але швидше, а старші моделі вже беззастережно придатні.

Більше стара грасерії більш вимоглива до продуктивності процесорної частини, що у умовах обмеженого теплопакета позначається негативним чином. Втім, за винятком i5-6400, бачимо результати того ж рівня при низькій роздільній здатності і більшу продуктивність у FHD. Жаль, що поки що недостатню для гри, хоча... Хоча можна ж на практиці і дозвіл проміжне підібрати, наприклад, так що поліпшення в графічній частині як мінімум не марні.

Повертаємося до «хороших» випадків. Без якісних змін (для HD і раніше вистачало, FHD і зараз мало), але з приємними кількісними.

У FHD продуктивність все одно занадто низька, але ось в HD-дозволе поступово наближаємося до межі «грабування». Хоча б наближаємося – на LGA1150 до неї було надто далеко. Якщо, звичайно, розглядати виключно Haswell - i5-5675C, наприклад, вже вистачає для того, щоб пограти, але це особлива історія.

Чотириядерні процесори і раніше справлялися з цією грою в повному дозволі, але без запасу продуктивності. Нині він почав з'являтися. Що кумедно, частота кадрів у разі старших моделей вже майже така сама, яку забезпечують процесори AMD A8. Зрозуміло, що вони дешевші, але й продуктивність у програмах загального призначення теж різна. А ось така споконвічна перевага AMD, як більш висока ігрова продуктивність, починає поступово розсмоктуватися, для чого вже не завжди потрібні процесори з GT3e.

Втім, далеко не скрізь все виходить так добре, але загалом і в цілому приріст продуктивності є. Зрозуміло, не такий, який міг би спонукати когось із користувачів комп'ютера на старій платформі до апгрейду — краще вже просто дискретну відеокарту купити, навіть недорогу: все одно набагато більше користі і менше метушні. Однак покупець комп'ютера на новому процесорі за ті самі гроші отримає трохи більше, ніж міг би торік.

Разом

Стан справ у сегменті процесорів для настільних комп'ютерів давно вже пригнічує ентузіастів. Чесно кажучи, і нас якоюсь мірою теж: найпростіше писати про радикальні покращення — наприклад, про появу Core 2 у 2006 році чи Sandy Bridge у 2011-му. Тоді все було просто і ясно: новинки однозначно кращі за попередників за всіма параметрами і у всіх сферах застосування. Втім, очевидно, що й ці «революції» не так зароджувалися в секторі настільних «персоналок», як були відображенням процесів, що відбуваються на ринку. мобільних комп'ютерів(Core 2 взагалі був спадкоємцем ноутбучних Core Duo). Але тоді практичну користь з нових підходів і технологій могли отримати й інші, а зараз зміни йдуть явно не для покращення обслуговування любителів великих запорошених ящиків. Швидше навіть навпаки: зниження вимог до охолодження — це явний крок у бік виробників. компактних системПроте він не менш явно позначається на потенційній продуктивності. Втім, неважко помітити, що збільшення продуктивності процесорних ядер зупинилося вже давно, нарощування їхньої кількості — тим більше, а те, що дійсно стає все потужнішим і потужнішим (тобто процесорна графіка), любителю пограти на великому настільному комп'ютері взагалі не потрібно.

Загалом і в цілому, можна констатувати, що нова платформа така сама, як стара, але краща. Трохи продуктивніше, трохи функціональніше, але не відрізняється принципово. З іншого боку, це й не потрібно: поки в масовому сегменті не з'являться нові потреби (такі, якими були мультимедійні технології або 3D-ігри в позаминулому десятилітті, наприклад), не потрібне й істотне зростання обчислювальних потужностей. У принципі, всі, хто хотів купити настільний комп'ютер, це вже зробили. А якщо його й доводиться іноді міняти (внаслідок виходу з ладу, наприклад), то цілком підійде так само, як був. Поки що виходить так, що новий комп'ютербуде хоч трохи, але краще за старого. Але лише небагато. Часи, коли за три-п'ять років на ринку могло змінитись усі, залишилися тільки в усних переказах (втім, якщо добре придивитися до історії, то їх і не було ніколи).

Процесор від Інтел Core i5-4460 поєднує в собі бездоганну продуктивність і високу енергоефективність. Він відмінно підійде як для збирання робочої станції, так організації ігрового комп'ютера. Але для того, щоб розкрити його потенціал повністю, необхідно таку обчислювальну систему доукомлектувати в обов'язковому порядку високопродуктивною. графічною картою. Саме про цей напівпровідниковий продукт і йтиметься далі мова.

Ніша процесорного рішення

Сучасні напівпровідникові чіпи від «Інтел» поділяються так:

Процесорні рішення початкового рівня – це Celeron та Pentium. Ці чіпи включають лише 2 обчислювальні модулі, низьку фіксовану тактову частоту і зменшений обсяг кеш-пам'яті.

Середній сегмент ринку центральних процесорів займають кремнієві кристали Core i3. Їхні технічні специфікації практично ідентичні попереднім двом сімействам ЦПУ, але наявність такої технології, як НТ, дозволяє даному обчислювальному продукту обробляти програмний код вже в 4 потоки. У результаті ці процесори відмінно підходять для складання ігрових ПК середнього рівня та робочих станцій того ж плану.

Преміальний сегмент займають рішення i5 і i7. Будь-який представник цього модельного рядумає в обов'язковому порядку 4 обчислювальні блоки, підтримує технологію динамічної зміни тактової частоти і має збільшений розмір кеша. У результаті такі ПК є найбільш універсальними та дозволяють вирішувати будь-які завдання. Саме до цієї ніші і ставитися ЦПУ, що розглядається. Core i5-4460.

Типи комплектації ЦПУ. Що до них входить?

В двох можливих варіантахкомплектації поставляється аналізований напівпровідниковий продукт. Більш доступний із них у прайс-листах називається Tray. У нього виробник включив таке:

Процесор у пластиковій коробці.

Інструкція, фірмова наклейка з логотипом моделі чіпа та гарантійний талон – це повний перелік паперової документації.

Як нескладно здогадатися, у зазначеному раніше списку не вистачає термопасти та кулера, які в цьому випадку доведеться купувати окремо. Найбільш доцільною виглядає покупка центрального процесора в такій комплектації в тому випадку, коли збирання поставлено на конвеєр і реалізується в рамках великої комп'ютерної компанії. У цьому випадку можна домовитись з компанією-постачальником та купити за оптовою ціною систему охолодження. При цьому вартість останньої може бути нижчою, ніж у фірмового кулера від «Інтел». Другий варіант комплектації носить найменування Вох. Він, крім усього раніше зазначеного, також включає штатний кулер та фірмову термопасту. Саме такий варіант комплектації найбільш оптимально підійде для збирання. системного блокуяк у невеликій компанії, так і навіть у домашніх умовах.

Частоти

Як було зазначено раніше, у розглянутому центральному процесорі реалізована технологія динамічного регулювання тактової частоти. Мінімальне значення частоти для Core i5-4460 – 3, 2 ГГц. У такому режимі це процесорне рішення працює в тому випадку, коли задіяні відразу всі 4 його обчислювальні модулі. Також до цього значення процесор може знижувати тактову частоту в тому випадку, коли сталося з якоїсь причини суттєве підвищення температури напівпровідникового кристала. Максимальне значення частоти — 3,4 ГГц. Таке підвищення даного параметра відбувається при запуску якоїсь ресурсомісткої задачі.

Кеш

Потужною інтегрованою вбудованою системою з 3-х рівнів кеша може похвалитися Core i5-4460. Характеристики його першого рівня вказують на наявність лише 256 Кб. Ці 256 Кб поділені на 4 частини по 64 Кб, які можуть обмінюватися даними та програмним кодом лише з певним обчислювальним ядром. Другий рівень швидкої пам'яті має об'єм 1 Мб, а третій – 6 Мб.

Оперативна пам'ять

Інтегрований контролер оперативної пам'яті оснащений Intel Core i5-4460. Він націлений працювати в тандемі з модулями стандарту DDR3. Рекомендовані тактові частоти планок ОЗУ дорівнюють 1333 МГц або 1600 МГц. Можна також використовувати і більш швидкісні модулі оперативної пам'яті, але застосування останніх у такій комп'ютерній конфігурації не зовсім виправдано з тієї причини, що частота їх буде автоматично знижена до тих же 1600 МГц. Максимально можливий обсяг ОЗП у разі дорівнює 32 Гб.

Архітектура. Технологія. Енергоефективність

До 4-го покоління чіпів під кодовою назвою «Хасвелл» належить Intel Core i5-4460. Характеристики вказують на наявність чотирьох повноцінних фізичних блоків обробки коду. Підтримка фірмової технології НТ від «Інтел», яка дозволяє на одному реальному ядрі обробляти одразу 2 потоки програмного коду, не зав'ялена. Тому операційна система чи будь-яке інше програмне забезпеченнябачитимуть у разі лише 4 ядра. Уславлюється цей чіп в процесорний роз'єм LGA1150. Максимальна температура напівпровідникового рішення - 72 О С. Тепловий пакет у нього відповідає 84 Вт. Також до складу ЦПУ входить графічний адаптер. Його модель HDGraphics 4600. Діапазон тактових частот його обмежений значеннями 0,35-1,1 ГГц, а кількість дисплеїв, на які він може одночасно здійснювати висновок, дорівнює 3.

Вартість

Процесор Core i5-4460 можна придбати за 10000-11000 рублів. Звичайно, є й доступніші чіпи. Але ось поєднання ціни і продуктивності у них не настільки привабливе, як у напівпровідникового рішення. Це саме можна сказати і про більш дорогі ЦПУ. Тому при організації високопродуктивної ігрової комп'ютерної системиодним із найбільш оптимальних кандидатів на поточний момент є саме цей чотириядерний чіп. Також він відмінно підійде для реалізації сервера початкового рівня, робочої чи навіть графічної станції (в останньому випадку наявність потужної дискретної графічної підсистеми є обов'язковою).

Тести. Продуктивність. Порівняння з аналогами

Прямими конкурентами Core i5-4460 на сьогоднішній день є з боку Інтел процесори i5-4690 і i7-5775. Компанія "АМД", у свою чергу, може протиставити герою цього огляду FX-8370 та А-7800. Результати тестів у режимі 1920Х1080 та з ультра налаштуваннями наведені в таблиці нижче.

Результати тестів процесорів

Всіх своїх опонентів з «червоного» табору процесорне рішення, що розглядається, практично у всіх тестах істотно випереджає. Усередині продукції компанії «Інтел» існує строга ієрархія, і дорожчий чіп в обов'язковому порядку має більш високу швидкодію. Так і в цьому випадку: два конкуренти i5-4460 мають вищі тактові частоти. Також i7-5775 може похвалитися наявністю 8 програмних потоків обробки коду та збільшеним розміром кеша. Як результат, продуктивність у них вища, ніж у героя даного огляду.