Сторінка 1: Тест та огляд Ivy Bridge: Intel Core i7-3770K та всі моделі Core i5
Зустрічайте наступний "тік": 23 квітня 2012 року Intel оголошує нові процесори Ivy Bridge. Загалом представлено 14 нових моделей для настільних ПК та ноутбуків. Додамо до цього вісім різновидів чіпсетів, які були вже частково представлені, а також п'ять опцій бездротового зв'язку. У цій статті ми уважно розглянемо настільні процесори, а мобільним CPU присвячено наш другий огляд.
Ідеальний процесор для розгону
Ми добре знаємо, що технологія прогресує запаморочливо, а комп'ютери – найкращий приклад того, як один пристрій може радикально змінитись протягом кількох років або навіть місяців. Мікропроцесор чи процесор - це щось на зразок «мозку» комп'ютера чи комп'ютерного пристрою. Він відповідає за виконання програм, арифметичних та логічних інструкцій. Завдяки кожному новому поколінню його розміри зменшуються, кількість транзисторів збільшується, його споживання зменшується, а його додаткові можливостізбільшуються.
Третє покоління мікроархітектури Intel Core є "тіком" з моделі Intel "тік-так", тобто передбачає зменшення техпроцесу. За ідеєю, Intel мала взяти мікро-архітектуру попереднього покоління "Sandy Bridge" і знизити техпроцес. В результаті CPU вироблялися б по 22-нм процесору, що включає нові Tri-Gate транзистори від Intel.
Але Intel вирішила дещо оптимізувати CPU та внести ряд покращень. Таким чином, процесори Ivy Bridge – це не просто моделі Sandy Bridge із меншим техпроцесом. Як підкреслюється в маркетингових матеріалах Intel, нові CPU є "тіком +". Втім, як побачимо трохи нижче, поліпшення торкнулися, переважно, лише графічного ядра.
Чинник програмного забезпечення
Процесори «Тік» покращені та скорочені версії попередніх поколінь, а процесори «Тік» використовують нові мікроархітектури, які визначать майбутнє. Нові чіпи мають до 300 мільйонів транзисторів усередині, що на 35% більше ніж 960 мільйонів від попереднього покоління. Його поверхня зменшена до квадрата 82 мм, що на 37% менше від площі 131 мм попереднього покоління. З точки зору споживання вони досягають 28 Вт або 15 Вт у найефективніших моделях.
Це так, включення чи відсутність кожного з них залежатиме значною мірою від виробника комп'ютера. Комп'ютер вказаний, якщо вам потрібна потужність та великий екран 17, 3 дюйми. Будь-яка зміна будь-якого з цих факторів може призвести до зміни результатів.
Для тестів ми отримали такі процесори, якими добре видно, що Intel вирішила ще раз змінити схему іменування.
- Intel Core i7-3770K
- Intel Core i5-3570K
- Intel Core i5-3550
- Intel Core i5-3450
Intel Core i7-3770K – нова топова модель у сімействі, покликана замінити Core i7-2700K. Тактові частоти наведені у таблиці нижче - вони трохи зрушили порівняно з попереднім поколінням. На зміну дуже популярному процесору Core i5-2500K оголошено Core i5-3570K. Підтримки Hyper-Threadingочікувати не доводиться, як і у всіх моделей Core i5, але тактові частоти CPU досить високі. Третя та четверта отримані нами моделі Core i5-3550 та Core i5-3450 є нинішніми процесорами початкового рівняу сімействі Ivy Bridge (моделі Core i3 будуть оголошені пізніше). Всі процесори Ivy Bridge отримали у своє розпорядження контролер пам'яті DDR3-1600, який дозволяє розраховувати на більш швидкий двоканальний інтерфейс пам'яті.
Пропонуємо тест: новий флагман Intel для настільного сегменту, процесор Core i7-3770K, а також наймолодші моделі сімейства Ivy Bridge.
У наступній таблиці наведено характеристики настільних CPU у нашому тестуванні:
| Настільні процесори Ivy Bridge (Quad Core) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Prozessor | Core i7-3770K | Core i5-3570K | Core i5-3550 | Core i5-3450 | Для порівняння: Core i7-2700K |
| Ціна | 313 доларів США 10900 руб. в Росії |
212 доларів США 6900 руб. в Росії |
194 доларів США 6300 руб. в Росії |
174 доларів США 5700 руб. в Росії |
289 євро у Європі 10300 руб. в Росії |
| Тепловий пакет (TDP) | 77 Вт | 77 Вт | 77 Вт | 77 Вт | 95 Вт |
| Ядра/ потоки |
4 8 |
4 4 |
4 4 |
4 4 |
4 8 |
| Частота CPU | 3,5 ГГц | 3,4 ГГц | 3,3 ГГц | 3,1 ГГц | 3,5 ГГц |
| Turbo 4 ядра | 3,7 ГГц | 3,6 ГГц | 3,5 ГГц | 3,3 ГГц | 3,6 ГГц |
| Turbo 2 ядра | 3,9 ГГц | 3,8 ГГц | 3,7 ГГц | 3,5 ГГц | 3,8 ГГц |
| Turbo 1 ядро | 3,9 ГГц | 3,8 ГГц | 3,7 ГГц | 3,5 ГГц | 3,9 ГГц |
| Інтерфейс пам'яті | Два канали DDR3-1600 (підтримка Low Voltage) |
Два канали DDR3-1333 | |||
| Кеш L3 | 8 Мбайт | 6 Мбайт | 6 Мбайт | 6 Мбайт | 8 Мбайт |
| Intel HD Graphics | HD 4000 | HD 4000 | HD 2500 | HD 2500 | HD 3000 |
| Частота GPU | 650 МГц | 650 МГц | 650 МГц | 850 МГц | |
| Частота GPU Turbo | 1150 МГц (макс.: 1350 МГц) | 1100 МГц | 1100 МГц | 1350 МГц | |
| PCIe 3.0 | Так | Так | Так | Так | Ні |
| Intel Secure Key | Так | Так | Так | Так | Ні |
| OS Guard | Так | Так | Так | Так | Ні |
| vPro, VT-d, TXT, SIPP | Ні, тільки моделі не-K | Так | Ні | Так | |
| Розблокований множник | Так | Так | Ні | Ні | Так |
Крім перелічених моделей Intel також продає процесор Core i7-3770. У цій моделі немає розблокованого множника, а також частоти дещо відрізняються: у Core i7-3770 частотні характеристики аналогічні в режимах Turbo процесору Core i7-3700K, але базова частота становить 3,4 ГГц. Так що процесор буде повільніше моделі "K", але тільки якщо вимкнути технологію Intel Turbo. Серед переваг процесорів "не K" можна відзначити підтримку технологій vPro, VT-d, TXT та SIPP – втім, оверклокерам ці функції навряд чи будуть цікавими.
Скріншоти CPU-Z процесорів i7-3770K, i5-3570K.
...і i5-3550 та i5-3450
Процесори Intel Core i5-3550 та i5-3450 використовують менші тактові частоти (максимальна частота Turbo становить 3,7 та 3,5 ГГц). Крім того, у даних моделей використовується не "старше" графічне ядро Intel HD Graphics 4000, а "молодший" варіант Intel HD Graphics 2500, у якого урізані обчислювальні блоки. "Молодший" процесор i5-3450 також не має підтримки vPro, VT-d, TXT та SIPP.
Крім стандартних моделей з тепловим пакетом 77 Вт Intel також представила чотири процесори з меншим TDP: Core i7-3770S і i7-3770-T дуже близькі до процесорів Core i7-3770, хоч і відрізняються тактовими частотами, але при цьому тепловий пакет знижений до 65 або 45 Вт, зменшені напруга та частоти. Процесори Core i5-3550S та i5-3450S мають тепловий пакет 65 Вт і відповідають процесорам Core i5-3550 та i5-3450, але, знову ж таки, напруга та частоти знижені.
Якщо ви стежите за нашими новинами, то, напевно, помітили повідомлення
Вступ
Нещодавно ми почали знайомити наших читачів із результатами проведеного у нашій лабораторії масштабного тестування сучасних процесорів. На даний момент на нашому сайті лежить вже два матеріали, що охоплюють цю тему:
Таким чином, ми вже протестували всі пропоновані компаніями AMD та Intel процесори для настільних систем, офіційна вартість яких знаходиться нижче 200-доларової позначки. Тепер настав час рухатися далі, і сьогодні ми зустрінемося з дорожчими і продуктивнішими моделями. Як було сказано раніше, двісті доларів - це та межа, при переході через яку рівень продуктивності процесорів зростає далеко не так швидко, як їхня ціна. Відповідно, вибір дорогих моделей під час створення настільних комп'ютерівзагального призначення, на наш погляд, - аж ніяк не раціональне рішення. Набагато більш високу ефективність з погляду кінцевого комплексного швидкодії можуть дати додаткові інвестиції у графічну підсистему чи, наприклад, переклад дискової підсистеми використання SSD.
Але це зовсім не означає, що придбання процесорів, що належать до верхньої цінової категорії, - марна розтрата грошей. Існують численні ситуації, де процесорна потужність дуже важлива і її збільшення дає хороші результати. Зазвичай у такому ключі можна говорити про сфери використання комп'ютерів, при яких значна частина завдань, що вирішуються, пов'язана з важкою обчислювальною роботою. Що стосується домашніх і напівпрофесійних користувачів це, насамперед, може бути обробка відео - просте перекодування, нелінійний відеомонтаж чи створення візуальних ефектів. Також досить серйозне навантаження створюють різні пакети для тривимірного моделювання або системи для редагування та мастерингу аудіоконтенту. Не гребують потужними процесорами і деякі гравці, щоправда, лише той їхній прошарок, який вже має у своєму розпорядженні графічні підсистеми з найвищого цінового сегмента (інакше вигідніше вкласти гроші в оновлення відеокарти). Іншими словами, дорогі процесори – це не розкіш, а цілком затребуваний клас продуктів, хоч і не такий популярний, як недорогі чи середньобюджетні процесори.
Слід зазначити, що загальна структура пропозицій у верхньому ціновому сегменті якісно відрізняється від того, що ми бачили у нижньому та середньому ціновому сегменті. Основна особливість практично повна відсутність серед дорогих моделей процесорів продукції компанії AMD. Піти з верхнього ринкового сектора компанії AMD довелося не з доброї волі: у той час як інженери Intel протягом кількох останніх років нарощували потенціал своєї мікропроцесорної архітектури, AMD «тупцювала на місці», займаючись, по суті, лише неспішним удосконаленням технологічних виробничих процесів. В результаті сьогодні AMD просто не може запропонувати реальних конкурентів старшим процесорам. компанії Intel- так що основна частина сьогоднішньої статті стосуватиметься інтелівських рішень, причому Intel на розвиток високопродуктивних рішень витратила чимало сил і може запропонувати як рішення високого класу навіть спеціальну платформу. Втім, про все - по порядку, а почнемо ми з тих моделей процесорів AMD, яким таки вдалося стрибнути вище голови і отримати об'єктивно обґрунтовану вартість вище 200-доларової позначки.
Процесори AMD верхньої цінової категорії
І знову, говорячи про процесори AMD, орієнтовані на верхню цінову категорію, нам доведеться зосередитися на платформі Socket AM3. Ситуація така, що поки що AMD підтримує лише одну платформу, для якої пропонуються процесори з абсолютно різними характеристикамита різними рівнями вартості. Це накладає на них певні обмеження, наприклад, усі сучасні процесори AMD змушені обладнатися двоканальним контролером DDR2/DDR3 пам'яті, втім, для моделей, які ми розглядаємо, ці обмеження не можна назвати занадто строгими.
Проблема продуктів AMD в іншому - вони базуються на ядрах з мікроархітектурою Stars, яка володіє занадто низькою за сучасними мірками характеристикою IPC (числом інструкцій, що виконуються за такт). Тому навіть ті процесори AMD, які працюють на вражаючих частотах, насправді виявляються не настільки швидкими, як їхні суперники, пропоновані Intel. Крім того, AMD досі не вдалося впровадити і сучасний техпроцес з 32-нм нормами, що негативно позначається на енергоспоживання та тепловиділенні процесорів.
Все це у сумі не дає AMD упевнено заявити про себе у верхньому ціновому сегменті. І в результаті в сьогоднішньому матеріалі ця компанія представлена лише двома моделями процесорів, що належать до єдиної родини.
Phenom II X6. Сімейство шестиядерних процесорів виникло у лавах продуктів AMD нещодавно. Для них був розроблений спеціальний монолітний напівпровідниковий кристал з покращеною енергоефективністю, який, проте, виробляється за 45-нм техпроцесом. Завдяки цьому впровадженню тактові частоти старших процесорів Phenom II X6, які у верхній цінової сегмент, становлять 3,0-3,2 ГГц. Додатково дані процесори забезпечені технологією Turbo Core, що піднімає частоту до 3,5-3,6 ГГц у разі простою хоча б трьох із шести обчислювальних ядер. Інші ж характеристики Phenom II X6 досить типові: кожне з ядер забезпечене 512-кілобайтною кеш-пам'яттю другого рівня, крім того, Phenom II X6 мають розподілений між усіма ядрами L3-кешем розміром 6 Мбайт. Що ж до інтегрованого контролера пам'яті, він здатний працювати з DDR2 чи DDR3 пам'яттю, тактируемой на частотах до 1600 МГц. Залишається тільки додати, що старший представник модельного ряду, Phenom II X6 1090T, належить до Black Edition-модифікацій, що означає можливість його розгону через збільшення множника.
Знаходження процесорів Phenom II X6 серед дорогих процесорівна перший погляд здається цілком виправданим, адже Intel свої шестиядерні процесори також пропонує лише у верхньому ціновому сегменті, та й до того ж оцінює їх у рази дорожче. Однак після знайомства з результатами тестів стає зрозумілим, що перспективи платформи Socket AM3 тут не дуже райдужні, і зовсім не дивно, що під тиском прогресу, що рухається силами Intel, шестиядерні процесори AMD стрімко втрачають ціну. Іншими словами, платформа Socket AM3 може взагалі незабаром піти з-поміж дорогих рішень. Попереду на нас чекає вихід лише однієї нової моделі в ряду Phenom II X6, а далі ці процесори плавно опустяться на середній рівень, звільнивши простір для перспективних продуктів з мікроархітектурою Bulldozer, які, якщо вірити обіцянкам AMD, з'являться в районі другого кварталу наступного року.
Тим не менш, Socket AM3 поки що цілком може розглядатися як платформа верхнього рівня. У продажу доступні дорогі та багаті на можливості материнські плати для процесорів Socket AM3, які не обмежують свободу творчості у побудові високопродуктивних систем. Наприклад, існують навіть плати, орієнтовані фанатичних гравців і дозволяють поставити відразу три чи чотири відеокарти.
У наступній таблиці наводяться характеристики небагатьох модифікацій процесорів AMD, які можна віднести до верхнього цінового рівня і які взяли участь у тестах.
Процесори Intel верхньої цінової категорії
Здається, до цього моменту вже зрозуміло, що першу скрипку у верхньому ціновому сегменті грає Intel. І, як це не дивно, пропозиції цієї компанії відрізняються великою різноманітністю не тільки в пропонованих процесорах, але і в частині платформ. Як основне рішення верхнього рівня виробником позиціонується спеціальна платформа LGA1366. Але, незважаючи на це, відклавши на покупку більше 200 доларів, сьогодні можна придбати інтелівський процесор не тільки у виконанні LGA1366, а й у LGA1156, і навіть у LGA775. З одного боку, внутрішня конкуренція і присутність всіх трьох платформ у верхньому ціновому сегменті - симптом непродуманості маркетингової політики, але в даному випадку дві платформи з трьох цілком можуть співіснувати пліч-о-пліч завдяки своїм унікальним особливостям.
Власне, плюси рішень LGA1366 легко помітні. Винятково для цієї платформи виробник пропонує шестиядерні процесори, а LGA1366-чотирьохядерники відрізняються від побратимів для LGA1156 наявністю триканального контролера DDR3 SDRAM. Однак, незважаючи на свій «елітний» статус, ця платформа не позбавлена помітних мінусів. Прийшовши в робочі столи з серверів і робочих станцій, вона передбачає не найвдалішу системну архітектуру: контролер графічної шини PCI Express в ній винесений в набір логіки, в результаті чого виникає необхідність додаткової високошвидкісної шині QPI, що зв'язує процесор і чіпсет. Додавання ж у основні чіпи двох екземплярів контролера QPI призвело до того, що енергоспоживання систем LGA1366 виявляється суттєво вищим, ніж, наприклад, у систем з LGA1156-процесорами.
Core i7-900. Даний модельний рядпоєднує досить різноманітні процесори, призначені для використання у складі платформи LGA1366. Фактично, у складі даного сімейства можна виявити два різновиди продуктів із мікроархітектурою Nehalem. Перша – чотириядерні процесори, що базуються на 45-нм кристалах, друга – процесори з шістьма ядрами, в основі яких лежать кристали, що випускаються за 32-нм технологією. Чотириядерні процесори працюють на частотах 3,06-3,2 ГГц, мають 8-мегабайтний кеш третього рівня і підтримують триканальну DDR3-пам'ять. У їхньому активі присутні і всі сучасні технології, спрямовані на збільшення продуктивності - віртуальна багатоядерність Hyper-Threading та автоматичний розгін Turbo Boost. Шестиядерні процесори мають вищі частоти 3,2-3,33 ГГц, а їх кешу збільшено до 12 Мбайт. В іншому, з точки зору характеристик, вони схожі на чотириядерники, також мають триканальний контролер пам'яті та підтримують технології Hyper-Threading та Turbo Boost.
Слід зазначити, що з погляду модельних номерів між 4- і 6-ядерними процесорами для LGA1366-систем проходить дуже тонка грань. Так, моделі з номерами до i7-960 включно – це чотириядерні моделі, а з i7-970 починається нумерація шестиядерних продуктів. При цьому старший представник сімейства Core i7-980X додатково носить горде звання Extreme Edition, що означає можливість його розгону через зміну множника.
Цікаво, що з усіх присутніх на ринку в даний час платформ саме LGA1366 має шанси отримати найдовше життя: її заміна може статися не раніше кінця наступного року. Саме тому LGA1366 можна рекомендувати любителям частого апгрейду комп'ютера.
Платформа LGA1156 здається більш зрілим, ніж LGA1366, рішенням, оскільки вона з'явилася на ринку трохи пізніше, а її будова явно оптимальніша за рахунок того, що контролер графічної шини PCI Express перенесений у процесор. Однак старші моделі процесорів для цієї платформи мають більше низькі частоти, можуть похвалитися лише двоканальним контролером пам'яті, а найприкріше, мають лише єдину шину PCI Express x16, яка хоч і може розщеплюватися на дві частини, але обмежує продуктивність мульти-GPU відеопідсистем. В результаті, хоча багато LGA1156-процесори цілком правомірно ставляться до рішень верхнього рівня, на ієрархічних сходах вони знаходяться на сходинку нижче, ніж їх LGA1366 побратими.
Core i5-600. Двоядерні LGA1156-процесори, побудовані на 32-нм напівпровідниковому кристалі і містять у собі другий додатковий кристал - графічне ядро. Такі процесори сприймаються операційною системою як чотириядерні, тому що підтримують технологію Hyper-Threading, завдяки якій кожне з ядер може виконувати два обчислювальні процеси одночасно. Частоти процесорів Core i5-600, які стосуються пропозицій верхнього рівня, лежать у проміжку від 3,46 до 3,6 ГГц, а обсяг кеш-пам'яті третього рівня становить 4 Мбайти. Крім того, ці процесори підтримують і технологію Turbo Boost, здатну автоматично нарощувати частоту процесора при простої одного ядра. Вбудований у процесор контролер пам'яті може працювати з двоканальною DDR3 SDRAM із частотою 1067 або 1333 МГц.
Core i5-700. Молодша родина чотириядерних процесорів для LGA1156-систем має своїх представників і в середній, і у верхній ціновій категорії. До останніх відноситься Core i5-760, процесор на базі 45-нм кристала з тактовою частотою 2,8 ГГц. Він підтримує технологію Turbo Boost, проте Hyper-Threading у ньому не працює, внаслідок чого, як і Core i5-600, він представляється в операційній системі чотирма ядрами. Обсяг кеш-пам'яті третього рівня у Core i5-760 становить 8 Мбайт, а вбудований контролер пам'яті орієнтований працювати з двоканальної DDR3-1067 і DDR3-1333. Слід зазначити, що на відміну від Core i5 шестисотої серії моделі семисотого ряду не мають вбудованого графічного ядра.
Core i7-800. Це – повноцінні чотириядерні LGA1156 процесори, повноправні господарі верхнього ринкового сегмента. Хоча вони ґрунтуються на такому ж, як і Core i5-700, напівпровідниковому кристалі, на відміну від молодших побратимів, мають більш високі частоти, що лежать у діапазоні 2,8-3,06 ГГц, і підтримують не тільки Turbo Boost, а й технологію Hyper-Threading. В результаті Core i7-800 виглядає в операційній системі як процесор із вісьмома ядрами. Крім того, Core i7-800 може похвалитися і більш продуктивним контролером пам'яті, який, крім DDR3-1067 та DDR3-1333, здатний потримати і DDR3-1600. Однак розмір L3-кешу у Core i7-800 такий самий, як і у Core i5-700 – 8 Мбайт.
на Наразіплатформа LGA1156 виглядає дуже привабливо, але не варто забувати, що її захід сонця дуже близький. Вже через два місяці їй на зміну прийде нова платформа LGA1155, що підтримує процесори з досконалішою мікроархітектурою і працюють на вищих таких частотах. Більше швидкісних процесорів в LGA1156-виконанні, ніж є в магазинах зараз, не буде вже ніколи, а між LGA1156 і LGA1155, на жаль, немає сумісності.
Що ж до платформи LGA775, то її присутність у верхньому ринковому сегменті наприкінці 2010 року зовсім нелогічна. Воно може розцінюватися хіба що як данина пам'яті дуже успішним процесорам лінійок Core 2 Duo та Core 2 Quad, завдяки яким Intel у далекому 2006 році змогла перехопити у конкурента першість у гонитві за продуктивністю серійних процесорів. Іншими словами, мікроархітектура Core, що лежить в основі LGA775-процесорів, застаріла анітрохи не менше, ніж мікроархітектура Stars. Але Intel при цьому, на відміну від AMD, навіть не намагається нарощувати тактові частоти своїх моделей, пропонуючи за високими цінами продукти двох-трирічної давності.
Core 2 Duo. Серія двоядерних LGA775-процесорів на базі 45-нм ядра виявилася представлена і у верхній ціновій категорії, щоправда, лише єдиною моделлю – Core 2 Duo E8600. Цей процесор розрахований на роботу при тактовій частоті 3,33 ГГц, використовує 333-мегагерцову системну шину і має кеш другого рівня розміром 6 Мбайт.
Core 2 Quad. Чотириядерні процесори в LGA775-виконанні у верхньому ціновому сегменті представлені дещо краще. Intel пропонує моделі з частотами від 2,83 до 3,0 ГГц, що використовують 333-мегагерцеву шину. Нагадаємо, чотириядерники для платформи LGA775 є склеюванням з двох двоядерних напівпровідникових кристалів, виконаним усередині однієї процесорної упаковки. Тому кеш другого рівня, сумарний розмір якого становить 12 Мбайт, у процесорах Core 2 Quad ділиться між парами обчислювальних ядер навпіл.
Підсумуємо, навівши таблицю з характеристиками всіх актуальних процесорів Intel, що належать до верхньої цінової категорії.
Як ми тестували
Одномоментне тестування великої кількості процесорів - досить складне завдання, не тільки пов'язане з серйозними трудовитратами, але потребує одночасного доступу відразу до десятків. різних моделейпроцесорів. Тому більшість баз результатів тестів, які можна знайти в мережі, або наповнюються поступово, що спричиняє або відмінності у використовуваних платформах, драйверах та версіях програмного забезпеченняабо виконуються на застарілій системі, що не оновлюється протягом тривалого часу. Ми постаралися оминути ці проблеми – наше тестування виконане зараз і одразу. У тестах використовувалися сучасні комплектуючі з актуальними прошивками та останніми версіямидрайверів та операційна системазі всіма встановленими оновленнями.
Конкретніше, у складі тестових систем використовувалися такі апаратні та програмні компоненти:
Процесори:
AMD Phenom II X6 1075T (Thuban, 6 ядер, 3,0 ГГц, 6 Мбайт L3);
AMD Phenom II X6 1090T (Thuban, 6 ядер, 3,2 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core 2 Duo E8600 (Wolfdale, 2 ядра, 3,33 ГГц, 6 Мбайт L2);
Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 4 ядра, 2,83 ГГц, 12 Мбайт L2);
Intel Core 2 Quad Q9650 (Yorkfield, 4 ядра, 3,00 ГГц, 12 Мбайт L2);
Intel Core i5-670 (Clarkdale, 2 ядра, 3,46 ГГц, 4 Мбайт L3);
Intel Core i5-680 (Clarkdale, 2 ядра, 3,6 ГГц, 4 Мбайт L3);
Intel Core i5-760 (Lynnfiled, 4 ядра, 2,8 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-860 (Lynnfiled, 4 ядра, 2,8 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-870 (Lynnfiled, 4 ядра, 2,93 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-880 (Lynnfiled, 4 ядра, 3,06 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-950 (Bloomfiled, 4 ядра, 3,06 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-960 (Bloomfiled, 4 ядра, 3,2 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-970 (Gulftown, 6 ядер, 3,2 ГГц, 12 Мбайт L3);
Intel Core i7-980X (Gulftown, 6 ядер, 3,33 ГГц, 12 Мбайт L3).
Материнські плати:
ASUS Crosshair IV Formula (Socket AM3, AMD 890FX + SB850, DDR3 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM);
ASUS P7P55D Premium (LGA1156, Intel P55 Express);
Gigabyte X58A-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express).
Пам'ять:
2 x 2 GB DDR3 SDRAM (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX):
DDR3-1333 9-9-9-27 при використанні процесорів Core 2 Duo E8600, Core 2 Quad Q9550, Core 2 Quad Q9650, Core i5-670, Core i5-680 та Core i5-760;
DDR3-1600 9-9-9-27 при використанні процесорів Phenom II X6 1075T, Phenom II X6 1090T, Core i7-860, Core i7-870, Core i7-880;
3 x 2 GB, DDR3 SDRAM (Crucial BL3KIT25664TG1608):
DDR3-1600 9-9-9-27 при використанні процесорів Core i7-950, Core i7-960, Core i7-970 та Core i7-980X.
Графічна мапа: ATI Radeon HD 5870.
Жорсткий диск: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Блок живлення: Tagan TG880-U33II (880 Вт).
Операційна система: Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
Драйвери:
Intel Chipset Driver 9.1.1.1025;
ATI Catalyst 10.9 Display Driver.
Продуктивність
Загальна продуктивність
Для оцінки продуктивності процесорів у загальновживаних завданнях ми традиційно використовуємо тест SYSmark 2007, що моделює роботу користувача в поширених офісних програмахта додатках для створення та обробки цифрового контенту. Ідея тесту дуже проста: він видає єдину метрику, що характеризує середньозважену швидкість комп'ютера.
Картина дуже показова. Нові інтелівські мікроархітектури готові на ділі довести свою перевагу над старими розробками: LGA1156 і LGA1366-процесори можуть похвалитися значно більше високою швидкістюроботи, ніж пропозиції для систем LGA775 та Socket AM3. Навіть двоядерники на кшталт Core i5-670 легко обходять у SYSmark 2007 шестиядерні процесори AMD. Так що дешевизна Phenom II X6 загалом не дивна: при практичному використанні в повсякденних завданнях вони можуть конкурувати хіба тільки з процесорами Core 2 Duo і Core 2 Quad.
Та й загалом двоядерні процесори Core i5-670 і Core i5-680 можуть похвалитися досить великою швидкодією за даними SYSmark 2007. Що, треба сказати, не так вже й дивно. По-перше, велика кількість загальновживаних додатків повноцінно використовує лише два ядра, по-друге, двоядерні процесорисімейства Core i5-600 мають високі тактові частоти, а, по-третє, у їхньому розпорядженні є технологія Hyper-Threading, що виявляється дуже корисною при багатопоточному навантаженні.
Однак лідерами в SYSmark 2007 виступають процесори серії Core i7, орієнтовані як на LGA1366, і LGA1156 системи. Але при цьому платформа LGA1366 виправдовує свій більш високий рівень, і майже всі процесори в виконанні LGA1366 виявляються швидше своїх LGA1156 побратимів. Наприклад, старший з Core i7 восьмисотої серії лише трохи випереджає Core i7-950, що, втім, навряд можна назвати несподіванкою, якщо зіставити їх ціни.
Доповнимо наведену діаграму та таблицею з більш докладними результатами SYSmark 2007, розсортованими за типом додатків:
Як неважко помітити, високі результати двоядерних процесорів Core i5-670 та Core i5-680 пояснюються їх швидкою роботоюв офісних додаткахта при обробці зображень. А робота з відеоконтентом або з системами тривимірного моделювання на перші за продуктивністю місця виводить багатоядерні продукти.
Ігрова продуктивність
Як відомо, реальна продуктивністьплатформ, оснащених потужними процесорами, в іграх у переважній більшості сучасних ігор визначається графічною підсистемою. Саме тому при тестуванні процесорів ми намагаємося проводити випробування так, щоб по можливості зняти навантаження з відеокарти: тести проводяться без включення згладжування та встановлення далеко не найвищих дозволів. Тобто отримані результати дають можливість оцінити не стільки рівень швидкості, який можна досягти в системах із сучасними відеокартами, скільки те, наскільки добре проявляють себе процесори з ігровим навантаженням у принципі. Отже, ґрунтуючись на наведених результатах, цілком можна будувати припущення про те, як поводитимуться процесори в найближчому майбутньому, коли на ринку з'являться нові покоління графічних прискорювачів.
Результати виявилися цілком очікуваними. У більшості ігор потужні процесори, загалом, і не потрібні, тому що продуктивність швидше за все впорається в можливості відеопідсистеми. Причому вжиті нами заходи анітрохи не допомогли, навіть за невисоких дозволів і без використання згладжування процесори серії Core i7, що мають різні тактові частоти, забезпечують дуже близькі результати. Іншими словами, гравцям зовсім вже потужні моделі(Такі як шестиядерники Intel) можуть бути цікаві лише у виняткових випадках - вони розкривають свої переваги у відносно невеликій кількості ігор і за наявності в системі багатоядерної графічної системиостаннього покоління. В цілому ж можна говорити про те, що будь-який з процесорів, що відносяться до серії Core i7, на сьогодні має більш ніж достатню продуктивність для ігрової системи навіть верхнього рівня.
Архівація та шифрування
Для вимірювання швидкодії процесорів при компресії інформації ми користуємося архіватором WinRAR, за допомогою якого з максимальним ступенем стиснення архівуємо папку з різними файлами загальним обсягом 560 Мбайт.
На швидкість роботи у WinRAR впливає безліч факторів: тактова частота, кількість ядер, розмір кеш-пам'яті ... Однак у нашому випадку діаграма виглядає зовсім нехитро. Зверху розташовуються представники LGA1366, далі йдуть LGA1156-чотирьохядерники, а потім чотириядерники у виконанні LGA775. Вносить деяку пікантність і одночасно розчаровує хіба що швидкість роботи Phenom II X6, ці процесори виявляються в змозі випередити лише двоядерні моделі.
Продуктивність процесорів при шифруванні вимірюється вбудованим тестом популярної криптографічної утиліти TrueCrypt. Слід зазначити, що вона здатна ефективно завантажувати роботою будь-яку кількість ядер, а й підтримує новий спеціалізований набір інструкцій AES.
Шифрування - процес, що добре розпаралелюється, тому у верхній частині діаграми розташувалися процесори AMD і Intel, що володіють шістьма ядрами. При цьому результат шестиядерників Intel набагато вищий, що пояснюється і їхньою прогресивною мікроархітектурою та підтримкою ними спеціалізованого набору інструкцій AES.
Редагування зображень
Вимірювання продуктивності в Adobe Photoshopми проводимо з використанням нашого власного тесту, що є творчо переробленим Retouch Artists Photoshop Speed Test, що включає типове оброблення чотирьох 10-мегапіксельних зображень, зроблених цифровою камерою.
Жодних несподіванок немає і тут. LGA1366 та LGA1156 процесори розташувалися на діаграмі майже в повній відповідності до своїх модельних номерів. LGA775-старі в черговий раз не змогли скласти гідну конкуренцію новим продуктам, а шестиядерні процесори AMD взагалі впали в аутсайдери.
Перекодування аудіо та відео
Під час тестування швидкості перекодування аудіо використовується утиліта Apple iTunes, за допомогою якої здійснюється перетворення вмісту CD-диска у формат AAC.
Apple iTunes - додаток, що діє лише два процесорних ядра, тому не варто дивуватися настільки дивному розташуванню моделей на діаграмі. Саме тому в лідерах виявляються двоядерники серії Core i5, що мають високі тактові частоти.
Для вимірювання швидкості перекодування відео у формат H.264 використовується тест x264 HD, заснований на вимірі часу обробки вихідного відео у форматі MPEG-2, записаного в роздільній здатності 720p з потоком 4 Мбіт/сек. Слід зазначити, що результати цього тесту мають величезне практичне значення, так як кодек x264, що використовується в ньому, лежить в основі численних популярних утиліт для перекодування, наприклад, HandBrake, MeGUI, VirtualDub та інших.
Раніше ми бачили, що з перекодування відео з використанням кодека x264 досить непогано справляються процесори AMD. Однак при порівнянні процесорів верхньої цінової категорії виявляється, що Phenom II X6 не тільки істотно відстають від шестиядерників Intel, а й програють багатьом чотириядерним процесорам Core i7, що мають технологію Hyper-Threading.
Продуктивність у Adobe Premiere Pro тестується вимірюванням часу рендерингу у форматі H.264 Blu-Ray проекту, що містить відеоряд HDV 1080p25, з накладенням різних ефектів.
Якісно, результати тестування швидкості кодування відео в Adobe Media Encoder не сильно відрізняються від картини, що спостерігалася при використанні кодека x264. Підсумовуючи, слід наголосити, що шестиядерні процесори серії Core i7 - справжня знахідка для користувачів, що активно займаються обробкою відеоконтенту. Застосування в такій системі Core i7-970 або Core i7-980X замість дорогого чотириядерного процесора може збільшити продуктивність щонайменше у півтора рази. Що, втім, не дивно: процеси, пов'язані з обробкою відео, чудово розпаралелюються.
Математичні розрахунки
Продуктивність роботи у математичному пакеті Wolfram Mathematica вимірюється запуском стандартного тесту MathematicaMark7.
Досить типовий для сьогоднішнього тесту стан справ. І в черговий раз нам доводиться констатувати, що процесори Core i7 не мають гідних конкурентів і змушені суперничати між собою, та й розстановка сил між ними також виявляється очікуваною і добре корелює з офіційним інтелівським прайс-листом.
Фінальний рендеринг
Тестування швидкості фінального рендерингу Maxon Cinema 4D виконується шляхом використання спеціалізованого тесту Cinebench .
Більше ядер - вища продуктивність. Цей принцип добре простежується і під час тестування процесорів верхньої цінової категорії, якщо прийняти, що підтримка технології Hyper-Threading дає змогу вважати кожне фізичне ядро процесора за півтора.
Продуктивність рендерингу в Autodesk 3ds max 2011 з використанням як Scanline, так і Mental Rayми вимірюємо, вдаючись до послуг спеціалізованого тесту SPECapc.
Відносна швидкість рендерингу в 3ds max 2011 схожа на результати Cinebench. Вкотре ми переконуємося, що шестиядерники AMD можуть суперничати хіба що з чотириядерниками Intel, а процесори у виконанні LGA775 безнадійно застаріли.
Енергоспоживання
Продуктивність - це не єдина практична характеристика, яка може зацікавити потенційних покупців процесорів верхнього цінового діапазону. У багатьох ситуаціях важливе значення має і їхнє енергоспоживання, з яким безпосередньо пов'язані не лише суми в рахунках за електроенергію. Цей же параметр накладає вимоги при виборі корпусів, блоків живлення та систем охолодження. Саме тому тести швидкодії ми доповнили тестами енергоспоживання.
На наступних графіках наводиться повне споживання систем (без монітора), виміряне «після» блоку живлення і являє собою суму енергоспоживання всіх компонентів, що задіяні в системі. ККД самого блоку живлення в даному випадку не враховується. Під час вимірювань навантаження на процесори створювалося 64-бітною версією утиліти LinX 0.6.4. Крім того, для правильної оцінки енергоспоживання в простої ми активували всі енергозберігаючі технології: C1E, AMD Cool"n"Quiet і Enhanced Intel SpeedStep.
У стані простою всі, хто бере участь у тестуванні системи, розбилися на три групи. У першу групу, що поєднує найекономічніші моделі, цілком увійшла платформа LGA1156. Друга група, що включає моделі процесорів із трохи гіршими енергетичними характеристиками, виявилася населена продуктами для LGA775 та Socket AM3. Але набагато більше споживання при простої виявилося у платформи LGA1366, що загалом несподіванкою не є і пояснюється особливостями її архітектури.
Під навантаженням ситуація дещо змінюється, хоча високе енергоспоживання процесорів LGA1366 нікуди не пропадає. Системи, побудовані на цих процесорах, виявляються суттєво «ненажерливішими» і під навантаженням. Найменшим споживанням електроенергії можуть похвалитися двоядерні процесори Core 2 Duo і Core i5, що теж цілком закономірно. Що ж до енергоспоживання платформи Socket AM3 та процесорів Phenom II X6, то їх результат виявляється на рівні старших чотириядерників Intel у виконанні LGA1156.
Незважаючи на те, що в сьогоднішніх тестах процесорів верхньої цінової категорії взяло участь досить багато моделей, свідками спекотних баталій ми не стали. На відміну від середнього та нижнього рівня, верхній ціновий діапазон дуже розтягнутий, і процесори, що виступають у ньому, сильно різняться за вартістю і рідко прямо конкурують один з одним. Іншими словами, вибирати дорогий процесор цілком можна, виходячи з ціни. Загальне правилотут таке: дорожчі моделі забезпечують більш високу продуктивність.
Однак із цього правила, як і з будь-якого іншого, є винятки. По-перше, якщо ви придивляєтеся до процесорів дорожче за двісті доларів, зі сфери уваги відразу потрібно викинути всі LGA775-моделі. Вони явно застаріли і абсолютно нічого не можуть протиставити новішим продуктам, продуктивність яких серйозно вище.
По-друге, із настороженістю слід підходити і до дорогих двоядерників, представлених у серії Core i5. Більшість сьогоднішніх ресурсомістких завдань, заради яких має сенс вибирати процесор потужніший, чудово вміє розпаралелюватися. Тому чотириядерні процесори в загальному випадку виглядають явно кращими, і старші двоядерні моделі Core i5-670 і Core i5-680 не рятує навіть висока тактова частота. Так що такі процесори можуть бути цікавими лише у двох випадках: або для застосування в якихось специфічних додатках, які з якихось причин переваги багатоядерних процесорівігнорують, або у випадках, коли покупець ставить в основу не продуктивність, а економічність.
Щоб додатково проілюструвати співвідношення споживчих якостей процесорів, що належать до верхньої цінової категорії, ми зробили діаграму, що показує відповідність усередненої швидкодії та вартості.
Неважко помітити, що з точки зору співвідношення ціни та продуктивності одним із самих кращих процесорівверхньої цінової категорії виявляється Core i7-950. Маючи цілком прийнятну вартість (для продукту верхньої цінової категорії), цей чотириядерний процесор не тільки виявляється швидше за багатьох суперників. Його плюсом виступає і те, що призначається він для платформи LGA1366, яка, по-перше, перспективна, а, по-друге, має всі необхідні засоби для створення швидких графічних підсистем.
Щоправда, плати з роз'ємом LGA1366 коштують досить дорого, а крім того, система з LGA1366-процесором буде абсолютно неекономічною. Якщо ці фактори здатні вас утримати від побудови комп'ютера на базі LGA1366-процесора, зверніть увагу Core i7-870. Він цілком здатний суперничати за швидкістю з Core i7-950, але при цьому значно економічніший і не вимагає дорогої материнської плати. Щоправда, у разі виникають певні обмеження при побудові відеопідсистем з кількома відеокартами, але вони, очевидно, хвилюють далеко ще не всіх.
На увагу заслуговують і шестиядерні процесори. Дешеві – Phenom II X6 та дорогі – Core i7-970 та Core i7-980X. Звичайно, для звичайних продуктивних домашніх комп'ютерів рекомендувати б ми їх не стали, усереднене співвідношення їх швидкодії та ціни виглядає звичайних користувачівне найпривабливішим чином. Але існує велика кількість специфічних застосувань, де шість повноцінних ядер може виявитися дуже доречним. Це - різноманітна обробка відео високої роздільної здатності, фінальний рендеринг та деякі інші подібні програми, що вимагають інтенсивних обчислень. Отже, якщо ви збираєтеся використовувати комп'ютер для вирішення таких завдань, сміливо робіть ставку на якийсь із шестиядерників.
Інші матеріали на цю тему
Великий тест процесори. Частина 1: Бюджетні процесори
Великий тест процесори. Частина 2: Середній сегмент
