Вступ
Нові процесори компанії Intel, що належать до сімейства Ivy Bridge, присутні на ринку вже кілька місяців, але тим часом складається враження, що їхня популярність не надто висока. Ми неодноразово зазначали, що на тлі попередників вони не виглядають суттєвим кроком уперед: їх обчислювальна продуктивність зросла незначно, а частотний потенціал, що розкривається через розгін, і зовсім став навіть гіршим, ніж у минулого. покоління Sandy Bridge. Відсутність ажіотажного попиту на Ivy Bridge зазначає і Intel: життєвий циклминулого покоління процесорів, при виробництві якого використовується більш старий технологічний процесз 32-нм нормами, продовжується і продовжується, а щодо поширення новинок робляться не найоптимістичніші прогнози. Конкретніше, до кінця цього року Intelзбирається довести частку Ivy Bridge в постачаннях десктопних процесорів лише до 30 відсотків, тоді як 60 відсотків всіх CPU, що поставляються, продовжуватиме базуватися на мікроархітектурі Sandy Bridge. Чи дає нам це право не вважати нові інтелівські процесори черговим успіхом компанії?
Зовсім ні. Справа в тому, що все сказане вище стосується лише процесорів для настільних систем. Мобільний ринковий сегмент відреагував на вихід Ivy Bridge зовсім по-іншому, адже більшість з нововведень нового дизайну зроблено саме з огляду на ноутбуки. Дві основні переваги Ivy Bridge перед Sandy Bridge: тепловиділення та енергоспоживання, що суттєво знизилося, а також прискорене графічне ядро з підтримкою DirectX 11 – в мобільних системахпотрібні дуже серйозно. Завдяки цим своїм перевагам Ivy Bridge не тільки дав поштовх до виходу ноутбуків з набагато. найкращим поєднаннямспоживчих характеристик, а й каталізував запровадження ультрапортативних систем нового класу – ультрабуків. Новий технологічний процес з 22-нм нормами і тривимірними транзисторами дозволив знизити розміри і собівартість виготовлення напівпровідникових кристалів, що, природно, виступає ще одним аргументом на користь успішності нового дизайну.
В результаті, певною мірою нерозташованими до Ivy Bridge можуть бути лише користувачі настільних комп'ютерів, причому невдоволення пов'язане не з якимись серйозними вадами, а скоріше з відсутністю кардинальних позитивних змін, які, втім, ніхто й не обіцяв. Не варто забувати, що в інтелівській класифікації процесори Ivy Bridge ставляться до такту «тік», тобто є простим переведенням старої мікроархітектури на нові напівпровідникові рейки. Втім, і сама Intel чудово розуміє, що прихильники настільних систем зацікавлені процесорами нового покоління дещо менше, ніж їхні колеги – користувачі ноутбуків. Тому й не поспішає проводити повномасштабне оновлення модельного ряду. на Наразів десктопному сегменті нова мікроархітектура культивується лише у старших чотириядерних процесорах серій Core i7 і Core i5, причому моделі, засновані на дизайні Ivy Bridge, є сусідами зі звичними Sandy Bridge і не поспішають відсувати їх на другий план. Більше ж агресивне впровадження нової мікроархітектури очікується лише пізно восени, а доти питання про те, які ж чотириядерні процесори Core краще - другого (двотисячної серії) або третього (трьохтисячної серії) покоління, покупцям пропонується вирішувати самостійно.
Власне, для полегшення пошуків відповіді на це питання ми і провели спеціальне тестування, в якому вирішили зіставити між собою процесори Core i5, що відносяться до однієї цінової категорії і призначені для використання в рамках однієї платформи LGA 1155, але засновані на різних дизайнах: Ivy Bridge та Sandy Bridge.
Третє покоління Intel Core i5: докладне знайомство
Ще півтора роки тому, з випуском серії Core другогопокоління, Intel запровадила чітку класифікацію процесорних сімейств, якої і дотримується зараз. Відповідно до цієї класифікації фундаментальними властивостями Core i5 є чотириядерний дизайн без підтримки технології «віртуальної багатопоточності» Hyper-Threading та кеш-пам'ять третього рівня об'ємом 6 Мбайт. Ці особливості були властиві процесорам Sandy Bridge попереднього покоління, вони дотримуються і в новому варіанті CPU з дизайном Ivy Bridge.
Це означає, що всі процесори серії Core i5, що використовують нову мікроархітектуру, дуже схожі один на одного. Це певною мірою дозволяє Intel уніфікувати випуск продукції: всі сьогоднішні Core i5 покоління Ivy Bridge використовують абсолютно ідентичний 22-нм напівпровідниковий кристал степінгу E1, що складається з 1,4 млрд. транзисторів і має площу близько 160 кв. мм.
Незважаючи на схожість всіх LGA 1155- процесорів Core i5 за цілим рядом формальних характеристик, відмінності між ними добре помітні. Новий технологічний процес із 22-нм нормами та тривимірними (Tri-Gate) транзисторами дозволив Intel знизити для нових Core i5 типове тепловиділення. Якщо раніше Core i5 в LGA 1155-виконанні мали тепловий пакет 95 Вт, то для Ivy Bridge ця величина знижена до 77 Вт. Однак після зменшення типового тепловиділення збільшення тактових частот процесорів Ivy Bridge, що входять у сімейство Core i5, не було. Старші Core i5 минулого покоління, як і їхні сьогоднішні послідовники, мають номінальні тактові частоти, що не перевищують 3.4 ГГц. Це означає, що в цілому перевага в продуктивності нових Core i5 над старими забезпечується лише поліпшеннями в мікроархітектурі, які, стосовно обчислювальних ресурсів CPU, малозначні навіть за словами самих розробників Intel.
Говорячи про сильні сторони свіжого процесорного дизайну, насамперед слід звернути увагу до зміни графічного ядра. У процесорах Core i5 третього покоління використовується Нова версіяінтелівського відеоприскорювача HD Graphics 2500/4000. Вона має підтримку програмних інтерфейсів DirectX 11, OpenGL 4.0 та OpenCL 1.1 і в деяких випадках може запропонувати більше високу продуктивністьу 3D і швидше кодування відео високої роздільної здатності у формат H.264 за допомогою технології Quick Sync.
Крім того, процесорний дизайн Ivy Bridge містить і низку покращень зроблених в «обв'язці» - контролерах пам'яті та шини PCI Express. В результаті системи, засновані на нових процесорах Core i5 третього покоління, можуть повноцінно підтримувати відеокарти, що використовують графічну шину PCI Express 3.0, а також здатні тактувати DDR3-пам'ять на більш високих, ніж їх попередники, частотах.
З моменту свого першого дебюту на широкій публіці досі десктопне процесорне сімейство Core i5 третього покоління (тобто процесори Core i5-3000) залишилося майже незмінним. У ньому додалася лише пара проміжних моделей, внаслідок чого, якщо не брати до розгляду економічні варіанти з урізаним тепловим пакетом, воно тепер складається з п'яти представників. Якщо до цієї п'ятірки додати пару заснованих на мікроархітектурі Ivy Bridge Core i7, ми отримаємо повну десктопну лінійку 22-нм процесорів в LGA 1155-виконанні:
Наведена таблиця, очевидно, потребує доповнення, що докладніше описує функціонування технології Turbo Boost, що дозволяє процесорам самостійно збільшувати свою тактову частоту, якщо це дозволяють енергетичні та температурні умови експлуатації. У Ivy Bridge дана технологіязазнала певних змін, і нові процесори Core i5 здатні авторозганятися дещо агресивніше, ніж їхні попередники, що належать до сімейства Sandy Bridge. На тлі мінімальних покращень у мікроархітектурі обчислювальних ядер та відсутності прогресу в частотах саме це найчастіше здатне забезпечити певну перевагу новинок над попередниками.
Гранична частота, яку процесори Core i5 здатні досягати під час завантаження одного або двох ядер, перевищує номінальну на 400 МГц. Якщо ж навантаження носить багатопотоковий характер, то Core i5 покоління Ivy Bridge, за умови їх знаходження у сприятливому температурному режимі, можуть піднімати свою частоту на 200 МГц вище за номінальне значення. При цьому ефективність роботи Turbo Boost для всіх аналізованих процесорів абсолютно однакова, а відмінності від CPU минулого покоління полягають у більшому прирості частоти при завантаженні двох, трьох і чотирьох ядер: у Core i5 покоління Sandy Bridge межа авторозгону в таких умовах була на 100 МГц нижче.
Користуючись показаннями діагностичної програми CPU-Z, ознайомимося із представниками модельного ряду Core i5 із дизайном Ivy Bridge дещо докладніше.
Intel Core i5-3570K
Процесор Core i5-3570K – це вінець всієї лінійки Core i5 третього покоління. Він може похвалитися не тільки найвищою в серії тактовою частотою, а й, на відміну від інших модифікацій, має важливу особливість, підкреслену літерою «K» наприкінці модельного номера – незаблокований множник. Це дозволяє Intel небезпідставно зараховувати Core i5-3570K до спеціалізованих оверклокерських пропозицій. Причому, на тлі старшого оверклокерського процесора для платформи LGA 1155, Core i7-3770K, Core i5-3570K виглядає дуже спокусливо завдяки куди більш прийнятній для багатьох ціні, що здатне зробити з цього CPU чи не найкращу ринкову пропозицію для ентузіастів.
При цьому Core i5-3570K цікавий не лише своєю схильністю до розгону. Для інших користувачів ця модель може бути цікава і завдяки тому, що в ній вбудована старша варіація графічного ядра – Intel HD Graphics 4000, яка має значно більшу продуктивність, ніж графічні ядра інших представників модельного ряду Core i5.
Intel Core i5-3570
Та ж назва, що й у Core i5-3570K, але без фінальної літери, як би натякає, що ми маємо справу з неоверклокерською версією попереднього процесора. Так воно і є: Core i5-3570 працює на таких самих тактових частотах, що і його більш просунутий побратим, але не дозволяє затребуване серед ентузіастів і просунутих користувачів безмежна зміна множника.
Проте є ще одне «але». У Core i5-3570 не потрапила швидка версія графічного ядра, тому цей процесор задовольняється молодшою версією графіки Intel HD Graphics 2500, яка, як ми покажемо далі, істотно гірша за всіма аспектами продуктивності.
У результаті Core i5-3570 більше схожий на Core i5-3550, ніж на Core i5-3570K. На що в нього є цілком вагомі причини. З'явившись трохи пізніше першої групи представників Ivy Bridge, цей процесор символізує певний розвиток сімейства. Маючи ту ж саму рекомендовану вартість, що і модель, що стоїть у табелі про ранги на рядок нижче, він замінюють собою Core i5-3550.
Intel Core i5-3550
Зменшення модельного номера вкотре свідчить про зниження обчислювальної продуктивності. В даному випадку, Core i5-3550 повільніше за Core i5-3570 через трохи меншу тактову частоту. Втім, різниця складає всього 100 МГц, або близько 3 відсотків, тому не варто дивуватися, що і Core i5-3570, і Core i5-3550 оцінені Intel однаково. Логіка виробника полягає в тому, що Core i5-3570 має поступово витіснити з полиць магазинів Core i5-3550. Тому за всіма іншими характеристиками, крім тактової частоти, обидва ці CPU повністю ідентичні.
Intel Core i5-3470
Молодша пара процесорів Core i5, заснованих на новому 22-нм ядрі Ivy Bridge, має рекомендовану ціну нижче за 200-доларову позначку. За близькою ціною ці процесори можна знайти й у магазині. При цьому Core i5-3470 мало в чому поступається старшим Core i5: на місці всі чотири обчислювальні ядра, 6-мегабайтний кеш третього рівня та тактова частотапонад 3-гігагерцова позначка. Intel обрала для диференціації модифікацій в оновленому ряду Core i5 100-мегагерцовий крок тактової частоти, так що очікувати істотної різниці між моделями у швидкодії в реальних завданнях просто ні звідки.
Втім, Core i5-3470 додатково відрізняється від старших побратимів та за графічною продуктивністю. Відеоядро HD Graphics 2500 працює в ньому на більш низькій частоті: 1.1 ГГц проти 1.15 ГГц у більш дорогих модифікацій процесорів.
Intel Core i5-3450
Наймолодша в ієрархії Intel варіація процесора Core i5 третього покоління, Core i5-3450, подібно до Core i5-3550, поступово йде з ринку. Процесор Core i5-3450 плавно замінюється на описаний вище Core i5-3470, який працює на трохи вищій такій частоті. Інших відмінностей між цими CPU немає.
Як ми тестували
Для отримання повного розкладу продуктивності сучасних Core i5, ми були докладно протестовані всі п'ять описаних вище Core i5 тритисячної серії. Основними суперниками для цих новинок виступили раніше LGA 1155-процесори аналогічного класу, що відносяться до покоління Sandy Bridge: Core i5-2400 і Core i5-2500K. Їхня вартість цілком дозволяє протиставляти ці CPU новим Core i5 тритисячної серії: Core i5-2400 має таку ж рекомендовану ціну, як Core i5-3470 та Core i5-3450; а Core i5-2500K продається трохи дешевше за Core i5-3570K.
Крім цього, на діаграми ми помістили результати тестів процесорів вищого класу Core i7-3770K та Core i7-2700K, а також процесора, що пропонує компанія-конкурент, AMD FX-8150. До речі, дуже показово, що після чергових зниження цін цей старший представник сімейства Bulldozer стоїть як найдешевші Core i5 тритисячної серії. Тобто, AMD вже не має жодних ілюзій щодо можливості протиставлення власного восьмиядерника інтелівським CPU класу Core i7.
У результаті, склад тестових систем включав такі програмні та апаратні компоненти:
Процесори:
AMD FX-8150 (Zambezi, 8 ядер, 3.6-4.2 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.1-3.4 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.3-3.7 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.1-3.5 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.2-3.6 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.3-3.7 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 8 Мбайт L3).
Процесорний кулер: NZXT Havik 140;
Материнські плати:
ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).
Пам'ять: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Графічні карти:
AMD Radeon HD 6570 (1 Гбайт/128-біт GDDR5, 650/4000 МГц);
NVIDIA GeForce GTX 680 (2 Гбайт/256-біт GDDR5, 1006/6008 МГц).
Жорсткий диск: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок живлення Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 Вт).
Операційна система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйвери:
AMD Catalyst 12.8 Driver;
AMD Chipset Driver 12.8;
Intel Chipset Driver 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.26.12.2761;
Intel Management Engine Driver 8.1.0.1248;
Intel Rapid Storage Technology 11.2.0.1006;
NVIDIA GeForce 301.42 Driver.
При тестуванні системи, заснованої на процесорі AMD FX-8150, патчі операційної системи KB2645594 та KB2646060 були встановлені.
Відеокарта NVIDIA GeForce GTX 680 використовувалася при тестуванні швидкості роботи процесорів у системі з дискретною графікою, AMD Radeon HD 6570 застосовувалася як орієнтир при дослідженні продуктивності інтегрованої графіки.
Процесор Intel Core i5-3570 у тестуванні систем, забезпечених дискретною графікою, участі не брав, оскільки з погляду обчислювальної продуктивності він повністю ідентичний Intel Core i5-3570K, що працює на таких самих тактових частотах.
Обчислювальна продуктивність
Загальна продуктивність
Для оцінки продуктивності процесорів у загальновживаних завданнях ми традиційно використовуємо тест Bapco SYSmark 2012, що моделює роботу користувача в поширених сучасних офісних програмахта додатках для створення та обробки цифрового контенту. Ідея тесту дуже проста: він видає єдину метрику, що характеризує середньозважену швидкість комп'ютера.
Загалом процесори Core i5, що відносяться до тритисячної серії, демонструють цілком очікувану продуктивність. Вони швидше, ніж Core i5 минулого покоління, причому процесор Core i5-2500K, який є майже найшвидшим Core i5 з дизайном Sandy Bridge, поступається швидкодією навіть молодшій з новинок, Core i5-3450. Однак при цьому до Core i7 свіжі Core i5 дотягнутися не в змозі, дається взнаки відсутність у них технології Hyper-Threading.
Більш глибоке розуміння результатів SYSmark 2012 здатне дати знайомство з оцінками продуктивності, що отримується у різних сценаріях використання системи. Сценарій Office Productivity моделює типову офісну роботу: підготовку текстів, обробку електронних таблиць, роботу з електронною поштоюта відвідування Інтернет-сайтів. Сценарій задіює наступний набір програм: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 та WinZip Pro 14.5.
У сценарії Media Creation моделюється створення рекламного ролика з використанням попередньо знятих цифрових зображень та відео. Для цього використовують популярні пакети компанії Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 та After Effects CS5.
Web Development - сценарій, у якого моделюється створення web-сайту. Використовуються програми: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 та Microsoft Internet Explorer 9.
Сценарій Data/Financial Analysis присвячений статистичному аналізу та прогнозуванню ринкових тенденцій, які виконуються у Microsoft Excel 2010.
Сценарій 3D Modeling повністю присвячений створенню тривимірних об'єктів та рендерингу статичних та динамічних сцен з використанням Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 та Google SketchUp Pro 8.
В останньому сценарії, System Management, виконується створення бекапів та встановлення програмного забезпеченнята апдейтів. Тут задіяні кілька різних версій Mozilla Firefox Installer та WinZip Pro 14.5.
У більшості сценаріїв ми стикаємося з типовою картиною, коли Core i5 тритисячної серії швидше за своїх попередників, але поступаються будь-яким Core i7, як заснованим на мікроархітектурі Ivy Bridge, так і на Sandy Bridge. Проте є й випадки не зовсім типової поведінки процесорів. Так, у сценарії Media Creation процесору Core i5-3570K вдається перевершити Core i7-2700K; при використанні пакетів тривимірного моделювання несподівано добре поводиться восьмиядерний AMD FX-8150; а в сценарії System Management, що генерує в основному однопоточне навантаження, процесор минулого покоління Core i5-2500K майже наздоганяє по швидкодії новий Core i5-3470.
Ігрова продуктивність
Як відомо, продуктивність платформ, оснащених високопродуктивними процесорами, у переважній більшості сучасних ігор визначається потужністю графічної підсистеми. Саме тому при тестуванні процесорів ми намагаємося проводити випробування так, щоб по можливості зняти навантаження з відеокарти: вибираються процесорозалежні ігри, а тести проводяться без включення згладжування і з установкою далеко не найвищих дозволів. Тобто отримані результати дають можливість оцінити не стільки рівень fps, який можна досягти в системах із сучасними відеокартами, скільки те, наскільки добре проявляють себе процесори з ігровим навантаженням у принципі. Отже, ґрунтуючись на наведених результатах, цілком можна будувати припущення про те, як поводитимуться процесори і в майбутньому, коли на ринку з'являться швидші варіанти графічних прискорювачів.
У численних попередніх тестуваннях ми неодноразово характеризували процесори сімейства Core i5 як добре підходящі для геймерів. Не маємо наміру відмовлятися від цієї позиції ми і тепер. У ігрових застосуваннях Core i5 сильні завдяки ефективній мікроархітектурі, чотириядерному дизайну та високим тактовим частотам. Відсутність у них підтримки технології Hyper-Threading здатна зіграти добру службу в погано оптимізованих під багатопоточність іграх. Втім, кількість таких ігор з актуальних зменшується з кожним днем, що ми і бачимо за наведеними результатами. Core i7, заснований на дизайні Ivy Bridge, на всіх діаграмах знаходиться вище за аналогічні за внутрішнім пристроєм Core i5. В результаті, ігрова продуктивність тритисячної серії Core i5 виявляється на очікуваному рівні: ці процесори однозначно краще Core i5 двохтисячної серії, а іноді навіть здатні скласти конкуренцію і Core i7-2700K. Паралельно зазначимо, що старший процесор компанії AMD не витримує із сучасними інтелівськими пропозиціями жодної конкуренції: його відставання за ігровою продуктивністю без жодних перебільшень можна назвати катастрофічним.
На додаток до ігрових тестів наведемо результати синтетичного бенчмарку Futuremark 3DMark 11, запущеного з профілем Performance.
Нічого принципово нового не показує і синтетичний тест Futuremark 3DMark 11. Продуктивність Core i5 третього покоління лягає рівно між Core i5 з минулим дизайном і будь-якими процесорами Core i7, що мають підтримку технології Hyper-Threading і трохи вищими тактовими частотами.
Тести у додатках
Для вимірювання швидкодії процесорів при компресії інформації ми користуємося архіватором WinRAR, за допомогою якого з максимальним ступенем стиснення архівуємо папку з різними файлами загальним обсягом 1.1 Гбайт.
У останніх версіяхархіватора WinRAR була суттєво покращена підтримка багатопоточності, так що тепер швидкість архівації стала серйозно залежати від кількості наявних у розпорядженні CPU обчислювальних ядер. Відповідно, процесори Core i7, посилені технологією Hyper-Threading, та восьмиядерний процесор AMD FX-8150 демонструють тут найкращу швидкодію. Що ж до серії Core i5, то з нею все як завжди. Core i5 з дизайном Ivy Bridge однозначно краще за старі, причому перевага новинок над стариками становить близько 7 відсотків для моделей, що мають ідентичну номінальну частоту.
Продуктивність процесорів при криптографічному навантаженні вимірюється вбудованим тестом популярної утиліти TrueCrypt, що використовує потрійне шифрування AES-Twofish-Serpent. Варто зазначити, що дана програмане тільки здатна ефективно завантажувати роботою будь-яку кількість ядер, а й підтримує спеціалізований набір інструкцій AES.
Все як завжди, тільки процесор FX-8150 знову знаходиться у верхній частині діаграми. У цьому йому допомагає можливість виконання восьми обчислювальних потоків одночасно і хороша швидкість виконання цілих і бітових операцій. Що ж до Core i5 тритисячної серії, то вони знову беззастережно перевершують своїх попередників. Причому різниця у продуктивності CPU з однаковою декларованою номінальною частотою досить істотна і становить близько 15 відсотків на користь новинок з мікроархітектурою Ivy Bridge.
З виходом восьмої версії популярного пакета для наукових обчислень Wolfram Mathematica ми вирішили повернути його до тестів. Для оцінки продуктивності систем у ньому використовується вбудований у цю систему бенчмарк MathematicaMark8.
Wolfram Mathematica традиційно належить до додатків, що погано «перетравлюють» технологію Hyper-Threading. Саме тому на наведеній діаграмі першу позицію займає Core i5-3570K. Та й результати інших Core i5 тритисячної серії дуже непогані. Всі ці процесори не тільки обганяють своїх попередників, але й залишають позаду старший Core i7 із мікроархітектурою Sandy Bridge.
Вимірювання продуктивності в Adobe Photoshop CS6 ми проводимо з використанням власного тесту, що є творчо переробленим Retouch Artists Photoshop Speed Test, що включає типову обробку чотирьох 24-мегапіксельних зображень, зроблених цифровою камерою.
Нова мікроархітектура Ivy Bridge забезпечує приблизно 6-відсоткову перевагу аналогічних за тактовою. частоті Core i5 третього покоління над своїми ранніми побратимами. Якщо ж зіставити між собою процесори з однаковою вартістю, то носії нової мікроархітектури потрапляють у ще вигідніше становище, відвойовуючи у Core i5 двохтисячної серії понад 10 відсотків швидкодії.
Продуктивність Adobe Premiere Pro CS6 тестується вимірюванням часу рендерингу у формат H.264 Blu-Ray проекту, що містить HDV 1080p25 відеоряд з накладенням різних ефектів.
Нелінійний відеомонтаж – завдання, що добре розпаралелюється, так що до Core i7-2700K нові Core i5 з дизайном Ivy Bridge дотягнутися не в змозі. Натомість своїх попередників-однокласників, які використовують мікроархітектуру Sandy Bridge, вони перевершують за швидкістю приблизно на 10 відсотків (при порівнянні моделей з однаковою тактовою частотою).
Для вимірювання швидкості перекодування відео у формат H.264 використовується x264 HD Benchmark 5.0, заснований на вимірюванні часу обробки вихідного відео у форматі MPEG-2, записаного у роздільній здатності 1080p з потоком 20 Мбіт/сек. Слід зазначити, що результати цього тесту мають величезне практичне значення, так як кодек x264, що використовується в ньому, лежить в основі численних популярних утиліт для перекодування, наприклад, HandBrake, MeGUI, VirtualDub та ін.
Картина при перекодуванні відеоконтенту високої роздільної здатності цілком звична. Переваги мікроархітектури Ivy Bridge виливаються в приблизно 8-10-відсоткову перевагу нових Core i5 над старими. Незвичайно виглядає високий результат восьмиядерного FX-8150, який при другому проході кодування обганяє навіть Core i5-3570K.
На прохання наших читачів використовуваний набір додатків поповнився і ще одним бенчмарком, що показує швидкість роботи з відеоконтентом високої роздільної здатності, - SVPmark3. Це спеціалізований тест продуктивності системи при роботі з пакетом SmoothVideo Project, спрямованим на підвищення плавності відео шляхом додавання до відеоряду нових кадрів, що містять проміжні положення об'єктів. Наведені у діаграмі числа – це результат бенчмарку на реальних FullHD-відеофрагментах без залучення до розрахунків потужностей графічної карти.
Діаграма дуже нагадує результати другого проходу перекодування кодеком x264. Це недвозначно натякає, що більшість завдань, пов'язаних з обробкою відеоконтенту високої роздільної здатності, створюють приблизно однакову за своїм характером обчислювальне навантаження.
Обчислювальну продуктивність та швидкість рендерингу в Autodesk 3ds max 2011 ми вимірюємо, вдаючись до послуг спеціалізованого тесту SPECapc for 3ds Max 2011.
Чесно кажучи, нічого нового не можна сказати і про продуктивність, що спостерігається під час фінального рендерингу. Розподіл результатів можна назвати стандартним.
Тестування швидкості фінального рендерингу Maxon Cinema 4D виконується шляхом використання спеціалізованого тесту Cinebench 11.5.
Нічого нового не вказує і діаграма результатів Cinebench. Нові Core i5 тритисячної серії в черговий раз виявляється помітно кращим за своїх попередників. Навіть наймолодший із них, Core i5-3450, впевнено обходить Core i5-2500K.
Енергоспоживання
Одним з основних плюсів 22-нм техпроцесу, що застосовується для випуску процесорів покоління Ivy Bridge, Intel називає тепловиділення і енергоспоживання напівпровідникових кристалів, що зменшилося. Це знайшло відображення і в офіційних специфікаціях Core i5 третього покоління: для них встановлено не 95-ватний, як раніше, а 77-ватний тепловий пакет. Тож перевага нових Core i5 над попередниками в економічності сумнівів не викликає. Але який масштаб цього виграшу практично? Чи слід розглядати економічність тритисячної серії Core i5 їхньою серйозною конкурентною перевагою?
Щоб відповісти на ці запитання, ми провели спеціальне тестування. Новий цифровий блок живлення Corsair AX1200i, що використовується нами в тестовій системі, дозволяє здійснювати моніторинг споживаної та видаваної. електричної потужності, чим ми користуємося для наших вимірів. На наступних графіках, якщо інше не обговорюється окремо, наводиться повне споживання систем (без монітора), виміряне «після» блоку живлення і являє собою суму енергоспоживання всіх компонентів, що задіяні в системі. ККД самого блоку живлення в даному випадку не враховується. Під час вимірювань навантаження на процесори створювалося 64-бітною версією утиліти LinX 0.6.4-AVX. Крім того, для правильної оцінки енергоспоживання в простої ми активували турбо-режим і всі енергозберігаючі технології, що є: C1E, C6 і Enhanced Intel SpeedStep.
У стані простою системи з усіма процесорами, що взяли участь у тестах, показують приблизно однакове енергоспоживання. Звичайно, воно не повністю ідентичне, відмінності на рівні десятих часток Ват мають місце, але ми вирішили не переносити їх на діаграму, так як така несуттєва різниця швидше відноситься до похибки вимірювань, ніж до спостережуваних фізичних процесів. Крім того, в умовах близьких величин споживання процесорів серйозний вплив на загальне енергоспоживання починає надавати ефективність та налаштування перетворювача живлення материнської плати. Тому, якщо ви дійсно стурбовані величиною споживання у спокої, в першу слід шукати материнські плати з найбільш ефективним перетворювачем живлення, а процесор, як показують отримані нами результати, з LGA 1155-сумісних моделей, може підійти будь-який.
Однопоточне навантаження, при якій у процесорів з турбо-режимом частота підвищується до максимальних значень, призводить до помітних відмінностей у споживанні. В першу чергу в очі впадають абсолютно нескромні апетити AMD FX-8150. Що ж до LGA 1155-моделей CPU, то ті з них, що базуються на 22-нм напівпровідникових кристалах, справді помітно економічніші. Відмінність у споживанні чотириядерних Ivy Bridge та Sandy Bridge, що працюють на аналогічній тактовій частоті, становить близько 4-5 Вт.
Повне багатопоточне обчислювальне навантаження посилює відмінності у споживанні. Система, оснащена процесорами Core i5 третього покоління, виграє в економічності аналогічну платформу з процесорами на попередньому дизайні порядку 18 Вт. Це ідеально корелює з різницею в теоретичних показниках розрахункового тепловиділення, що заявляються для своїх процесорів. компанією Intel. Таким чином, з точки зору співвідношення продуктивності на ват процесорам Ivy Bridge серед CPU для настільних комп'ютерів немає рівних.
Продуктивність графічного ядра
Розглядаючи сучасні процесориДля платформи LGA 1155, слід приділити увагу і вбудованим в них графічним ядрам, які з використанням мікроархітектури Ivy Bridge стали більш швидкими і більш досконалими з точки зору наявних можливостей. Однак разом з цим Intel вважає за краще встановлювати у свої процесори для настільного сегмента урізану версію відеоядра зі скороченим з 16 до 6 числом виконавчих пристроїв. Фактично, повноцінна графіка присутня лише в процесорах Core i7 та Core i5-3570K. Більшість десктопних Core i5 тритисячної серії, очевидно, виявляться в графічних 3D-додатках досить слабкі. Втім, цілком імовірно, що навіть наявна урізана графічна потужність задовольнить кілька користувачів, не націлених розглядати вбудовану графіку як тривимірний прискорювач відео.
Розпочати тестування вбудованої графіки ми вирішили з тесту 3DMark Vantage. Результати, отримані в різних версіях 3DMark – дуже популярна метрика для оцінки середньозваженої ігрової продуктивності відеокарт. Вибір же версії Vantage обумовлений тим, що вона використовує DirectX десятої версії, підтримуваної відеоприскорювачами, що приймають у випробуваннях, у тому числі і графікою процесорів Core з дизайном Sandy Bridge. Зауважимо, що крім повного наборупроцесорів сімейства Core i5, які працюють зі своїми інтегрованими графічними ядрами, ми включили в тести та показники продуктивності системи на базі Core i5-3570K з дискретною графічною картою Radeon HD 6570. Ця конфігурація буде для нас своєрідним орієнтиром, що дозволяє уявити місце інтелівських графічних ядер HD Graphics 2500 і HD Graphics 4000 у світі дискретних відеоприскорювачів.
Встановлюване Intel у більшість своїх процесорів для настільних комп'ютерів графічне ядро HD Graphics 2500 за своєю 3D-продуктивністю виявляється схоже на HD Graphics 3000. Зате старший варіант інтелівської графіки з процесорів Ivy Bridge, HD Graphics 4000, виглядає величезним кроком вперед перевершує швидкість кращого вбудованого ядра минулого покоління. Втім, будь-який з наявних варіантів Intel HD Graphics поки що не можна назвати прийнятною 3D-продуктивністю, що володіє, за мірками настільних систем. Наприклад, відеокарта Radeon HD 6570, яка відноситься до нижнього цінового сегменту і коштує близько $60-70, здатна запропонувати значно кращу швидкодію.
На додаток до синтетичного 3DMark Vantage, ми провели кілька тестів у реальних ігрових додатках. У них ми використовували низькі налаштування якості графіки та роздільну здатність 1650x1080, яку на даний момент ми вважаємо мінімальним з цікавих користувачів десктопів.
Загалом в іграх спостерігається приблизно однакова картина. Вбудована Core i5-3570K старша версія графічного прискорювача забезпечує середню кількість кадрів в секунду на досить непоганому (для інтегрованого рішення) рівні. Однак Core i5-3570K залишається єдиним процесором з Core i5 третього покоління, відеоядро якого здатне видавати прийнятну графічну продуктивність, якої при деяких послабленнях як картинка може вистачати для комфортного сприйняття значної кількості нинішніх ігор. Всі інші CPU цього класу, в яких використовується прискорювач HD Graphics 2500 зі зменшеною кількістю виконавчих пристроїв, видають майже вдвічі нижчу швидкість, чого, за сучасними мірками, недостатньо.
Перевага графічного ядра HD Graphics 4000 над вбудованим прискорювачем минулого покоління HD Graphics 3000 коливається в широких межах і в середньому становить близько 90 відсотків. Із попереднім флагманським інтегрованим рішенням легко може зрівнятися молодша версія графіки з Ivy Bridge, HD Graphics 2500, яка встановлюється у більшість десктопних процесорів Core i5 тритисячної серії. Що ж до минулого варіанта загальновживаного графічного ядра, HD Graphics 2000, його продуктивність тепер виглядає вкрай низькою, в іграх воно відстає від того ж HD Graphics 2500 в середньому на 50-60 відсотків.
Іншими словами, 3D-продуктивність графічного ядра процесорів Core i5 дійсно сильно зросла, але, порівняно з кількістю кадрів, яке здатний видати прискорювач Radeon HD 6570, все це здається мишачою метушнею. Навіть вбудований у Core i5-3570K прискорювач HD Graphics 4000 є не надто хорошу альтернативудесктопним 3D-прискорювачам нижнього рівня, більш поширений варіант інтелівської графіки, можна сказати, взагалі для більшості ігор не застосовується.
Однак далеко не всі користувачі розглядають вбудовані процесори відеоядра як ігрові тривимірні прискорювачі. Значна частка споживачів зацікавлена у HD Graphics 4000 та HD Graphics 2500 завдяки їх медійним можливостям, альтернатив яким у нижній ціновій категорії просто немає. Тут насамперед ми маємо на увазі технологію Quick Sync, призначену для швидкого апаратного кодуваннявідео у форматі AVC/H.264, друга версія якої реалізована в процесорах сімейства Ivy Bridge. Оскільки у нових графічних ядрах Intel обіцяє суттєве збільшення швидкості транскодування, ми окремо протестували функціонування Quick Sync.
Під час практичних випробуваньми виміряли час виконання перекодування одного 40-хвилинного епізоду популярного серіалу, закодованого у форматі 1080p H.264 з бітрейтом 10 Мбіт/сек для перегляду Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 3Mbps). Для тестів використовувалася підтримуюча технологія Quick Sync утиліта Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.
Ситуація тут відрізняється від того, що спостерігалося в іграх кардинально. Якщо раніше Intel не диференціював Quick Sync у процесорах з різними версіямиграфічного ядра, то тепер усе змінилося. Ця технологія в HD Graphics 4000 і HD Graphics 2500 працює з приблизно вдвічі різною швидкістю. До того ж, звичайні процесори Core i5 тритисячної серії, в які встановлюється ядро HD Graphics 2500, перекодують відео високої роздільної здатності за допомогою Quick Sync приблизно з тією ж продуктивністю, що й їхні попередники. Прогрес ж у швидкодії видно лише за результатами Core i5-3570K, де є «просунуте» графічне ядро HD Graphics 4000.
Розгін процесорів Core i5, що належать до покоління Ivy Bridge, може йти за двома принципово різними сценаріями. Перший з них стосується розгону процесора Core i5-3570K, спочатку орієнтованого на оверклокінгу. Цей CPU має незаблокований множник, і збільшення його частоти вище за номінальні значення виконується за типовим для платформи LGA 1155 алгоритмом: за допомогою нарощування коефіцієнта множення піднімаємо частоту роботи процесора і при необхідності досягаємо стабільності шляхом подачі на CPU підвищеної напруги і поліпшення його охолодження.
Без підвищення напруги живлення наш екземпляр процесора Core i5-3570K розігнався до 4.4 ГГц. Для забезпечення стабільності в цьому режимі знадобилося лише просте перемикання функції материнської плати Load-Line Calibration у положення High.
Додаткове збільшення напруги живлення процесора до 1.25 дозволило досягти стабільної працездатності на вищій частоті - 4.6 ГГц.
Це цілком типовий результат для CPU покоління Ivy Bridge. Такі процесори зазвичай розганяються трохи гірше, ніж Sandy Bridge. Причина, як передбачається, криється в зменшенні площі напівпровідникового процесорного кристала, що послідувало за впровадженням 22-нм технології виробництва, що ставить питання про необхідність збільшення щільності теплового потоку при охолодженні. У той же час використовуваний Intel всередині процесорів термоінтерфейс, як і застосовувані способи зняття тепла з поверхні процесорної кришки, вирішенню цієї проблеми не сприяють.
Втім, як би там не було, розгін до 4.6 ГГц – дуже непоганий результат, особливо якщо взяти до уваги той факт, що процесори Ivy Bridge на однаковій з Sandy Bridge тактовій частоті видають приблизно на 10 відсотків кращу швидкодію завдяки своїм мікроархітектурним удосконаленням.
Другий сценарій розгону стосується інших процесорів Core i5, які позбавлені вільного множника. Хоча платформа LGA 1155 відноситься до збільшення частоти базового тактового генератора вкрай негативно, і втрачає стабільність вже при встановленні формуючої частоти на 5 відсотків вище за номінальне значення, розганяти процесори Core i5, що не відносяться до K-серії, все-таки можна. Справа в тому, що Intel дозволяє обмежено збільшувати і їх множник, нарощуючи його не більше ніж на 4 одиниці вище від номіналу.
Враховуючи ж, що при цьому зберігається працездатність технології Turbo Boost, яка для Core i5 з дизайном Ivy Bridge допускає 200-мегагерцовий розгін навіть при завантаженні всіх процесорних ядер, тактову частоту можна «накрутити» на 600 МГц вище штатного значення. Іншими словами, Core i5-3570 можна розігнати до 4.0 ГГц, Core i5-3550 – до 3.9 ГГц, Core i5-3470 – до 3.8 ГГц, а Core i5-3450 – до 3.7 ГГц. Що ми успішно підтвердили під час наших практичних експериментів.
Core i5-3570:
Core i5-3550:
Core i5-3470:
Core i5-3450:
Такий обмежений розгін виконується навіть простіше, ніж у випадку процесора Core i5-3570K. Не таке істотне збільшення тактової частоти не тягне за собою появу проблем зі стабільністю навіть при використанні номінальної напруги живлення. Тому, швидше за все, єдине, що потрібно для оверклокінгу процесорів Ivy Bridge лінійки Core i5, що не належать до K-серії, це – змінити значення множника в BIOS материнськоїплати. Досяжний же при цьому результат, хоч і не можна назвати рекордним, швидше за все цілком влаштує переважна більшість недосвідчених користувачів.
Ми вже неодноразово говорили, що мікроархітектура Ivy Bridge стала вдалим еволюційним оновленням. процесорів Intel. Виробнича напівпровідникова технологія з 22-нм нормами та численні мікроархітектурні покращення зробили новинки як більш швидкодіючими, так і економічнішими. Це стосується будь-яких Ivy Bridge взагалі і до розглянутих у цьому огляді десктопних процесорів Core i5 тритисячної серії зокрема. Порівнюючи нову лінійку процесорів Core i5 з тим, що ми мали рік тому, неважко помітити цілий букет суттєвих покращень.
По-перше, нові Core i5, засновані на дизайні Ivy Bridge, стали продуктивнішими за своїх попередників. Незважаючи на те, що Intel не вдалася до збільшення тактових частот, перевага новинок становить близько 10-15 відсотків. Навіть найповільніший з десктопних Core i5 третього покоління, процесор Core i5-3450, обганяє Core i5-2500K у більшості тестів. А старші представники свіжої лінійки часом можуть змагатися з процесорами вищого класу Core i7, заснованими на мікроархітектурі Sandy Bridge.
По-друге, нові Core i5 стали помітно економічнішими. Їхній тепловий пакет встановлений у 77 Ватт, і це знаходить відображення на практиці. При будь-якому навантаженні комп'ютери, які використовують Core i5 з дизайном Ivy Bridge, споживають на кілька ватів менше, ніж аналогічні системи, де використовуються CPU класу Sandy Bridge. Причому, при граничному обчислювальному навантаженні виграш може досягати майже двох десятків ват, а це дуже істотна економія за сучасними мірками.
По-третє, у нових процесорах знайшло місце суттєво покращене графічне ядро. Молодший варіант графічного ядра процесорів Ivy Bridge працює щонайменше не гірше, ніж HD Graphics 3000 зі старших процесорів Core другого покоління, до того ж, підтримуючи DirectX 11, має більш сучасні можливості. Що ж до флагманського інтегрованого прискорювача HD Graphics 4000, який використовується в процесорі Core i5-3570K, то він навіть дозволяє отримувати цілком прийнятну частоту кадрів у досить сучасних іграх, щоправда, при значних послабленнях у налаштуваннях якості.
Єдиний спірний момент, який ми помітили у Core i5 третього покоління, це трохи нижчий розгінний потенціал, ніж у процесорів класу Sandy Bridge. Однак цей недолік виявляється лише в єдиній оверклокерській моделі Core i5-3570K, де зміна коефіцієнта множення штучно не обмежується зверху, і до того ж, він цілком компенсується вищою питомою продуктивністю, що розвивається мікроархітектурою Ivy Bridge.
Іншими словами, ми не бачимо жодної причини, через яку, вибираючи процесор середнього класу для платформи LGA 1155, перевага має бути віддана «старим», що використовують напівпровідникові кристали покоління Sandy Bridge. Тим більше, що ціни, встановлені Intel на більш прогресивні модифікації Core i5, цілком гуманні і близькі до вартості старих процесорів минулого покоління.
Чотирьохядерні процесори сімейства Ivy Bridge щільно прописалися на полицях усіх комп'ютерних магазинів, так що настав час розширити наші знання про них, досі обмежені лише двома топовими оверклокерськими моделями Core i5 та i7. Тим більше, що молодші моделі викликають більший практичний інтерес з двох причин. По-перше, вони дешевші, причому часом помітно: економія може становити 1000-1500 рублів, що цілком порівняно, наприклад, з різницею в ціні між Radeon HD 6670 і HD 7750 або HD 7770 і HD 6930, тобто ця різниця дуже актуальна для економного геймера (відвернемося поки що від питання необхідності покупки в даному випадку Core i5 і вище - можуть у людини і відмінні від ігор інтереси бути паралельно). По-друге, корисність покупки представника лінійки 3х70К сильно знижує тепловий потік, що виріс (через зменшення площі кристала). Таким чином, оверклокери, цілком можливо, як і раніше, будуть уважніше придивлятися до «стареньких» Core i5-2500К і i7-2600К, «повітряний» розгін яких дещо простіше, а всім іншим доплачувати за розблоковані множники нема чого. Натомість набувати «регулярних» Sandy Bridge стимулів вже не спостерігається: молодші Ivy Bridge коштують приблизно стільки ж, але в штатному режимі споживають менше енергії і на однакових формально частотах працюють дещо швидше через покращення технології Turbo Boost. Навіть якщо планується невеликий розгін (і придбання плати на чіпсеті, що допускає це), не варто забувати про те, що т. н. "Limited Unlocked Core" у третьому поколінні Coreнікуди не поділося, тобто «накинути» +400 МГц можна і на молодших моделях процесорів, а отримати ≈5 ГГц через погіршення тепловідведення складно і на старших.
Загалом, підсумовуючи, молодші моделі Core i5 і i7 на роль наймасовіших процесорів не претендують, оскільки коштують дещо дорого з точки зору «звичайного» користувача (як правило, що обмежується процесорами ціною до 200 доларів), однак, зрозуміло, приречені на більшу популярність ніж їхні топові побратими. Тому необхідність їхнього тестування очевидна, і саме ним ми сьогодні й займемося.
Конфігурація тестових стендів
| Процесор | Core i5-3450 | Core i5-3550 | Core i5-3570K | Core i7-3770 | Core i7-3770K |
| Назва ядра | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC |
| Технологія пр-ва | 22 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм | 22 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,1/3,5 | 3,3/3,7 | 3,4/3,8 | 3,4/3,9 | 3,5/3,9 |
| 31 | 33 | 34 | 34 | 35 | |
| Схема роботи Turbo Boost | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 5-5-4-3 | 4-4-3-2 |
| 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | |
| Кеш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кеш L2, КБ | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кеш L3, МіБ | 6 | 6 | 6 | 8 | 8 |
| Частота UnCore, ГГц | 3,1 | 3,3 | 3,4 | 3,4 | 3,5 |
| Оперативна пам'ять | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| Відеоядро | GMA HD 2500 | GMA HD 2500 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 77 Вт | 77 Вт | 77 Вт | 77 Вт | 77 Вт |
| Ціна | Н/Д() | $250 () | $284 () | $368 () | $431 () |
Так на сьогоднішній день виглядає вся лінійка Ivy Bridge, крім енергоефективних моделей. Останніх побільшало, ніж раніше, а ось кількість звичайних процесорів трохи зменшилася: на старті Core i5-2000 було чотири таких процесори, а в лінійці 3000 залишилося три. Згодом їхня кількість напевно підросте, проте навряд чи зрівняється з асортиментом Sandy Bridge. Там, нагадаємо, за півтора року, що минули зі старту, накопичилося вже 9 Core i5 і 3 Core i7, на що нова лінійкавідповідає трьома та двома моделями відповідно. Зате S-і T-модифікацій стало дещо більше від самого початку, тобто тенденція простежується чітко: якщо вже Intel тепер вдається «впихати» в 45 Вт навіть Core i7, дивно було б цим не скористатися. Тим більше, що і S-варіанти від «регулярних» моделей відрізняє нині не 30, а всього 12 Вт. Загалом ставка на економічність.
Найбільш цікаві, мабуть, будуть результати 3770 та 3770К. Як бачимо, лідерство другого процесора за номінальною тактовою частотою ні про що не говорить - насправді ці пристрої, швидше за все, в однакові моменти часу працюватимуть на рівних частотах. Якщо це припущення підтвердиться, це буде остаточним цвяхом у труну ідеї купувати 3770К для роботи у штатному режимі. Ось у минулому поколінні було трохи інакше: Core i7-2700K мав найвищі в сімействі тактові частоти. Ще одним аргументом проти старшого «звичайного» Core i7-2600 було відеоядро GMA HD 2000, а не 3000 (як у 2600К та 2700К). А нині в штатному режимі ніяких відмінностей між 3770 і 3770К не повинно бути, та й GMA HD 4000 отримали абсолютно всі настільні Core i7. Т. е. формальні додаткові 100 МГц номінальної частоти - лише гарний бантик (щоб покупцям топової моделі було приємніше), і однаковий номер у обох процесорів зовсім недарма. А ось поверхом нижче - все як і раніше: Core i5-3570K дійсно має трохи більшу частоту, ніж 3550, та ще й GMA HD 4000 у нього єдиного (на даний момент) серед усіх настільних Core i5, так що тут виправдані трохи різні номери.
| Процесор | Core 2 Duo E8600 | Core 2 Quad Q9650 | Core i5-750 | Core i7-860 | Core i7-920 |
| Назва ядра | Wolfdale | Yorkfield | Lynnfield | Lynnfield | Bloomfield |
| Технологія пр-ва | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра (std/max), ГГц | 3,33 | 3,0 | 2,66/3,2 | 2,8/3,46 | 2,66/2,93 |
| Стартовий коефіцієнт множення | 10 | 9 | 20 | 21 | 20 |
| Схема роботи Turbo Boost | — | — | 4-4-1-1 | 5-4-1-1 | 2-1-1-1 |
| Кількість ядер/потоків обчислення | 2/2 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| Кеш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| Кеш L2, КБ | 6144 | 2×6144 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кеш L3, МіБ | — | — | 8 | 8 | 8 |
| Частота UnCore, ГГц | — | — | 2,66 | 2,8 | 2,13 |
| Оперативна пам'ять | — | — | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 3×DDR3-1066 |
| Сокет | LGA775 | LGA775 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1366 |
| TDP | 65 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 130 Вт |
| Ціна | Н/Д() | Н/Д() | Н/Д() | Н/Д() | Н/Д() |
З ким процесори порівнювати? Для простоти ми вирішили влаштувати своєрідне експрес-тестування, благо К-сімейство з іншими конкурентами аналогічного рівня порівняли ще минулого разу. Але за рамки сімейства Ivy Bridge ми все ж таки трохи вийдемо, взявши для порівняння п'ять «старичків». Core 2 Duo E8600 та Core 2 Quad Q9650 найкращі процесоридля платформи LGA775 (не рахуючи екстремальних моделей), яка залишалася наймасовішою аж до 2009-2010 років. Core i5-750 та Core i7-860 — дві найцікавіші моделі для LGA1156 у другій половині 2009 року (у 2010 їм на зміну фактично прийшли 760 та 870, але різниця у продуктивності між ними та попередниками невелика). І «народне» рішення для ранньої LGA1366, а також перший масово (щодо) доступний Core i7 – 920. Знову ж таки – пізніше за ті ж гроші Intel пропонувала вже більше швидкі рішенняАле почалося це вже з 2010 року. А нам цікавіший якраз період 2008-2009 з однієї простої причини: з того часу минуло вже близько трьох років, так що «тодішні» комп'ютери вже може виникнути спокуса змінити. Звичайно, найбільш нетерплячі ентузіасти це, можливо, вже зробили деякий час тому, але їх серед користувачів меншість. А той, хто не поспішав із заміною старого Core 2 Quad на Sandy Bridge, може, зараз розглядатиме перехід на Ivy Bridge як потенційно корисний захід. Ось і оцінимо - наскільки воно корисне на практиці. Тим же, хто з нашим підходом докорінно не згоден, традиційно рекомендуємо скористатися зведеною таблицею і порівнювати будь-що з чим завгодно:)
| Системна плата | Оперативна пам'ять | |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | |
| LGA1366 | Intel DX58SO2 (X58) | 12 ГБ 3×1066; 8-8-8-19 |
| LGA775 | ASUS Maximus Extreme (X38) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
| LGA1156 | ASUS P7H55-M Pro (H55) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
Тестування
Традиційно, ми розбиваємо всі тести на кілька груп і наводимо на діаграмах середній результат по групі тестів/додатків (детально з методикою тестування ви можете ознайомитися в окремій статті). Результати на діаграмах наведені в балах, за 100 балів прийнято продуктивність референсної тестової системи сайту зразка 2011 року. Ґрунтується вона на процесорі AMD Athlon II X4 620, ну а об'єм пам'яті (8 ГБ) та відеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ у виконанні Palit) є стандартними для всіх тестувань «основної лінійки» і можуть змінюватися лише в рамках спеціальних досліджень. Тим, хто цікавиться докладнішою інформацією, знову ж таки традиційно пропонується завантажити таблицю у форматі Microsoft Excel, в якій всі результати наведені як у перетвореному на бали, так і в «натуральному» вигляді.
Інтерактивна робота у тривимірних пакетах
Як бачимо, ефективність всіх 45-нанометрових процесорів Intel приблизно рівна, так що якісь відмінності можуть виникнути лише через екстенсивні поліпшення, тип частоти або ємності кеш-пам'яті. А ось Sandy Bridge підняли планку відсотків так на 20-25, і Ivy Bridge цю перевагу не втратили - з результатом. Втім, за результатами очевидно, що саме для інтерактивної роботи, можливо, має сенс придбати якийсь із двоядерних Core i3 для LGA1155 (або трохи почекати аналогічних моделей на Ivy Bridge), оскільки додаткові потоки обчислення тут зайві — пари точно вистачить. А ось гроші зайвими не бувають:)
Фінальний рендеринг тривимірних сцен
Що тут найцікавіше? Те, що молодший сучасний Core i5-3450 виявився трохи швидшим, ніж Core i7 трьох-чотирирічної давності. Так, старі вже процесори, але взагалі кажучи, що стосуються вищого класу (і дорожчі, зокрема). І це незважаючи на вагомий приріст від технології Hyper-Threading, що дозволяє Core i7 завжди обганяти Core i5 того ж покоління! Прогрес з часів Core2 теж дуже показовий - 3770/3770К майже вдвічі швидше, ніж Q9650. На момент анонсу в серпні 2008 року останній, до речі, коштував 530 доларів оптом, тобто куди дорожче за будь-який нинішній процесор для LGA1155 (і взагалі, у близькому ціновому діапазонівже майже півтора роки як "прописалися" шестиядерні Core i7). Ну а результати E8600 особливо коментувати немає сенсу - як нам здається, ті, кому дійсно потрібна висока продуктивність у багатопотокових додатках, з Core 2 Duo розлучилися вже давно.
Упаковка та розпакування
Зате в архіваторних тестах користь від багатопоточності не надто велика, причина чого вже неодноразово була озвучена: лише один тест із чотирьох вміє використовувати її повноцінно, а двом — так і зовсім одного потоку. Тому весь приріст може бути отриманий лише за рахунок покращення архітектури та екстенсивних методів. Безумовно, він є, але не настільки вражаючий, як у попередньому чи наступному випадках.
Кодування аудіо
Подібна з рендерингом ситуація, за одним невеликим винятком: Core i5-3450 зумів випередити лише Core i7-920, але не більш швидкі моделі. Втім, з урахуванням любові цього тесту до збільшення багатопоточності у будь-який спосіб, і це варто оцінювати як дуже добрий результат. Перші (нехай і модернізовані) чотириядерники Intel, природно, сучасним не конкуренти навіть за відсутності останніх НТ. А за наявності – знову майже дворазова різниця.
Компіляція
Як ми вже говорили, рішення Intelзменшити ємність кеш-пам'яті Core i5 другого покоління сильно підрізало їм крила в компіляторних тестах. Третього покоління це теж стосується, так що тільки найкращий із сучасних Core i5 зумів лише наздогнати найгірший із Core i7 усіх часів. Але його він принаймні наздогнав. А ось Core i7 зберегли свої 8 МіБ кеш-пам'яті, так що з легкістю пішли вперед, причому один із найкращих Core 2 Quad вони знову обійшли майже вдвічі.
Математичні та інженерні розрахунки
І знову малопотокова група, хоча в ній вже другий рік поспіль позначаються архітектурні поліпшення обох мостів. Відповідно, навіть Core i5-3450 вагомо обійшов усіх стареньких, що добре. А що погано, так це те, що про жодні дворазові прирости під таким навантаженням не йдеться в жодній парі «старий-новий» процесор.
Растрова графіка
Знову змішана група, де є приріст і збільшення кількості ядер, і НТ, але у обох випадках непринциповий. Архітектура впливає сильніше, так що знову, з одного боку, нові процесори помітно швидше за старі, а з іншого — перевага ніде не досягає дворазового.
Векторна графіка
Тут вистачає і половини дози Core 2 Duo, а щось поліпшити можна лише архітектурно або більш високими частотами. У Ivy Bridge є і те, і інше, що дозволяє їм бути найшвидшими. Але не настільки швидшими, як у багатопотокових тестах - тут у кращому випадку спостерігається півторакратна перевага.
Кодування відео
А ось в обробці відео воно знову починає прагнути двократного (якщо відкинути Core 2 Duo, проте, як нам здається, ілюзій щодо двоядерних процесорівпід таким навантаженням ніхто вже років п'ять не живить). Цікавіше інше — вже зазначена тенденція зниження ефективності Hyper-Threading у міру покращення архітектури Core: якщо в першому поколінні i7 обходив аналогічні i5 приблизно на 10%, то тепер різниця знизилася вдвічі. Що, загалом, можна пояснити: чим «щільніші» доступні ресурси завантажуються одним потоком, тим складніше їх виділити для другого.
Офісне ПЗ
Що цікаво, так це те, що, здавалося б, дуже консервативна офісна група прискорилася не гірше, ніж інші (а порівняно з деякими програмами — і краще). Як ми вже говорили, великого сенсу в цьому при порівнянні процесорів класу, що розглядається, немає, проте все одно — дрібниця, а приємно.
Java
Знову багатопотокова група, і знову майже дворазова перевага нових Core i7 над старими Core 2 Quad. Ну і те, що нові Core i5 здатні випередити старі Core i7, теж вже не секрет. Загалом прогрес нікуди не подівся — все питання в оцінці його темпів.
Ігри
А ось в іграх, як уже сто разів сказано, продуктивність процесора визначальним фактором не є, оскільки на першому місці знаходиться відеосистема. Але і нехтувати процесором теж, як бачимо, не варто - навіть найдешевший із сучасних Core i5 майже в півтора рази швидше за кращий Core 2 Duo і на 25% перевершує кращий Core 2 Quad. Загалом, геймер має сенс одночасно з обзаведенням новою карткоюзадуматися і про перехід з LGA775 - далеко не найгірша ідея. Головне, не зіпсувати її прагненням придбати самий швидкий процесорпід LGA1155 – ось це вже не надто виправдано. А тим, хто за минулі роки встиг мігрувати на LGA1366 чи LGA1156, як нам здається, можна і не метушитися, бо не окупиться.
Разом
Перше, на що варто звернути увагу: крім для розгону, Core i7-3770K більше ні для чого не потрібен. Різниця в номінальній частоті, втім, якось дається взнаки, але +0,5% продуктивності — це зовсім не те, за що варто платити більше 10% ціни. Чи варто взагалі доплачувати за Core i7 теж питання цікаве. Як бачите, різниця між сімействами i7 та i5 дійсно поступово скорочується (слід за зниженням відносної ефективності Hyper-Threading), чому не змогло завадити навіть урізання кеш-пам'яті в останніх минулого року. Але тут уже кожен вибирає за можливостями і потребами: у деяких класах завдань різниця між цими сімействами, як і раніше, велика, у деяких же (теж — як і раніше) не варто того, щоб звертати на неї увагу.
Чи варто переходити на нову платформу з однієї зі старих? Не менш складний і залежить від багатьох чинників питань. Зрозуміло, що тих, кому потужності комп'ютера, що використовується, вистачає, він не зачіпає — будуть користуватися, поки не згорить. Або поки не виникне непереборного бажання купити щось новеньке, але тут вже розрахунки і підрахунки сенсу не мають:) В інших випадках можливі варіанти. Як бачите, загалом навіть самий повільний процесор нового сімейства Core i5 приблизно в півтора рази швидше, ніж найкращий для LGA775. Разом з іншими перевагами нових материнських плат це призводить до однозначного висновку, що апгрейд в рамках LGA775 виправданий менш, ніж перехід на нову платформу. Для LGA1156 і LGA1366 все не так однозначно - адже ми розглядали молодші процесори для цих платформ, які все одно від чотириядерних Ivy Bridge відстають лише рази на півтора максимум, а є ще й старші. Так що якщо такий процесор у вас є, то можна і не поспішати до наступного кардинального оновлення мікроархітектури Intel (або до якогось дива AMD). Якщо ні, то придбати стару платформу за розумні гроші, ймовірно, вдасться тільки на вторинному ринку — купувати новий Core i7-960 за ціною комплекту з Core i5-3550 і непоганої плати (а десь таке співвідношення спостерігається в тих магазинах, де «старі» ще залишилися на полицях) точно не варто. Ну або, зрозуміло, завжди можна і з розгоном побалуватись, благо старі платформи до цього відносяться лояльніше за нові.
Загалом, у разі все залежить від цього, який погляду потенційний покупець (якщо, повторимося, він потенційно покупець) дотримується. Оптимістична — нові процесори трохи швидше і економічніші за старі. Песимістична — надто вони трохиШвидше, а гроші зайвими не бувають. Кінцевий вибір, як водиться, залежатиме від того, що переважить:)
Запитання:
У мене ще одне питання. Материнську платувзяв із сокетом LGA1155, який мені вибрати процесор для комфортної роботи, серфінгу в інтернеті та не важких ігор?
Валентин, місто Копійськ
Багато маркетологів, що спеціалізуються на IT-технологіях, з подивом констатують, що більшість російських користувачів ПК, що використовують продукцію компанії INTEL, не поспішають змінювати застарілі процесори, на новинки, що регулярно надходять на вітчизняний ринок. Щодо цього фахівці відповідально заявляють, що справа тут зовсім не у вартості фаворитів певної лінійки CPU, а в тому, що звичайний користувачПК не бачить особливої різниці між 2 ядерним Pentium і таким же ЦПУ Corei3. Саме тому багато хто не дуже розуміє, який процесор кращий і які нові можливості відкриваються перед рядовим користувачем ПК.
Крім того, більшість морально застарілих «каменів» досі залишаються актуальними для багатьох конфігурацій. персональних комп'ютеріві чудово справляються з офісними, поштовими додаткамиі роботою в інтернеті, оскільки оптимізація вже існуючого програмного забезпечення під багатоядерні середовища відбувається досить повільно.
На нашу суб'єктивну думку, безліч користувачів просто не має можливості порівняти роботу комп'ютерів з оновленою версієюЦП, виконаних на основі однієї платформи. Ми вирішили здійснити прорив «інформаційного вакууму» у цій галузі та провести огляд кількох, найбільш популярних процесорів IntelCoreI3 та IntelCoreI5.
Знайомство з характеристиками та можливостями цих CPU кращевсього почати з двоядерних CPU тритисячної серії з дизайном Ivy Bridge.
Core i3-3240
ЦП Intel Corei3-3240 є старшою та найдорожчою моделлю у всьому сімействі Ivy Bridge. Він працює на частоті 3,4 ГГЦ, що цілком можна порівняти з моделями з вищого цінового ешелону, що використовують 4 ядра. Незважаючи на таку тактову частоту, i3-3240 всього два ядра і кеш третього рівня всього 3 Мбт. Крім того, ця модель процесора, хоч і найдорожча в лінійці, не має підтримки технології Turbo Boost та серйозного графічного ядра. У цей CPU інтегрована молодша версія Intel HD Graphics 2500.
Для оверклокерів, цей процесор особливого інтересу також представляє, оскільки відключена можливість збільшення множника, хоча є можливість управління частотами пам'яті DDR 3. Виходячи з цього, можна з упевненістю заявити, що CPUi3-3240 може функціонувати тільки на номінальній частоті. Розрахункове тепловиділення - 55 Вт. Вартість, заявлена виробником, – 138 у.о.
Щоб об'єктивно відповісти питанням, як вибрати процесор, не можна обмежитися старшою моделлю з великої лінійки процесорів тритисячної серії. Розглянемо докладніше і слабкіші CPU виконані мікро архітектурі Ivy Bridge.
Core i3-3225
Цей пристрій має два ядра, кожне з яких на 100 МГц повільніше, ніж у старшої моделі, що дорівнює 3.3 ГГц. Кеш L3 та тепловиділення залишилися незмінними, і відповідають показникам i3-3240, 3 Мбт та 55 Вт. Але ось графічний прискорювач, Імплантована в цю модель ЦП, є набагато продуктивніше. Intel HD Graphics 4000 працює на частоті 1,05 ГГц, але має 16 виконавчих пристроїв, проти 6, в графічному ядрі Intel HD Graphics 2500, інтегрованому в i3-3240. Це дає помітну перевагу, особливо у додатках, що використовують 3D графіку та моделювання. Заявлена вартість – 134 у.о. 
Core i3-3220
ЦПУ Core i3-3220 є молодшою моделлю із дизайном Ivy Bridge. Він має (за традицією) 2 ядра з тактовою частотою кожного 3,3 ГГЦ та кеш L3 – 3 Мгб. Повільнішим цей пристрій робить слабке графічне ядро HD Graphics 2500 з 6 виконавчими пристроями. Крім того, i3-3220 не підтримує технологію Turbo Boost та має заблокований коефіцієнт множення, тому може працювати лише на штатній частоті. Оверклокери давно махнули рукою на цю модель, оскільки вона не має жодних шансів на розгін. Тепловиділення стандартне - 55 Вт. Вартість, заявлена виробником, – 117 у.о. 
На підставі співвідношення технічних характеристикта вартості, найкращим із представлених в огляді оновлених процесорів Core i3, виконаних на мікроархітектурі Ivy Bridge, є CPU Intel Core i3-3225
Компанія Intel чітко дотримується класифікації своїх ЦПУ: всі процесори iCore 3 – двоядерні з кешем 3 рівня 3 Мгб. Процесори Corei5 - чотириядерні, без підтримки Hyper-Threadingта кешем L3 – 6 Мгб.
Для полегшення відповіді на питання більшості користувачів десктопних ПК, як правильно вибрати процесор і на які характеристики слід звернути увагу, ми розглянемо три представники 3 тисячного покоління CPUCorei5 середнього цінового сегмента, виконаних на одній платформі LGA 1155, мікроархітектурі Ivy Bridge.
Core i5-3570K
Core i5-3570K є топовим виробом у тритисячній серії, виконаних із дизайном Ivy Bridge. Цей пристрій має 4 ядра з тактовою частотою кожного 3,4 ГГц і кешем 3 рівня 6 Мгб. Крім того, в ЦПУ цієї моделі вбудовано ядро Intel HD Graphics 4000 з підтримкою інтерфейсів DirectX 11, OpenGL 4.0 та OpenCL 1.1. Цей відеоприскорювач має високими показникамишвидкодії, які особливо видно при роботі з графікою та 3D додатками. Рівень тепловиділення ЦПУ знаходиться в межах 77 Вт. 
Особливо цікавий цей «камінь» оверклокерам завдяки розблокованому коефіцієнту множення. За можливостей цього ЦПУ, демократична вартість у 225 у.о. робить його одним із найбільш розкуповуваних на вітчизняному ринку.
Чи не впевнені у виборі? Довіртеся нашій компанії! Підберемо оптимальний процесор, навіть якщо потрібно привезти з інших регіонів до Челябінська.
Core i5-3550
Цей пристрій як дві краплі води схожий на старшу модель ЦПУ. Традиційні 4 ядра, L3 лише на рівні 6 Мгб. Відмінність лише в тактовій частоті процесора, яка становить 3,3 ГГц, і графічному ядрі молодшої версії HD Graphics 2500. Саме графіка робить його менш цікавим для багатьох користувачів, що працюють з графічними програмамита 3D моделювання. Тепловиділення пристрою 77 Вт. Рекомендована вартість 205 у.о. 
Бажаючим придбати цей ЦПУ слід зважити всі за і проти, тому що вартість цього виробу така сама, як і у старшої моделі, i5-3570, а тактова частота на 100 МГц нижче.
Core i5-3470
ЦПУ i5-3470 є передостанньою моделлю в лінійці пристроїв, виготовлених на архітектурі Ivy Bridge. Він має 4 ядра з частотою роботи кожного 3,2 ГГц та L3 рівною 6 Мгб. Саме невелика різниця в частоті з більш старшими ЦП цієї серії, для більшості користувачів не зробить погоди, а ось вартість 180 у.о., буде приємним бонусом.
Вбудоване графічне ядро HD Graphics 2500 є менш продуктивним і працює на частоті 1,1 ГГц. Відсутність літери «К» у маркуванні процесора робить його нецікавим для оверклокерів, оскільки це «каже» про те, що множник заблокований. Тепловиділення тримається на позначці 77 Вт. 
Грунтуючись на співвідношенні характеристик і вартості, найкращим представником із Intel, що брали участь в огляді, є IntelCore i5-3570K. Він має досить високу продуктивність, має високопродуктивне графічне ядро, має можливість розгону, при середній вартості в 225 у.о.
