Arten von Intel Core i5-Prozessoren. Intel Core-Prozessoren der dritten Generation: Übertaktung und technische Spezifikationen. Softwarefaktor

Seite 1: Ivy Bridge Test und Testbericht: Intel Core i7-3770K und alle Core i5-Modelle

Lernen Sie den nächsten „Tick“ kennen: 23. April 2012 Intel kündigt neue Ivy-Bridge-Prozessoren an. Insgesamt werden 14 neue Modelle für Desktop-PCs und Laptops vorgestellt. Fügen wir dazu acht bereits teilweise vorgestellte Chipsatzvarianten sowie fünf Optionen hinzu Kabellose Kommunikation. In diesem Artikel werfen wir einen genaueren Blick auf Desktop-Prozessoren und unser zweiter Testbericht ist mobilen CPUs gewidmet.

Idealer Prozessor zum Übertakten

Wir sind uns bewusst, dass die Technologie rasant voranschreitet, und Computer sind das beste Beispiel dafür, wie sich ein Gerät innerhalb von Jahren oder sogar Monaten radikal verändern kann. Ein Mikroprozessor oder Prozessor ist so etwas wie das „Gehirn“ eines Computers oder Rechengeräts. Es ist für die Ausführung von Programmen, arithmetischen und logischen Anweisungen verantwortlich. Dank jeder neuen Generation nimmt seine Größe ab, die Anzahl der Transistoren nimmt zu, sein Verbrauch sinkt und seine Zusatzfunktionen Zunahme.

Die dritte Generation der Intel Core-Mikroarchitektur ist ein „Tick“ des Intel „Tick-Tock“-Modells, das heißt, sie impliziert eine Reduzierung des technischen Prozesses. Theoretisch hätte Intel die Mikroarchitektur „Sandy Bridge“ der vorherigen Generation übernehmen und die Prozesstechnologie reduzieren sollen. Infolgedessen würde die CPU mit einem 22-nm-Prozessor hergestellt, der neue Tri-Gate-Transistoren von Intel enthält.

Doch Intel hat beschlossen, die CPU leicht zu optimieren und eine Reihe von Verbesserungen vorzunehmen. Bei Ivy-Bridge-Prozessoren handelt es sich also nicht nur um Sandy-Bridge-Modelle mit einer geringeren Prozesstechnologie. Wie in Intels Marketingmaterialien betont, sind die neuen CPUs „tick+“. Wie wir weiter unten sehen werden, betrafen die Verbesserungen jedoch hauptsächlich nur den Grafikkern.

Softwarefaktor

Tick-Prozessoren sind verbesserte und kleinere Versionen früherer Generationen, während Tok-Prozessoren neue Mikroarchitekturen verwenden, die die Zukunft bestimmen werden. Die neuen Chips enthalten bis zu 300 Millionen Transistoren, 35 % mehr als die 960 Millionen der Vorgängergeneration. Seine Fläche ist auf ein Quadrat von 82 mm reduziert, das sind 37 % weniger als die 131 mm Fläche der Vorgängergeneration. Im Verbrauch erreichen sie 28 W bzw. 15 W bei den effizientesten Modellen.

Ja, die Einbeziehung oder Abwesenheit jedes einzelnen davon hängt weitgehend vom Computerhersteller ab. Der Computer ist angezeigt, wenn Sie Strom und einen großen 17,3-Zoll-Bildschirm benötigen. Jede Änderung eines dieser Faktoren könnte dazu führen, dass sich die Ergebnisse ändern.

Wir haben die folgenden Prozessoren zum Testen erhalten, was deutlich zeigt, dass Intel sich entschieden hat, das Namensschema noch einmal zu ändern.

Intel Core i7-3770K
Intel Core i5-3570K
Intel Core i5-3550
Intel Core i5-3450

Intel Core i7-3770K ist das neue Topmodell der Familie, das den Core i7-2700K ersetzen soll. Die Taktraten sind in der Tabelle unten aufgeführt – sie haben sich im Vergleich zur vorherigen Generation leicht verschoben. Der Core i5-3570K soll den sehr beliebten Core i5-2500K-Prozessor ersetzen. Hyper-Threading-Unterstützung Es ist nicht zu erwarten, wie bei allen Core-i5-Modellen, aber die CPU-Taktraten sind recht hoch. Beim dritten und vierten Core i5-3550- und Core i5-3450-Modell handelt es sich um aktuelle Prozessoren Einstiegslevel in der Ivy Bridge-Familie (Core i3-Modelle werden später bekannt gegeben). Alle Ivy-Bridge-Prozessoren verfügen über einen DDR3-1600-Speichercontroller, wodurch Sie auf eine etwas schnellere Dual-Channel-Speicherschnittstelle zählen können.

Vorstellung des Tests: neues Flaggschiff Intel für das Desktop-Segment, Core i7-3770K-Prozessor sowie jüngere Modelle der Ivy-Bridge-Familie.

Die folgende Tabelle zeigt die Eigenschaften der Desktop-CPUs in unserem Test:

Ivy Bridge Desktop-Prozessoren (Quad Core)
Prozessor	Core i7-3770K	Core i5-3570K	Core i5-3550	Core i5-3450	Zum Vergleich: Core i7-2700K
Preis	313 US-Dollar 10.900 Rubel. in Russland	212 US-Dollar 6.900 Rubel. in Russland	194 US-Dollar 6.300 Rubel. in Russland	174 US-Dollar 5.700 Rubel. in Russland	289 Euro in Europa 10.300 Rubel. in Russland
Wärmepaket (TDP)	77 W	77 W	77 W	77 W	95 W
Kerne/ Ströme	4 8	4 4	4 4	4 4	4 8
CPU-Frequenz	3,5 GHz	3,4 GHz	3,3 GHz	3,1 GHz	3,5 GHz
Turbo 4 Kerne	3,7 GHz	3,6 GHz	3,5 GHz	3,3 GHz	3,6 GHz
Turbo 2 Kerne	3,9 GHz	3,8 GHz	3,7 GHz	3,5 GHz	3,8 GHz
Turbo 1 Kern	3,9 GHz	3,8 GHz	3,7 GHz	3,5 GHz	3,9 GHz
Speicherschnittstelle	Zwei DDR3-1600-Kanäle (Niederspannungsunterstützung)				Zwei DDR3-1333-Kanäle
L3-Cache	8 MB	6 MB	6 MB	6 MB	8 MB
Intel HD-Grafik	HD 4000	HD 4000	HD 2500	HD 2500	HD 3000
GPU-Frequenz	650 MHz		650 MHz	650 MHz	850 MHz
GPU-Turbofrequenz	1150 MHz (maximal: 1350 MHz)		1100 MHz	1100 MHz	1350 MHz
PCIe 3.0	Ja	Ja	Ja	Ja	Nein
Intel Secure Key	Ja	Ja	Ja	Ja	Nein
OS Guard	Ja	Ja	Ja	Ja	Nein
vPro, VT-d, TXT, SIPP	Nein, nur Nicht-K-Modelle		Ja	Nein	Ja
Freigeschalteter Multiplikator	Ja	Ja	Nein	Nein	Ja

Zusätzlich zu den aufgeführten Modellen verkauft Intel auch den Core i7-3770-Prozessor. Dieses Modell verfügt nicht über einen freigeschalteten Multiplikator und die Frequenzen unterscheiden sich geringfügig: Der Core i7-3770 hat in den Turbo-Modi ähnliche Frequenzeigenschaften wie der Core i7-3700K-Prozessor, die Grundfrequenz beträgt jedoch 3,4 GHz. Der Prozessor ist also langsamer als das „K“-Modell, allerdings nur, wenn Sie die Intel Turbo-Technologie ausschalten. Zu den Vorteilen von „Nicht-K“-Prozessoren zählt die Unterstützung der vPro-, VT-d-, TXT- und SIPP-Technologien – für Übertakter dürften diese Funktionen jedoch kaum von Interesse sein.

Screenshots der CPU-Z-Prozessoren i7-3770K, i5-3570K...

...und i5-3550 und i5-3450

Intel-Prozessoren Der Core i5-3550 und der i5-3450 verwenden niedrigere Taktraten (maximale Turbogeschwindigkeiten von 3,7 und 3,5 GHz). Zudem nutzen diese Modelle nicht den „Senior“-Grafikkern Intel HD Graphics 4000, sondern die „Junior“-Version der Intel HD Graphics 2500, die über reduzierte Recheneinheiten verfügt. Der „Junior“ i5-3450-Prozessor bietet außerdem keine Unterstützung für vPro, VT-d, TXT und SIPP.

Neben Standardmodellen mit einem Wärmepaket von 77 W hat Intel auch vier Prozessoren mit niedrigerer TDP vorgestellt: Core i7-3770S und i7-3770-T sind den Core i7-3770-Prozessoren sehr ähnlich, unterscheiden sich jedoch in den Taktraten , aber das Wärmepaket wird auf 65 oder 45 W reduziert, Spannung und Frequenzen werden reduziert. Die Prozessoren Core i5-3550S und i5-3450S haben eine TDP von 65 W und entsprechen den Prozessoren Core i5-3550 und i5-3450, allerdings sind Spannung und Frequenzen wiederum reduziert.

Wenn Sie unsere Nachrichten verfolgen, ist Ihnen die Nachricht wahrscheinlich aufgefallen

Einführung

Vor kurzem haben wir damit begonnen, unseren Lesern die Ergebnisse groß angelegter Tests moderner Prozessoren vorzustellen, die in unserem Labor durchgeführt wurden. Bisher finden sich auf unserer Website bereits zwei Materialien zu diesem Thema:

So haben wir bereits alle von AMD und Intel angebotenen Desktop-Prozessoren getestet, deren offizielle Kosten unter der 200-Dollar-Marke liegen. Jetzt ist es an der Zeit, weiterzumachen, und heute werden wir teurere und produktivere Modelle treffen. Wie bereits erwähnt, sind zweihundert Dollar die Grenze, ab der die Prozessorleistung nicht so schnell wächst wie ihr Preis. Dementsprechend ist die Wahl teurer Modelle beim Erstellen Desktop-Computer Allzweck ist unserer Meinung nach keineswegs die rationalste Lösung. Durch zusätzliche Investitionen in das Grafik-Subsystem oder beispielsweise durch die Umstellung des Festplatten-Subsystems auf SSD kann eine deutlich höhere Effizienz im Hinblick auf die endgültige Gesamtleistung erreicht werden.

Dies bedeutet jedoch keineswegs, dass der Kauf von Prozessoren der oberen Preisklasse eine sinnlose Geldverschwendung ist. Es gibt zahlreiche Situationen, in denen die Rechenleistung sehr wichtig ist und eine Erhöhung dieser Leistung zu guten Ergebnissen führt. Normalerweise können wir in diesem Sinne über Bereiche der Computernutzung sprechen, in denen ein erheblicher Teil der zu lösenden Probleme mit hoher Rechenarbeit verbunden ist. In Bezug auf private und semiprofessionelle Benutzer kann es sich dabei in erster Linie um die Videoverarbeitung handeln – einfache Transkodierung, nichtlineare Videobearbeitung oder -erstellung visuelle Effekte. Auch verschiedene Pakete zur 3D-Modellierung oder Systeme zum Bearbeiten und Mastern von Audioinhalten erzeugen eine erhebliche Belastung. Einige Spieler verachten auch leistungsstarke Prozessoren nicht, jedoch nur die Schicht, die bereits über Grafiksubsysteme aus dem höchsten Preissegment verfügt (andernfalls ist es rentabler, Geld in die Aufrüstung einer Grafikkarte zu investieren). Mit anderen Worten, teure Prozessoren sind kein Luxus, sondern eine recht beliebte Produktklasse, wenn auch nicht so beliebt wie preiswerte Prozessoren oder Prozessoren mit mittlerem Budget.

Dabei ist zu beachten, dass sich die allgemeine Angebotsstruktur im oberen Preissegment qualitativ von der im unteren und mittleren Preissegment unterscheidet. Das Hauptmerkmal ist das fast vollständige Fehlen von AMD-Produkten bei teuren Prozessormodellen. AMD musste das Top-Marktsegment nicht freiwillig verlassen: Während die Intel-Ingenieure in den letzten Jahren das Potenzial ihrer Mikroprozessor-Architektur gesteigert haben, ist AMD „auf der Stelle getreten“ und hat die technologischen Produktionsprozesse im Wesentlichen nur langsam verbessert. Infolgedessen kann AMD heute einfach keine echten Konkurrenten für ältere Prozessoren bieten Intel- Daher wird sich der Hauptteil des heutigen Artikels mit Intel-Lösungen befassen, und Intel hat große Anstrengungen in die Entwicklung leistungsstarker Lösungen gesteckt und kann sogar eine spezielle Plattform als High-End-Lösungen anbieten. Lassen Sie uns jedoch der Reihe nach über alles sprechen und mit den AMD-Prozessormodellen beginnen, die es dennoch geschafft haben, über ihre Köpfe hinauszuspringen und einen objektiv gerechtfertigten Preis über der 200-Dollar-Marke zu erzielen.

AMD-Prozessoren der Spitzenklasse

Wenn es um AMD-Prozessoren für die obere Preisklasse geht, müssen wir uns erneut auf die Sockel-AM3-Plattform konzentrieren. Die Situation ist, dass AMD bisher nur eine Plattform unterstützt, für die Prozessoren vollständig verfügbar sind unterschiedliche Eigenschaften und unterschiedliche Kostenniveaus. Dies erlegt ihnen, zum Beispiel allen, gewisse Einschränkungen auf moderne Prozessoren AMD ist gezwungen, sich mit einem Dual-Channel-DDR2/DDR3-Speichercontroller auszustatten, allerdings können diese Einschränkungen für die Modelle, die wir heute in Betracht ziehen, nicht als zu streng bezeichnet werden.

Das Problem bei AMD-Produkten ist anders: Sie basieren auf Kernen mit der Stars-Mikroarchitektur, deren IPC-Eigenschaft (Anzahl der pro Takt ausgeführten Befehle) für moderne Verhältnisse zu niedrig ist. Deshalb auch die AMD-Prozessoren, die mit beeindruckenden Frequenzen arbeiten, sind tatsächlich nicht so schnell wie ihre von Intel angebotenen Konkurrenten. Darüber hinaus ist es AMD noch immer nicht gelungen, einen modernen technologischen Prozess mit 32-nm-Standards umzusetzen, was sich negativ auf den Stromverbrauch und die Wärmeableitung von Prozessoren auswirkt.

All dies zusammen erlaubt es AMD nicht, sich selbstbewusst im oberen Preissegment zu behaupten. Infolgedessen ist dieses Unternehmen im heutigen Material nur mit zwei Prozessormodellen vertreten, die zu einer einzigen Familie gehören.

Phenom II X6. Die Familie der Sechskernprozessoren erschien vor nicht allzu langer Zeit in den Reihen der AMD-Produkte. Für sie wurde ein spezieller monolithischer Halbleiterkristall mit verbesserter Energieeffizienz entwickelt, der jedoch in einer 45-nm-Prozesstechnologie hergestellt wird. Dank dieser Implementierung sind höhere Taktraten möglich Phenom-Prozessoren II X6, die in das obere Preissegment fallen, liegen bei 3,0-3,2 GHz. Darüber hinaus sind diese Prozessoren mit der Turbo-Core-Technologie ausgestattet, die die Taktung auf 3,5–3,6 GHz erhöht, wenn mindestens drei der sechs Rechenkerne im Leerlauf sind. Die restlichen Eigenschaften des Phenom II X6 sind recht typisch: Jeder der Kerne ist mit einem 512 KB großen L2-Cache ausgestattet, außerdem verfügt der Phenom II Der integrierte Speichercontroller kann mit DDR2- oder DDR3-Speicher arbeiten, der mit Frequenzen von bis zu 1600 MHz getaktet ist. Es bleibt nur hinzuzufügen, dass der ranghöchste Vertreter der Modellreihe, der Phenom II X6 1090T, zu den Black Edition-Modifikationen gehört, was bedeutet, dass er durch Erhöhung des Multiplikators übertaktet werden kann.

Finden Sie unter anderem Phenom II X6-Prozessoren teure Prozessoren Auf den ersten Blick erscheint das durchaus gerechtfertigt, denn auch Intel bietet seine Sechskernprozessoren nur im oberen Preissegment an und bepreist sie zudem um ein Vielfaches. Nach Kenntnisnahme der Testergebnisse wird jedoch klar, dass die Aussichten bestehen Steckdosenplattformen AM3 sieht hier nicht gerade rosig aus, und es ist keineswegs verwunderlich, dass AMDs Sechskernprozessoren unter dem Druck des von Intel vorangetriebenen Fortschritts rapide an Preis verlieren. Mit anderen Worten: Die Sockel-AM3-Plattform könnte bald zu einer insgesamt teuren Lösung werden. Vor uns liegt nur die Veröffentlichung eines neuen Modells der Phenom II etwa im zweiten Quartal des nächsten Jahres.

Als Plattform kommt jedoch weiterhin Sockel AM3 in Frage Höchststufe. Teure und funktionsreiche Motherboards stehen zum Verkauf. Socket-Prozessoren AM3, die die Freiheit der Kreativität beim Aufbau leistungsstarker Systeme in keiner Weise einschränken. Beispielsweise gibt es sogar Boards für fanatische Gamer, auf denen Sie drei oder vier Grafikkarten gleichzeitig installieren können.

Die folgende Tabelle zeigt die Eigenschaften der wenigen Modifikationen von AMD-Prozessoren, die der oberen Preisklasse zuzuordnen sind und an den Tests teilgenommen haben.

Intel-Prozessoren der oberen Preisklasse

Es scheint zu diesem Zeitpunkt bereits ganz klar zu sein, dass Intel im oberen Preissegment die erste Geige spielt. Und überraschenderweise sind die Angebote dieses Unternehmens nicht nur hinsichtlich der angebotenen Prozessoren, sondern auch hinsichtlich der Plattformen sehr vielfältig. Als wichtigste Top-Level-Lösung positioniert der Hersteller die spezielle LGA1366-Plattform. Aber trotzdem kann man heute, wenn man mehr als 200 US-Dollar für den Kauf beiseite legt, einen Intel-Prozessor nicht nur in der LGA1366-Version, sondern auch in der LGA1156-Version und sogar in der LGA775-Version kaufen. Einerseits ist der interne Wettbewerb und die Präsenz aller drei Plattformen im oberen Preissegment ein Symptom einer schlecht durchdachten Marketingpolitik, in diesem Fall kann es jedoch durchaus sein, dass zwei der drei Plattformen aufgrund ihrer Alleinstellungsmerkmale nebeneinander existieren .

Tatsächlich sind die Vorteile von LGA1366-Lösungen leicht erkennbar. Der Hersteller bietet exklusiv für diese Plattform Sechskernprozessoren an, und LGA1366-Quadcore-Prozessoren unterscheiden sich von ihren LGA1156-Pendants durch das Vorhandensein eines Dreikanal-DDR3-SDRAM-Controllers. Trotz ihres „Elite“-Status ist diese Plattform jedoch nicht ohne spürbare Nachteile. Wenn man von Servern und Workstations auf Desktops kommt, handelt es sich nicht um die erfolgreichste Systemarchitektur: Der PCI-Express-Grafikbus-Controller ist im Logiksatz enthalten, was einen zusätzlichen Hochgeschwindigkeits-QPI-Bus erfordert, der den Prozessor und den Chipsatz verbindet. Die Ergänzung der Hauptchips um zwei Kopien des QPI-Controllers hat dazu geführt, dass der Stromverbrauch von LGA1366-Systemen deutlich höher ist als beispielsweise der von Systemen mit LGA1156-Prozessoren.

Core i7-900. Der die Aufstellung vereint recht unterschiedliche Prozessoren, die für den Einsatz als Teil der LGA1366-Plattform vorgesehen sind. Tatsächlich gibt es innerhalb dieser Familie zwei Arten von Produkten mit Nehalem-Mikroarchitektur. Beim ersten handelt es sich um Quad-Core-Prozessoren auf Basis von 45-nm-Kristallen, beim zweiten um Prozessoren mit sechs Kernen, die auf Kristallen basieren, die in 32-nm-Technologie hergestellt wurden. Quad-Core-Prozessoren arbeiten mit Frequenzen von 3,06–3,2 GHz, verfügen über einen 8 MB großen L3-Cache und unterstützen Dreikanal-DDR3-Speicher. Sie verfügen außerdem über alle modernen Technologien zur Steigerung der Produktivität – virtuelles Multi-Core-Hyper-Threading und automatische Beschleunigung Turbo Schub. Sechskernprozessoren haben höhere Frequenzen von 3,2–3,33 GHz und ihre Cache-Kapazität wird auf 12 MB erhöht. Ansonsten ähneln sie von den Eigenschaften her Quad-Core-Prozessoren, verfügen zudem über einen Dreikanal-Speichercontroller und unterstützen Hyper-Threading- und Turbo-Boost-Technologien.

Es ist zu beachten, dass es hinsichtlich der Modellnummern einen sehr schmalen Grat zwischen 4- und 6-Kern-Prozessoren für LGA1366-Systeme gibt. Modelle mit Nummern bis einschließlich i7-960 sind also Quad-Core-Modelle, und mit i7-970 beginnt die Nummerierung von Sechs-Core-Produkten. Gleichzeitig trägt der älteste Vertreter der Familie, der Core i7-980X, zusätzlich den stolzen Titel Extreme Edition, was bedeutet, dass er durch Änderung des Multiplikators übertaktet werden kann.

Es ist merkwürdig, dass von allen derzeit auf dem Markt befindlichen Plattformen LGA1366 die Chance auf die längste Lebensdauer hat: Der Austausch erfolgt möglicherweise nicht früher als Ende nächsten Jahres. Deshalb kann LGA1366 Fans häufiger Computer-Upgrades empfohlen werden.

Die LGA1156-Plattform scheint eine ausgereiftere Lösung als der LGA1366 zu sein, da sie etwas später auf den Markt kam und durch die Verlagerung des PCI-Express-Grafikbuscontrollers auf den Prozessor deutlich optimaler aufgebaut ist. Ältere Prozessormodelle für diese Plattform verfügen jedoch über mehr niedrige Frequenzen, können nur mit einem Dual-Channel-Speichercontroller aufwarten, und das Anstößigste ist, dass sie nur über einen einzigen PCI-Express-x16-Bus verfügen, der zwar in zwei Teile geteilt werden kann, die Leistung von Multi-GPU-Video-Subsystemen jedoch einschränkt. Obwohl viele LGA1156-Prozessoren zu Recht als Top-Level-Lösungen eingestuft werden, stehen sie auf der hierarchischen Leiter eine Stufe tiefer als ihre LGA1366-Pendants.

Core i5-600. Dual-Core-LGA1156-Prozessoren, die auf einem 32-nm-Halbleiterchip basieren und einen zweiten zusätzlichen Kristall enthalten – einen Grafikkern. Solche Prozessoren werden vom Betriebssystem als Quad-Core-Prozessoren wahrgenommen, da sie die Hyper-Threading-Technologie unterstützen, dank der jeder Kern zwei Rechenprozesse gleichzeitig ausführen kann. Die Frequenzen der Core i5-600-Prozessoren, die zu den Top-Level-Angeboten gehören, liegen im Bereich von 3,46 bis 3,6 GHz, das Volumen des Third-Level-Cache beträgt 4 MB. Darüber hinaus unterstützen diese Prozessoren auch die Turbo-Boost-Technologie, die die Prozessorfrequenz automatisch erhöhen kann, wenn ein Kern im Leerlauf ist. Der im Prozessor integrierte Speichercontroller kann mit Dual-Channel-DDR3-SDRAM mit einer Frequenz von 1067 oder 1333 MHz arbeiten.

Core i5-700. Die Junior-Familie der Quad-Core-Prozessoren für LGA1156-Systeme hat ihre Vertreter sowohl in der mittleren als auch in der oberen Preisklasse. Zu Letzterem gehört der Core i5-760, ein Prozessor auf Basis eines 45-nm-Kristalls mit einer Taktfrequenz von 2,8 GHz. Es unterstützt die Turbo-Boost-Technologie, Hyper-Threading funktioniert darin jedoch nicht, sodass es im Betriebssystem wie der Core i5-600 als vier Kerne erscheint. Der Cache der dritten Ebene des Core i5-760 beträgt 8 MB und der integrierte Speichercontroller ist für den Betrieb mit Dual-Channel-DDR3-1067 und DDR3-1333 ausgelegt. Zu beachten ist, dass die Modelle der 700er-Serie im Gegensatz zur Core i5 600-Serie über keinen integrierten Grafikkern verfügen.

Core i7-800. Dabei handelt es sich um vollwertige Quad-Core-LGA1156-Prozessoren, rechtmäßige Besitzer des oberen Marktsegments. Obwohl sie auf dem gleichen Halbleiterkristall wie der Core i5-700 basieren, verfügen sie im Gegensatz zu ihren jüngeren Brüdern über höhere Frequenzen im Bereich von 2,8 bis 3,06 GHz und unterstützen nicht nur Turbo Boost, sondern auch die Hyper-Threading-Technologie. Dadurch erscheint der Core i7-800 im Betriebssystem als Achtkernprozessor. Darüber hinaus kann der Core i7-800 mit einem leistungsstärkeren Speichercontroller aufwarten, der neben DDR3-1067 und DDR3-1333 auch DDR3-1600 unterstützen kann. Allerdings ist die L3-Cache-Größe des Core i7-800 dieselbe wie die des Core i5-700 – 8 MB.

An dieser Moment Die LGA1156-Plattform sieht sehr attraktiv aus, aber vergessen Sie nicht, dass ihr Niedergang unmittelbar bevorsteht. In nur zwei Monaten wird es durch die neue LGA1155-Plattform ersetzt, die Prozessoren mit fortschrittlicherer Mikroarchitektur unterstützt und mit höheren Frequenzen arbeitet. Es wird in der LGA1156-Version niemals schnellere Prozessoren geben, als sie derzeit im Handel erhältlich sind, und leider besteht keine Kompatibilität zwischen LGA1156 und LGA1155.

Was die LGA775-Plattform betrifft, ist ihre Präsenz im oberen Marktsegment Ende 2010 völlig unlogisch. Es kann nur als Hommage an die Erinnerung an sehr erfolgreiche Prozessoren angesehen werden Kernlinien 2 Duo und Core 2 Quad, dank derer Intel bereits 2006 seinen Konkurrenten im Streben nach der Leistung serieller Prozessoren ablösen konnte. Mit anderen Worten, Kernmikroarchitektur, das den LGA775-Prozessoren zugrunde liegt, ist nicht weniger veraltet als die Stars-Mikroarchitektur. Doch Intel versucht im Gegensatz zu AMD gar nicht erst, die Taktraten seiner Modelle zu erhöhen und bietet Produkte, die zwei oder drei Jahre alt sind, zu hohen Preisen an.

Core 2 Duo. Auch eine Reihe von Dual-Core-LGA775-Prozessoren auf Basis eines 45-nm-Kerns war in der oberen Preisklasse vertreten, allerdings nur mit einem einzigen Modell – dem Core 2 Duo E8600. Dieser Prozessor ist für den Betrieb mit einer Taktfrequenz von 3,33 GHz ausgelegt, nutzt einen 333-MHz-Systembus und verfügt über einen gemeinsam genutzten 6 MB L2-Cache.

Kern 2 Quad. Etwas besser präsentieren sich Quad-Core-LGA775-Prozessoren im oberen Preissegment. Intel bietet Modelle mit Frequenzen von 2,83 bis 3,0 GHz an, die einen 333-MHz-Bus verwenden. Erinnern wir uns daran, dass Quad-Core-Prozessoren für die LGA775-Plattform eine Verklebung von zwei Dual-Core-Halbleiterkristallen sind, die in einem Prozessorpaket hergestellt werden. Daher wird der Second-Level-Cache, dessen Gesamtgröße 12 MB beträgt, bei Core 2 Quad-Prozessoren in zwei Hälften auf Paare von Rechenkernen aufgeteilt.

Fassen wir zusammen, indem wir eine Tabelle mit den Eigenschaften aller aktuellen Intel-Prozessoren der oberen Preisklasse bereitstellen.

Wie wir getestet haben

Das gleichzeitige Testen einer großen Anzahl von Prozessoren ist eine ziemlich komplexe Aufgabe, die nicht nur erhebliche Arbeitskosten mit sich bringt, sondern auch den gleichzeitigen Zugriff auf Dutzende von Prozessoren gleichzeitig erfordert. verschiedene Modelle Prozessoren. Daher werden die meisten Datenbanken mit Testergebnissen, die im Internet zu finden sind, entweder nach und nach aufgefüllt, was entweder Unterschiede bei den verwendeten Plattformen, Treibern und Versionen mit sich bringt Software oder auf einem veralteten System laufen, das schon lange nicht mehr aktualisiert wurde. Wir haben versucht, diese Probleme zu umgehen – unsere Tests sind jetzt und sofort abgeschlossen. Bei den Tests wurden moderne Komponenten mit aktueller Firmware und verwendet letzte Version Fahrer und operationssystem mit allen installierten Updates.

Konkret kamen in den Testsystemen folgende Hard- und Softwarekomponenten zum Einsatz:

Prozessoren:

AMD Phenom II X6 1075T (Thuban, 6 Kerne, 3,0 GHz, 6 MB L3);
AMD Phenom II X6 1090T (Thuban, 6 Kerne, 3,2 GHz, 6 MB L3);
Intel Core 2 Duo E8600 (Wolfdale, 2 Kerne, 3,33 GHz, 6 MB L2);
Intel Core 2 Quad Q9550 (Yorkfield, 4 Kerne, 2,83 GHz, 12 MB L2);
Intel Core 2 Quad Q9650 (Yorkfield, 4 Kerne, 3,00 GHz, 12 MB L2);
Intel Core i5-670 (Clarkdale, 2 Kerne, 3,46 GHz, 4 MB L3);
Intel Core i5-680 (Clarkdale, 2 Kerne, 3,6 GHz, 4 MB L3);
Intel Core i5-760 (Lynnfiled, 4 Kerne, 2,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-860 (Lynnfiled, 4 Kerne, 2,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-870 (Lynnfiled, 4 Kerne, 2,93 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-880 (Lynnfiled, 4 Kerne, 3,06 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-950 (Bloomfiled, 4 Kerne, 3,06 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-960 (Bloomfiled, 4 Kerne, 3,2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-970 (Gulftown, 6 Kerne, 3,2 GHz, 12 MB L3);
Intel Core i7-980X (Gulftown, 6 Kerne, 3,33 GHz, 12 MB L3).

Motherboards:

ASUS Crosshair IV Formula (Sockel AM3, AMD 890FX + SB850, DDR3 SDRAM);
ASUS P5Q3 (LGA775, Intel P45 Express, DDR3 SDRAM);
ASUS P7P55D Premium (LGA1156, Intel P55 Express);
Gigabyte X58A-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express).

Erinnerung:

2 x 2 GB DDR3 SDRAM (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX):

DDR3-1333 9-9-9-27 bei Verwendung der Prozessoren Core 2 Duo E8600, Core 2 Quad Q9550, Core 2 Quad Q9650, Core i5-670, Core i5-680 und Core i5-760;
DDR3-1600 9-9-9-27 bei Verwendung der Prozessoren Phenom II X6 1075T, Phenom II X6 1090T, Core i7-860, Core i7-870, Core i7-880;

3 x 2 GB, DDR3 SDRAM (Crucial BL3KIT25664TG1608):

DDR3-1600 9-9-9-27 bei Verwendung der Prozessoren Core i7-950, Core i7-960, Core i7-970 und Core i7-980X.

Grafikkarte: ATI Radeon HD 5870.
Festplatte: Kingston SNVP325-S2/128 GB.
Netzteil: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operationssystem: Microsoft Windows 7 Ultimate x64.
Treiber:

Intel-Chipsatz-Treiber 9.1.1.1025;
ATI Catalyst 10.9-Anzeigetreiber.

Leistung

Gesamtleistung

Um die Prozessorleistung bei allgemeinen Aufgaben zu bewerten, verwenden wir traditionell den SYSmark 2007-Test, der die gemeinsame Arbeit von Benutzern simuliert Office-Programme und Anwendungen zur Erstellung und Verarbeitung digitaler Inhalte. Die Idee des Tests ist sehr einfach: Er erzeugt eine einzige Metrik, die die gewichtete Durchschnittsgeschwindigkeit des Computers charakterisiert.

Das Bild ist sehr aufschlussreich. Neue Intel-Mikroarchitekturen sind bereit, ihre Überlegenheit gegenüber älteren Designs unter Beweis zu stellen: LGA1156- und LGA1366-Prozessoren können mit deutlich mehr aufwarten hohe Geschwindigkeit Arbeit als Vorschläge für LGA775- und Sockel-AM3-Systeme. Sogar Dual-Core-Prozessoren wie der Core i5-670 übertreffen Sechskern-AMD-Prozessoren im SYSmark 2007 deutlich. Daher ist der niedrige Preis des Phenom II

Und im Allgemeinen Dual-Core Kernprozessoren Der i5-670 und der Core i5-680 können laut SYSmark 2007 eine sehr beeindruckende Leistung vorweisen. Was, wie ich sagen muss, nicht so verwunderlich ist. Erstens nutzen viele häufig verwendete Anwendungen nur zwei Kerne vollständig aus, und zweitens Dual-Core-Prozessoren Die Core i5-600-Familien verfügen über hohe Taktraten und drittens verfügen sie über die Hyper-Threading-Technologie, die sich für Multithread-Workloads als sehr nützlich erweist.

Die Spitzenreiter im SYSmark 2007 sind jedoch immer noch Prozessoren Kernserie i7, der sowohl auf LGA1366- als auch auf LGA1156-Systeme abzielt. Aber gleichzeitig rechtfertigt die LGA1366-Plattform ihr höheres Niveau, und fast alle LGA1366-Prozessoren sind schneller als ihre LGA1156-Pendants. So liegt der Älteste der Core-i7-800-Reihe nur knapp vor dem Core i7-950, was im Preisvergleich allerdings kaum als Überraschung zu bezeichnen ist.

Ergänzen wir das obige Diagramm durch eine Tabelle mit detaillierteren SYSmark 2007-Ergebnissen, sortiert nach Anwendungstyp:

Wie leicht zu erkennen ist, sind die hohen Ergebnisse der Dual-Core-Prozessoren Core i5-670 und Core i5-680 auf ihre zurückzuführen schnelle Arbeit V Büroanwendungen und in der Bildverarbeitung. Die Arbeit mit Videoinhalten oder mit 3D-Modellierungssystemen bringt Multi-Core-Produkte in puncto Leistung an die Spitze.

Gaming-Leistung

Wie bekannt, echte Leistung Plattformen, die mit leistungsstarken Prozessoren ausgestattet sind, werden in den allermeisten modernen Spielen durch das Grafiksubsystem bestimmt. Deshalb versuchen wir beim Testen von Prozessoren, Tests so durchzuführen, dass die Grafikkarte so weit wie möglich entlastet wird: Tests werden ohne eingeschaltetes Anti-Aliasing und mit Einstellungen durchgeführt, die weit von den höchsten entfernt sind Auflösungen. Das heißt, die erzielten Ergebnisse ermöglichen es, nicht so sehr die Geschwindigkeit zu beurteilen, die in Systemen mit modernen Grafikkarten erreichbar ist, sondern vielmehr, wie gut Prozessoren grundsätzlich unter Gaming-Last abschneiden. Daher lässt sich anhand der präsentierten Ergebnisse durchaus darüber spekulieren, wie sich Prozessoren in naher Zukunft verhalten werden, wenn neue Generationen von Grafikbeschleunigern auf den Markt kommen.

Die Ergebnisse waren durchaus zu erwarten. In den meisten Spielen leistungsstarke Prozessoren werden im Allgemeinen nicht benötigt, da die Leistung höchstwahrscheinlich durch die Fähigkeiten des Video-Subsystems begrenzt wird. Darüber hinaus haben die von uns ergriffenen Maßnahmen überhaupt nicht geholfen, selbst bei niedrigen Auflösungen und ohne den Einsatz von Anti-Aliasing liefern Prozessoren der Core-i7-Serie mit unterschiedlichen Taktfrequenzen sehr ähnliche Ergebnisse. Mit anderen Worten, die Spieler sind vollständig leistungsstarke Modelle(z. B. Sechskerner von Intel) können nur in Ausnahmefällen interessant sein – sie entfalten ihre Vorteile bei relativ wenigen Spielen und wenn das System über einen Mehrkerner verfügt Grafiksystem Letzte Generation. Generell kann man sagen, dass jeder Prozessor der Core-i7-Serie heute selbst für ein Gaming-System der Spitzenklasse mehr als ausreichend Leistung bietet.

Archivierung und Verschlüsselung

Um die Geschwindigkeit von Prozessoren beim Komprimieren von Informationen zu messen, verwenden wir den WinRAR-Archiver, mit dem wir einen Ordner mit verschiedenen Dateien mit einem Gesamtvolumen von 560 MB bei maximaler Komprimierungsrate archivieren.

Die Arbeitsgeschwindigkeit in WinRAR wird von vielen Faktoren beeinflusst: Taktfrequenz, Anzahl der Kerne, Cachegröße... In unserem Fall sieht das Diagramm jedoch völlig einfach aus. An der Spitze stehen die LGA1366-Vertreter, gefolgt von den LGA1156-Quad-Core-Modellen und dann den LGA775-Quad-Core-Modellen. Das Einzige, was etwas Pikantes bringt und gleichzeitig enttäuschend ist, ist die Geschwindigkeit des Phenom II X6; diese Prozessoren können nur Dual-Core-Modelle übertreffen.

Die Verschlüsselungsleistung von Prozessoren wird anhand des integrierten Benchmarks des beliebten kryptografischen Dienstprogramms TrueCrypt gemessen. Es ist zu beachten, dass es nicht nur in der Lage ist, beliebig viele Kerne effizient mit Arbeit zu belasten, sondern auch den neuen spezialisierten AES-Befehlssatz unterstützt.

Bei der Verschlüsselung handelt es sich um einen hochgradig parallelisierbaren Prozess, weshalb im Diagramm oben AMD- und Intel-Prozessoren mit sechs Kernen zu finden sind. Gleichzeitig ist das Ergebnis von Intel-Sechskernprozessoren viel höher, was durch ihre fortschrittliche Mikroarchitektur und ihre Unterstützung eines speziellen AES-Befehlssatzes erklärt wird.

Bilder bearbeiten

Leistungsmessung in Adobe Photoshop Wir führen einen eigenen Test durch, der kreativ überarbeitet wurde Photoshop-Geschwindigkeitstest für Retuschekünstler Dabei werden typischerweise vier 10-Megapixel-Bilder verarbeitet, die mit einer Digitalkamera aufgenommen wurden.

Auch hier gibt es keine Überraschungen. Die Prozessoren LGA1366 und LGA1156 sind im Diagramm fast vollständig entsprechend ihren Modellnummern angeordnet. Die alten LGA775-Prozessoren konnten erneut nicht mit neueren Produkten konkurrieren, und AMD-Prozessoren mit sechs Kernen fielen generell in die Kategorie der Außenseiter.

Audio- und Videotranskodierung

Beim Testen der Geschwindigkeit der Audiotranskodierung wird das Dienstprogramm Apple iTunes verwendet, das den Inhalt einer CD in das AAC-Format konvertiert.

Apple iTunes ist eine Anwendung, die nur zwei Prozessorkerne verwendet. Daher sollten Sie sich über eine so seltsame Anordnung der Modelle im Diagramm nicht wundern. Aus diesem Grund sind die Dual-Core-Core-i5-Serien mit ihren hohen Taktraten die Spitzenreiter.

Um die Geschwindigkeit der Videotranskodierung in das H.264-Format zu messen, wird der x264-HD-Test verwendet, der auf der Messung der Verarbeitungszeit des Quellvideos im MPEG-2-Format basiert, das in 720p-Auflösung mit einem 4-Mbit/s-Stream aufgezeichnet wurde. Es ist zu beachten, dass die Ergebnisse dieses Tests von großer praktischer Bedeutung sind, da der darin verwendete x264-Codec zahlreichen gängigen Transkodierungsdienstprogrammen zugrunde liegt, beispielsweise HandBrake, MeGUI, VirtualDub und anderen.

Zuvor haben wir gesehen, dass AMD-Prozessoren die Videotranskodierung mit dem x264-Codec recht gut bewältigen. Beim Vergleich von Prozessoren in der oberen Preisklasse zeigt sich jedoch, dass der Phenom II

Produktivität in Adobe Premiere Pro wird getestet, indem die Renderzeit eines H.264-Blu-Ray-Projekts gemessen wird, das HDV-1080p25-Filmmaterial mit verschiedenen angewandten Effekten enthält.

Qualitativ unterscheiden sich die Ergebnisse des Testens der Videokodierungsgeschwindigkeit in Adobe Media Encoder nicht wesentlich von dem Bild, das bei Verwendung des x264-Codecs beobachtet wird. Zusammenfassend lässt sich betonen, dass Sechskernprozessoren der Core-i7-Serie ein echter Glücksfall für Nutzer sind, die aktiv an der Verarbeitung von Videoinhalten beteiligt sind. Der Einsatz eines Core i7-970 oder Core i7-980X in einem solchen System anstelle eines teuren Quad-Core-Prozessors kann die Leistung um mindestens das Eineinhalbfache steigern. Was jedoch nicht verwunderlich ist: Die mit der Videoverarbeitung verbundenen Prozesse sind perfekt parallelisiert.

Mathematische Berechnungen

Die Leistung der Wolfram Mathematica-Software wird durch Ausführen des standardmäßigen MathematicaMark7-Benchmarks gemessen.

Ein ziemlich typischer Zustand für den heutigen Test. Und wieder einmal müssen wir zugeben, dass Core-i7-Prozessoren keine würdigen Konkurrenten haben und miteinander konkurrieren müssen, und auch das Kräfteverhältnis zwischen ihnen erweist sich als erwartungsgemäß und korreliert gut mit der offiziellen Intel-Preisliste.

Endgültiges Rendering

Das Testen der endgültigen Rendering-Geschwindigkeit in Maxon Cinema 4D erfolgt mit einem speziellen Test namens Cinebench.

Mehr Kerne bedeuten eine bessere Leistung. Dieses Prinzip lässt sich beim Test von Prozessoren der oberen Preisklasse deutlich erkennen, wenn man davon ausgeht, dass die Unterstützung der Hyper-Threading-Technologie es ermöglicht, jeden physischen Prozessorkern als eineinhalb zu zählen.

Rendering-Leistung in Autodesk 3ds max 2011 mit Scanline und mentaler Strahl Wir messen mit dem speziellen SPECapc-Test.

Die relative Rendergeschwindigkeit in 3ds max 2011 ähnelt den Ergebnissen im Cinebench. Wir sind wieder einmal davon überzeugt, dass AMD-Sechskernprozessoren nur mit Intel-Quad-Core-Prozessoren konkurrieren können und LGA775-Prozessoren hoffnungslos veraltet sind.

Energieverbrauch

Die Leistung ist nicht das einzige praktische Merkmal, das für potenzielle Käufer von Prozessoren der oberen Preisklasse interessant sein könnte. In vielen Situationen ist auch ihr Energieverbrauch wichtig, der nicht nur in direktem Zusammenhang mit den Beträgen auf der Stromrechnung steht. Derselbe Parameter stellt Anforderungen an die Auswahl von Gehäusen, Netzteilen und Kühlsystemen. Deshalb haben wir die Leistungstests durch Energieverbrauchstests ergänzt.

Die folgenden Grafiken zeigen den gesamten Systemverbrauch (ohne Monitor), gemessen „nach“ der Stromversorgung und als Summe des Stromverbrauchs aller am System beteiligten Komponenten. Der Wirkungsgrad des Netzteils selbst bleibt dabei unberücksichtigt. Bei den Messungen wurde die Belastung der Prozessoren durch die 64-Bit-Version des Dienstprogramms LinX 0.6.4 verursacht. Um den Stromverbrauch im Leerlauf korrekt einzuschätzen, haben wir außerdem alle verfügbaren Energiespartechnologien aktiviert: C1E, AMD Cool"n"Quiet und Enhanced Intel SpeedStep.

Im Ruhezustand wurden alle am Test teilnehmenden Systeme in drei Gruppen eingeteilt. Die erste Gruppe, die die sparsamsten Modelle vereint, umfasst die gesamte LGA1156-Plattform. Die zweite Gruppe, darunter Prozessormodelle mit etwas schlechteren Energieeigenschaften, wurde von Produkten für LGA775 und Sockel AM3 bevölkert. Es stellte sich jedoch heraus, dass die LGA1366-Plattform einen viel höheren Leerlaufverbrauch aufweist, was im Allgemeinen nicht unerwartet ist und durch die Merkmale ihrer Architektur erklärt wird.

Unter Last ändert sich die Situation etwas, allerdings verschwindet der hohe Stromverbrauch der LGA1366-Prozessoren nicht. Auf diesen Prozessoren basierende Systeme erweisen sich als deutlich leistungshungriger und unterlastiger. Den niedrigsten Energieverbrauch können die Dual-Core-Prozessoren Core 2 Duo und Core i5 vorweisen, was auch ganz natürlich ist. Was den Stromverbrauch der Sockel-AM3-Plattform und der Phenom II

Trotz der Tatsache, dass an den heutigen Tests von Prozessoren der oberen Preisklasse recht viele Modelle teilnahmen, konnten wir keine hitzigen Gefechte erleben. Im Gegensatz zur mittleren und unteren Preisklasse ist die obere Preisklasse sehr gestreckt, und die darin konkurrierenden Prozessoren variieren stark in den Kosten und konkurrieren selten direkt miteinander. Mit anderen Worten: Es ist durchaus möglich, sich aufgrund des Preises für einen teuren Prozessor zu entscheiden. Allgemeine Regel Hier ist es: Teurere Modelle bieten eine bessere Leistung.

Es gibt jedoch wie bei allen anderen auch Ausnahmen von dieser Regel. Erstens: Wenn Sie sich Prozessoren für mehr als zweihundert Dollar ansehen, sollten Sie sofort alle LGA775-Modelle aus Ihrem Blickfeld streichen. Sie sind eindeutig veraltet und können gegen neuere Produkte, deren Leistung deutlich höher ist, absolut nichts ausrichten.

Zweitens sollte man mit Vorsicht an die teuren Dual-Core-Prozessoren der Core-i5-Serie herangehen. Die meisten ressourcenintensiven Aufgaben, für die es sinnvoll ist, einen leistungsstärkeren Prozessor zu wählen, lassen sich perfekt parallelisieren. Aus diesem Grund erscheinen Quad-Core-Prozessoren im Allgemeinen klar vorzuziehen und die älteren Dual-Core-Modelle Core i5-670 und Core i5-680 können selbst durch eine hohe Taktfrequenz nicht gerettet werden. Daher können solche Prozessoren nur in zwei Fällen interessant sein: entweder für den Einsatz in bestimmten Anwendungen, die aus irgendeinem Grund Vorteile haben Multi-Core-Prozessoren ignoriert werden oder in Fällen, in denen der Käufer der Effizienz Vorrang vor der Effizienz einräumt.

Um den Zusammenhang zwischen den Verbraucherqualitäten von Prozessoren der oberen Preisklasse weiter zu veranschaulichen, haben wir ein Diagramm erstellt, das den Zusammenhang zwischen durchschnittlicher Leistung und Kosten zeigt.

Es ist leicht zu erkennen, dass es in Bezug auf das Preis-Leistungs-Verhältnis eines der besten ist beste Prozessoren Scheint in der oberen Preisklasse zu liegen Core i7-950. Mit einem sehr günstigen Preis (für ein Produkt der oberen Preisklasse) ist dieser Quad-Core-Prozessor nicht nur schneller als viele seiner Konkurrenten. Sein Vorteil besteht darin, dass es für die LGA1366-Plattform gedacht ist, die erstens vielversprechend ist und zweitens über alle notwendigen Werkzeuge zum Erstellen beliebig schneller Grafiksubsysteme verfügt.

Zwar sind Platinen mit LGA1366-Anschluss recht teuer, zudem ist ein System mit LGA1366-Prozessor, gelinde gesagt, völlig unwirtschaftlich. Wenn diese Faktoren Sie davon abhalten können, einen Computer mit einem LGA1366-Prozessor zu bauen, achten Sie darauf Core i7-870. In Sachen Geschwindigkeit kann er durchaus mit dem Core i7-950 mithalten, ist aber gleichzeitig deutlich sparsamer und nicht teuer Hauptplatine. Zwar ergeben sich in diesem Fall beim Aufbau von Video-Subsystemen mit mehreren Grafikkarten gewisse Einschränkungen, die aber offensichtlich nicht jeden betreffen.

Auch Sechs-Kern-Prozessoren verdienen Aufmerksamkeit. Günstig – Phenom II X6 und teuer – Core i7-970 und Core i7-980X. Natürlich würden wir sie nicht für gewöhnliche produktive Heimcomputer empfehlen; das durchschnittliche Verhältnis von Leistung und Preis sieht so aus normale Benutzer nicht auf die attraktivste Art und Weise. Es gibt jedoch eine Vielzahl spezifischer Anwendungen, bei denen sechs vollwertige Kerne sehr nützlich sein können. Dazu gehören alle Arten der hochauflösenden Videoverarbeitung, das endgültige Rendering und einige andere ähnliche Anwendungen, die intensive Berechnungen erfordern. Wenn Sie also einen Computer zur Lösung solcher Probleme einsetzen möchten, können Sie gerne auf einen der Sechs-Kern-Prozessoren setzen.

Weitere Materialien zu diesem Thema

Großer Prozessortest. Teil 1: Budgetverarbeiter
Großer Prozessortest. Teil 2: Mittleres Segment