Sie können Textfragmente markieren, die Sie interessieren,
Dieser wird über einen eindeutigen Link in der Adressleiste des Browsers verfügbar sein.

Vergleich von fünf Generationen von Prozessorarchitekturen: Intel Broadwell-E, Skylake, Haswell-E, Ivy Bridge-E und AMD Vishera

Dmitri Wladimirowitsch 24.06.2016 00:00 Seite: 1 von 3| | Druckversion | | Archiv

Seite 1: Einführung, Testkonfigurationen, Werkzeuge und Methoden
Seite 2: Testergebnisse: WinRAR, Java Micro Benchmark, XnView, Adobe Photoshop CC 2015, Cinebench R15, Adobe Media Encoder CC 2015, X265, Adobe InDesign CC 2015
Seite 3: Testergebnisse: Hexus PiFast, Corona 1.3 Benchmark, SVPmark, Geekbench 3, Zusammenfassung, Fazit

Einführung

Eins, zwei, acht, zehn – egal wie viele Kerne man hinzufügt, es wird immer noch nicht reichen. Die Prozessorhersteller steigern ihre Zahl selbstbewusst und verkünden, dass die wesentlichen Verbesserungen in der CPU-Architektur stattfinden. Aber wie bedeutsam sind sie?

Bisher wurde dieses Thema im Labor praktisch nicht angesprochen, da der Prozess selbst sehr langwierig ist und das gleichzeitige Vorhandensein einer großen Anzahl von Komponenten erfordert. Wir werden es jedoch klarstellen dieser Moment, nachdem Modelle von fünf Generationen getestet wurden, die mit derselben Frequenz und unter denselben Bedingungen betrieben wurden. Nehmen wir dazu vier Vertreter von Intel und vergessen Sie nicht den Gegner von AMD.

Aus dem Intel-Lager werden unter den Teilnehmern der Core i7-4930K auf der Ivy-Bridge-E-Architektur, der Core i7-5960X auf der Haswell-E-Architektur, der Core i7-6950X auf der Broadwell-E-Architektur und der Core i7-6950X sein. 6700K auf der Skylake-Architektur. Nun, sie werden vom AMD FX-8370E auf Basis der Vishera-Architektur begleitet, der am Test auf Objektivität teilnimmt.

Alle diese Prozessoren sind einigermaßen ähnlich, es gibt jedoch auch globale Unterschiede. So unterstützen Vishera und Ivy Bridge-E DDR3-Speicher, letzteres im Vierkanalmodus. Der Rest funktioniert mit DDR4-Speicher. Wir haben versucht, die Speicherfrequenzen so nahe wie möglich zu bringen, daher wird bei DDR4-Plattformen eine Frequenz von 2133 MHz verwendet.

Beachten Sie, dass Ivy Bridge-E im Gegensatz zu Vishera, das Hochfrequenz-DDR3-Speicher problemlos überstanden hat, widerstanden hat und das Maximum, das wir daraus herausgeholt haben, bei 1866 MHz lag. Der Frequenzunterschied wurde durch Timings ausgeglichen.

Testkonfigurationen

Prüfstand Nr. 1

Hauptplatine: ASUS Hero VIII (Intel Z170, LGA 1151);
RAM: 2 x 8 GB, 2133 MHz, 15-15-15-36-1T;

Gebraucht Intel Core Prozessor Der i7-6700K erscheint im Test in drei Modi:

Intel i7-6700K 1C0H (ein aktiver Kern ohne HT);
Intel i7-6700K 1C1H (ein aktiver Kern mit HT);
Intel i7-6700K 2C0H (zwei aktive Kerne ohne HT).

Prüfstand Nr. 2

Hauptplatine: ASUS Rampage IV Black Edition (Intel X79, LGA 2011);
Kühlsystem: Wasserkühlsystem;
Wärmeschnittstelle: Arctic Cooling MX-2;
RAM: 4 x 4 GB, 1866 MHz, 9-10-9-27-1T;
Festplatte: Seagate Barracuda 2 TB;
SSD-Laufwerk: Corsair Neutron GTX 240 GB;
Grafikkarte: AMD Radeon R9 Fury X;
Netzteil: Corsair AX1500i 1500 Watt;
Operationssystem: Microsoft Windows 10x64.

Prozessor und seine Betriebsarten

Der im Test verwendete Intel Core i7-4930K erscheint in drei Modi:

Intel i7-4930K 1C0H (ein aktiver Kern ohne HT);
Intel i7-4930K 1C1H (ein aktiver Kern mit HT);
Intel i7-4930K 2C0H (zwei aktive Kerne ohne HT).

Prüfstand Nr. 3

Hauptplatine: ASUS X99-Deluxe II (Intel X99, LGA 2011-3);
Kühlsystem: Wasserkühlsystem;
Wärmeschnittstelle: Arctic Cooling MX-2;
RAM: 4 x 4 GB, 2133 MHz, 15-15-15-36-1T;
Festplatte: Seagate Barracuda 2 TB;
SSD-Laufwerk: Corsair Neutron GTX 240 GB;
Grafikkarte: AMD Radeon R9 Fury X;
Netzteil: Corsair AX1500i 1500 Watt;
Betriebssystem: Microsoft Windows 10 x64.

Prozessoren und ihre Betriebsarten

Der im Test verwendete Intel Core i7-5960X erscheint in drei Modi:

Intel i7-5960X 1C0H (ein aktiver Kern ohne HT);
Intel i7-5960X 1C1H (ein aktiver Kern mit HT);
Intel i7-5960X 2C0H (zwei aktive Kerne ohne HT).

Der im Test verwendete Intel Core i7-6950X erscheint in drei Modi:

Intel i7-6950X 1C0H (ein aktiver Kern ohne HT);
Intel i7-6950X 1C1H (ein aktiver Kern mit HT);
Intel i7-6950X 2C0H (zwei aktive Kerne ohne HT).

Prüfstand Nr. 4

Motherboard: MSI 970 Gaming (AMD 970, AM3+);
Kühlsystem: Wasserkühlsystem;
Wärmeschnittstelle: Arctic Cooling MX-2;
RAM: 2 x 8 GB, 2133 MHz, 10-12-12-31-1T;
Festplatte: Seagate Barracuda 2 TB;
SSD-Laufwerk: Corsair Neutron GTX 240 GB;
Grafikkarte: AMD Radeon R9 Fury X;
Netzteil: Corsair AX1500i 1500 Watt;
Betriebssystem: Microsoft Windows 10 x64.

Prozessor und seine Betriebsarten

Der im Test verwendete AMD FX-8370E erscheint in einem Modus:

AMD FX-8370 2C0H (zwei aktive Kerne).

Da der AMD-Prozessor die Kerne nicht unabhängig voneinander abschalten kann, mussten wir eine aktive Einheit bestehend aus zwei Kernen verwenden. In Wirklichkeit ähnelt diese Konfiguration einem aktivierten Intel-CPU-Kern plus aktivem Hyper-Threading (mit anderen Worten, die AMD-CPU zählt nicht in die 1C1H-Kategorie).

Testwerkzeuge und -methodik

Es lohnt sich, ein wenig über die beim Testen verwendeten Programme und die Gründe für ihre Wahl zu sprechen.

WinRAR x64– Es wird ein integrierter Leistungstest verwendet. Das Programm selbst befindet sich auf einer Festplattenpartition SSD-Laufwerk, wodurch beseitigt wird schlechte Leistung klassische Festplatte. Das Testergebnis ist der Durchschnittswert nach drei Programmdurchläufen. WinRAR taucht in diesem Test nicht ohne Grund auf, denn wir müssen oft Dateien herunterladen und entpacken. Darüber hinaus ist RAR bei Archivern sehr verbreitet und unterstützt Multithreading gut.

Java Micro Benchmark. Ein untypischer Test unter den Prozessorbewertungen, der es Ihnen ermöglicht, Systemleistungsindikatoren auf verschiedenen Plattformen zu vergleichen. Das Vergleichsergebnis stammt aus der Kategorie Arithmetische Operationen.

XnView– ein gängiges Programm zum Betrachten von Fotomaterial. Es ist kostenlos und einfach zu bedienen. Darüber hinaus verfügt es über integrierte einfache Funktionen zum Konvertieren von Formaten, Vornehmen von Änderungen und mehr. Uns interessiert die Zeit, in der das Programm Änderungen vornimmt und 35 NEF-Dateien speichert. Die typischen Anforderungen eines Amateurfotografen werden vorgestellt: Farbbalance ändern, Temperatur ändern, Horizont nivellieren, Wölbung entfernen, Schärfe hinzufügen, Größe auf 1900 Pixel auf der größeren Seite ändern. Der Test selbst ist nur für wenige Kerne ausgelegt, die neuen Anweisungen wirken sich jedoch sehr gut auf die Funktionsweise des Programms aus. Mit anderen Worten: Je neuer die Architektur und je höher die Kernfrequenz, desto schneller laufen die Tests.

Adobe Photoshop CC 2015. Das Testergebnis ist die Zeit, die benötigt wird, um Filter auf ein 50-Megapixel-Bild anzuwenden. Es werden Standardfilter und -vorgänge angewendet: Größenänderung, Gammaeinstellungen usw. Ziemlich typisches Set für das Programm. Im Gegensatz zur Videokodierung wurde Photoshop nie zu einem Multithread-Programm; vielmehr kann man es als ein mäßig CPU-intensives Programm bezeichnen. Der integrierte Videokern ist deaktiviert. Dies geschah aufgrund von Inoperabilität Intel-Bibliotheken und AMD.

Cinebench R15. Ein häufiger CPU-Test beim Rendern.

Adobe Media Encoder CC 2015– ein Videokonverter, mit dem Sie mit 4K-Videos arbeiten können. Die Aufgabe besteht darin, 4K-Videos in das Format einer vorgefertigten YouTube HD 1080P 29,97-Voreinstellung zu transkodieren. Eingabevideoformat: MPEG-4, Formatprofil Base Media / Version 2, Dateigröße 1,68 GB, konstante Bitrate 125 Mbit/s, Formatprofil [email protected], Videoauflösung 3840 x 2160 Pixel, Bildnummer 29.970 fps.

X265 1,5+448 8bpp X64– Testen der Geschwindigkeit der Videotranskodierung in das vielversprechende H.265/HEVC-Format.

Adobe InDesign CC 2015– Ausgabe eines 56-seitigen Layoutmaterials mit Fotos im NEF-Format in PDF-Format 1,7 Druckqualität.

Hexus PiFast– ein Test ähnlich wie SuperPI. Der Kern der Arbeit besteht darin, die Zahl „pi“ bis zu einem bestimmten Vorzeichen zu zählen.

Corona 1.3 Benchmark ist ein von einem Enthusiasten entwickeltes Rendering-System. Derzeit im Betatest. Der Benchmark verwendet einen unveränderlichen Satz an Einstellungen.

APPLE iPhone 8 ist bereits in CITYLINK "> APPLE iPhone 8 ist bereits in CITYLINK

Mining in der Pause – RX 570 zum Gratispreis bei XPERT.RU

Die neue Generation von AMD-Prozessoren hat das mit Spannung erwartete Wettrüsten zwischen den beiden größten Chipherstellern der Welt endlich wieder aufgenommen. Gleichzeitig sind nur noch die älteren Modelle der Ryzen-7-Reihe und die ersten Lieferungen günstigerer Ryzen-5-Lösungen, künftige Konkurrenten, auf dem Markt verfügbar Intel-Lösungen Die Core-i5-Serie ist erst für Mitte April dieses Jahres geplant. Dies gibt Intel Zeit, über die nächsten Schritte nachzudenken, und gibt uns die Möglichkeit, die oben genannten Erfolge noch einmal zu bewerten Kernprozessoren i5 für 6 Jahre seines Bestehens.

Das Hauptmerkmal dieses Materials besteht darin, dass wir ausschließlich Baugruppen der mittleren Preisklasse berücksichtigen, bei denen Grafikkarten im Wert von etwa 300 US-Dollar als Grafikadapter verwendet werden. Dieses Testmodell kommt der realen Kauf- und Nutzungssituation viel näher, wenn ein Mittelklasse-Prozessor durch eine Mittelklasse-Grafikkarte ergänzt wird. Das Hauptziel besteht darin, den Unterschied in der Leistung von Grafikkarten in modernen Spielen in Abhängigkeit von der Generation der installierten CPU zu überprüfen. Doch bevor wir zu den Tests selbst übergehen, wollen wir uns einen der Testteilnehmer genauer ansehen – den Palit GeForce GTX 1060 Jetstream-Beschleuniger.

PA-GTX1060 Jetstream 6G)

Palit Microsystems kann nicht als Newcomer im Bereich Gaming-Grafikkarten bezeichnet werden, die ersten Produkte unter der gleichnamigen Marke erschienen bereits in den 90er Jahren. Über einen langen Zeitraum der Arbeit in der Geschichte des Unternehmens gab es sowohl erfolgreiche als auch weniger erfolgreiche Modelle, die zu umstrittener Berühmtheit in der Gaming-Community führten. Konkret wurde die JetStream-Serie erstmals im Jahr 2012 vorgestellt und entwickelte sich nach einer Reihe von Verbesserungen des proprietären Kühlsystems in den Folgegenerationen zu einem der attraktivsten Angebote überhaupt aktuelle Lösungen basierend auf NVIDIA-GPUs. Es ist zu beachten, dass es keine Designunterschiede zwischen den Linien JetStream und Super JetStream gibt. Der einzige Unterschied besteht darin, dass letztere über eine werkseitige Übertaktung verfügt, wodurch fortgeschrittene Benutzer durch manuelles Übertakten der Grafikkarte weitere 20 bis 25 US-Dollar sparen können.

Der Beschleuniger wird in einem großen, charakteristischen Karton geliefert Farbschema Anmeldung Auf der Rückseite sind die wichtigsten Merkmale und Vorteile der Karte aufgeführt: das Vorhandensein von zwei BIOS, umschaltbare Lüfter mit proprietärem Blade-Design, Unterstützung für 4K-Auflösung usw. Wir haben nicht vergessen, das anpassbare RGB-Beleuchtungssystem zu erwähnen.

Das Lieferset ist Standard und enthält kein weiteres Zubehör. Es enthielt: eine Grafikkarte, eine Treiberdiskette, ein Benutzerhandbuch und einen Adapter von sechs Pins auf zwei Molexes.

Das Design ist klassisch, was vor dem Hintergrund der Dominanz klobiger, futuristischer Gehäuse anderer Anbieter ehrlich gesagt gefällt.

Die Abmessungen der Karte betragen 248x123x52 mm. Der Einbau ist in den meisten Standardgehäusen problemlos möglich, gleichzeitig ist bei der Konfiguration des Systems zu berücksichtigen, dass der Kühler 2,5 Steckplätze in der Höhe einnimmt. Die Rückseite der Platine ist mit einer Metallplatte bedeckt, die die Steifigkeit der Gesamtstruktur erhöhen soll.

Zusätzlicher Strom wird über einen sechspoligen Stecker angeschlossen, der sich ganz rechts am Ende befindet. Die Steckerverriegelung zeigt nach oben, was die Installation erleichtert.

Zu den verfügbaren Bildausgabeanschlüssen auf der Rückseite gehören: drei DisplayPort 1.4-Anschlüsse, ein HDMI 2.0b und ein DVI.

Das Kühlsystem besteht aus einem vernickelten Kühler und zwei Lüftern mit einem Durchmesser von jeweils 90 mm. Der aktive CO-Modus beginnt bei 55 °C, bis dieser erreicht wird, bleibt die Grafikkarte absolut geräuschlos.

Der Kühler wird von vier Heatpipes durchbohrt, der direkte Kontakt zum Grafikchip erfolgt jedoch über eine große Platte. Es deckt auch wichtige Batterien und Speicherchips ab, was die Gesamttemperatur des Geräts verbessert.

Die äußere Massivität des Kühlers ist in der Praxis eine optische Täuschung, die durch das Design des Gehäuses verursacht wird. Wenn Sie sich das Foto unten genau ansehen, können Sie erkennen, dass der Kühler tatsächlich nur etwa 80 mm breit ist. Der verbleibende Platz wird von hervorstehenden Heatpipes und Lüfterflügeln eingenommen.

Obwohl Leiterplatte Die Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB ist modifiziert; ihr GPU-Power-Subsystem verfügt wie die Referenzdesign-Modelle über drei Phasen. Eine weitere Phase ist für sechs Gigabyte GDDR5-Speicher des Herstellers Samsung verantwortlich. Einerseits kann man das beklagen, denn die meisten Konkurrenzlösungen nutzen gleich 5-6 Phasen für ihren Grafikkern. Andererseits sorgte bei keinem der zuvor getesteten Beschleuniger der GeForce GTX 1060-Serie das Vorhandensein einer größeren Anzahl von Phasen für ein höheres Maß an Übertaktung. In diesem Fall hängt die obere Taktfrequenzschwelle von der verfügbaren Leistungsgrenze ab, die wiederum von den NVIDIA-Ingenieuren streng reguliert wird und in keiner Weise von der Anzahl der beteiligten Phasen abhängt.

Standardmäßig läuft der Testheld mit dem Referenzfrequenzschema der GeForce GTX 1060: Die Basis-Kernfrequenz beträgt 1506 MHz, der Boost-Takt beträgt 1709 MHz, die tatsächliche Boost-Frequenz in Gaming-Anwendungen beträgt 1860 MHz, die effektive Speicherfrequenz beträgt 8008 MHz.

Die Leistungsfähigkeit des Kühlsystems wurde auf einem offenen Prüfstand (Umgebungstemperatur 26 °C) getestet. Ohne nennenswerte Belastung lag die Kerntemperatur bei 34 °C, beim Anschauen eines Videos auf YouTube oder einfach beim Surfen im Internet stieg sie auf maximal 39 °C. Zehn Spielminuten von The Witcher 3: Wild Hunt konnten die GPU auf 68 °C aufheizen, die Lüfterdrehzahl erreichte unbedeutende 990 U/min und die Geräuschentwicklung kann als minimal bezeichnet werden. Wenn die Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB in einem geschlossenen Gehäuse untergebracht ist, ist es höchstwahrscheinlich unwahrscheinlich, dass der Benutzer sie vor dem Hintergrundgeräusch der restlichen PC-Komponenten hört, selbst bei Spitzenlasten.

Beim manuellen Übertakten wurden lediglich die Taktfrequenzen und Temp-Werte angepasst. Limit und Power Limit (letzteres kann auf 116 % angehoben werden). Eine Änderung der GPU-Spannung ist in minimalen Grenzen möglich, hat jedoch keinerlei Auswirkungen auf das Endergebnis.

Nach Abschluss der oben beschriebenen Schritte wurde die Basiskernfrequenz auf 1721 MHz erhöht. Der Boost-Wert erreichte 2101 MHz, wobei er in den härtesten Modi auf 2063 MHz abfiel. Der Speicher arbeitete stabil mit einer Frequenz von 9508 MHz. Wie erwartet Chancen Standardsystem genug Essen, um durchzukommen GPU NVIDIA GP106 volles Leistungspotenzial. Die maximale Kerntemperatur stieg leicht an – auf 71 Grad. Die Lüfterdrehzahl wurde auf 1080 U/min erhöht. Der Geräuschpegel blieb unverändert.

Die Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6 GB wird mit einem proprietären Thunder Master-Dienstprogramm geliefert. Seine Funktionalität wiederholt vollständig das Bekannte MSI-Programm Afterburner, der einzige Grund, warum zukünftige Besitzer sich also an die Existenz von Thunder Master erinnern sollten, ist die Möglichkeit, die Hintergrundbeleuchtung des Palit-Logos am Ende der Grafikkarte zu konfigurieren oder zu deaktivieren.

Testmethodik

Als Test-Grafikkarten wurden zwei Mid-Budget-Modelle ausgewählt, eines aus jedem Lager. Die Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB wird vom ASUS ROG Strix Radeon RX 480 8GB Beschleuniger unterstützt. Beide Grafikkarten wurden unter Berücksichtigung der Übertaktung bei maximalen Frequenzen getestet. Die genauen Frequenzmuster sind in der Tabelle dargestellt.

Videoadapter	Palit GeForce GTX 1060 Jetstream	ASUS ROG Strix Radeon RX 480
Kern	GP106	Polaris 10
Anzahl der Transistoren, Millionen Stück	4400	5700
Technischer Prozess, nm	16	14
Kernfläche, qm mm	200	232
Anzahl der Stream-Prozessoren	1280	2304
Anzahl der Texturblöcke	80	144
Anzahl der Rendering-Einheiten	48	32
Kernfrequenz, MHz	1936-2101	1360
Speicherbus, Bit	192	256
Speichertyp	GDDR5	GDDR5
Speicherfrequenz, MHz	9504	8600
Speicherkapazität, MB	6144	8192
Unterstützte DirectX-Version	12	12
Schnittstelle	PCI-E 3.0	PCI-E 3.0
Kraft, W	120	150

Der Prozessorpool bestand aus fünf Intel Core i5 CPUs aus fünf verschiedenen Generationen: Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Skylake, Kaby Lake. Jeder Prozessor wurde in zwei Betriebsmodi getestet:

nominal – die Taktfrequenz entsprach den Standard-CPU-Einstellungen und war in keiner Weise eingeschränkt. Dieser Modus soll das Potenzial von Prozessoren ab Werk demonstrieren und wird auch für Besitzer von Core i5 ohne „K“-Index nützlich sein;
Beim Übertakten wurde die Taktfrequenz auf eine einzelne Marke von 4400 MHz festgelegt (mit Ausnahme des Core i5-3470). Dieser Modus sollte den Unterschied in der Prozessorgeschwindigkeit je nach Architektur der installierten CPU verdeutlichen.

CPU	Core i5-2500K	Core i5-3470	Core i5-4690K	Core i5-6600K	Core i5-7600K
Kern	Sandy Bridge	Ivy Bridge	Haswell	Skylake	Kaby Lake
Verbinder	LGA1155	LGA1155	LGA1150	LGA1151	LGA1151
Technischer Prozess, nm	32	22	22	14	14
Anzahl der Kerne	4	4	4	4	4
Nennfrequenz, MHz	3300	3200	3500	3500	3800
Turbo-Boost-Frequenz, MHz	3700	3600	3900	3900	4200
L1-Cache, KB	32 x 4 + 32 x 4	32 x 4 + 32 x 4	32 x 4 + 32 x 4	32 x 4 + 32 x 4	32 x 4 + 32 x 4
L2-Cache, KB	256 x 4	256 x 4	256 x 4	256 x 4	256 x 4
L3-Cache, MB	6	6	6	6	6
Grafikkern	Intel HD Graphics 3000	Intel HD Graphics 2500	Intel HD Graphics 4600	Intel HD Graphics 530	Intel HD Graphics 630
Grafikkernfrequenz, MHz	1100	1100	1200	1150	1150
Unterstützter Speichertyp	DDR3-1333	DDR3-1600	DDR3-1600	DDR4-2133	DDR4-2400
TDP, W	95	77	88	91	91

Unabhängig davon haben wir uns entschieden, die Relevanz der Aussage zu prüfen, dass der Zentralprozessor Core i5-2500K auch heute noch mit seinen neuen Brüdern konkurrieren kann, da er stabil bei höheren Frequenzen arbeitet, was durch das Vorhandensein von Lötzinn und dergleichen gewährleistet wird Übertaktungspotenzial von Sandy Bridge. Es ist uns gelungen, unseren Core i5-2500K auf 4800 MHz zu übertakten, bei dem er weiter getestet wurde. Der Reinheit des Experiments halber wurde der frische Core i5-7600K ebenfalls maximal übertaktet. Er erreichte eine Taktfrequenz von den begehrten 5000 MHz. Die in diesem Modus erhaltenen Indikatoren wurden als separate Zeile zu den Endergebnissen hinzugefügt.

CPU	Core i5-2500K	Core i5-3470	Core i5-4690K	Core i5-6600K	Core i5-7600K
CPU-Frequenz (nominal)	3300 (3700)	3200 (3600)	3500 (3900)	3500 (3900)	3800 (4200)
CPU-Frequenz (OS 1)	4400	-	4400	4400	4400
CPU-Frequenz (OS 2)	4800	-	-	-	5000
RAM-Frequenz	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR3-1866	DDR4-3000	DDR4-3000

Die RAM-Frequenz haben wir nicht angeglichen, da wir versucht haben, den Test unter möglichst realitätsnahen Bedingungen durchzuführen. Unterstützt von Skylake- oder Kaby Lake-Plattformen Arbeitsspeicher Der DDR4-Standard ist einer ihrer Hauptvorteile und wenn Hochfrequenzspeicher einen Einfluss auf die endgültigen FPS in Spielen haben kann, muss dies bei der Entscheidung über ein Upgrade des Systems berücksichtigt werden.

Testkonfigurationen

Insgesamt haben wir drei beteiligt Prüfstand, was unter Berücksichtigung aller Testmodi 22 verschiedene Variationen der „CPU + GPU“-Kombinationen ergibt.

Prüfstand Nr. 1:

Prozessor Nr. 1: Intel Core i5-2500K;
Prozessor Nr. 2: Intel Core i5-3470;
Hauptplatine: ASUS Maximus V Extreme (Intel Z77);
Systemlaufwerk: GeIL Zenith R3 240 GB (240 GB, SATA 6 Gbit/s);

Prüfstand Nr. 2:

Prozessor: Intel Core i5-4690K;
Grafikkarte Nr. 1: Palit GeForce GTX 1060 Jetstream (GeForce GTX 1060 6 GB);
Grafikkarte Nr. 2: ASUS ROG Strix Radeon RX 480 (Radeon RX 480 8 GB);
Hauptplatine: MSI Z87M Gaming (Intel Z87);
Kühler: Noctua NH-U14S (NF-A15 PWM-Lüfter, 140 mm);
RAM: GoodRAM GY1600D364L10/16GDC (2x8 GB, 1866 MHz, 10-10-10-28-1T);
Systemfestplatte: ADATA SX900 256 GB (256 GB, SATA 6 Gbit/s);
Netzteil: Chieftec CTG-750C (750 W).

Prüfstand Nr. 3:

Prozessor Nr. 1: Intel Core i5-6600K;
Prozessor Nr. 2: Intel Core i5-7600K;
Grafikkarte Nr. 1: Palit GeForce GTX 1060 Jetstream (GeForce GTX 1060 6 GB);
Grafikkarte Nr. 2: ASUS ROG Strix Radeon RX 480 (Radeon RX 480 8 GB);
Hauptplatine: MSI Z170A Gaming M7 (Intel Z170);
Kühler: Noctua NH-U14S (NF-A15 PWM-Lüfter, 140 mm);
RAM: HyperX Savage HX424C12SBK2/16 (2x8 GB, 3000 MHz, 14-15-15-35-1T);
Systemlaufwerk: Crucial MX300 275 GB (275 GB, SATA 6 Gbit/s);
Netzteil: Chieftec CTG-750C (750 W);

Betriebssystem und Treiber:
Betriebssystem: Microsoft Windows 10 x64;
GeForce-Treiber: Nvidia GeForce 378.49;
Radeon-Treiber: ATI Crimson 17.1.2.

Spielanwendungseinstellungen

FPS-Messungen wurden in 11 realen Gaming-Anwendungen und in einem synthetischen Test durchgeführt. Die Bildschirmauflösung betrug 1920x1080 Pixel. Die Bildrate wurde mithilfe von In-Game-Benchmarks oder mithilfe des Fraps-Dienstprogramms v.3.5.99 aufgezeichnet. Jede Testszene wurde drei- bis fünfmal wiederholt, um mögliche Fehler zu minimieren. Anschließend wurde das Durchschnittsergebnis angezeigt. Die endgültigen Diagramme zeigen die Werte der minimalen und durchschnittlichen fps.

Die Grafikeinstellungen wurden auf Maximum oder nahe am Maximum eingestellt. Die vertikale Bildsynchronisierung wurde für alle Spiele zwangsweise deaktiviert. Wo nötig, durch Konsolenbefehle Die eingebauten FPS-Begrenzer wurden entfernt. Eine genaue Auflistung aller Einstellungen und Testszenarien finden Sie in der Beschreibung der jeweiligen Anwendung.

Dota 2

Schlachtfeld 1

Deus Ex: Die geteilte Menschheit

Far Cry Primal

Getestet wurde im integrierten Gaming-Benchmark.

GTA V

Getestet wurde im integrierten Gaming-Benchmark.

Schattenkrieger 2

The Witcher 3: Wild Hunt

Wachhunde 2

Testergebnisse

3DMark Fire Strike

Der 3DMark Fire Strike, ein vollständig synthetischer Test, zeigte keinen signifikanten Leistungsunterschied zwischen den Systemen. Uns interessierte vor allem der Grafik-Score, der auf Basis der Ergebnisse von Untertests ausschließlich zum Grafikkern gebildet wird. Bei einer Grafikkarte von NVIDIA beträgt der Abstand zwischen dem ersten und dem letzten Platz nur drei Prozent. Beim Radeon-Beschleuniger waren es sogar noch weniger – 1 %.

Counter Strike Global Offensive

Gaming-Anwendungen, die auf Valves Source-Engine basieren, weisen seit jeher eine hohe Bildratenabhängigkeit von der verbauten CPU auf. Die Grafiken zeigen deutlich, dass sowohl eine höhere Frequenz als auch eine aktualisierte Prozessorarchitektur für eine deutliche Steigerung der fps sorgen. Die Situation ist für Grafikkarten beider Lager gleichermaßen typisch. Der Vorteil eines übertakteten Core i5-7600K gegenüber einem Core i5-2500K beträgt 20–28 %; die Festlegung der Frequenz auf 4,4 GHz verringert den Abstand auf 15–25 %.

Dota 2

In Dota 2 können Sie Verhaltensunterschiede zwischen der GeForce GTX 1060 6 GB und der Radeon RX 480 8 GB beobachten. Beginnend mit der Skylake-Architektur spielt der CPU-Frequenzfaktor für die Radeon-Grafikkarte keine Rolle, während bei der GeForce-Grafikkarte die Anzahl der fps mit dem Wachstum der verfügbaren Prozessorleistung weiter zunimmt. Der Abstand zwischen dem ersten und dem letzten Platz lag je nach verbauter Grafikkarte zwischen 44 und 71 Bildern pro Sekunde, was insbesondere für Besitzer von Monitoren mit hohen Bildwiederholraten als wichtiges Argument bei der Entscheidung für ein System-Upgrade gelten kann. In einer solchen Situation werden Computer, die auf Sandy-Bridge- und Ivy-Bridge-Prozessoren und in einigen Fällen sogar Haswell-Prozessoren basieren, höchstwahrscheinlich nicht in der Lage sein, stabile FPS auf dem für komfortables Spielen erforderlichen Niveau bereitzustellen.

Schlachtfeld 1

Am Beispiel von Battlefield 1 möchten wir Sie darauf aufmerksam machen, dass bei bestimmten modernen Spielen möglicherweise die Architektur der verwendeten CPU im Vordergrund steht und nicht die Frequenz, mit der sie arbeitet. Im grünen Teil der Grafik sind deutlich Leistungssprünge von Sandy Bridge zu Ivy Brigde/Haswell und weiter zu Skylake/Kaby Lake zu erkennen. Übertaktung des Core i5-2500K von 3,3 auf 4,8 GHz, das gleiche wie Kernübertaktung i5-7600K von 3,8 auf 5,0 GHz brachte keinen einzigen zusätzlichen FPS-Anstieg. Dieses Muster ist für die Radeon RX 480 8GB-Grafikkarte weniger typisch, obwohl die Übertaktungseffizienz der letzteren zu hoch ist Intel-Prozessoren tendiert auch hier gegen Null.

Call of Duty: Infinite Warfare

Um in Call of Duty: Infinite Warfare das volle Potenzial einer Mid-Budget-Grafikkarte auszuschöpfen, reicht ein Prozessor der Haswell-Generation oder neuer aus, und es besteht keine Notwendigkeit, auf Übertaktung zurückzugreifen. Der Rückstand gegenüber Sandy Bridge beträgt bei gleicher Taktfrequenz 7 %. Im Lagerbetriebsmodus vergrößert sich die Lücke auf 8-11 %.

Deus Ex: Die geteilte Menschheit

Deus Ex: Mankind Divided ist unabhängig von der Art des verwendeten Prozessors, was zu einer hohen Dichte an Endergebnissen führte. Das maximale FPS-Delta zwischen Systemen beträgt nur 1–2 Bilder pro Sekunde. Eine zusätzliche Übertaktung hat in dieser Anwendung keinen spürbaren Einfluss auf die Gesamtleistung.

Far Cry Primal

IN Weit entfernt Zunächst sehen wir wieder eine Abstufung in den Grafiken, abhängig von der Architektur des Zentralprozessors. Interessanterweise fiel das Leistungsniveau des Core i5-3470 selbst bei niedrigerer Taktfrequenz deutlich höher aus als das des auf 4,8 GHz übertakteten Core i5-2500K und kam den Ergebnissen des Core i5-4690K sehr nahe. Es scheint, dass die Optimierung von Spielen für Oldtimer der Sandy-Bridge-Generation natürlich begonnen hat, obsolet zu werden. Beginnend mit der CPU Core i5-6600K im Nennbetriebsmodus erreichte die Radeon RX 480 8GB-Grafikkarte die Grenze ihrer Leistungsfähigkeit und zeichnete eine durchschnittliche Bildrate von 62 fps auf.

GTA V

In GTA V ist es völlig gerechtfertigt, dass eine moderne CPU mit einer höheren Taktrate arbeitet. Wie bei Counter-Strike: Global Offensive wirken sich sowohl die zusätzliche Übertaktung des Zentralprozessors als auch die aktualisierte Architektur positiv auf die Leistung der Grafikkarte aus. Eine auf Core i5-7600K / Core i5-6600K basierende PC-Konfiguration kann gegenüber älteren Mitgliedern der Core i5-Familie einen deutlichen Nachteil von 17–19 % bedeuten.

Schattenkrieger 2

In Shadow Warrior 2 stehen Optimierungstechnologien an erster Stelle. Gleichzeitig ist der Unterschied in der Funktionsweise je nach Hersteller der verbauten Hardware deutlich erkennbar. Die Radeon-Grafikkarte zeigte in allen Testkombinationen eine sehr gleiche Bildrate – Delta-FPS nicht mehr als 2 %. Die Ergebnisse der GeForce-Grafikkarte wurden in zwei Blöcke unterteilt: 85 Bilder pro Sekunde bei der durchschnittlichen fps-Frequenz für die Prozessoren Core i5-2500K und Core i5-3470 (die Sandy Bridge/Ivy Bridge-Architektur erwies sich eindeutig als Flaschenhals) und die daraus resultierende gleichmäßige Leistungssteigerung auf aktuellen CPU-Modellen.

The Elder Scrolls V: Skyrim Sonderausgabe

Im Elder Scrolls V: Skyrim Special Edition CPU-Vorteil Haswell, Skylake, Kaby Lake wird mit 4-8 % gemessen. Die Wirksamkeit zusätzlicher Übertaktung ist gering und kann sich bei manchen Konfigurationen nur im Hinblick auf die Mindestbildrate positiv auswirken.

The Witcher 3: Wild Hunt

The Witcher 3: Wild Hunt ist die vierte, aber nicht die letzte Anwendung, bei der die Core i5-2500K / Core i5-3470-Prozessoren weiterhin unter Leistungsproblemen litten, zumindest in Verbindung mit der GeForce GTX 1060 6GB-Grafikkarte. Der Einbau einer modernen CPU allein führt zu einer Steigerung von zusätzlichen 5-6 fps, aber was noch wichtiger ist, dass Sie mit dieser Steigerung ein angenehmes Niveau von 60 Bildern pro Sekunde erreichen können.

Wachhunde 2

Watch Dogs 2 ist eine ressourcenintensive Anwendung, die das volle Potenzial der bereitgestellten Leistung ausnutzt. Hier sind die Skylake-/Kaby-Lake-Prozessoren die klaren Favoriten, die mit 13-14 % die Nase vorn haben. Den Grafiken zufolge bringt zusätzliches Übertakten zwar Vorteile, ihr Ausmaß ist jedoch so unbedeutend, dass es für das Auge des Benutzers kaum wahrnehmbar ist.

Analytik

Testergebnisse für ein bestimmtes Spiel sind hilfreich, wenn dieses Spiel für Sie oberste Priorität hat. Um jedoch zu verstehen, ob es an der Zeit ist, über ein Upgrade Ihres PCs nachzudenken und welcher Prozessor dafür am besten geeignet ist, müssen Sie das Gesamtleistungsniveau jeder der getesteten Kombinationen analysieren. Zu diesem Zweck wird unten ein separates Diagramm angezeigt, in dem das Ergebnis des Intel Core i5-7600K-Prozessors bei Betrieb mit der Nennfrequenz als 100 % angenommen wird. Somit sind die Unterschiede zwischen den Prozessorgenerationen und die Wirksamkeit ihrer zusätzlichen Übertaktung deutlich sichtbar.

Gesamtleistungsindikator

Die besten Ergebnisse wurden erwartungsgemäß mit dem auf 5 GHz übertakteten Zentralprozessor Core i5-7600K erzielt. Wenn Sie die Taktfrequenz auf das Maximum erhöhen, können Sie die PC-Leistung in modernen Spielen in Verbindung mit einer Radeon RX 480 8 GB-Grafikkarte um 5 % und in Verbindung mit einem GeForce GTX 1060 6 GB-Grafikbeschleuniger um 10 % steigern. Bei gleichen Frequenzen zeigen die Prozessoren Core i5-6600K und Core i5-7600K das gleiche Leistungsniveau, was auf einen Wechsel von der Skylake-Generation hindeutet Generation Kaby Lake für den durchschnittlichen Benutzer.

Bei älteren CPU-Generationen bleiben Modelle auf Basis der Haswell- und Haswell-Refresh-Architekturen durchaus relevant und können durch zusätzliche Übertaktung auf 4,4 GHz bei ihren Nennfrequenzen mit ihren älteren Brüdern mithalten. Die verbleibenden Sandy Bride- und Ivy Bridge-Prozessoren sind bereits bedeutender, und in diesem Fall rettet auch eine hohe Übertaktung auf 4,8 GHz die Situation nicht – der Vorsprung des serienmäßigen Core i5-7600K beträgt gemessen 8-9 %.

Unabhängig davon ist anzumerken, dass die Radeon-Grafikkarte höhere Anforderungen an den verwendeten Prozessor stellte. Die Leistungseinbußen im Vergleich zur Referenz waren bei jeder Testkombination um einige Prozent höher.

Schlussfolgerungen

Wir können sagen, dass die gleichnamigen CPUs in den letzten sechs Jahren der Evolution, in denen Intel bis zu sieben Generationen von Core-i5-Prozessoren auf den Markt brachte, einen nicht so großen Schritt nach vorne gemacht haben, wenn man die Hauptsituation für die Verwendung eines PCs betrachtet Du bist Computerspiele. Unsere Tests zeigten, dass selbst unter Berücksichtigung hoher Übertaktung die Ergebnisspanne innerhalb von 20 % lag. Grafikkarten legen in nur einer Generation einen ähnlichen Weg zurück. Gleichzeitig betraf der heutige Test das Mid-Budget-Segment Grafikbeschleuniger, was bedeutet, dass die Effizienz älterer Grafikkartenmodelle der aktuellen Generation bzw. die Berechtigung für ein weiteres Upgrade auf neue GPUs deutlich stärker von der Rechenleistung des eingesetzten Zentralprozessors abhängen wird.

Besitzer von Core i5-2500K, Core i5-3470 und ähnlichen Modellen können jetzt mit der Aktualisierung ihrer Plattform beginnen. Besitzer von Haswell- und neueren CPUs sollten auf zusätzliche Übertaktung zurückgreifen, damit sie beruhigt darauf warten können, dass neue Multi-Core-Lösungen sowohl von Intel als auch AMD zu erschwinglichen und angemessenen Preisen auf den Markt kommen. Dieser Schritt hilft Ihnen einfach dabei, Geld zu sparen oder ihn zur Verbesserung anderer Komponenten des Systems zu nutzen.

Zurück zur Palit GeForce GTX 1060 Jetstream 6GB-Grafikkarte, die zu einem der direkten Helden der Testberichte wurde. Nach vielen Teststunden hat sie sich als leise und leise erwiesen effektive Lösung zu einem erschwinglichen Preis. Zu ihren Vorteilen zählen das hohe Übertaktungspotenzial des Videospeichers und die Übertaktung des Videokerns, die für alle Mitglieder der GeForce GTX 1060-Familie typisch sind. Wenn Sie zur fortgeschrittenen Benutzerkategorie gehören und wissen, wie man eine Grafikkarte selbst übertaktet, sollten Sie für die Super Jetstream-Version auf keinen Fall zu viel bezahlen.

Eins, zwei, acht, zehn – egal wie viele Kerne man hinzufügt, es wird immer noch nicht reichen. Warum erhöhen Hersteller souverän die Quantität und vergessen dabei die Qualität? Allerdings behaupten alle, dass die Hauptverbesserungen in der CPU-Architektur stattfinden, aber wie bedeutend sind sie?

Zufälligerweise hatten wir diesen Unterschied bisher praktisch nicht getestet, da der Prozess selbst sehr langwierig ist und das gleichzeitige Vorhandensein einer großen Anzahl von Komponenten erfordert. Es ist an der Zeit, dieses Versäumnis zu korrigieren, indem wir es Ihnen vorstellen echte Leistung Prozessoren von fünf Generationen, die mit der gleichen Frequenz und unter den gleichen Bedingungen arbeiten. Nehmen wir dazu vier Vertreter von Intel und vergessen Sie nicht den Gegner von AMD.

Zu den Teilnehmern gehören aus dem Intel-Camp Core i7-4930K zur Ivy-Bridge-E-Architektur, Core i7-5960X zur Haswell-E-Architektur, Core i7-6950X zur Broadwell-E-Architektur und Core i7-6700K zur Skylake-Architektur. Nun, sie werden vom AMD FX-8370E auf Basis der Vishera-Architektur begleitet, der am Test auf Objektivität teilnimmt.

Alle diese Prozessoren sind einigermaßen ähnlich, es gibt jedoch auch globale Unterschiede. So unterstützen Vishera und Ivy Bridge-E DDR3-Speicher, letzteres im Quad-Channel-Modus. Der Rest funktioniert mit DDR4-Speicher. Wir haben versucht, die Speicherfrequenzen so nahe wie möglich zu bringen, daher wird bei DDR4-Plattformen eine Frequenz von 2133 MHz verwendet.

Testkonfigurationen

Prüfstand Nr. 1

Hauptplatine: ASUS Hero VIII (Intel Z170, LGA 1151);
RAM: 2 x 8 GB, 2133 MHz, 15-15-15-36-1T;

Der im Test verwendete Intel Core i7-6700K erscheint in drei Modi:

Intel i7-6700K 1C0H (ein aktiver Kern ohne HT);
Intel i7-6700K 1C1H (ein aktiver Kern mit HT);
Intel i7-6700K 2C0H (zwei aktive Kerne ohne HT).

Prüfstand Nr. 2

Hauptplatine: ASUS Rampage IV Black Edition (Intel X79, LGA 2011);
Kühlsystem: Wasserkühlsystem;
Wärmeschnittstelle: Arctic Cooling MX-2;
RAM: 4 x 4 GB, 1866 MHz, 9-10-9-27-1T;
Festplatte: Seagate Barracuda 2 TB;
SSD-Laufwerk: Corsair Neutron GTX 240 GB;
Grafikkarte: AMD Radeon R9 Fury X;
Netzteil: Corsair AX1500i 1500 Watt;
Betriebssystem: Microsoft Windows 10 x64.

Prozessor und seine Betriebsarten

Der im Test verwendete Intel Core i7-4930K erscheint in drei Modi:

Intel i7-4930K 1C0H (ein aktiver Kern ohne HT);
Intel i7-4930K 1C1H (ein aktiver Kern mit HT);
Intel i7-4930K 2C0H (zwei aktive Kerne ohne HT).

Prüfstand Nr. 3

Hauptplatine: ASUS X99-Deluxe II (Intel X99, LGA 2011-3);
Kühlsystem: Wasserkühlsystem;
Wärmeschnittstelle: Arctic Cooling MX-2;
RAM: 4 x 4 GB, 2133 MHz, 15-15-15-36-1T;
Festplatte: Seagate Barracuda 2 TB;
SSD-Laufwerk: Corsair Neutron GTX 240 GB;
Grafikkarte: AMD Radeon R9 Fury X;
Netzteil: Corsair AX1500i 1500 Watt;
Betriebssystem: Microsoft Windows 10 x64.

Prozessoren und ihre Betriebsarten

Der im Test verwendete Intel Core i7-5960X erscheint in drei Modi:

Intel i7-5960X 1C0H (ein aktiver Kern ohne HT);
Intel i7-5960X 1C1H (ein aktiver Kern mit HT);
Intel i7-5960X 2C0H (zwei aktive Kerne ohne HT).

Der im Test verwendete Intel Core i7-6950X erscheint in drei Modi:

Intel i7-6950X 1C0H (ein aktiver Kern ohne HT);
Intel i7-6950X 1C1H (ein aktiver Kern mit HT);
Intel i7-6950X 2C0H (zwei aktive Kerne ohne HT).

Prüfstand Nr. 4

Motherboard: MSI 970 Gaming (AMD 970, AM3+);
Kühlsystem: Wasserkühlsystem;
Wärmeschnittstelle: Arctic Cooling MX-2;
RAM: 2 x 8 GB, 2133 MHz, 10-12-12-31-1T;
Festplatte: Seagate Barracuda 2 TB;
SSD-Laufwerk: Corsair Neutron GTX 240 GB;
Grafikkarte: AMD Radeon R9 Fury X;
Netzteil: Corsair AX1500i 1500 Watt;
Betriebssystem: Microsoft Windows 10 x64.

Prozessor und seine Betriebsarten

Der im Test verwendete AMD FX-8370E erscheint in einem Modus:

AMD FX-8370 2C0H (zwei aktive Kerne).

Testwerkzeuge und -methodik

Es lohnt sich, ein wenig über die beim Testen verwendeten Programme und die Gründe für ihre Wahl zu sprechen.

WinRAR x64– Es wird ein integrierter Leistungstest verwendet. Das Programm selbst befindet sich auf einer Festplattenpartition auf einem SSD-Laufwerk und eliminiert so die geringe Leistung einer klassischen Festplatte. Das Testergebnis ist der Durchschnittswert nach drei Programmdurchläufen. WinRAR taucht in diesem Test nicht ohne Grund auf, denn wir müssen oft Dateien herunterladen und entpacken. Darüber hinaus ist RAR bei Archivern sehr verbreitet und unterstützt Multithreading gut.

Cinebench R15. Ein häufiger CPU-Test beim Rendern.

X265 1,5+448 8bpp X64– Testen der Geschwindigkeit der Videotranskodierung in das vielversprechende H.265/HEVC-Format.

Adobe InDesign CC 2015– Ausgabe von 56-seitigem Layoutmaterial mit Fotos im NEF-Format in das PDF 1.7-Format in Druckqualität.

Hexus PiFast– ein Test ähnlich wie SuperPI. Der Kern der Arbeit besteht darin, die Zahl „pi“ bis zu einem bestimmten Vorzeichen zu zählen.

Corona 1.3 Benchmark ist ein von einem Enthusiasten entwickeltes Rendering-System. Derzeit im Betatest. Der Benchmark verwendet einen unveränderlichen Satz an Einstellungen.

SVPmark– Systemleistungstest bei der Arbeit mit dem SmoothVideo Project (SVP)-Paket unter Verwendung realer Algorithmen und Parameter, die in SVP 3.0 zum Testen verwendet werden.

Geekbench 3– ein plattformübergreifender Test zur Messung der Geschwindigkeit des Prozessor- und Speichersubsystems eines Computers.

Details und Ergebnisse jedes Tests

Erläuterung der Betriebsarten:

1C0H – ein aktiver Kern ohne Hyper-Threading;
1C1H – ein aktiver Kern mit Hyper-Threading;
2C0H – zwei aktive Kerne ohne Hyper-Threading.

Tatsächlich in der letzten Zeit Intel-Unternehmen Die spezifische Leistung pro Kern wurde schrittweise erhöht. Im Durchschnitt über vier Generationen betrug der Anstieg 14 %. Und der größte Sprung erfolgte, als die Ivy-Bridge-Architektur von DDR3-Speicher auf wechselte Haswell-E mit DDR4.

Was den Nutzen der Hyper-Threading-Technologie angeht, so hat sie in den allermeisten Tests offensichtliche Vorteile, da sich bei ihrer Verwendung die Geschwindigkeit um 18-20 % erhöht. Natürlich ist es nicht möglich, einen vollwertigen zweiten Prozessorkern zu simulieren, was übrigens zu einer Leistungssteigerung von 45 bis 48 % führt.

Und noch ein wichtiger Punkt: Eine wachsende Anzahl von Kernen hat nicht immer einen linearen Einfluss auf die Ergebnisse. Bisher haben wir nur einfache Konfigurationen mit einem oder zwei aktivierten CPU-Kernen getestet, mit und ohne NT. Dies geschah, um zu verstehen, wie sich eine Erhöhung der Recheneinheiten auf die Gesamtleistung auswirkt, und um dies auch zu zeigen AMD-Prozessoren Aufgrund der attraktiven Preisgestaltung kann es dennoch mit Intel mithalten. Das hätte AMD zunächst angekündigt Vishera als Quad-Core-CPU mit Double-Core-Technologie (analog zu HT Intel), und es gäbe weniger Fragen an das Unternehmen.

Dmitri Wladimirowitsch

Wir möchten uns für die Unterstützung bei der Vorbereitung des Materials bedanken:

Firmen Intel, AMD Und ASUS für zur Prüfung bereitgestellte Komponenten.
Und auch persönlich donnerjack

Einführung

In diesem Sommer hat Intel etwas Seltsames getan: Es ist ihm gelungen, bis zu zwei Generationen von Prozessoren für häufig verwendete Prozessoren zu verändern persönliche Computer. Zunächst wurde Haswell durch Prozessoren mit der Broadwell-Mikroarchitektur ersetzt, doch schon nach wenigen Monaten verloren sie ihren Status als Neuware und machten den Skylake-Prozessoren Platz, die noch mindestens eineinhalb Jahre lang die fortschrittlichsten CPUs bleiben werden . Dieser Sprung mit dem Generationswechsel geschah hauptsächlich im Zusammenhang mit den Problemen, mit denen Intel bei der Einführung der neuen 14-nm-Prozesstechnologie konfrontiert war, die sowohl bei Broadwell als auch bei Skylake zum Einsatz kommt. Produktive Träger der Broadwell-Mikroarchitektur verzögerten sich erheblich auf dem Weg zu Desktop-Systemen, und ihre Nachfolger wurden nach einem vorgeplanten Zeitplan veröffentlicht, was zu einer zerknitterten Ankündigung der Core-Prozessoren der fünften Generation und einer erheblichen Verkürzung ihres Lebenszyklus führte. Aufgrund all dieser Umwälzungen besetzte Broadwell im Desktop-Segment eine sehr enge Nische sparsamer Prozessoren mit leistungsstarkem Grafikkern und begnügt sich nun mit nur geringen Umsätzen, die für hochspezialisierte Produkte typisch sind. Die Aufmerksamkeit des fortgeschrittenen Teils der Benutzer richtete sich auf die Anhänger der Broadwell-Skylake-Prozessoren.

Es ist anzumerken, dass Intel seine Fans in den letzten Jahren nicht mit der Leistungssteigerung seiner Produkte zufrieden gestellt hat. Jede neue Prozessorgeneration steigert die spezifische Leistung nur um wenige Prozent, was letztendlich dazu führt, dass klare Anreize für Anwender fehlen, ältere Systeme aufzurüsten. Aber die Veröffentlichung von Skylake – einer CPU-Generation auf dem Weg, zu der Intel tatsächlich einen Sprung gemacht hat – weckte gewisse Hoffnungen, dass wir ein wirklich lohnendes Update der gängigsten Computerplattform bekommen würden. Allerdings geschah nichts dergleichen: Intel trat in seinem gewohnten Repertoire auf. Broadwell wurde der Öffentlichkeit als eine Art Ableger der Hauptreihe der Desktop-Prozessoren vorgestellt, und Skylake erwies sich in den meisten Anwendungen als geringfügig schneller als Haswell.

Daher erregte das Erscheinen von Skylake zum Verkauf allen Erwartungen zum Trotz bei vielen Skepsis. Nach Durchsicht der Ergebnisse realer Tests erkannten viele Käufer einfach nicht den eigentlichen Sinn des Umstiegs auf Core-Prozessoren der sechsten Generation. Tatsächlich ist der Haupttrumpf der neuen CPUs in erster Linie eine neue Plattform mit beschleunigten internen Schnittstellen, nicht jedoch eine neue Prozessor-Mikroarchitektur. Und das bedeutet, dass Skylake kaum wirkliche Anreize bietet, Altsysteme zu aktualisieren.

Dennoch möchten wir nicht ausnahmslos alle Nutzer von einem Umstieg auf Skylake abraten. Tatsache ist: Obwohl Intel die Leistung seiner Prozessoren nur in sehr verhaltenem Tempo steigert, sind seit dem Aufkommen von Sandy Bridge bereits vier Generationen der Mikroarchitektur vergangen, die noch immer in vielen Systemen funktionieren. Jeder Schritt auf dem Weg des Fortschritts hat zu einer Leistungssteigerung beigetragen, und heute kann Skylake im Vergleich zu seinen früheren Vorgängern eine deutliche Leistungssteigerung bieten. Um dies zu sehen, müssen Sie es nicht mit Haswell vergleichen, sondern mit früheren Vertretern der Core-Familie, die davor erschienen sind.

Eigentlich ist das genau der Vergleich, den wir heute machen werden. In Anbetracht dessen, was gesagt wurde, haben wir beschlossen, zu sehen, wie stark die Leistung der Core-i7-Prozessoren seit 2011 gestiegen ist, und haben in einem einzigen Test ältere Core-i7-Modelle der Generationen Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell und Skylake gesammelt. Nachdem wir die Ergebnisse dieser Tests erhalten haben, werden wir versuchen zu verstehen, welche Prozessorbesitzer mit der Aufrüstung älterer Systeme beginnen sollten und welche von ihnen warten können, bis nachfolgende CPU-Generationen erscheinen. Nebenbei werfen wir einen Blick auf das Leistungsniveau der neuen Prozessoren Core i7-5775C und Core i7-6700K der Broadwell- und Skylake-Generationen, die noch nicht in unserem Labor getestet wurden.

Vergleichseigenschaften der getesteten CPUs

Von Sandy Bridge bis Skylake: Spezifischer Leistungsvergleich

Um uns daran zu erinnern, wie sich die spezifische Leistung von Intel-Prozessoren in den letzten fünf Jahren verändert hat, haben wir beschlossen, mit einem einfachen Test zu beginnen, bei dem wir die Betriebsgeschwindigkeit von Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell und Skylake verglichen, reduziert auf die gleiche Frequenz 4,0 GHz. In diesem Vergleich haben wir Prozessoren verwendet Kernlinie i7, also Quad-Core-Prozessoren mit Hyper-Threading-Technologie.

Als Haupttesttool wurde der komplexe Test SYSmark 2014 1.5 gewählt, der die typischen Benutzeraktivitäten in gängigen Office-Anwendungen, bei der Erstellung und Bearbeitung von Multimedia-Inhalten sowie bei der Lösung von Rechenproblemen nachbildet. Die folgenden Grafiken zeigen die erzielten Ergebnisse. Zur leichteren Wahrnehmung werden sie normalisiert; die Leistung von Sandy Bridge wird mit 100 Prozent angenommen.

Der Integralindikator SYSmark 2014 1.5 ermöglicht uns folgende Beobachtungen. Der Übergang von Sandy Bridge zu Ivy Bridge erhöhte die spezifische Produktivität nur geringfügig – um etwa 3–4 Prozent. Der nächste Schritt zu Haswell war viel effektiver und führte zu einer Leistungssteigerung von 12 Prozent. Und das ist der maximale Anstieg, der in der obigen Grafik beobachtet werden kann. Immerhin liegt Broadwell nur um 7 Prozent vor Haswell, und der Übergang von Broadwell zu Skylake steigert die spezifische Produktivität sogar nur um 1-2 Prozent. Alle Fortschritte von Sandy Bridge bis Skylake führen zu einer Leistungssteigerung von 26 Prozent bei konstanten Taktraten.

Eine detailliertere Erläuterung der erhaltenen SYSmark 2014 1.5-Indikatoren finden Sie in den folgenden drei Grafiken, in denen der integrale Leistungsindex nach Anwendungstyp in Komponenten aufgeschlüsselt ist.

Bitte beachten Sie, dass Multimedia-Anwendungen mit der Einführung neuer Versionen von Mikroarchitekturen die Ausführungsgeschwindigkeit am deutlichsten erhöhen. In ihnen übertrifft die Skylake-Mikroarchitektur Sandy Bridge um bis zu 33 Prozent. Bei den Zählproblemen hingegen sind die Fortschritte am wenigsten erkennbar. Darüber hinaus führt der Schritt von Broadwell zu Skylake bei einer solchen Belastung sogar zu einem leichten Rückgang der spezifischen Leistung.

Nachdem wir nun eine Vorstellung davon haben, was mit der spezifischen Leistung von Intel-Prozessoren in den letzten Jahren passiert ist, versuchen wir herauszufinden, was die beobachteten Veränderungen verursacht hat.

Von Sandy Bridge bis Skylake: Was sich bei Intel-Prozessoren geändert hat

Wir haben uns nicht ohne Grund dafür entschieden, den Vertreter der Sandy-Bridge-Generation zum Ausgangspunkt für den Vergleich verschiedener Core i7 zu machen. Es war dieses Design, das eine starke Grundlage für alle weiteren Verbesserungen der leistungsstarken Intel-Prozessoren bis hin zum heutigen Skylake legte. So wurden Vertreter der Sandy-Bridge-Familie zu den ersten hochintegrierten CPUs, bei denen sowohl Rechen- als auch Grafikkerne in einem Halbleiterchip zusammengefasst waren Nord brücke mit L3-Cache und Speichercontroller. Darüber hinaus nutzten sie als erste einen internen Ringbus, wodurch das Problem des hocheffizienten Zusammenspiels aller Struktureinheiten, aus denen ein so komplexer Prozessor besteht, gelöst wurde. Diese in die Sandy-Bridge-Mikroarchitektur eingebetteten universellen Designprinzipien werden von allen nachfolgenden CPU-Generationen ohne größere Anpassungen weiterhin befolgt.

Die interne Mikroarchitektur der Rechenkerne hat in Sandy Bridge erhebliche Änderungen erfahren. Es implementierte nicht nur die Unterstützung für die neuen AES-NI- und AVX-Befehlssätze, sondern fand auch zahlreiche wesentliche Verbesserungen im Inneren der Ausführungspipeline. In Sandy Bridge wurde ein separater Level-0-Cache für dekodierte Anweisungen hinzugefügt; erschien absolut neuer Block Befehlsneuordnung basierend auf der Verwendung einer physischen Registerdatei; Die Algorithmen zur Verzweigungsvorhersage wurden erheblich verbessert; Darüber hinaus wurden zwei der drei Ausführungsports für die Arbeit mit Daten vereinheitlicht. Durch diese vielfältigen Reformen, die gleichzeitig in allen Phasen der Pipeline durchgeführt wurden, konnte die spezifische Produktivität von Sandy Bridge deutlich gesteigert werden, die im Vergleich zu den Nehalem-Prozessoren der vorherigen Generation sofort um fast 15 Prozent stieg. Hinzu kamen eine Steigerung der nominalen Taktfrequenzen um 15 % und ein hervorragendes Übertaktungspotenzial, was zu einer Prozessorfamilie führte, die von Intel immer noch als beispielhafte Verkörperung der „so“-Phase im Pendelentwicklungskonzept des Unternehmens angesehen wird.

Tatsächlich haben wir seit Sandy Bridge keine vergleichbaren Verbesserungen in der Mikroarchitektur in Umfang und Wirksamkeit gesehen. Alle nachfolgenden Generationen von Prozessordesigns bringen deutlich kleinere Verbesserungen bei den Rechenkernen mit sich. Vielleicht spiegelt dies den Mangel an echtem Wettbewerb auf dem Prozessormarkt wider, vielleicht liegt der Grund für die Verlangsamung des Fortschritts in Intels Wunsch, sich auf die Verbesserung der Grafikkerne zu konzentrieren, oder vielleicht hat sich Sandy Bridge einfach als so erfolgreiches Projekt erwiesen, dass es weitere Entwicklung erfordert zu viel Arbeit.

Der Übergang von Sandy Bridge zu Ivy Bridge veranschaulicht perfekt den Rückgang der Innovationsintensität. Obwohl die nächste Prozessorgeneration nach Sandy Bridge auf eine neue Produktionstechnologie mit 22-nm-Standards umgestellt wurde, stiegen ihre Taktraten überhaupt nicht an. Die Verbesserungen im Design betrafen vor allem den Speichercontroller, der flexibler wurde, und den PCI-Express-Buscontroller, der mit der dritten Version dieses Standards kompatibel wurde. Was die Mikroarchitektur der Rechenkerne selbst betrifft, ermöglichten einige kosmetische Änderungen eine Beschleunigung der Ausführung von Divisionsoperationen und eine geringfügige Steigerung der Effizienz der Hyper-Threading-Technologie, und das ist alles. Dadurch betrug die Steigerung der spezifischen Produktivität maximal 5 Prozent.

Gleichzeitig brachte die Einführung von Ivy Bridge auch etwas mit sich, was die Millionenarmee der Übertakter mittlerweile bitter bereut. Beginnend mit Prozessoren dieser Generation verzichtete Intel auf die Paarung des Halbleiterchips der CPU und der ihn abdeckenden Abdeckung durch flussmittelfreies Löten und ging dazu über, den Raum zwischen ihnen mit einem Polymer-Wärmeschnittstellenmaterial mit sehr zweifelhaften Wärmeleiteigenschaften zu füllen. Dies verschlechterte das Frequenzpotenzial künstlich und machte Ivy-Bridge-Prozessoren, wie alle ihre Nachfolger, im Vergleich zu den in dieser Hinsicht sehr leistungsstarken „Oldies“ Sandy Bridge deutlich weniger übertaktbar.

Allerdings ist Ivy Bridge nur ein „Tick“, und daher hat niemand besondere Durchbrüche bei diesen Prozessoren versprochen. Allerdings brachte die nächste Generation Haswell, die im Gegensatz zu Ivy Bridge bereits zur „so“-Phase gehört, keine erfreulichen Produktivitätssteigerungen. Und das ist tatsächlich etwas seltsam, da in der Haswell-Mikroarchitektur viele verschiedene Verbesserungen vorgenommen wurden und diese über verschiedene Teile der Ausführungspipeline verteilt sind, was insgesamt durchaus die Gesamtgeschwindigkeit der Befehlsausführung erhöhen könnte.

Beispielsweise wurde im Eingabeteil der Pipeline die Leistung der Verzweigungsvorhersage verbessert und die Warteschlange dekodierter Anweisungen begann dynamisch zwischen parallelen Threads aufzuteilen, die innerhalb der Hyper-Threading-Technologie koexistieren. Gleichzeitig vergrößerte sich das Fenster für die Ausführung von Befehlen außerhalb der Reihenfolge, was insgesamt den Anteil des vom Prozessor parallel ausgeführten Codes hätte erhöhen müssen. Zwei zusätzliche funktionale Ports wurden direkt zur Ausführungseinheit hinzugefügt, um ganzzahlige Befehle zu verarbeiten, Zweige zu bedienen und Daten zu speichern. Dadurch konnte Haswell bis zu acht Mikrooperationen pro Taktzyklus verarbeiten – ein Drittel mehr als seine Vorgänger. Darüber hinaus verdoppelt die neue Mikroarchitektur und Durchsatz Cache-Speicher der ersten und zweiten Ebene.

Verbesserungen in der Haswell-Mikroarchitektur wirkten sich also nicht nur auf die Geschwindigkeit des Decoders aus, der derzeit offenbar zum Engpass geworden ist moderne Prozessoren Kern. Tatsächlich betrug die Steigerung der spezifischen Produktivität bei Haswell im Vergleich zu Ivy Bridge trotz der beeindruckenden Liste an Verbesserungen nur etwa 5–10 Prozent. Aber der Fairness halber muss man anmerken, dass bei Vektoroperationen die Beschleunigung spürbar viel stärker ist. Und die größten Zuwächse sind bei Anwendungen zu verzeichnen, die die neuen AVX2- und FMA-Befehle nutzen, die auch in dieser Mikroarchitektur unterstützt werden.

Auch Haswell-Prozessoren wie Ivy Bridge waren bei Enthusiasten zunächst nicht besonders beliebt. Vor allem angesichts der Tatsache, dass in der Originalversion keine Erhöhung der Taktfrequenzen vorgesehen war. Ein Jahr nach seinem Debüt schien Haswell jedoch merklich attraktiver zu sein. Erstens hat die Zahl der Anwendungen zugenommen, die sich die größten Stärken der Architektur zunutze machen und Vektoranweisungen verwenden. Zweitens konnte Intel die Situation mit den Frequenzen korrigieren. Spätere Modifikationen von Haswell mit dem Codenamen Devil's Canyon konnten ihren Vorsprung gegenüber ihren Vorgängern durch eine Erhöhung der Taktrate ausbauen, wodurch schließlich die 4-GHz-Grenze durchbrochen wurde. Darüber hinaus hat Intel dem Beispiel der Übertakter gefolgt und die Polymer-Wärmeschnittstelle unter der Prozessorabdeckung verbessert, wodurch Devil's Canyon besser zum Übertakten geeignet ist. Natürlich nicht so biegsam wie Sandy Bridge, aber trotzdem.

Und mit diesem Ballast wandte sich Intel an Broadwell. Seit der Hauptsache Hauptmerkmal Bei diesen Prozessoren sollte es sich um eine neue Produktionstechnologie mit 14-nm-Standards handeln, wesentliche Neuerungen in ihrer Mikroarchitektur waren nicht geplant – es sollte sich fast um den banalsten „Tick“ handeln. Alles Notwendige für den Erfolg neuer Produkte könnte durchaus durch nur einen dünnen technischen Prozess mit FinFET-Transistoren der zweiten Generation bereitgestellt werden, was theoretisch eine Reduzierung des Stromverbrauchs und eine Erhöhung der Frequenzen ermöglicht. Allerdings praktische Umsetzung neue Technologie Es kam zu einer Reihe von Ausfällen, wodurch Broadwell nur Effizienz, aber keine hohen Frequenzen erhielt. Infolgedessen ähnelten die Prozessoren dieser Generation, die Intel für Desktop-Systeme einführte, eher mobilen CPUs als Nachfolgern von Devil’s Canyon. Darüber hinaus unterscheiden sie sich von ihren Vorgängern neben reduzierten Wärmepaketen und zurückgesetzten Frequenzen auch durch einen kleineren L3-Cache, der jedoch durch das Erscheinen eines Caches der vierten Ebene, der sich auf einem separaten Chip befindet, etwas ausgeglichen wird.

Bei der gleichen Frequenz wie Haswell weisen Broadwell-Prozessoren einen Vorteil von etwa 7 Prozent auf, der sowohl durch die Hinzufügung einer zusätzlichen Daten-Caching-Ebene als auch durch eine weitere Verbesserung des Vzusammen mit einer Erhöhung der internen Hauptpuffer erzielt wird. Darüber hinaus implementiert Broadwell neue und schnellere Schemata zur Ausführung von Multiplikations- und Divisionsanweisungen. All diese kleinen Verbesserungen werden jedoch durch das Fiasko zunichte gemacht Taktfrequenzen, was uns in die Zeit vor Sandy Bridge entführt. Beispielsweise ist der ältere Overclocker Core i7-5775C der Broadwell-Generation in diesem Punkt unterlegen Kernfrequenz i7-4790K bis zu 700 MHz. Es ist klar, dass es vor diesem Hintergrund sinnlos ist, eine Produktivitätssteigerung zu erwarten, solange es nicht zu einem gravierenden Produktivitätsrückgang kommt.

Vor allem aus diesem Grund erwies sich Broadwell für die Mehrheit der Benutzer als unattraktiv. Ja, Prozessoren dieser Familie sind sehr sparsam und passen sogar in ein Thermalpaket mit 65-Watt-Rahmen, aber wen interessiert das wirklich? Das Übertaktungspotenzial der 14-nm-CPU der ersten Generation erwies sich als recht verhalten. Von einem Betrieb bei Frequenzen nahe der 5-GHz-Grenze ist keine Rede. Das Maximum, das von Broadwell mit Luftkühlung erreicht werden kann, liegt in der Nähe von 4,2 GHz. Mit anderen Worten: Intels Core der fünften Generation erwies sich zumindest als seltsam. Was der Mikroprozessorriese übrigens am Ende bereute: Intel-Vertreter weisen darauf hin, dass die verspätete Veröffentlichung von Broadwell für Desktop-Computer, seine Abkürzung Lebenszyklus und atypische Merkmale wirkten sich negativ auf den Umsatz aus und das Unternehmen plant keine weiteren Experimente dieser Art.

Vor diesem Hintergrund erscheint der neueste Skylake weniger als Weiterentwicklung der Intel-Mikroarchitektur, sondern als eine Art Arbeit an Fehlern. Obwohl diese CPU-Generation die gleiche 14-nm-Prozesstechnologie wie Broadwell verwendet, hat Skylake keine Probleme mit dem Betrieb bei hohen Frequenzen. Die Nennfrequenzen der Core-Prozessoren der sechsten Generation liegen wieder auf dem Niveau ihrer 22-nm-Vorgänger und das Übertaktungspotenzial ist sogar leicht gestiegen. Die Tatsache, dass in Skylake der Prozessor-Leistungswandler erneut migriert wurde Hauptplatine und reduzierte dadurch die gesamte Wärmeentwicklung der CPU beim Übertakten. Schade nur, dass Intel nie wieder eine effektive thermische Schnittstelle zwischen Chip und Prozessorabdeckung verwendet hat.

Aber was die grundlegende Mikroarchitektur von Rechenkernen betrifft, so gibt es trotz der Tatsache, dass Skylake wie Haswell die Verkörperung der „so“-Phase ist, nur sehr wenige Innovationen. Darüber hinaus zielen die meisten davon auf die Erweiterung des Eingangsteils der Exekutivpipeline ab, während die übrigen Teile der Pipeline ohne wesentliche Änderungen blieben. Die Änderungen betreffen die Verbesserung der Leistung der Verzweigungsvorhersage und die Steigerung der Effizienz der Prefetch-Einheit, und das ist alles. Dabei dienen einige der Optimierungen weniger der Leistungssteigerung als vielmehr der weiteren Steigerung der Energieeffizienz. Daher sollte man sich nicht wundern, dass sich Skylake in seiner spezifischen Leistung kaum von Broadwell unterscheidet.

Es gibt jedoch Ausnahmen: In einigen Fällen kann Skylake seine Vorgänger in der Leistung deutlich übertreffen. Tatsache ist, dass das Speichersubsystem in dieser Mikroarchitektur verbessert wurde. Der On-Chip-Ringbus wurde schneller, was letztendlich die Bandbreite des L3-Cache erhöhte. Außerdem erhielt der Speichercontroller Unterstützung für Hochfrequenz-DDR4-SDRAM-Speicher.

Aber am Ende stellt sich heraus, dass es egal ist, was Intel über die Fortschrittlichkeit von Skylake aus der Sicht sagt normale Benutzer Dies ist ein eher schwaches Update. Die wesentlichen Verbesserungen in Skylake liegen im Grafikkern und in der Energieeffizienz, was solchen CPUs den Weg zu lüfterlosen Systemen im Tablet-Formfaktor ebnet. Desktop-Vertreter dieser Generation unterscheiden sich nicht allzu merklich von denen von Haswell. Selbst wenn wir unsere Augen vor der Existenz der Broadwell-Zwischengeneration verschließen und Skylake direkt mit Haswell vergleichen, wird die beobachtete Steigerung der spezifischen Produktivität etwa 7 bis 8 Prozent betragen, was kaum als beeindruckende Manifestation des technischen Fortschritts bezeichnet werden kann.

Dabei ist festzuhalten, dass die Verbesserung der technologischen Produktionsprozesse hinter den Erwartungen zurückbleibt. Auf dem Weg von Sandy Bridge zu Skylake änderte Intel zwei Halbleitertechnologien und reduzierte die Dicke der Transistor-Gates um mehr als die Hälfte. Die moderne 14-nm-Prozesstechnologie hat es jedoch im Vergleich zur 32-nm-Technologie von vor fünf Jahren nicht ermöglicht, die Betriebsfrequenzen von Prozessoren zu erhöhen. Alle Core-Prozessoren der letzten fünf Generationen haben sehr ähnliche Taktraten, die, wenn sie die 4-GHz-Marke überschreiten, sehr gering ausfallen.

Um diesen Sachverhalt deutlich zu veranschaulichen, können Sie sich die folgende Grafik ansehen, die die Taktrate älterer übertaktender Core i7-Prozessoren verschiedener Generationen zeigt.

Darüber hinaus wird die Spitzentaktrate bei Skylake gar nicht erst erreicht. Sie können sich der maximalen Frequenz rühmen Haswell-Prozessoren, gehört zur Untergruppe Devil’s Canyon. Ihre Nennfrequenz beträgt 4,0 GHz, aber dank des Turbomodus können sie unter realen Bedingungen auf 4,4 GHz beschleunigen. Beim modernen Skylake beträgt die maximale Frequenz nur 4,2 GHz.

All dies wirkt sich natürlich auf die endgültige Leistung echter Vertreter verschiedener CPU-Familien aus. Und dann schlagen wir vor, zu sehen, wie sich all dies in der Leistung von Plattformen widerspiegelt, die auf der Basis von Flaggschiff-Prozessoren aus den Familien Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell und Skylake basieren.

Wie wir getestet haben

An dem Vergleich nahmen fünf Core-i7-Prozessoren verschiedener Generationen teil: Core i7-2700K, Core i7-3770K, Core i7-4790K, Core i7-5775C und Core i7-6700K. Daher erwies sich die Liste der am Test beteiligten Komponenten als recht umfangreich:

Prozessoren:

Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 Kerne + HT, 3,4–3,8 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 Kerne + HT, 3,5–3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 Kerne + HT, 4,0–4,4 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 Kerne, 3,3–3,7 GHz, 6 MB L3, 128 MB L4).
Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 Kerne, 4,0–4,2 GHz, 8 MB L3).

CPU-Kühler: Noctua NH-U14S.
Motherboards:

ASUS Z170 Pro Gaming (LGA 1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA 1150, Intel Z97);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77).

Erinnerung:

2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX);
2x8 GB DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).

Grafikkarte: NVIDIA GeForce GTX 980 Ti (6 GB/384-Bit GDDR5, 1000–1076/7010 MHz).
Festplattensubsystem: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A/480G).
Netzteil: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 W).

Die Tests wurden im Operationssaal durchgeführt Microsoft-System Windows 10 Enterprise Build 10240 mit dem folgenden Treibersatz:

Intel-Chipsatz-Treiber 10.1.1.8;
Intel Management-Engine Schnittstellentreiber 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 358.50-Treiber.

Leistung

Gesamtleistung

Um die Prozessorleistung bei allgemeinen Aufgaben zu bewerten, verwenden wir traditionell Testpaket Bapco SYSmark, das die Arbeit des Benutzers im echten Alltag simuliert Office-Programme und Anwendungen zur Erstellung und Verarbeitung digitaler Inhalte. Die Idee des Tests ist sehr einfach: Er erzeugt eine einzige Metrik, die die gewichtete Durchschnittsgeschwindigkeit des Computers im täglichen Gebrauch charakterisiert. Nach der Veröffentlichung Betriebssystem Unter Windows 10 wurde dieser Benchmark erneut aktualisiert und wird jetzt am häufigsten verwendet letzte Version– SYSmark 2014 1.5.

Bei Kernvergleich Bei i7 verschiedener Generationen sind die Ergebnisse, wenn sie in ihren Nennmodi arbeiten, völlig anders als bei einem Vergleich mit einer einzigen Taktfrequenz. Dennoch haben die tatsächliche Frequenz und die Betriebsmerkmale des Turbomodus einen ziemlich großen Einfluss auf die Leistung. Den erhaltenen Daten zufolge ist der Core i7-6700K beispielsweise um bis zu 11 Prozent schneller als der Core i7-5775C, sein Vorsprung gegenüber dem Core i7-4790K ist jedoch sehr unbedeutend – er beträgt nur etwa 3 Prozent. Gleichzeitig können wir die Tatsache nicht ignorieren, dass der neueste Skylake deutlich schneller als Prozessoren ist Sandige Generationen Brücke und Ivy Bridge. Sein Vorsprung gegenüber dem Core i7-2700K und dem Core i7-3770K beträgt 33 bzw. 28 Prozent.

Ein tieferes Verständnis der Ergebnisse von SYSmark 2014 1.5 können Sie erhalten, indem Sie sich mit den Leistungsschätzungen vertraut machen, die in verschiedenen Systemnutzungsszenarien ermittelt wurden. Das Office-Produktivitätsszenario simuliert typische Büroarbeiten: Text vorbereiten, Tabellenkalkulationen bearbeiten, mit arbeiten per E-Mail und Besuch von Internetseiten. Das Skript verwendet die folgenden Anwendungen: Adobe Acrobat XI Pro, Google Chrome 32, Microsoft Excel 2013, Microsoft OneNote 2013, Microsoft Outlook 2013, Microsoft Powerpoint 2013, Microsoft Word 2013, WinZip Pro 17.5 Pro.

Das Media Creation-Szenario simuliert die Erstellung eines Werbespots anhand vorab aufgenommener digitaler Bilder und Videos. Zu diesem Zweck werden die beliebten Adobe Photoshop CS6 Extended-Pakete verwendet, Adobe Premiere Pro CS6 und Trimble SketchUp Pro 2013.

Das Szenario „Daten/Finanzanalyse“ dient der statistischen Analyse und Investitionsprognose auf der Grundlage eines bestimmten Finanzmodells. Das Szenario verwendet große Mengen numerischer Daten und zwei Microsoft-Anwendungen Excel 2013 und WinZip Pro 17.5 Pro.

Die Ergebnisse, die wir unter verschiedenen Lastszenarien erhalten haben, wiederholen qualitativ die allgemeinen Indikatoren von SYSmark 2014 1.5. Bemerkenswert ist lediglich, dass der Core i7-4790K-Prozessor keineswegs veraltet aussieht. Lediglich im Berechnungsszenario „Daten/Finanzanalyse“ verliert er merklich gegenüber dem neuesten Core i7-6700K, in anderen Fällen ist er seinem Nachfolger entweder nur geringfügig unterlegen oder insgesamt schneller. So steht beispielsweise ein Vertreter der Haswell-Familie vor dem neuen Skylake Büroanwendungen. Aber die älteren Prozessoren Core i7-2700K und Core i7-3770K wirken bereits wie etwas veraltete Angebote. Sie verlieren gegen das neue Produkt verschiedene Typen Aufgaben von 25 auf 40 Prozent, und das ist vielleicht ein ausreichender Grund, den Core i7-6700K als würdigen Ersatz zu betrachten.

Gaming-Leistung

Wie Sie wissen, wird die Leistung von Plattformen, die mit Hochleistungsprozessoren ausgestattet sind, in den allermeisten modernen Spielen von der Leistung des Grafiksubsystems bestimmt. Deshalb wählen wir beim Testen von Prozessoren die prozessorabhängigsten Spiele aus und messen die Anzahl der Frames zweimal. Die First-Pass-Tests werden ohne eingeschaltetes Anti-Aliasing und mit weit von den höchsten Einstellungen entfernten Einstellungen durchgeführt. Mit solchen Einstellungen können Sie grundsätzlich beurteilen, wie gut Prozessoren unter Gaming-Last abschneiden, und damit Spekulationen darüber anstellen, wie sich die getesteten Rechnerplattformen in Zukunft verhalten werden, wenn schnellere Optionen für Grafikbeschleuniger auf den Markt kommen. Der zweite Durchgang wird mit realistischen Einstellungen durchgeführt – bei Auswahl der FullHD-Auflösung und der maximalen Vollbild-Antialiasing-Stufe. Unserer Meinung nach sind solche Ergebnisse nicht weniger interessant, da sie die häufig gestellte Frage beantworten, welche Gaming-Leistung Prozessoren derzeit unter modernen Bedingungen bieten können.

Allerdings haben wir in diesem Test ein leistungsstarkes Grafiksubsystem basierend auf dem Flaggschiff zusammengestellt NVIDIA-Grafikkarte GeForce GTX 980 Ti. Dadurch zeigte sich bei einigen Spielen eine Abhängigkeit der Bildrate von der Prozessorleistung, selbst in FullHD-Auflösung.

Ergibt FullHD-Auflösung mit maximalen Qualitätseinstellungen

Typischerweise ist der Einfluss von Prozessoren auf die Spieleleistung, insbesondere bei leistungsstarken Vertretern der Core-i7-Reihe, unbedeutend. Beim Vergleich von fünf Core i7 unterschiedlicher Generationen fallen die Ergebnisse allerdings keineswegs einheitlich aus. Selbst bei maximalen Grafikqualitätseinstellungen liefern der Core i7-6700K und der Core i7-5775C die beste Spieleleistung, während der ältere Core i7 zurückbleibt. So übersteigt die in einem System mit einem Core i7-6700K erzielte Bildrate die Leistung eines Systems auf Basis eines Core i7-4770K um ein unmerkliches Prozent, was bei den Prozessoren Core i7-2700K und Core i7-3770K jedoch bereits der Fall zu sein scheint eine deutlich schlechtere Basis für ein Gaming-System. Der Wechsel von einem Core i7-2700K oder Core i7-3770K auf den neuesten Core i7-6700K führt zu einer Steigerung der fps um 5–7 Prozent, was einen deutlich spürbaren Einfluss auf die Qualität des Gameplays haben kann.

Das alles sieht man viel deutlicher, wenn man sich die Spieleleistung von Prozessoren bei reduzierter Bildqualität ansieht, wenn die Bildrate nicht von der Leistung des Grafiksubsystems abhängt.

Ergebnisse bei reduzierter Auflösung

Der neueste Core i7-6700K-Prozessor schafft es erneut, die höchste Leistung unter allen Core i7 der neuesten Generationen zu zeigen. Seine Überlegenheit gegenüber dem Core i7-5775C beträgt etwa 5 Prozent und gegenüber dem Core i7-4690K etwa 10 Prozent. Daran ist nichts Seltsames: Spiele reagieren sehr empfindlich auf die Geschwindigkeit des Speichersubsystems, und in diesem Bereich wurden in Skylake erhebliche Verbesserungen vorgenommen. Aber die Überlegenheit des Core i7-6700K gegenüber dem Core i7-2700K und Core i7-3770K ist viel deutlicher spürbar. Das ältere Sandy Bridge liegt 30–35 Prozent hinter dem neuen Produkt zurück und Ivy Bridge verliert etwa 20–30 Prozent. Mit anderen Worten: Egal wie sehr Intel dafür kritisiert wird, die eigenen Prozessoren zu langsam zu verbessern, das Unternehmen konnte die Geschwindigkeit seiner CPUs in den letzten fünf Jahren um ein Drittel steigern, und das ist ein sehr greifbares Ergebnis.

Abgerundet wird der Test in realen Spielen durch die Ergebnisse des beliebten synthetischen Benchmarks Futuremark 3DMark.

Die von Futuremark 3DMark erzielten Ergebnisse spiegeln die Gaming-Indikatoren wider. Als die Mikroarchitektur der Core i7-Prozessoren von Sandy Bridge auf Ivy Bridge übertragen wurde, stiegen die 3DMark-Werte um 2 bis 7 Prozent. Die Einführung des Haswell-Designs und die Veröffentlichung von Devil’s Canyon-Prozessoren steigerten die Leistung älterer Core i7s um weitere 7 bis 14 Prozent. Doch dann schmälerte das Erscheinen des Core i7-5775C, der über eine relativ niedrige Taktfrequenz verfügt, die Leistung etwas. Und der neueste Core i7-6700K musste tatsächlich gleich zwei Generationen Mikroarchitektur auf sich nehmen. Die Steigerung der finalen 3DMark-Bewertung für den neuen Prozessor der Skylake-Familie im Vergleich zum Core i7-4790K betrug bis zu 7 Prozent. Und tatsächlich ist das nicht so viel: Immerhin konnten Haswell-Prozessoren in den letzten fünf Jahren die deutlichste Leistungssteigerung bringen. Die neuesten Generationen von Desktop-Prozessoren sind tatsächlich etwas enttäuschend.

Tests in Anwendungen

In Autodesk 3ds max 2016 testen wir die endgültige Rendergeschwindigkeit. Misst die Zeit, die zum Rendern mit einer Auflösung von 1920 x 1080 mit dem Renderer benötigt wird mentaler Strahl ein Bild einer Standard-Hummer-Szene.

Ein weiterer Test des endgültigen Renderings wird von uns mit einem beliebten kostenlosen Rendering-Paket durchgeführt 3D-Grafik Mixer 2,75a. Darin messen wir die Zeit, die benötigt wird, um das endgültige Modell aus Blender Cycles Benchmark rev4 zu erstellen.

Um die Geschwindigkeit der fotorealistischen 3D-Wiedergabe zu messen, haben wir den Cinebench R15-Test verwendet. Maxon hat kürzlich seinen Benchmark aktualisiert und ermöglicht nun erneut die Bewertung der Geschwindigkeit verschiedener Plattformen beim Rendern in aktuellen Versionen des Cinema 4D-Animationspakets.

Wir messen die Leistung von Websites und Internetanwendungen, die mit modernen Technologien im neuen Browser erstellt wurden Microsoft Edge 20.10240.16384.0. Zu diesem Zweck wird ein spezieller Test, WebXPRT 2015, verwendet, der tatsächlich in Internetanwendungen verwendete Algorithmen in HTML5 und JavaScript implementiert.

Verarbeitungsleistungstests grafische Bilder findet in Adobe Photoshop CC 2015 statt. Misst die durchschnittliche Ausführungszeit eines Testskripts, das eine kreative Überarbeitung des Photoshop-Geschwindigkeitstests von Retouch Artists darstellt, bei dem die typische Verarbeitung von vier mit einer Digitalkamera aufgenommenen 24-Megapixel-Bildern erfolgt.

Aufgrund zahlreicher Anfragen von Hobbyfotografen haben wir die Grafikleistung getestet Adobe-Programm Photoshop Lightroom 6.1. Das Testszenario umfasst die Nachbearbeitung und den Export in JPEG mit einer Auflösung von 1920x1080 und maximale Qualität Zweihundert 12-Megapixel-RAW-Bilder, aufgenommen mit einer Nikon D300-Digitalkamera.

Adobe Premiere Pro CC 2015 testet die Leistung für nichtlineare Videobearbeitung. Gemessen wird die Zeit zum Rendern eines Blu-Ray-Projekts, das HDV 1080p25-Video mit verschiedenen angewendeten Effekten enthält.

Um die Geschwindigkeit von Prozessoren beim Komprimieren von Informationen zu messen, verwenden wir den Archivierer WinRAR 5.3, mit dem wir einen Ordner mit verschiedenen Dateien mit einem Gesamtvolumen von 1,7 GB bei maximaler Komprimierungsrate archivieren.

Um die Geschwindigkeit der Videotranskodierung in das H.264-Format zu bewerten, wird der x264 FHD Benchmark 1.0.1 (64bit)-Test verwendet, der auf der Messung der Zeit basiert, die der x264-Encoder das Quellvideo mit einer Auflösung in das MPEG-4/AVC-Format kodiert von 1920x1080@50fps und Standardeinstellungen. Es ist zu beachten, dass die Ergebnisse dieses Benchmarks von großer praktischer Bedeutung sind, da der x264-Encoder zahlreichen gängigen Transkodierungsdienstprogrammen zugrunde liegt, beispielsweise HandBrake, MeGUI, VirtualDub usw. Wir aktualisieren den für Leistungsmessungen verwendeten Encoder regelmäßig. Bei diesem Test handelte es sich um die Version r2538, die alle modernen Befehlssätze, einschließlich AVX2, unterstützt.

Darüber hinaus haben wir die Liste der Testanwendungen um einen neuen x265-Encoder erweitert, der für die Transkodierung von Videos in das vielversprechende H.265/HEVC-Format konzipiert ist, das eine logische Fortsetzung von H.264 darstellt und sich durch effizientere Komprimierungsalgorithmen auszeichnet. Um die Leistung zu bewerten, wird eine Y4M-Quellvideodatei mit 1080p@50FPS verwendet, die in das H.265-Format mit einem mittleren Profil transkodiert wird. An diesem Test beteiligte sich die Veröffentlichung der Encoder-Version 1.7.

Der Vorteil des Core i7-6700K gegenüber seinen früheren Vorgängern in verschiedenen Anwendungen steht außer Zweifel. Allerdings haben zwei Arten von Problemen am meisten von der eingetretenen Entwicklung profitiert. Erstens im Zusammenhang mit der Verarbeitung multimedialer Inhalte, seien es Videos oder Bilder. Zweitens das endgültige Rendering in 3D-Modellierungs- und Designpaketen. Im Allgemeinen übertrifft der Core i7-6700K in solchen Fällen den Core i7-2700K um mindestens 40-50 Prozent. Und manchmal kann man eine viel beeindruckendere Verbesserung der Geschwindigkeit feststellen. Beim Transkodieren von Videos mit dem x265-Codec liefert der neueste Core i7-6700K also genau doppelt so viel Leistung wie der alte Core i7-2700K.

Wenn wir über die Steigerung der Geschwindigkeit bei der Ausführung ressourcenintensiver Aufgaben sprechen, die der Core i7-6700K im Vergleich zum Core i7-4790K bieten kann, dann gibt es keine so beeindruckenden Darstellungen der Ergebnisse der Arbeit der Intel-Ingenieure. Der maximale Vorteil des neuen Produkts ist in Lightroom zu beobachten, hier war Skylake eineinhalb Mal besser. Dies ist jedoch eher eine Ausnahme von der Regel. Bei den meisten Multimedia-Aufgaben bietet der Core i7-6700K nur eine Leistungssteigerung von 10 Prozent im Vergleich zum Core i7-4790K. Und bei Belastungen anderer Art ist der Leistungsunterschied sogar noch geringer oder fehlt ganz.

Unabhängig davon muss ich noch ein paar Worte zum Ergebnis des Core i7-5775C sagen. Aufgrund seiner niedrigen Taktrate ist dieser Prozessor langsamer als der Core i7-4790K und Core i7-6700K. Aber vergessen Sie nicht, dass sein Hauptmerkmal die Effizienz ist. Und es ist durchaus in der Lage, hinsichtlich der spezifischen Leistung pro Watt verbrauchter Elektrizität zu einer der besten Optionen zu werden. Wir können dies im nächsten Abschnitt leicht überprüfen.

Energieverbrauch

Skylake-Prozessoren werden im modernen 14-nm-Verfahren hergestellt technologischer Prozess Bei dreidimensionalen Transistoren der zweiten Generation stieg ihr Wärmepaket jedoch trotzdem auf 91 W. Mit anderen Worten: Die neuen CPUs sind nicht nur „heißer“ als die 65-Watt-Broadwell-CPUs, sondern übertreffen auch die berechnete Wärmeableitung von Haswell, die mit 22-nm-Technologie hergestellt wird und im 88-Watt-Wärmepaket koexistiert. Der Grund liegt offensichtlich darin, dass die Skylake-Architektur zunächst nicht auf hohe Frequenzen, sondern auf Energieeffizienz und Einsatzfähigkeit optimiert wurde mobile Geräte. Damit der Desktop-Skylake akzeptable Taktfrequenzen in der Nähe der 4-GHz-Marke erhält, musste daher die Versorgungsspannung erhöht werden, was sich zwangsläufig auf den Stromverbrauch und die Wärmeableitung auswirkte.

Allerdings hatten Broadwell-Prozessoren auch keine niedrigen Betriebsspannungen, so dass die Hoffnung besteht, dass das Skylake 91-Watt-Wärmepaket aus formalen Gründen erhalten wurde und sie sich tatsächlich als nicht gefräßiger erweisen als ihre Vorgänger. Lass uns das Prüfen!

Das neue digitale Netzteil Corsair RM850i, das wir in unserem Testsystem verwenden, ermöglicht uns die Überwachung des Verbrauchs und der Leistung elektrische Energie, was wir für Messungen verwenden. Die folgende Grafik zeigt den gesamten Systemverbrauch (ohne Monitor), gemessen „nach“ der Stromversorgung und stellt die Summe des Stromverbrauchs aller am System beteiligten Komponenten dar. Der Wirkungsgrad des Netzteils selbst bleibt dabei unberücksichtigt. Um den Energieverbrauch richtig einzuschätzen, haben wir den Turbomodus und alle verfügbaren Energiespartechnologien aktiviert.

Im Leerlauf kam es mit der Veröffentlichung von Broadwell zu einem Quantensprung in der Effizienz von Desktop-Plattformen. Der Core i7-5775C und der Core i7-6700K zeichnen sich durch einen deutlich geringeren Idle-Verbrauch aus.

Unter der Last der Videotranskodierung sind jedoch der Core i7-5775C und der Core i7-3770K die wirtschaftlichsten CPU-Optionen. Der neueste Core i7-6700K verbraucht mehr. Sein Energiehunger liegt auf dem Niveau des älteren Sandy Bridge. Zwar unterstützt das neue Produkt im Gegensatz zu Sandy Bridge AVX2-Anweisungen, die recht erhebliche Energiekosten erfordern.

Das folgende Diagramm zeigt den maximalen Verbrauch unter Last, der durch die 64-Bit-Version des Dienstprogramms LinX 0.6.5 mit Unterstützung des AVX2-Befehlssatzes entsteht, der auf dem Linpack-Paket basiert, das sich durch seinen exorbitanten Energiehunger auszeichnet.

Wieder einmal zeigt der Prozessor der Broadwell-Generation Wunder der Energieeffizienz. Schaut man sich jedoch an, wie viel Strom der Core i7-6700K verbraucht, wird deutlich, dass der Fortschritt in der Mikroarchitektur an der Energieeffizienz von Desktop-CPUs vorbeigegangen ist. Ja, im mobilen Segment sind mit der Veröffentlichung von Skylake neue Angebote mit äußerst verlockenden Leistungs-Leistungs-Verhältnissen entstanden, aber die neuesten Desktop-Prozessoren verbrauchen immer noch etwa die gleiche Menge wie ihre Vorgänger vor fünf Jahren.

Nachdem wir den neuesten Core i7-6700K getestet und mit mehreren Generationen früherer CPUs verglichen haben, kommen wir erneut zu dem enttäuschenden Ergebnis, dass Intel weiterhin seinen unausgesprochenen Prinzipien folgt und nicht allzu sehr daran interessiert ist, die Leistung von Desktop-Prozessoren zu steigern, die auf Höchstleistung ausgerichtet sind Systeme. Und wenn das neue Produkt im Vergleich zum älteren Broadwell durch deutlich bessere Taktfrequenzen eine Leistungssteigerung von rund 15 % bietet, dann wirkt es im Vergleich zum älteren, aber schnelleren Haswell nicht mehr so fortschrittlich. Der Leistungsunterschied zwischen dem Core i7-6700K und dem Core i7-4790K beträgt nicht mehr als 5 bis 10 Prozent, obwohl diese Prozessoren durch zwei Generationen der Mikroarchitektur getrennt sind. Und das ist sehr wenig dafür, dass der ältere Desktop-Skylake eindeutig für die Aktualisierung bestehender LGA-1150-Systeme empfohlen wird.

Allerdings würde es lange dauern, bis man sich an solch kleine Schritte von Intel bei der Steigerung der Geschwindigkeit von Prozessoren für Desktop-Systeme gewöhnt. Die Leistungssteigerung neuer Lösungen, die in etwa innerhalb dieser Grenzen liegt, hat eine lange Tradition. Revolutionäre Veränderungen in der Rechenleistung von Intel-CPUs für Desktop-PCs gab es schon lange nicht mehr. Und die Gründe dafür liegen auf der Hand: Die Ingenieure des Unternehmens sind damit beschäftigt, die Mikroarchitekturen, die für mobile Anwendungen entwickelt werden, zu optimieren und denken vor allem an die Energieeffizienz. Der Erfolg von Intel bei der Adaption der eigenen Architekturen für den Einsatz in dünnen und leichten Geräten ist unbestreitbar, doch Anhänger klassischer Desktops können sich nur mit kleinen Leistungssteigerungen zufrieden geben, die glücklicherweise noch nicht ganz verschwunden sind.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Core i7-6700K nur für neue Systeme empfohlen werden kann. Besitzer von Konfigurationen auf Basis der LGA 1155-Plattform mit Prozessoren der Sandy-Bridge- und Ivy-Bridge-Generation denken möglicherweise über ein Upgrade ihrer Rechner nach. Im Vergleich zu Core i7-2700K und Core i7-3770K neuer Kern Der i7-6700K sieht sehr gut aus – seine gewichtete durchschnittliche Überlegenheit gegenüber solchen Vorgängern wird auf 30-40 Prozent geschätzt. Darüber hinaus können Prozessoren mit der Skylake-Mikroarchitektur auf die Unterstützung des AVX2-Befehlssatzes stolz sein, der mittlerweile in Multimedia-Anwendungen weit verbreitet ist, und dank dessen erweist sich der Core i7-6700K in einigen Fällen als deutlich schneller. Beim Transkodieren von Videos haben wir sogar Fälle gesehen, in denen der Core i7-6700K mehr als doppelt so schnell war wie der Core i7-2700K!

Skylake-Prozessoren haben auch eine Reihe weiterer Vorteile, die mit der Einführung der neuen LGA 1151-Plattform einhergehen. Und der Punkt liegt nicht so sehr in der darin enthaltenen Unterstützung für DDR4-Speicher, sondern in der Tatsache, dass die neue Logik zum Einsatz kommt Die hundertste Serie erhielt endlich eine wirklich schnelle Anbindung an den Prozessor und Unterstützung für eine große Anzahl von PCI-Express-3.0-Lanes. Dadurch verfügen fortschrittliche LGA 1151-Systeme über zahlreiche schnelle Schnittstellen zum Anschluss von Laufwerken und externen Geräten, die frei von künstlichen Bandbreitenbeschränkungen sind.

Darüber hinaus müssen Sie bei der Beurteilung der Aussichten der LGA 1151-Plattform und der Skylake-Prozessoren noch eines im Hinterkopf behalten. Intel wird sich nicht beeilen, die nächste Generation von Prozessoren, bekannt als Kaby Lake, auf den Markt zu bringen. Glaubt man den vorliegenden Informationen, werden Vertreter dieser Prozessorserie in Versionen für Desktop-Computer erst 2017 auf den Markt kommen. Skylake wird uns also noch lange begleiten und das darauf aufbauende System wird noch sehr lange relevant bleiben können.

Fünf Generationen Core i7: von Sandy Bridge bis Skylake. Vergleichstests. Eisenexperiment: Sandy Bridge vs. Skylake

Vergleich von fünf Generationen von Prozessorarchitekturen: Intel Broadwell-E, Skylake, Haswell-E, Ivy Bridge-E und AMD Vishera

Dmitri Wladimirowitsch 24.06.2016 00:00 Seite: 1 von 3| | Druckversion | | Archiv

Einführung

Testkonfigurationen

Testwerkzeuge und -methodik

Testmethodik

Testkonfigurationen

Spielanwendungseinstellungen

Dota 2

Schlachtfeld 1

Deus Ex: Die geteilte Menschheit

Far Cry Primal

GTA V

Schattenkrieger 2

The Witcher 3: Wild Hunt

Wachhunde 2

Testergebnisse

3DMark Fire Strike

Counter Strike Global Offensive

Dota 2

Schlachtfeld 1

Call of Duty: Infinite Warfare

Deus Ex: Die geteilte Menschheit

Far Cry Primal

GTA V

Schattenkrieger 2

The Elder Scrolls V: Skyrim Sonderausgabe

The Witcher 3: Wild Hunt

Wachhunde 2

Analytik

Gesamtleistungsindikator

Schlussfolgerungen