Einführung
Neue Intel-Prozessoren gehören zur Familie Ivy Bridge, sind nun schon seit einigen Monaten auf dem Markt, doch inzwischen scheint ihre Beliebtheit nicht allzu groß zu sein. Wir haben wiederholt festgestellt, dass sie im Vergleich zu ihren Vorgängern keinen großen Fortschritt darstellen: Ihre Rechenleistung ist leicht gestiegen, und das durch Übertakten freigelegte Frequenzpotenzial ist sogar noch schlechter als beim Vorgänger. Generation Sandy Brücke. Intel weist auch auf die mangelnde Nachfrage nach Ivy Bridge hin: Lebenszyklus vorherige Generation von Prozessoren, bei deren Herstellung ein älterer Prozessor verwendet wird technologischer Prozess mit 32-nm-Standards wird immer weiter ausgebaut und hinsichtlich der Verbreitung neuer Produkte werden nicht die optimistischsten Prognosen abgegeben. Genauer gesagt, bis zum Ende davon Intel des Jahres wird den Anteil von Ivy Bridge an den Desktop-Prozessorlieferungen auf nur noch 30 Prozent senken, während 60 Prozent aller CPU-Lieferungen weiterhin auf der Mikroarchitektur basieren werden Sandy Bridge. Gibt uns das das Recht, die neuen Intel-Prozessoren nicht als weiteren Erfolg des Unternehmens zu betrachten?
Gar nicht. Tatsache ist, dass alles oben Gesagte nur für Prozessoren für Desktop-Systeme gilt. Das mobile Marktsegment reagierte auf die Veröffentlichung von Ivy Bridge völlig anders, da die meisten Neuerungen im neuen Design speziell für Laptops entwickelt wurden. Zwei Hauptvorteile von Ivy Bridge gegenüber Sandy Bridge: deutlich reduzierte Wärmeableitung und Stromverbrauch sowie ein beschleunigter Grafikkern mit Unterstützung für DirectX 11 – in mobile Systeme sind sehr gefragt. Dank dieser Vorteile hat Ivy Bridge nicht nur der Veröffentlichung von Laptops viele Impulse gegeben die beste Kombination Verbrauchereigenschaften, sondern katalysierte auch die Einführung ultraportabler Systeme einer neuen Klasse – Ultrabooks. Der neue technologische Prozess mit 22-nm-Standards und dreidimensionalen Transistoren hat es ermöglicht, die Größe und Kosten der Herstellung von Halbleiterkristallen zu reduzieren, was natürlich ein weiteres Argument für den Erfolg des neuen Designs ist.
Daher dürften nur Nutzer etwas abgeneigt gegenüber Ivy Bridge sein Desktop-Computer, und die Unzufriedenheit ist nicht mit gravierenden Mängeln verbunden, sondern mit dem Fehlen grundlegender positiver Veränderungen, die jedoch niemand versprochen hat. Vergessen Sie nicht, dass Ivy-Bridge-Prozessoren in Intels Klassifizierung zur „Tick“-Uhr gehören, das heißt, sie stellen eine einfache Übersetzung der alten Mikroarchitektur auf neue Halbleiterschienen dar. Allerdings ist sich Intel selbst bewusst, dass Fans von Desktop-Systemen von der neuen Prozessorgeneration etwas weniger fasziniert sind als ihre Laptop-Kollegen. Daher besteht keine Eile, ein umfassendes Update durchzuführen Modellpalette. An dieser Moment Im Desktop-Segment wird die neue Mikroarchitektur nur in älteren Quad-Core-Prozessoren der Core-i7- und Core-i5-Serie kultiviert, und Modelle auf Basis des Ivy-Bridge-Designs grenzen an die bekannte Sandy Bridge an und haben es nicht eilig, diese zu verbannen der Hintergrund. Eine aggressivere Einführung der neuen Mikroarchitektur wird erst im Spätherbst erwartet, und bis dahin stellt sich die Frage, welche Quad-Core-Core-Prozessoren – die zweite (zweitausendste Serie) oder dritte (dreitausendste Serie) Generation – den Käufern vorzuziehen sind gebeten, selbst zu entscheiden.
Um die Suche nach einer Antwort auf diese Frage zu erleichtern, haben wir einen speziellen Test durchgeführt, bei dem wir beschlossen haben, Core-i5-Prozessoren zu vergleichen, die derselben Preiskategorie angehören und für den Einsatz innerhalb derselben LGA 1155-Plattform gedacht sind, aber auf unterschiedlichen Designs basieren: Ivy Bridge und Sandy Bridge.
Dritte Generation Intel Core Prozessor i5: ausführliche Einführung
Vor anderthalb Jahren, mit der Veröffentlichung der Serie Kernsekunde Generation führte Intel eine klare Klassifizierung der Prozessorfamilien ein, an der es bis heute festhält. Nach dieser Klassifizierung sind die grundlegenden Eigenschaften des Core i5 ein Quad-Core-Design ohne Unterstützung der Hyper-Threading-Technologie und ein 6 MB L3-Cache. Diese Merkmale waren den Sandy-Bridge-Prozessoren der vorherigen Generation eigen und werden auch in der neuen Version der CPU im Ivy-Bridge-Design beobachtet.
Dies bedeutet, dass alle Prozessoren der Core i5-Serie, die die neue Mikroarchitektur verwenden, einander sehr ähnlich sind. Dies ermöglicht es Intel gewissermaßen, seine Produktleistung zu vereinheitlichen: Alle heutigen Core-i5-Generationen von Ivy Bridge verwenden einen völlig identischen 22-nm-Halbleiterchip mit E1-Stufung, bestehend aus 1,4 Milliarden Transistoren und einer Fläche von etwa 160 Quadratmeter. mm.
Trotz der Ähnlichkeit aller LGA 1155- Kernprozessoren i5 Bei einer Reihe formaler Merkmale sind die Unterschiede zwischen ihnen deutlich erkennbar. Ein neuer technologischer Prozess mit 22-nm-Standards und dreidimensionalen (Tri-Gate) Transistoren ermöglichte es Intel, die typische Wärmeableitung für den neuen Core i5 zu reduzieren. Hatte der Core i5 in der LGA 1155-Version zuvor ein Wärmepaket von 95 W, so reduziert sich dieser Wert für Ivy Bridge auf 77 W. Aufgrund der Reduzierung der typischen Wärmeableitung kam es jedoch zu keiner Erhöhung der Taktfrequenzen der Ivy-Bridge-Prozessoren der Core-i5-Familie. Sowohl die älteren Core i5 der Vorgängergeneration als auch ihre heutigen Nachfolger erreichen nominelle Taktraten von maximal 3,4 GHz. Dies bedeutet, dass der Leistungsvorteil des neuen Core i5 gegenüber den alten im Allgemeinen nur durch Verbesserungen der Mikroarchitektur erzielt wird, die im Verhältnis zu den CPU-Rechenressourcen selbst nach Angaben der Intel-Entwickler selbst unbedeutend sind.
Wenn man über die Stärken des neuen Prozessordesigns spricht, sollte man zunächst auf die Änderungen im Grafikkern achten. Es kommen Core-i5-Prozessoren der dritten Generation zum Einsatz eine neue Version Intel-Videobeschleuniger – HD Graphics 2500/4000. Sie hat Unterstützung Softwareschnittstellen DirectX 11, OpenGL 4.0 und OpenCL 1.1 und in einigen Fällen können mehr bieten Hochleistung in 3D und schnellere Kodierung von hochauflösenden Videos in das H.264-Format mithilfe der Quick-Sync-Technologie.
Darüber hinaus enthält das Ivy-Bridge-Prozessordesign auch eine Reihe von Verbesserungen an der Hardware – Speichercontroller und PCI-Express-Bus. Dadurch können Systeme, die auf den neuen Core i5-Prozessoren der dritten Generation basieren, Grafikkarten über den PCI Express 3.0-Grafikbus vollständig unterstützen und sind außerdem in der Lage, DDR3-Speicher mit höheren Frequenzen als ihre Vorgänger zu takten.
Von ihrem ersten Debüt für die breite Öffentlichkeit bis heute ist die Core-i5-Desktop-Prozessorfamilie der dritten Generation (also die Core-i5-3000-Prozessoren) nahezu unverändert geblieben. Es sind lediglich einige Zwischenmodelle hinzugekommen, so dass es, wenn man wirtschaftliche Optionen mit reduziertem Wärmepaket außer Acht lässt, nun aus fünf Vertretern besteht. Wenn wir zu diesen fünf ein Paar Ivy Bridge Core i7 basierend auf der Ivy Bridge-Mikroarchitektur hinzufügen, erhalten wir eine komplette Desktop-Reihe von 22-nm-Prozessoren in der LGA 1155-Version:
Die obige Tabelle muss natürlich ergänzt werden, um die Funktionsweise der Turbo-Boost-Technologie detaillierter zu beschreiben, die es Prozessoren ermöglicht, ihre Taktfrequenz unabhängig zu erhöhen, wenn die Energie- und Temperaturbedingungen dies zulassen. In der Ivy Bridge diese Technologie hat gewisse Änderungen erfahren und die neuen Core-i5-Prozessoren sind in der Lage, etwas aggressiver automatisch zu übertakten als ihre Vorgänger aus der Sandy-Bridge-Familie. Vor dem Hintergrund minimaler Verbesserungen in der Mikroarchitektur von Rechenkernen und fehlender Fortschritte bei den Frequenzen ist dies oft der Grund für eine gewisse Überlegenheit neuer Produkte gegenüber ihren Vorgängern.
Die maximale Frequenz, die Core-i5-Prozessoren erreichen können, wenn ein oder zwei Kerne belastet werden, übersteigt den Nennwert um 400 MHz. Wenn es sich um eine Multi-Thread-Last handelt, kann die Ivy Bridge der Core-i5-Generation bei günstigen Temperaturbedingungen ihre Frequenz um 200 MHz über den Nennwert erhöhen. Gleichzeitig ist die Turbo-Boost-Effizienz bei allen betrachteten Prozessoren absolut gleich und die Unterschiede zu den CPUs der Vorgängergeneration liegen in einer stärkeren Frequenzsteigerung beim Laden von zwei, drei und vier Kernen: beim Core i5 der Sandy-Bridge-Generation , war die automatische Übertaktungsgrenze unter solchen Bedingungen 100 MHz niedriger.
Schauen wir uns anhand der Messwerte des CPU-Z-Diagnoseprogramms die Vertreter der Core-i5-Reihe im Ivy-Bridge-Design genauer an.
Intel Core i5-3570K
Der Core i5-3570K-Prozessor ist die Krönung des Ganzen Kernlinie i5 dritte Generation. Es verfügt nicht nur über die höchste Taktfrequenz der Serie, sondern verfügt im Gegensatz zu allen anderen Modifikationen auch über ein wichtiges Merkmal, das durch den Buchstaben „K“ am Ende der Modellnummer hervorgehoben wird – einen freigeschalteten Multiplikator. Dies ermöglicht es Intel nicht ohne Grund, den Core i5-3570K als spezialisiertes Übertaktungsangebot einzustufen. Darüber hinaus sieht der Core i5-3570K im Vergleich zum älteren Übertaktungsprozessor für die LGA 1155-Plattform, Core i7-3770K, dank seines für viele viel akzeptableren Preises sehr verlockend aus, was diese CPU fast zum besten Marktangebot für Enthusiasten machen kann.
Dabei ist der Core i5-3570K nicht nur wegen seiner Neigung zur Übertaktung interessant. Für andere Benutzer könnte dieses Modell auch deshalb interessant sein, weil es über eine integrierte ältere Variante des Grafikkerns verfügt – Intel HD Graphics 4000, die eine deutlich höhere Leistung aufweist als die Grafikkerne anderer Mitglieder des Core i5-Modells Reichweite.
Intel Core i5-3570
Der gleiche Name wie beim Core i5-3570K, jedoch ohne den letzten Buchstaben, scheint darauf hinzudeuten, dass es sich um eine Neo-Overclocking-Version des Vorgängerprozessors handelt. So ist es: Der Core i5-3570 arbeitet mit genau den gleichen Taktraten wie sein weiterentwickelter Bruder, erlaubt jedoch keine unbegrenzte Multiplikatorvariation, was bei Enthusiasten und fortgeschrittenen Benutzern beliebt ist.
Es gibt jedoch noch ein „aber“. Der Core i5-3570 enthielt keine schnelle Version des Grafikkerns, daher begnügt sich dieser Prozessor mit der jüngeren Version der Intel HD Graphics 2500, die, wie wir weiter unten zeigen werden, in allen Leistungsaspekten deutlich schlechter abschneidet.
Dadurch ähnelt der Core i5-3570 eher dem Core i5-3550 als dem Core i5-3570K. Dafür hat er sehr gute Gründe. Dieser Prozessor erscheint etwas später als die erste Gruppe von Ivy-Bridge-Vertretern und symbolisiert eine gewisse Entwicklung der Familie. Mit dem gleichen empfohlenen Preis wie das Modell, das in der Rangliste eine Zeile tiefer steht, scheint es den Core i5-3550 zu ersetzen.
Intel Core i5-3550
Eine abnehmende Modellnummer deutet erneut auf einen Rückgang der Rechenleistung hin. In diesem Fall ist der Core i5-3550 aufgrund seiner etwas geringeren Taktrate langsamer als der Core i5-3570. Allerdings beträgt der Unterschied nur 100 MHz, also etwa 3 Prozent, sodass es nicht verwundern sollte, dass sowohl der Core i5-3570 als auch der Core i5-3550 von Intel gleich bewertet werden. Die Logik des Herstellers ist, dass der Core i5-3570 den Core i5-3550 nach und nach aus den Verkaufsregalen verdrängen soll. Daher sind beide CPUs in allen anderen Eigenschaften bis auf die Taktfrequenz völlig identisch.
Intel Core i5-3470
Das jüngere Core-i5-Prozessorpaar, das auf dem neuen 22-nm-Ivy-Bridge-Kern basiert, hat einen empfohlenen Preis unter der 200-Dollar-Marke. Diese Prozessoren sind zu ähnlichen Preisen im Handel erhältlich. Gleichzeitig steht der Core i5-3470 dem älteren Core i5 nicht viel nach: Alle vier Rechenkerne sind vorhanden, ein 6 MB großer Third-Level-Cache und Taktfrequenzüber der 3-Gigahertz-Marke. Intel hat sich für einen Taktfrequenzschritt von 100 MHz entschieden, um Modifikationen in der aktualisierten Core i5-Serie zu differenzieren. Erwarten Sie daher einen erheblichen Leistungsunterschied zwischen den Modellen echte Probleme einfach nirgends.
Allerdings unterscheidet sich der Core i5-3470 auch hinsichtlich der Grafikleistung von seinen älteren Brüdern. Der HD Graphics 2500-Videokern arbeitet mit einer etwas niedrigeren Frequenz: 1,1 GHz gegenüber 1,15 GHz bei teureren Prozessormodifikationen.
Intel Core i5-3450
Die jüngste Variante des Core i5-Prozessors der dritten Generation in der Intel-Hierarchie, der Core i5-3450, verlässt ebenso wie der Core i5-3550 nach und nach den Markt. Der Core i5-3450-Prozessor wird reibungslos durch den oben beschriebenen Core i5-3470 ersetzt, der mit einer etwas höheren Taktung arbeitet. Es gibt keine weiteren Unterschiede zwischen diesen CPUs.
Wie wir getestet haben
Um eine vollständige Aufschlüsselung der Leistung zu erhalten moderner Kern i5 haben wir alle fünf der oben beschriebenen dreitausend Core-i5-Serien ausführlich getestet. Die Hauptkonkurrenten dieser neuen Produkte waren frühere LGA 1155-Prozessoren einer ähnlichen Klasse der Sandy-Bridge-Generation: Core i5-2400 und Core i5-2500K. Ihr Preis ermöglicht es, diese CPUs mit dem neuen Core i5 der dreitausendsten Serie zu vergleichen: Der Core i5-2400 hat den gleichen empfohlenen Preis wie der Core i5-3470 und der Core i5-3450; und der Core i5-2500K wird etwas günstiger verkauft als der Core i5-3570K.
Darüber hinaus haben wir die Testergebnisse der High-End-Prozessoren Core i7-3770K und Core i7-2700K sowie eines Prozessors eines Mitbewerbers, AMD FX-8150, in die Diagramme aufgenommen. Ganz bezeichnend ist übrigens, dass dieser Spitzenvertreter der Bulldozer-Familie nach den nächsten Preissenkungen genauso viel kostet wie der günstigste Core i5 der dreitausendsten Serie. Das heißt, AMD macht sich keine Illusionen mehr über die Möglichkeit, seinen eigenen Achtkernprozessor gegen Intels Core-i7-Klasse-CPU antreten zu lassen.
Im Ergebnis umfassten die Testsysteme folgende Soft- und Hardwarekomponenten:
Prozessoren:
AMD FX-8150 (Zambezi, 8 Kerne, 3,6–4,2 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 Kerne, 3,1–3,4 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 Kerne, 3,3–3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3450 (Ivy Bridge, 4 Kerne, 3,1–3,5 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 Kerne, 3,2–3,6 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 Kerne, 3,3–3,7 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570 (Ivy Bridge, 4 Kerne, 3,4–3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 Kerne, 3,4–3,8 GHz, 6 MB L3);
Intel Core i7-2700K (Sandy Bridge, 4 Kerne + HT, 3,5–3,9 GHz, 8 MB L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 Kerne + HT, 3,5–3,9 GHz, 8 MB L3).
CPU-Kühler: NZXT Havik 140;
Motherboards:
ASUS Crosshair V Formula (Sockel AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).
Speicher: 2 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Grafikkarten:
AMD Radeon HD 6570 (1 GB/128-Bit GDDR5, 650/4000 MHz);
Nvidia GeForce GTX 680 (2 GB/256-Bit GDDR5, 1006/6008 MHz).
Festplatte: Intel SSD 520 240 GB (SDSSC2CW240A3K5).
Netzteil: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W).
Operationssystem: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Treiber:
AMD Catalyst 12.8-Treiber;
AMD-Chipsatztreiber 12.8;
Intel-Chipsatz-Treiber 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator-Treiber 15.26.12.2761;
Intel Management-Engine Treiber 8.1.0.1248;
Intel Rapid Storage-Technologie 11.2.0.1006;
NVIDIA GeForce 301.42-Treiber.
Beim Testen eines Systems basierend auf AMD-Prozessor FX-8150, Patches Betriebssystem KB2645594 und KB2646060 wurden installiert.
Die NVIDIA GeForce GTX 680-Grafikkarte wurde verwendet, um die Geschwindigkeit von Prozessoren in einem System mit separater Grafik zu testen, während die AMD Radeon HD 6570 als Benchmark bei der Untersuchung der Leistung integrierter Grafiken verwendet wurde.
Der Intel Core i5-3570-Prozessor nahm nicht an Testsystemen mit diskreter Grafik teil, da er hinsichtlich der Rechenleistung völlig identisch mit dem Intel Core i5-3570K ist und mit den gleichen Taktraten arbeitet.
Rechenleistung
Gesamtleistung
Um die Prozessorleistung bei häufigen Aufgaben zu bewerten, verwenden wir traditionell den Bapco SYSmark 2012-Test, der die Arbeit des Benutzers bei häufigen modernen Aufgaben simuliert Office-Programme und Anwendungen zur Erstellung und Verarbeitung digitaler Inhalte. Die Idee des Tests ist sehr einfach: Er erzeugt eine einzige Metrik, die die gewichtete Durchschnittsgeschwindigkeit des Computers charakterisiert.
Im Allgemeinen zeigen Core-i5-Prozessoren der Dreitausender-Serie die erwartete Leistung. Sie sind schneller als der Core i5 der vorherigen Generation, und der Core i5-2500K-Prozessor, der fast der schnellste Core i5 mit Sandy-Bridge-Design ist, ist leistungsmäßig sogar dem jüngsten der neuen Produkte, dem Core i5-3450, unterlegen. Allerdings können aktuelle Core i5-Modelle den Core i7 nicht erreichen, da ihnen die Hyper-Threading-Technologie fehlt.
Ein tieferes Verständnis der SYSmark 2012-Ergebnisse können Sie erlangen, indem Sie sich mit den Leistungswerten vertraut machen, die in verschiedenen Systemnutzungsszenarien erzielt wurden. Das Office-Produktivitätsszenario simuliert typische Büroarbeiten: Text vorbereiten, Tabellenkalkulationen bearbeiten, mit arbeiten per E-Mail und Besuch von Internetseiten. Das Skript verwendet die folgenden Anwendungen: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9 Adobe Flash Spieler 10.1 Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft Powerpoint 2010, Microsoft Word 2010 und WinZip Pro 14.5.
Das Media Creation-Szenario simuliert die Erstellung eines Werbespots anhand vorab aufgenommener digitaler Bilder und Videos. Zu diesem Zweck werden gängige Adobe-Pakete verwendet: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 und After Effects CS5.
Webentwicklung ist ein Szenario, in dem die Erstellung einer Website modelliert wird. Verwendete Anwendungen: Adobe Photoshop CS5 erweitert, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 und Microsoft Internet Explorer 9.
Das Szenario „Daten/Finanzanalyse“ dient der statistischen Analyse und Prognose von Markttrends, die in Microsoft Excel 2010 durchgeführt wird.
Beim 3D-Modellierungsskript geht es um die Erstellung dreidimensionaler Objekte und das Rendern statischer und dynamischer Szenen mit Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 und Google SketchUp Pro 8.
Das letzte Szenario, Systemverwaltung, umfasst das Erstellen von Backups und die Installation Software und Updates. Es gibt mehrere verschiedene Mozilla-Versionen Firefox Installer und WinZip Pro 14.5.
In den meisten Szenarien sehen wir uns mit einem typischen Bild konfrontiert, bei dem die Core i5 3000-Serie schneller ist als ihre Vorgänger, aber jedem Core i7 unterlegen ist, der beide auf der Ivy-Bridge-Mikroarchitektur und Sandy Bridge basiert. Allerdings gibt es auch Fälle von nicht ganz typischem Prozessorverhalten. So schafft es der Core i5-3570K-Prozessor im Media Creation-Szenario, den Core i7-2700K zu übertreffen; Bei der Verwendung von 3D-Modellierungspaketen schneidet der AMD FX-8150 mit acht Kernen unerwartet gut ab; und im Systemverwaltungsszenario, das hauptsächlich eine Single-Thread-Last erzeugt, kann der Core i5-2500K-Prozessor der vorherigen Generation fast mit der Leistung des neuen Core i5-3470 mithalten.
Gaming-Leistung
Wie Sie wissen, wird die Leistung von Plattformen, die mit Hochleistungsprozessoren ausgestattet sind, in den allermeisten modernen Spielen von der Leistung des Grafiksubsystems bestimmt. Deshalb versuchen wir beim Testen von Prozessoren, Tests so durchzuführen, dass die Grafikkarte so weit wie möglich entlastet wird: Es werden die prozessorabhängigsten Spiele ausgewählt und Tests werden ohne Einschalten von Anti-Virus durchgeführt. Aliasing und mit Einstellungen, die nicht den höchsten Auflösungen entsprechen. Das heißt, die erhaltenen Ergebnisse ermöglichen es, nicht so sehr das in Systemen mit modernen Grafikkarten erreichbare fps-Niveau zu bewerten, sondern vielmehr, wie gut Prozessoren grundsätzlich unter Gaming-Last abschneiden. Daher lässt sich anhand der präsentierten Ergebnisse durchaus darüber spekulieren, wie sich Prozessoren in Zukunft verhalten werden, wenn schnellere Optionen für Grafikbeschleuniger auf den Markt kommen.
In unseren zahlreichen bisherigen Tests haben wir die Core-i5-Prozessorfamilie immer wieder als gut geeignet für Gamer charakterisiert. Wir haben nicht die Absicht, diese Position jetzt aufzugeben. IN Gaming-Anwendungen Core i5s sind dank ihrer effizienten Mikroarchitektur, ihres Quad-Core-Designs und ihrer hohen Taktraten stark. Ihre mangelnde Unterstützung der Hyper-Threading-Technologie kann bei Spielen, die schlecht für Multi-Threading optimiert sind, eine gute Rolle spielen. Allerdings nimmt die Zahl solcher Spiele unter den aktuellen täglich ab, was wir an den vorgelegten Ergebnissen sehen. Der auf dem Ivy-Bridge-Design basierende Core i7 schneidet in allen Charts besser ab als der intern ähnliche Core i5. Damit liegt die Spieleleistung des Core i5 der 3.000er-Serie auf einem völlig erwarteten Niveau: Diese Prozessoren sind es auf jeden Fall besserer Kern i5 2000-Serie und manchmal sogar in der Lage, mit dem Core i7-2700K zu konkurrieren. Gleichzeitig stellen wir fest, dass der ältere Prozessor von AMD nicht mit modernen Intel-Angeboten mithalten kann: Sein Rückstand bei der Spieleleistung kann ohne Übertreibung als katastrophal bezeichnet werden.
Zusätzlich zu den Gaming-Tests präsentieren wir auch die Ergebnisse des synthetischen Benchmarks Futuremark 3DMark 11, gestartet mit dem Performance-Profil.
Auch der synthetische Test Futuremark 3DMark 11 zeigt nichts grundsätzlich Neues: Die Leistung des Core i5 der dritten Generation liegt genau zwischen dem Core i5 mit dem bisherigen Design und allen Core i7-Prozessoren, die Hyper-Threading-Technologie unterstützen und etwas höher takten Geschwindigkeiten.
Tests in Anwendungen
Um die Geschwindigkeit von Prozessoren beim Komprimieren von Informationen zu messen, verwenden wir den WinRAR-Archiver, mit dem wir einen Ordner mit verschiedenen Dateien mit einem Gesamtvolumen von 1,1 GB bei maximaler Komprimierungsrate archivieren.
IN letzte Version Der WinRAR-Archiver hat die Unterstützung für Multithreading deutlich verbessert, sodass die Archivierungsgeschwindigkeit nun stark von der Anzahl der verfügbaren CPU-Rechenkerne abhängt. Dementsprechend zeigen hier die durch Hyper-Threading-Technologie erweiterten Core-i7-Prozessoren und der Achtkern-AMD-FX-8150-Prozessor die beste Leistung. Bei der Core-i5-Serie ist alles wie immer dabei. Der Core i5 mit Ivy-Bridge-Design ist definitiv besser als die alten, und der Vorsprung der neuen Produkte gegenüber den alten beträgt bei Modellen mit gleicher Nennfrequenz etwa 7 Prozent.
Die Prozessorleistung unter kryptografischer Belastung wird durch den integrierten Test des beliebten TrueCrypt-Dienstprogramms gemessen, das die „dreifache“ AES-Twofish-Serpent-Verschlüsselung verwendet. Es ist darauf hinzuweisen, dass dieses Programm Es ist nicht nur in der Lage, beliebig viele Kerne effizient mit Arbeit zu beladen, sondern unterstützt auch einen speziellen Satz von AES-Anweisungen.
Alles ist wie gewohnt, nur der FX-8150-Prozessor liegt erneut an der Spitze der Tabelle. Dabei helfen die Fähigkeit, acht Rechenthreads gleichzeitig auszuführen, und die gute Ausführungsgeschwindigkeit von Ganzzahl- und Bitoperationen. Was den Core i5 der Dreitausender-Serie betrifft, sind sie ihren Vorgängern erneut bedingungslos überlegen. Darüber hinaus ist der Unterschied in der CPU-Leistung bei gleicher deklarierter Nennfrequenz recht groß und liegt bei etwa 15 Prozent zugunsten neuer Produkte mit Ivy-Bridge-Mikroarchitektur.
Mit der Veröffentlichung der achten Version des beliebten wissenschaftlichen Rechenpakets Wolfram Mathematica haben wir beschlossen, es wieder in die Liste der verwendeten Tests aufzunehmen. Um die Leistung von Systemen zu bewerten, wird der in dieses System integrierte MathematicaMark8-Benchmark verwendet.
Wolfram Mathematica gehört traditionell zu den Anwendungen, die mit der Hyper-Threading-Technologie zu kämpfen haben. Deshalb belegt im obigen Diagramm die erste Position der Core i5-3570K. Und die Ergebnisse anderer Core i5 3000-Serien sind recht gut. Alle diese Prozessoren übertreffen nicht nur ihre Vorgänger, sondern lassen auch den älteren Core i7 mit Sandy-Bridge-Mikroarchitektur hinter sich.
Wir messen die Leistung in Adobe Photoshop CS6 mithilfe unseres eigenen Tests, einer kreativen Überarbeitung des Photoshop-Geschwindigkeitstests von Retouch Artists, bei dem die typische Verarbeitung von vier mit einer Digitalkamera aufgenommenen 24-Megapixel-Bildern erfolgt.
Die neue Ivy-Bridge-Mikroarchitektur bietet eine etwa 6 % höhere Taktrate Kernfrequenz Der i5 der dritten Generation ist seinen früheren Geschwistern überlegen. Wenn wir Prozessoren mit den gleichen Kosten vergleichen, sind die Träger der neuen Mikroarchitektur in einer noch vorteilhafteren Position und gewinnen über 10 Prozent der Leistung vom Core i5 der 2000er-Serie.
Die Leistung in Adobe Premiere Pro CS6 wird getestet, indem die Renderzeit im H.264-Blu-Ray-Format eines Projekts gemessen wird, das HDV-1080p25-Videos mit verschiedenen angewendeten Effekten enthält.
Nichtlineare Videobearbeitung ist eine hochgradig parallelisierbare Aufgabe, daher kann der neue Core i5 mit Ivy-Bridge-Design den Core i7-2700K nicht erreichen. Aber sie übertreffen ihre Klassenkameraden-Vorgänger mit der Sandy-Bridge-Mikroarchitektur um etwa 10 Prozent (beim Vergleich von Modellen mit der gleichen Taktfrequenz).
Um die Geschwindigkeit der Videotranskodierung in das H.264-Format zu messen, wird x264 HD Benchmark 5.0 verwendet, basierend auf der Messung der Verarbeitungszeit von Quellvideos im MPEG-2-Format, aufgezeichnet in 1080p-Auflösung mit einem Stream von 20 Mbit/s. Es ist zu beachten, dass die Ergebnisse dieses Tests von großer praktischer Bedeutung sind, da der darin verwendete x264-Codec zahlreichen gängigen Transkodierungsdienstprogrammen zugrunde liegt, beispielsweise HandBrake, MeGUI, VirtualDub usw.
Das Bild beim Transkodieren von hochauflösenden Videoinhalten ist durchaus bekannt. Die Vorteile der Ivy-Bridge-Mikroarchitektur führen zu einer etwa 8-10-prozentigen Überlegenheit des neuen Core i5 gegenüber den alten. Ungewöhnlich ist das hohe Ergebnis des Achtkerners FX-8150, der im zweiten Kodierungsdurchgang sogar den Core i5-3570K übertrifft.
Auf Wunsch unserer Leser wurde der verwendete Anwendungssatz um einen weiteren Benchmark ergänzt, der die Geschwindigkeit der Arbeit mit hochauflösenden Videoinhalten zeigt – SVPmark3. Dies ist ein spezieller Test der Systemleistung bei der Arbeit mit dem SmoothVideo-Projektpaket, der darauf abzielt, die Glätte des Videos zu verbessern, indem der Videosequenz neue Frames hinzugefügt werden, die Zwischenpositionen von Objekten enthalten. Die im Diagramm angezeigten Zahlen sind das Ergebnis eines Benchmarks an echten FullHD-Videofragmenten, ohne die Leistung der Grafikkarte in die Berechnungen einzubeziehen.
Das Diagramm ist den Ergebnissen des zweiten Transkodierungsdurchgangs mit dem x264-Codec sehr ähnlich. Dies deutet eindeutig darauf hin, dass die meisten Aufgaben im Zusammenhang mit der Verarbeitung von hochauflösenden Videoinhalten ungefähr die gleiche Rechenlast verursachen.
Wir messen die Rechenleistung und Rendering-Geschwindigkeit in Autodesk 3ds Max 2011 mithilfe des speziellen Tests SPECapc für 3ds Max 2011.
Über die im finalen Rendering beobachtete Leistung lässt sich ehrlich gesagt nichts Neues sagen. Die Verteilung der Ergebnisse kann als Standard bezeichnet werden.
Das Testen der endgültigen Rendering-Geschwindigkeit in Maxon Cinema 4D erfolgt mit einem speziellen Test namens Cinebench 11.5.
Auch die Cinebench-Ergebnistabelle zeigt nichts Neues. Der neue Core i5 der Dreitausender-Serie erweist sich erneut als spürbar besser als seine Vorgänger. Selbst der jüngste von ihnen, der Core i5-3450, übertrifft den Core i5-2500K souverän.
Energieverbrauch
Einer der Hauptvorteile des 22-nm-Prozesses, der zur Herstellung von Prozessoren der Ivy-Bridge-Generation verwendet wird, ist die geringere Wärmeentwicklung und der geringere Stromverbrauch von Halbleiterkristallen. Dies spiegelt sich in den offiziellen Spezifikationen des Core i5 der dritten Generation wider: Sie sind mit einem 77-Watt-Kühlpaket statt wie bisher mit einem 95-Watt-Kühlpaket ausgestattet. Die Überlegenheit des neuen Core i5 gegenüber seinen Vorgängern in puncto Effizienz steht also außer Zweifel. Doch wie groß ist dieser Gewinn in der Praxis? Sollte die Effizienz der 3.000er-Core-i5-Serie als ernsthafter Wettbewerbsvorteil angesehen werden?
Um diese Fragen zu beantworten, haben wir spezielle Tests durchgeführt. Das neue digitale Netzteil Corsair AX1200i, das wir in unserem Testsystem verwenden, ermöglicht uns die Überwachung des Verbrauchs und der Leistung elektrische Energie, was wir für unsere Messungen verwenden. Die folgenden Grafiken zeigen, sofern nicht anders angegeben, den gesamten Systemverbrauch (ohne Monitor), gemessen „nach“ der Stromversorgung und stellen die Summe des Stromverbrauchs aller am System beteiligten Komponenten dar. Der Wirkungsgrad des Netzteils selbst bleibt dabei unberücksichtigt. Bei den Messungen wurde die Belastung der Prozessoren durch die 64-Bit-Version des Dienstprogramms LinX 0.6.4-AVX verursacht. Um den Stromverbrauch im Leerlauf richtig einschätzen zu können, haben wir außerdem den Turbomodus und alle verfügbaren Energiespartechnologien aktiviert: C1E, C6 und Enhanced Intel SpeedStep.
Im Leerlauf weisen Systeme mit allen an den Tests teilnehmenden Prozessoren ungefähr den gleichen Stromverbrauch auf. Natürlich ist es nicht ganz identisch, es gibt Unterschiede im Zehntelwatt-Bereich, wir haben uns jedoch entschieden, diese nicht auf das Diagramm zu übertragen, da ein so unbedeutender Unterschied eher mit Messfehlern als mit den beobachteten physikalischen Vorgängen zusammenhängt . Darüber hinaus beginnen bei ähnlichen Prozessorverbrauchswerten die Effizienz und die Einstellungen des Motherboard-Stromrichters einen gravierenden Einfluss auf den Gesamtstromverbrauch zu haben. Wer sich also wirklich Gedanken über die Höhe des Stromverbrauchs im Ruhezustand macht, sollte sich zunächst nach Mainboards mit dem effizientesten Stromwandler umsehen. Wie unsere Ergebnisse zeigen, kann jeder Prozessor der LGA 1155-kompatiblen Modelle geeignet sein.
Eine Single-Threaded-Last, bei der Prozessoren mit Turbomodus die Frequenz auf Maximalwerte erhöhen, führt zu spürbaren Verbrauchsunterschieden. Das erste, was einem ins Auge fällt, ist der völlig unbescheidene Appetit des AMD FX-8150. Was die LGA 1155-CPU-Modelle betrifft, so sind diejenigen, die auf 22-nm-Halbleiterkristallen basieren, tatsächlich deutlich wirtschaftlicher. Der Verbrauchsunterschied zwischen Quad-Core Ivy Bridge und Sandy Bridge beträgt bei gleicher Taktrate etwa 4-5 W.
Die volle Multithread-Rechenlast verschärft die Verbrauchsunterschiede. Das mit Core-i5-Prozessoren der dritten Generation ausgestattete System ist sparsamer als eine vergleichbare Plattform mit Prozessoren der vorherigen Bauart von etwa 18 W. Dies korreliert perfekt mit dem Unterschied in den für ihre Prozessoren angegebenen theoretischen Wärmeableitungswerten von Intel. Somit sind Ivy-Bridge-Prozessoren hinsichtlich der Leistung pro Watt unter den Desktop-CPUs unübertroffen.
GPU-Leistung
Angesichts moderne Prozessoren Bei der LGA 1155-Plattform sollte auch auf die darin verbauten Grafikkerne geachtet werden, die mit der Einführung der Ivy Bridge-Mikroarchitektur schneller und hinsichtlich der verfügbaren Fähigkeiten fortschrittlicher geworden sind. Gleichzeitig bevorzugt Intel jedoch, in seinen Prozessoren für das Desktop-Segment eine abgespeckte Version des Videokerns zu verbauen und die Anzahl der Aktoren von 16 auf 6 zu reduzieren. Tatsächlich ist die vollständige Grafik nur in den Prozessoren Core i7 und Core i5-3570K vorhanden. Die meisten Core i5-Desktops der 3.000er-Serie werden bei 3D-Grafikanwendungen offensichtlich recht schwach sein. Es ist jedoch durchaus wahrscheinlich, dass selbst die bereits reduzierte Grafikleistung eine bestimmte Anzahl von Benutzern zufriedenstellen wird, die nicht beabsichtigen, die integrierte Grafik als 3D-Videobeschleuniger in Betracht zu ziehen.
Wir haben uns entschieden, mit dem Test integrierter Grafiken mit dem 3DMark Vantage-Test zu beginnen. Die in verschiedenen Versionen von 3DMark erzielten Ergebnisse sind eine sehr beliebte Metrik zur Beurteilung der gewichteten durchschnittlichen Spieleleistung von Grafikkarten. Die Wahl der Vantage-Version ist darauf zurückzuführen, dass diese DirectX-Version 10 verwendet, die von allen getesteten Videobeschleunigern unterstützt wird, einschließlich der Grafik von Core-Prozessoren im Sandy-Bridge-Design. Beachten Sie, dass zusätzlich zu vollständiger Satz Prozessoren der Core i5-Familie, die mit ihren integrierten Grafikkernen arbeiten, haben wir in die Tests und Leistungsindikatoren eines Systems auf Basis von Core i5-3570K mit diskretem Prozessor einbezogen Grafikkarte Radeon HD 6570. Diese Konfiguration dient uns als eine Art Bezugspunkt und ermöglicht uns, uns den Platz der Intel-Grafikkerne HD Graphics 2500 und HD Graphics 4000 in der Welt der diskreten Videobeschleuniger vorzustellen.
Der HD Graphics 2500-Grafikkern, den Intel in den meisten seiner Desktop-Prozessoren verbaut, ähnelt in der 3D-Leistung der HD Graphics 3000. Aber die ältere Version der Intel-Grafik von Ivy Bridge-Prozessoren, HD Graphics 4000, scheint ein großer Fortschritt zu sein Die Leistung ist mehr als verdoppelt und übertrifft die Geschwindigkeit des besten eingebetteten Kerns der vorherigen Generation. Allerdings kann noch nicht von einer für Desktop-Standards akzeptablen 3D-Leistung einer der verfügbaren Intel HD-Grafikoptionen gesprochen werden. Eine deutlich bessere Leistung kann beispielsweise die Grafikkarte Radeon HD 6570 bieten, die zum unteren Preissegment gehört und etwa 60 bis 70 US-Dollar kostet.
Neben dem synthetischen 3DMark Vantage haben wir auch mehrere Tests in realen Gaming-Anwendungen durchgeführt. Dabei haben wir niedrige Grafikqualitätseinstellungen und eine Auflösung von 1650 x 1080 verwendet, was unserer Meinung nach derzeit für Desktop-Benutzer am wenigsten interessant ist.
Generell zeigen die Spiele in etwa das gleiche Bild. Die ältere Version des im Core i5-3570K verbauten Grafikbeschleunigers liefert eine durchschnittliche Anzahl an Bildern pro Sekunde auf recht gutem Niveau (für eine integrierte Lösung). Allerdings bleibt der Core i5-3570K der einzige Core i5-Prozessor der dritten Generation, dessen Videokern in der Lage ist, eine akzeptable Grafikleistung zu liefern, die mit einigen Abstrichen bei der Bildqualität ausreichen dürfte, um eine nennenswerte Anzahl aktueller Spiele komfortabel wahrzunehmen. Alle anderen CPUs dieser Klasse, die den HD Graphics 2500-Beschleuniger mit reduzierter Anzahl an Ausführungseinheiten nutzen, erreichen fast die Hälfte der Geschwindigkeit, was für moderne Verhältnisse eindeutig nicht ausreicht.
Der Vorsprung des HD Graphics 4000-Grafikkerns gegenüber dem integrierten Beschleuniger der HD Graphics 3000 der vorherigen Generation variiert stark und liegt im Durchschnitt bei etwa 90 Prozent. Die bisherige Flaggschiff-Integrationslösung lässt sich durchaus mit der jüngeren Grafikversion von Ivy Bridge, HD Graphics 2500, vergleichen, die in den meisten Core-i5-Desktop-Prozessoren der Dreitausender-Serie verbaut ist. Die Leistung der Vorgängerversion des häufig verwendeten Grafikkerns HD Graphics 2000 scheint jetzt extrem niedrig zu sein; in Spielen bleibt sie durchschnittlich 50 bis 60 Prozent hinter der gleichen HD Graphics 2500 zurück.
Mit anderen Worten: Die 3D-Leistung des Grafikkerns von Core-i5-Prozessoren ist zwar deutlich gestiegen, aber verglichen mit der Anzahl der Frames, die der Radeon HD 6570-Beschleuniger produzieren kann, wirkt das alles wie viel Aufhebens. Selbst der im Core i5-3570K verbaute HD Graphics 4000-Beschleuniger ist nicht besonders gut gute Alternative Low-Level-Desktop-3D-Beschleuniger, während die häufigere Version der Intel-Grafik für die meisten Spiele im Allgemeinen nicht anwendbar ist.
Allerdings betrachten nicht alle Benutzer die in Prozessoren integrierten Videokerne als 3D-Gaming-Beschleuniger. Ein erheblicher Teil der Verbraucher interessiert sich aufgrund ihrer Medienfähigkeiten für HD Graphics 4000 und HD Graphics 2500, für die es in der unteren Preisklasse einfach keine Alternativen gibt. Hier meinen wir zunächst die Quick-Sync-Technologie, die für die schnelle Hardware-Videokodierung in das AVC/H.264-Format konzipiert ist und deren zweite Version in Prozessoren der Ivy-Bridge-Familie implementiert ist. Da Intel bei neuen Grafikkernen eine deutliche Steigerung der Transkodierungsgeschwindigkeit verspricht, haben wir die Funktionsweise von Quick Sync gesondert getestet.
Zur Zeit praktische Tests Wir haben die Transkodierungszeit einer 40-minütigen Folge einer beliebten Fernsehserie gemessen, die in 1080p H.264 mit 10 Mbit/s kodiert wurde, um sie auf einem Apple iPad2 (H.264, 1280 x 720, 3 Mbit/s) anzusehen. Für die Tests haben wir das Dienstprogramm Cyberlink Media Espresso 6.5.2830 verwendet, das die Quick-Sync-Technologie unterstützt.
Die Situation hier unterscheidet sich grundlegend von dem, was in den Spielen beobachtet wurde. Bisher hat Intel Quick Sync bei Prozessoren nicht mit unterschieden verschiedene Versionen Grafikkern, jetzt hat sich alles geändert. Diese Technologie in HD Graphics 4000 und HD Graphics 2500 arbeitet mit etwa der doppelten Geschwindigkeit. Darüber hinaus transkodieren herkömmliche Core-i5-Prozessoren der Dreitausender-Serie, in denen der HD Graphics 2500-Kern verbaut ist, hochauflösende Videos per Quick Sync mit annähernd gleicher Leistung wie ihre Vorgänger. Leistungsfortschritte sind nur in den Ergebnissen des Core i5-3570K sichtbar, der über einen „fortgeschrittenen“ HD Graphics 4000-Grafikkern verfügt.
Das Übertakten von Core-i5-Prozessoren der Ivy-Bridge-Generation kann nach zwei grundsätzlich unterschiedlichen Szenarien erfolgen. Die erste davon betrifft die Übertaktung des Core i5-3570K-Prozessors, die ursprünglich auf Übertaktung abzielte. Diese CPU verfügt über einen freigeschalteten Multiplikator und die Erhöhung ihrer Frequenz über die Nennwerte erfolgt nach einem typischen Algorithmus für die LGA 1155-Plattform: Durch Erhöhung des Multiplikationsfaktors erhöhen wir die Prozessorfrequenz und erreichen bei Bedarf Stabilität um Anlegen einer höheren Spannung an die CPU und Verbesserung ihrer Kühlung.
Ohne die Versorgungsspannung zu erhöhen, übertaktete unser Exemplar des Core i5-3570K-Prozessors auf 4,4 GHz. Um die Stabilität in diesem Modus sicherzustellen, musste lediglich die Load-Line-Kalibrierungsfunktion des Motherboards auf „Hoch“ umgestellt werden.
Durch eine zusätzliche Erhöhung der Prozessorversorgungsspannung auf 1,25 V konnte ein stabiler Betrieb bei einer höheren Frequenz – 4,6 GHz – erreicht werden.
Dies ist ein recht typisches Ergebnis für CPUs der Ivy-Bridge-Generation. Solche Prozessoren übertakten meist etwas schlechter als Sandy Bridge. Als Grund wird die mit der Einführung der 22-nm-Produktionstechnologie einhergehende Flächenverkleinerung des Halbleiterprozessorchips vermutet, die die Frage nach der Notwendigkeit einer Erhöhung der Wärmestromdichte beim Kühlen aufwirft. Gleichzeitig tragen die von Intel im Inneren der Prozessoren verwendete thermische Schnittstelle sowie die häufig verwendeten Methoden zur Wärmeableitung von der Oberfläche der Prozessorabdeckung nicht zur Lösung dieses Problems bei.
Wie dem auch sei, die Übertaktung auf 4,6 GHz ist ein sehr gutes Ergebnis, insbesondere wenn man berücksichtigt, dass Ivy-Bridge-Prozessoren bei gleicher Taktfrequenz wie Sandy Bridge aufgrund ihrer mikroarchitektonischen Verbesserungen eine etwa 10 Prozent bessere Leistung erbringen.
Das zweite Übertaktungsszenario betrifft die verbleibenden Core-i5-Prozessoren, die keinen freien Multiplikator haben. Obwohl die LGA 1155-Plattform einer Erhöhung der Frequenz des Basistaktgenerators äußerst ablehnend gegenübersteht und selbst dann an Stabilität verliert, wenn die Erzeugungsfrequenz um 5 Prozent über dem Nennwert liegt, ist es dennoch möglich, Core i5-Prozessoren zu übertakten, bei denen dies nicht der Fall ist bezogen auf die K-Serie. Tatsache ist, dass Intel Ihnen erlaubt, den Multiplikator in begrenztem Umfang zu erhöhen und ihn um nicht mehr als 4 Einheiten über dem Nennwert zu erhöhen.
Bedenkt man, dass die Turbo-Boost-Technologie weiterhin funktionsfähig bleibt, was beim Core i5 mit Ivy-Bridge-Design eine Übertaktung um 200 MHz auch bei Auslastung aller Prozessorkerne ermöglicht, kann die Taktfrequenz in der Regel um 600 MHz über dem Standardwert „angehoben“ werden. Mit anderen Worten: Der Core i5-3570 lässt sich auf 4,0 GHz übertakten, der Core i5-3550 auf 3,9 GHz, der Core i5-3470 auf 3,8 GHz und der Core i5-3450 auf 3,7 GHz. Dies haben wir in unseren Praxisversuchen erfolgreich bestätigt.
Core i5-3570:
Core i5-3550:
Core i5-3470:
Core i5-3450:
Es muss gesagt werden, dass eine solche begrenzte Übertaktung noch einfacher ist als mit dem Core i5-3570K-Prozessor. Eine nicht so starke Erhöhung der Taktfrequenz führt auch bei Verwendung der Nennversorgungsspannung nicht zu Stabilitätsproblemen. Daher ist das Einzige, was zum Übertakten von Ivy-Bridge-Prozessoren der Core-i5-Reihe, die nicht mit der K-Serie verwandt sind, höchstwahrscheinlich erforderlich ist, die Änderung des Multiplikatorwerts Motherboard-BIOS Gebühren. Das in diesem Fall erzielte Ergebnis wird, obwohl es nicht als Rekord bezeichnet werden kann, für die überwiegende Mehrheit der unerfahrenen Benutzer höchstwahrscheinlich durchaus zufriedenstellend sein.
Wir haben bereits mehr als einmal gesagt, dass die Ivy-Bridge-Mikroarchitektur zu einem erfolgreichen evolutionären Update der Intel-Prozessoren geworden ist. Die 22-nm-Halbleiterfertigungstechnologie und zahlreiche Verbesserungen der Mikroarchitektur haben die neuen Produkte sowohl schneller als auch kostengünstiger gemacht. Dies gilt für alle Ivy Bridge im Allgemeinen und für die in diesem Testbericht besprochenen Core i5-Desktop-Prozessoren der 3.000er-Serie im Besonderen. Vergleicht man die neue Reihe von Core-i5-Prozessoren mit dem, was wir vor einem Jahr hatten, fällt es nicht schwer, eine ganze Reihe bedeutender Verbesserungen festzustellen.
Erstens ist der neue Core i5, basierend auf dem Ivy-Bridge-Design, produktiver geworden als seine Vorgänger. Obwohl Intel nicht auf höhere Taktraten zurückgegriffen hat, liegt der Vorsprung neuer Produkte bei etwa 10 bis 15 Prozent. Selbst der langsamste Core i5-Desktop-Prozessor der dritten Generation, der Core i5-3450, übertrifft den Core i5-2500K in den meisten Tests. Und die älteren Vertreter der neuen Linie können teilweise mit höherklassigen Prozessoren, Core i7, basierend auf der Sandy Bridge-Mikroarchitektur, konkurrieren.
Zweitens ist der neue Core i5 spürbar sparsamer geworden. Ihr Wärmepaket ist auf 77 Watt ausgelegt, was sich auch in der Praxis widerspiegelt. Unter jeder Last verbrauchen Computer mit Core i5 mit Ivy-Bridge-Design mehrere Watt weniger als vergleichbare Systeme mit Sandy-Bridge-CPUs. Darüber hinaus kann der Gewinn bei maximaler Rechenlast fast zwei Dutzend Watt erreichen, was nach modernen Maßstäben eine sehr erhebliche Einsparung darstellt.
Drittens verfügen die neuen Prozessoren über einen deutlich verbesserten Grafikkern. Die Junior-Version des Grafikkerns der Ivy-Bridge-Prozessoren funktioniert mindestens genauso gut wie die HD Graphics 3000 der älteren Core-Prozessoren der zweiten Generation und verfügt darüber hinaus durch die Unterstützung von DirectX 11 über modernere Fähigkeiten. Was den Flaggschiff-integrierten Beschleuniger HD Graphics 4000 betrifft, der im Core i5-3570K-Prozessor zum Einsatz kommt, ermöglicht er sogar recht akzeptable Bildraten in recht modernen Spielen, allerdings mit deutlichen Abschwächungen bei den Qualitätseinstellungen.
Der einzige kontroverse Punkt, der uns beim Core i5 der dritten Generation aufgefallen ist, ist sein etwas geringeres Übertaktungspotenzial als bei Prozessoren der Sandy-Bridge-Klasse. Dieser Nachteil manifestiert sich jedoch nur beim einzigen Overclocker Kernmodelle i5-3570K, bei dem die Änderung des Multiplikationsfaktors nicht künstlich von oben begrenzt wird und darüber hinaus durch die höhere spezifische Leistung der Ivy-Bridge-Mikroarchitektur vollständig kompensiert wird.
Mit anderen Worten: Wir sehen keinen Grund, warum bei der Auswahl eines Mittelklasse-Prozessors für die LGA-1155-Plattform „Oldies“ mit Halbleiterkristallen der Sandy-Bridge-Generation bevorzugt werden sollten. Darüber hinaus sind die von Intel festgelegten Preise für fortgeschrittenere Modifikationen des Core i5 recht human und liegen nahe an den Kosten alternder Prozessoren der vorherigen Generation.
Quad-Core-Prozessoren der Ivy-Bridge-Familie sind in den Regalen aller Computergeschäfte fest verankert, daher ist es an der Zeit, unser Wissen über sie zu erweitern, das bisher auf nur zwei Top-Übertaktungsmodelle Core i5 und i7 beschränkt war. Darüber hinaus sind jüngere Modelle aus zwei Gründen von größerem praktischem Interesse. Erstens sind sie günstiger und manchmal spürbar: Die Einsparungen können 1000-1500 Rubel betragen, was beispielsweise mit dem Preisunterschied zwischen der Radeon HD 6670 und HD 7750 oder HD 7770 und HD 6930 durchaus vergleichbar ist, also diesem Der Unterschied ist für einen preisbewussten Gamer sehr relevant (lassen wir in diesem Fall die Frage der Notwendigkeit, einen Core i5 oder höher zu kaufen, zunächst außer Acht – eine Person kann gleichzeitig andere Interessen als das Spielen haben). Zweitens wird der Nutzen des Kaufs eines Vertreters der 3x70K-Linie durch den erhöhten Wärmefluss (aufgrund einer Verringerung der Kristallfläche) erheblich verringert. Übertakter werden sich daher möglicherweise weiterhin die „Oldies“ Core i5-2500K und i7-2600K genauer ansehen, deren „Luft“-Übertaktung etwas einfacher ist und für die nicht alle anderen einen Aufpreis zahlen müssen Multiplikatoren. Allerdings gibt es keine Anreize mehr, „normale“ Sandy Bridges zu kaufen: Die jüngeren Ivy Bridges kosten etwa gleich viel, verbrauchen aber im Normalbetrieb weniger Energie und arbeiten bei formal gleichen Frequenzen aufgrund von Verbesserungen in der Turbo-Boost-Technologie etwas schneller . Auch wenn Sie vorhaben, ein wenig zu übertakten (und ein Board mit einem Chipsatz zu kaufen, der dies ermöglicht), vergessen Sie nicht, dass das sogenannte. „Limited Unlocked Core“ im dritten Generationskern ist nicht verschwunden, d. h. Sie können bei jüngeren Prozessormodellen +400 MHz „hinzuwerfen“, aber es ist schwierig, ≈5 GHz zu erreichen, da selbst bei älteren Modellen die Wärmeableitung schlechter ist.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die jüngeren Core i5- und i7-Modelle nicht vorgeben, die beliebtesten Prozessoren zu sein, da sie aus Sicht des „normalen“ Benutzers etwas teuer sind (normalerweise auf Prozessoren mit einem Preis von bis zu 200 US-Dollar beschränkt). Aber natürlich werden sie sich größerer Beliebtheit erfreuen als ihre Spitzenkollegen. Daher ist die Notwendigkeit, sie zu testen, offensichtlich, und genau das werden wir heute tun.
Prüfstandskonfiguration
| CPU | Core i5-3450 | Core i5-3550 | Core i5-3570K | Core i7-3770 | Core i7-3770K |
| Kernelname | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC | Ivy Bridge QC |
| Produktionstechnologie | 22 nm | 22 nm | 22 nm | 22 nm | 22 nm |
| Kernfrequenz (Standard/Max), GHz | 3,1/3,5 | 3,3/3,7 | 3,4/3,8 | 3,4/3,9 | 3,5/3,9 |
| 31 | 33 | 34 | 34 | 35 | |
| So funktioniert Turbo Boost | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 4-4-3-2 | 5-5-4-3 | 4-4-3-2 |
| 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 | |
| L1-Cache, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| L2-Cache, KB | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| L3-Cache, MiB | 6 | 6 | 6 | 8 | 8 |
| UnCore-Frequenz, GHz | 3,1 | 3,3 | 3,4 | 3,4 | 3,5 |
| Rom | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| Videokern | GMA HD 2500 | GMA HD 2500 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 | GMA HD 4000 |
| Steckdose | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 77 W | 77 W | 77 W | 77 W | 77 W |
| Preis | N / A() | $250 () | $284 () | $368 () | $431 () |
So sieht die gesamte Ivy-Bridge-Reihe heute aus, mit Ausnahme der energieeffizienten Modelle. Von letzteren gibt es mehr als zuvor, allerdings ist die Zahl der herkömmlichen Prozessoren leicht zurückgegangen: Zum Start des Core i5-2000 gab es vier solcher Prozessoren, in der 3000er-Reihe sind es noch drei. Im Laufe der Zeit wird ihre Zahl wahrscheinlich wachsen, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie dem Sandy Bridge-Sortiment entspricht. Wir möchten Sie daran erinnern, dass sich in den letzten anderthalb Jahren seit dem Start bereits 9 Core i5 und 3 Core i7 angesammelt haben Neue Zeile Antworten mit drei bzw. zwei Modellen. Allerdings gab es von Anfang an etwas mehr S- und T-Modifikationen, d. h. der Trend ist klar erkennbar: Da Intel es inzwischen schafft, sogar einen Core i7 auf 45 W zu „schieben“, wäre es seltsam, dies nicht auszunutzen . Was die S-Varianten zudem von den „normalen“ Modellen unterscheidet, sind nun nicht mehr 30, sondern nur noch 12 W. Generell steht die Effizienz im Vordergrund.
Am interessantesten werden vielleicht die Ergebnisse von 3770 und 3770K sein. Wie Sie sehen, hat die Führung des zweiten Prozessors in Bezug auf die Nenntaktfrequenz keine Bedeutung – in Wirklichkeit werden diese Geräte höchstwahrscheinlich gleichzeitig mit gleichen Frequenzen arbeiten. Sollte sich diese Annahme bestätigen, wäre dies der letzte Nagel im Sarg der Idee, einen 3770K für den Normalbetrieb zu kaufen. In der letzten Generation war das etwas anders: Der Core i7-2700K hatte die höchsten Taktraten in der Familie. Ein weiteres Argument gegen den älteren „normalen“ Core i7-2600 war der GMA HD 2000-Videokern, nicht 3000 (wie bei 2600K und 2700K). Und jetzt sollte es im Normalmodus keine Unterschiede zwischen 3770 und 3770K geben, und absolut alle Desktop-Core-i7s haben GMA HD 4000 erhalten. Das heißt, die formalen zusätzlichen 100 MHz der Nennfrequenz sind nur eine nette Verbeugung (um es für Käufer des Topmodells angenehmer zu machen), und nicht umsonst haben beide Prozessoren die gleiche Zahl. Aber in der Etage darunter ist alles beim Alten: Der Core i5-3570K hat tatsächlich eine etwas höhere Frequenz als der 3550, und selbst der GMA HD 4000 ist (im Moment) der einzige unter allen Desktop-Core-i5s, also gibt es gerade so viele ein paar Begründungen hier unterschiedliche Zahlen.
| CPU | Core 2 Duo E8600 | Kern 2 Quad Q9650 | Core i5-750 | Core i7-860 | Core i7-920 |
| Kernelname | Wolfdale | Yorkfield | Lynnfield | Lynnfield | Bloomfield |
| Produktionstechnologie | 45 nm | 45 nm | 45 nm | 45 nm | 45 nm |
| Kernfrequenz (Standard/Max), GHz | 3,33 | 3,0 | 2,66/3,2 | 2,8/3,46 | 2,66/2,93 |
| Startmultiplikationsfaktor | 10 | 9 | 20 | 21 | 20 |
| So funktioniert Turbo Boost | — | — | 4-4-1-1 | 5-4-1-1 | 2-1-1-1 |
| Anzahl der Kerne/Threads | 2/2 | 4/4 | 4/4 | 4/8 | 4/8 |
| L1-Cache, I/D, KB | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 | 32/32 |
| L2-Cache, KB | 6144 | 2×6144 | 4×256 | 4×256 | 4×256 |
| L3-Cache, MiB | — | — | 8 | 8 | 8 |
| UnCore-Frequenz, GHz | — | — | 2,66 | 2,8 | 2,13 |
| Rom | — | — | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 3×DDR3-1066 |
| Steckdose | LGA775 | LGA775 | LGA1156 | LGA1156 | LGA1366 |
| TDP | 65 W | 95 W | 95 W | 95 W | 130 W |
| Preis | N / A() | N / A() | N / A() | N / A() | N / A() |
Mit wem sollten wir Prozessoren vergleichen? Der Einfachheit halber haben wir uns für eine Art Expresstest entschieden, da die K-Familie beim letzten Mal mit anderen Konkurrenten auf ähnlichem Niveau verglichen wurde. Aber wir gehen noch ein wenig über die Ivy-Bridge-Familie hinaus und nehmen zum Vergleich fünf „Oldies“ heran. Core 2 Duo E8600 und Core 2 Quad Q9650 - beste Prozessoren für die LGA775-Plattform (Extreme-Modelle nicht mitgerechnet), die bis 2009-2010 die beliebteste blieb. Core i5-750 und Core i7-860 sind die beiden interessantesten Modelle für LGA1156 im zweiten Halbjahr 2009 (im Jahr 2010 wurden sie tatsächlich durch 760 und 870 ersetzt, aber der Leistungsunterschied zwischen ihnen und ihren Vorgängern ist gering). Und die „Volks“-Lösung für den frühen LGA1366 sowie den ersten (relativ) in Massenproduktion erhältlichen Core i7 – 920. Noch einmal – später bot Intel für das gleiche Geld mehr an schnelle Lösungen, aber das begann bereits im Jahr 2010. Und aus einem einfachen Grund interessieren wir uns mehr für den Zeitraum 2008-2009: Seitdem sind etwa drei Jahre vergangen, sodass die Versuchung, die Computer von „damals“ zu ändern, bereits groß sein könnte. Natürlich haben die ungeduldigsten Enthusiasten dies schon vor einiger Zeit getan, aber unter den Nutzern sind sie in der Minderheit. Und diejenigen, die es nicht eilig hatten, den alten Core 2 Quad durch Sandy Bridge zu ersetzen, werden den Übergang zu Ivy Bridge jetzt höchstwahrscheinlich als potenziell nützliches Ereignis betrachten. Lassen Sie uns also bewerten, wie nützlich es in der Praxis ist. Für diejenigen, die mit unserem Ansatz grundsätzlich nicht einverstanden sind, empfehlen wir traditionell die Verwendung einer Pivot-Tabelle und den Vergleich von allem mit allem :)
| Hauptplatine | Rom | |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | |
| LGA1366 | Intel DX58SO2 (X58) | 12 GB 3x1066; 8-8-8-19 |
| LGA775 | ASUS Maximus Extreme (X38) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
| LGA1156 | ASUS P7H55-M Pro (H55) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24) |
Testen
Traditionell unterteilen wir alle Tests in mehrere Gruppen und zeigen in Diagrammen das durchschnittliche Ergebnis für eine Gruppe von Tests/Anwendungen an (mehr zur Testmethodik erfahren Sie in einem separaten Artikel). Die Ergebnisse in den Diagrammen werden in Punkten angegeben, die Leistung des Referenztestsystems vom Beispielstandort 2011 wird mit 100 Punkten angenommen. Es basiert auf dem Prozessor AMD Athlon II X4 620, die Speicherkapazität (8 GB) und die Grafikkarte (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 MB von Palit) sind jedoch Standard für alle Tests der „Hauptlinie“ und können nur im Rahmen spezieller Studien geändert werden. Wer sich für detailliertere Informationen interessiert, wird traditionell auch hier zum Download einer Tabelle im Microsoft-Excel-Format eingeladen, in der alle Ergebnisse sowohl in Punkte umgerechnet als auch in „natürlicher“ Form dargestellt werden.
Interaktive Arbeit in 3D-Paketen
Wie Sie sehen, ist die Effizienz aller 45-Nanometer-Intel-Prozessoren ungefähr gleich, sodass einige Unterschiede nur durch umfangreiche Verbesserungen, etwa bei der Frequenz oder der Cache-Speicherkapazität, entstehen können. Aber Sandy Bridge hat die Messlatte um etwa 20-25 Prozent höher gelegt und Ivy Bridge hat diesen Vorsprung nicht verloren – mit dem daraus resultierenden Ergebnis. Aufgrund der Ergebnisse ist es jedoch offensichtlich, dass es für interaktives Arbeiten durchaus sinnvoll sein kann, einen der Dual-Core-Core-i3s für LGA1155 zu kaufen (oder ein wenig auf ähnliche Modelle auf Ivy Bridge zu warten), da zusätzliche Rechenthreads entstehen sind hier unnötig – ein paar reichen auf jeden Fall. Aber zu viel Geld gibt es nicht :)
Endgültiges Rendern von 3D-Szenen
Was ist hier am interessantesten? Tatsache ist, dass der jüngere moderne Core i5-3450 etwas schneller war als der Core i7 von vor drei oder vier Jahren. Ja, die Prozessoren sind schon alt, aber im Allgemeinen gehören sie einer höheren Klasse (und vor allem teurer) an. Und das trotz der deutlichen Steigerung durch die Hyper-Threading-Technologie, die es dem Core i7 ermöglicht, den Core i5 der gleichen Generation stets zu übertreffen! Auch der Fortschritt seit Core2 ist sehr deutlich – 3770/3770K ist fast doppelt so schnell wie der Q9650. Zum Zeitpunkt seiner Ankündigung im August 2008 kostete letzterer übrigens im Großhandel 530 US-Dollar, also viel teurer als jeder aktuelle Prozessor für LGA1155 (und im Allgemeinen nahe beieinander). Preisklasse Es ist fast anderthalb Jahre her, seit der Sechskerner Core i7 „registriert“ wurde. Nun, es macht keinen Sinn, die Ergebnisse des E8600 zu kommentieren – es scheint uns, dass diejenigen, die bei Multithread-Anwendungen wirklich hohe Leistung benötigen, sich schon vor langer Zeit vom Core 2 Duo getrennt haben.
Ein- und Auspacken
Bei Archivierungstests ist der Nutzen von Multithreading jedoch nicht sehr groß, der Grund dafür wurde bereits mehrfach genannt: Nur einer von vier Tests kann es vollständig nutzen, und für zwei reicht ein Thread. Daher kann die gesamte Steigerung nur durch eine verbesserte Architektur und umfangreiche Methoden erreicht werden. Natürlich existiert es, aber es ist bei weitem nicht so beeindruckend wie in den vorherigen oder nachfolgenden Fällen.
Audiokodierung
Beim Rendern verhält es sich ähnlich, mit einer kleinen Ausnahme: Der Core i5-3450 konnte nur den Core i7-920 übertreffen, schnellere Modelle jedoch nicht. Berücksichtigt man jedoch die Liebe dieses Tests zur Steigerung des Multithreadings in irgendeiner Weise, sollte dies als sehr gutes Ergebnis gewertet werden. Intels erste (wenn auch modernisierte) Quad-Core-Prozessoren sind natürlich keine Konkurrenz zu modernen, auch wenn letztere nicht über NT verfügen. Und wenn vorhanden, gibt es wieder einen fast zweifachen Unterschied.
Zusammenstellung
Wie wir bereits sagten, Intel-Lösung Die Reduzierung der Cache-Kapazität des Core i5 der zweiten Generation hat ihnen in Compiler-Tests stark geschadet. Dies gilt auch für die dritte Generation, sodass nur der beste der modernen Core i5 nur den schlechtesten Core i7 aller Zeiten einholen konnte. Aber zumindest hat er ihn eingeholt. Aber der Core i7 behielt seinen 8 MiB Cache-Speicher, so dass er problemlos weiterkam und erneut einen der besten Core 2 Quads um fast das Doppelte übertraf.
Mathematische und technische Berechnungen
Und wieder eine Gruppe mit geringem Durchfluss, obwohl sie bereits das zweite Jahr in Folge von den architektonischen Verbesserungen beider „Brücken“ betroffen war. Dementsprechend hat sogar der Core i5-3450 alle alten Jungs deutlich übertroffen, was gut ist. Das Schlimme ist, dass wir bei einer solchen Belastung bei keinem „alt-neuen“ Prozessorpaar von doppelten Gewinnen sprechen.
Rastergrafiken
Auch hier handelt es sich um eine gemischte Gruppe, bei der es sowohl durch eine Erhöhung der Anzahl der Kerne als auch durch NT zu einem Anstieg kommt, der jedoch in beiden Fällen nicht grundlegend ist. Einen stärkeren Einfluss hat die Architektur, sodass die neuen Prozessoren zwar einerseits spürbar schneller sind als die alten, andererseits aber auch nie das Doppelte erreicht.
Vektorgrafiken
Hier reicht bereits die halbe Dosis von Core 2 Duo, und nur architektonisch – oder mit höheren Frequenzen – lässt sich alles verbessern. Ivy Bridge hat beides und ist damit der Schnellste. Allerdings nicht so schnell wie bei Multithread-Tests – hier herrscht bestenfalls eine eineinhalbfache Überlegenheit.
Videokodierung
Aber bei der Videoverarbeitung neigt es wieder dazu, sich zu verdoppeln (wenn wir den Core 2 Duo verwerfen, gibt es jedoch, wie es uns scheint, Illusionen darüber Dual-Core-Prozessoren Unter einer solchen Belastung hat seit fünf Jahren niemand mehr gefahren). Noch merkwürdiger ist die bereits erwähnte Tendenz, dass die Effizienz von Hyper-Threading mit der Verbesserung der Core-Architektur abnimmt: Während der i7 in der ersten Generation ähnliche i5-Modelle um etwa 10 % übertraf, hat sich der Unterschied jetzt halbiert. Was im Allgemeinen verständlich ist: Je „dichter“ die verfügbaren Ressourcen von einem Thread geladen werden, desto schwieriger ist es, sie dem zweiten Thread zuzuweisen.
Bürosoftware
Merkwürdig ist, dass die scheinbar sehr konservative Bürogruppe nicht schlechter als die anderen (und im Vergleich zu einigen Programmen sogar besser) beschleunigt hat. Wie wir bereits gesagt haben, macht das beim Vergleich der Prozessoren der betrachteten Klasse wenig Sinn, ist aber dennoch eine Kleinigkeit, aber schön.
Java
Wieder eine Multi-Thread-Gruppe und wieder ein fast doppelter Vorteil des neuen Core i7 gegenüber dem alten Core 2 Quad. Nun, dass der neue Core i5 in der Lage ist, den alten Core i7 zu überholen, ist auch kein Geheimnis mehr. Im Allgemeinen ist der Fortschritt nicht verschwunden – die ganze Frage besteht darin, wie er sein Tempo einschätzt.
Spiele
Aber bei Spielen ist, wie schon hundertfach gesagt wurde, die Prozessorleistung nicht der entscheidende Faktor, da das Videosystem an erster Stelle steht. Aber wie wir sehen, sollte man auch den Prozessor nicht vernachlässigen – selbst der günstigste moderne Core i5 ist fast eineinhalb Mal schneller als der beste Core 2 Duo und 25 % schneller als der beste Core 2 Quad. Im Allgemeinen ist es für Gamer sinnvoll, gleichzeitig zu erwerben neue KarteÜber einen Wechsel von LGA775 nachzudenken, ist bei weitem nicht die schlechteste Idee. Die Hauptsache ist, es nicht mit dem Wunsch zu verderben, das Beste zu bekommen schneller Prozessor unter LGA1155 - das ist nicht mehr ganz gerechtfertigt. Und für diejenigen, die es in den letzten Jahren geschafft haben, auf LGA1366 oder LGA1156 zu migrieren, müssen sie sich meiner Meinung nach keine Sorgen machen, denn das wird sich nicht lohnen.
Gesamt
Das Erste, worauf Sie achten sollten: Außer zum Übertakten wird der Core i7-3770K für nichts anderes benötigt. Der Unterschied in der Nennfrequenz hat zwar einen gewissen Effekt, aber +0,5 % Leistung sind keineswegs etwas, wofür man mehr als 10 % des Preises zahlen muss. Lohnt es sich überhaupt, für einen Core i7 extra zu bezahlen? Das ist auch eine interessante Frage. Wie Sie sehen können, verringert sich der Unterschied zwischen der i7- und der i5-Familie tatsächlich allmählich (nach dem Rückgang der relativen Effizienz von Hyper-Threading), was auch durch die Reduzierung des Cache-Speichers der letzteren im letzten Jahr nicht verhindert werden konnte. Aber hier wählt jeder nach seinen Fähigkeiten und Bedürfnissen: Bei einigen Problemklassen ist der Unterschied zwischen diesen Familien noch groß, bei anderen (wie zuvor) lohnt es sich jedoch nicht, darauf zu achten.
Lohnt es sich, von einer der alten auf eine neue Plattform zu wechseln? Nicht weniger komplexe und von vielen Faktoren abhängige Probleme. Es ist klar, dass diejenigen, die über genügend Leistung des von ihnen verwendeten Computers verfügen, davon nicht betroffen sein werden – sie werden ihn verwenden, bis er durchbrennt. Oder – bis der unwiderstehliche Wunsch aufkommt, etwas Neues zu kaufen, aber hier machen Berechnungen und Berechnungen keinen Sinn mehr :) In anderen Fällen sind Optionen möglich. Wie Sie sehen, ist selbst der langsamste Prozessor der neuen Core i5-Familie im Allgemeinen etwa eineinhalb Mal schneller als der beste LGA775. Zusammen mit anderen Vorteilen neuer Mainboards führt uns dies zu der klaren Schlussfolgerung, dass ein Upgrade im LGA775-Rahmen weniger gerechtfertigt ist als ein Übergang auf eine neue Plattform. Bei LGA1156 und LGA1366 ist nicht alles so einfach – schließlich haben wir uns für diese Plattformen Junior-Prozessoren angesehen, die immer noch höchstens eineinhalb Mal hinter dem Quad-Core-Ivy-Bridge liegen, und es gibt auch ältere. Wenn Sie also über einen solchen Prozessor verfügen, müssen Sie sich nicht auf das nächste grundlegende Update der Intel-Mikroarchitektur (oder ein Wunder von AMD) beeilen. Wenn nicht, wird es aller Wahrscheinlichkeit nach nur auf dem Sekundärmarkt möglich sein, eine alte Plattform zu einem angemessenen Preis zu erwerben – kaufen neuer Kern Der i7-960 ist sicherlich nicht den Preis eines Satzes Core i5-3550 und eines guten Boards wert (und irgendwo ist ein solches Verhältnis in den Geschäften zu beobachten, in denen die „Oldies“ noch in den Regalen stehen). Na ja, oder man kann natürlich immer mit Übertakten experimentieren, da alte Plattformen diesbezüglich toleranter sind als neue.
Im Allgemeinen hängt in diesem Fall alles davon ab, welchen Standpunkt der potenzielle Käufer (sofern er, wir wiederholen, ein potenzieller Käufer ist) vertritt. Optimistisch – neue Prozessoren sind etwas schneller und sparsamer als die alten. Pessimistisch – sie sind zu viel Ein wenig schneller und es wird nie Geld verschwendet. Die endgültige Wahl wird wie immer davon abhängen, was überwiegt :)
Frage:
Ich habe noch eine Frage. Hauptplatine Ich habe es mit dem LGA1155-Sockel genommen. Welchen Prozessor soll ich für komfortables Arbeiten, Surfen im Internet und leichte Spiele wählen?
Valentin, Stadt Kopeisk
Viele auf IT-Technologien spezialisierte Vermarkter sind überrascht, dass die Mehrheit der russischen PC-Benutzer, die INTEL-Produkte verwenden, es nicht eilig haben, veraltete Prozessoren durch neue Produkte zu ersetzen, die regelmäßig auf den heimischen Markt kommen. In diesem Zusammenhang erklären Experten verantwortungsvoll, dass es hier überhaupt nicht um die Kosten der Favoriten einer bestimmten CPU-Reihe geht, sondern darum, dass regelmäßiger Benutzer PC sieht keinen großen Unterschied zwischen einem Pentium mit 2 Kernen und derselben Corei3-CPU. Deshalb verstehen viele Menschen nicht wirklich, welcher Prozessor besser ist und welche neuen Möglichkeiten sich für den durchschnittlichen PC-Benutzer eröffnen.
Darüber hinaus bleiben die meisten veralteten „Steine“ für viele Konfigurationen weiterhin relevant persönliche Computer und gut mit dem Amt klarkommen, E-Mail-Anwendungen und arbeiten im Internet, da die Optimierung vorhandener Software für Multicore-Umgebungen recht langsam ist.
Unserer subjektiven Meinung nach haben viele Benutzer einfach keine Möglichkeit, die Leistung von Computern mit zu vergleichen aktualisierte Version CPUs, die auf derselben Plattform basieren. Wir haben uns entschieden, das „Informationsvakuum“ in diesem Bereich zu durchbrechen und einige der beliebtesten IntelCoreI3- und IntelCoreI5-Prozessoren zu testen.
Lernen Sie die Eigenschaften und Fähigkeiten dieser kennen CPU ist besser Beginnen Sie einfach mit Dual-Core-CPUs der 3000er-Serie im Ivy-Bridge-Design.
Core i3-3240
Die Intel Corei3-3240 CPU ist das älteste und teuerste Modell der gesamten Ivy-Bridge-Familie. Er läuft mit 3,4 GHz, was durchaus mit High-End-Modellen mit 4 Kernen vergleichbar ist. Trotz dieser Taktrate verfügt der i3-3240 nur über zwei Kerne und nur 3 MB L3-Cache. Darüber hinaus unterstützt dieses Prozessormodell, obwohl es das teuerste in der Reihe ist, weder die Turbo-Boost-Technologie noch einen ernsthaften Grafikkern. In dieser CPU ist die jüngere Version der Intel HD Graphics 2500 integriert.
Für Übertakter ist dieser Prozessor ebenfalls nicht von besonderem Interesse, da die Möglichkeit zur Erhöhung des Multiplikators deaktiviert ist, die Steuerung der Frequenzen des DDR-3-Speichers jedoch möglich ist. Auf dieser Grundlage können wir mit Sicherheit sagen, dass der CPUi3-3240 dies nur kann mit der Nennfrequenz arbeiten. Geschätzte Wärmeableitung - 55 W. Der vom Hersteller angegebene Preis beträgt 138 USD.
Um die Frage, wie man einen Prozessor auswählt, objektiv zu beantworten, kann man sich nicht auf das ältere Modell aus der umfangreichen Reihe von Prozessoren der 3.000er-Serie beschränken. Werfen wir einen genaueren Blick auf schwächere CPUs, die auf der Ivy-Bridge-Mikroarchitektur basieren.
Core i3-3225
Dieses Gerät verfügt über zwei Kerne, von denen jeder 100 MHz langsamer ist als das ältere Modell, was 3,3 GHz entspricht. L3-Cache und Wärmeableitung bleiben unverändert und entsprechen den 3 MB- und 55 W-Nennwerten des i3-3240. Aber hier Grafikbeschleuniger, implantiert in diesem CPU-Modell ist viel schneller. Intel HD Graphics 4000 arbeitet mit 1,05 GHz, verfügt aber über 16 Ausführungseinheiten, gegenüber 6 im Intel HD Graphics 2500-Grafikkern, der in den i3-3240 integriert ist. Dies bietet insbesondere bei Anwendungen, die 3D-Grafiken und -Modellierung verwenden, einen erheblichen Vorteil. Angegebene Kosten – 134 USD. 
Core i3-3220
Die Core i3-3220-CPU ist das Low-End-Modell im Ivy-Bridge-Design. Es verfügt (traditionell) über 2 Kerne mit einer Taktfrequenz von jeweils 3,3 GHz und einen L3-Cache von 3 MB. Was dieses Gerät langsamer macht, ist der schwache HD Graphics 2500-Grafikkern mit 6 Ausführungseinheiten. Darüber hinaus unterstützt der i3-3220 keine Turbo-Boost-Technologie und verfügt über einen gesperrten Multiplikator, sodass er nur mit der Standardfrequenz arbeiten kann. Übertakter haben dieses Modell schon lange aufgegeben, da es keine Chance auf Übertaktung hat. Die Wärmeableitung beträgt standardmäßig 55 W. Der vom Hersteller angegebene Preis beträgt 117 USD. 
Basierend auf dem Verhältnis technische Eigenschaften und Kosten: Der beste der im Test vorgestellten aktualisierten Core i3-Prozessoren, die auf der Ivy-Bridge-Mikroarchitektur basieren, ist die Intel Core i3-3225-CPU
Intel hält sich strikt an die Klassifizierung seiner CPUs: Alle iCore-3-Prozessoren sind Dual-Core-Prozessoren mit 3 MB Level-3-Cache. Corei5-Prozessoren – Quad-Core, ohne Hyper-Threading-Unterstützung und L3-Cache – 6 MB.
Um die Frage der meisten Desktop-PC-Benutzer, wie man den richtigen Prozessor auswählt und auf welche Eigenschaften man achten sollte, leichter beantworten zu können, betrachten wir drei Vertreter der 3.000. Generation CPUCorei5 des mittleren Preissegments, hergestellt auf dem gleiche LGA 1155-Plattform, Ivy Bridge-Mikroarchitektur.
Core i5-3570K
Der Core i5-3570K ist das Spitzenprodukt der dreitausendsten Serie im Ivy-Bridge-Design. Dieses Gerät verfügt über 4 Kerne mit einer Taktfrequenz von jeweils 3,4 GHz und einem 3-Level-Cache von 6 MB. Darüber hinaus verfügt die CPU dieses Modells über eine integrierte Grafik Intel Core Prozessor HD Graphics 4000 mit Unterstützung für DirectX 11-, OpenGL 4.0- und OpenCL 1.1-Schnittstellen. Dieser Videobeschleuniger hat Hochleistung Leistung, die sich besonders bei der Arbeit mit Grafiken und 3D-Anwendungen bemerkbar macht. Die Wärmeableitung dieser CPU liegt bei 77 W. 
Dieser „Stein“ ist aufgrund des freigeschalteten Multiplikators besonders für Overclocker interessant. Angesichts der Leistungsfähigkeit dieser CPU ist sie mit ihrem günstigen Preis von 225 USD eine der beliebtesten auf dem heimischen Markt.
Sie sind sich bei Ihrer Wahl nicht sicher? Vertrauen Sie unserem Unternehmen! Wir wählen den optimalen Prozessor aus, auch wenn Sie ihn aus anderen Regionen nach Tscheljabinsk bringen müssen.
Core i5-3550
Dieses Gerät entspricht genau dem älteren CPU-Modell. Herkömmliche 4 Kerne, L3 mit 6 MB. Der einzige Unterschied besteht in der Taktfrequenz des Prozessors, die bei 3,3 GHz liegt, und dem Grafikkern der jüngeren Version, HD Graphics 2500. Es ist die Grafik, die es für viele Benutzer weniger interessant macht, damit zu arbeiten Grafikprogramme und 3D-Modellierung. Die Wärmeabgabe des Gerätes beträgt 77 W. Empfohlener Preis: 205 USD 
Wer diese CPU kaufen möchte, sollte die Vor- und Nachteile abwägen, da die Kosten für dieses Produkt gleich hoch sind wie für das ältere Modell i5-3570 und die Taktfrequenz um 100 MHz niedriger ist.
Core i5-3470
Die i5-3470-CPU ist das vorletzte Modell in der Reihe der Geräte, die auf der Ivy-Bridge-Architektur basieren. Es verfügt über 4 Kerne mit einer Frequenz von jeweils 3,2 GHz und L3, was 6 MGB entspricht. Der geringe Frequenzunterschied zu älteren CPUs dieser Serie dürfte für die meisten Nutzer keinen Unterschied machen, der Preis von 180 USD ist aber ein angenehmer Bonus.
Der integrierte Grafikkern HD Graphics 2500 ist weniger leistungsstark und arbeitet mit 1,1 GHz. Das Fehlen des Buchstabens „K“ in der Prozessorkennzeichnung macht es für Übertakter uninteressant, da dies „angibt“, dass der Multiplikator blockiert ist. Die Wärmeabgabe bleibt bei 77 W. 
Basierend auf dem Verhältnis von Eigenschaften und Kosten ist der IntelCore i5-3570K der beste Vertreter unter den Testteilnehmern. Es verfügt über eine relativ hohe Leistung, einen leistungsstarken Grafikkern und die Möglichkeit zur Übertaktung, zu einem durchschnittlichen Preis von 225 USD.
