• VEGA in Citylink ist VIEL günstiger als anderswo
• Der Mittelklasse-Hit Lenovo K5 Note ist bei Citylink 30 % günstiger
• !!! GTX 1070 Gigabyte Stack 3x zu einem noch SUPEREREN Preis

Sie können Textfragmente markieren, die Sie interessieren,
Dieser wird über einen eindeutigen Link in der Adressleiste des Browsers verfügbar sein.

Testen von LGA 1155-Prozessoren, Sockel FM1, Sockel FM2 in 2D

Dmitri Wladimirowitsch 03.09.2013 00:00 Seite: 1 von 5| | Druckversion | | Archiv

• Seite 1:
• Seite 2: Testkonfigurationen, Höhe des Stromverbrauchs, Testergebnisse: Videowiedergabe Jellyfish 35/60/120 Mbit
• Seite 3: Testergebnisse: WinRAR 4.2, Java Micro Benchmark, Excel BenchMark, XnView
• Seite 4: Testergebnisse: Xilisoft Video Converter Ultimate, Xilisoft Audio Converter Pro, Pinnacle Studio 16, Adobe Photoshop CS6 (x64)
• Seite 5: Testergebnisse: Cinebench (x64), Endergebnisse: Verhältnis von Leistung zu Preis und Stromverbrauch, Verhältnis von Leistung zu Preis, Übersichtstabelle, Fazit

Einundzwanzig Prozessoren, drei Plattformen, sechsunddreißig Modi – was ist das, die Konstruktion des Jahrhunderts? Gar nicht. Dies ist erst der Anfang des Tests Intel-Modelle und AMD in verschiedenen Softwarezuständen, was dank der Hilfe unseres zuverlässigen Partners Regard möglich wurde. Der Schwerpunkt liegt auf dem alltäglichen Gebrauch. SPEC, Maya, SolidWorks, Lightwave, VRay, Autodesk – nichts davon werden Sie im Testbericht sehen. Aber Ergebnisse erwarten Sie in ganz gewöhnlichen Programmen, die wir, ich und sie täglich, wöchentlich, bei der Arbeit und zu Hause verwenden. Und mit dem, was wir ständig aus einer Reihe von Gründen tun, die außerhalb unserer Kontrolle liegen.

Drehst du Heimvideos, nein, du hast falsch über Heimvideos nachgedacht, alles ist bis zur Banalität einfach, das ist das Video, das wir in der Natur drehen, beim Boarden oder Skifahren, Radfahren oder Inlineskaten. Wir fotografieren mit einer Kamera und bearbeiten die Fotos dann mit den uns bekannten Werkzeugen von Programmen. Wir arbeiten im Office-Paket und rechnen in Excel. Laden Sie Dateien aus dem Internet herunter und entpacken Sie sie. All diese Dinge, die viele von uns auf ihren Heim- und Arbeitscomputern tun.

Und da es um Unterhaltung geht, müssen wir schauen, mit welcher Geschwindigkeit wir Filme ins „Tablet-Format“ transkodieren oder Audiodateien vorbereiten exzellente Qualität FLAC in das beliebte MP3-Format. Ich werde Ihre Aufmerksamkeit jetzt nicht auf den Vergleich zwischen richten Intel-Lösungen und AMD, aber ich werde einen Test durchführen, ohne an einen bestimmten Hersteller gebunden zu sein. Das liegt nicht zuletzt am Preis der Prozessoren.

Fakt ist, dass mir für einen fairen Vergleich die Auswahl an CPUs nicht ausreichte. Intel-Produkte sind um ein Vielfaches teurer als AMD-Modelle, was aber nicht bedeutet, dass sie in Zukunft nicht mehr an Vergleichen teilnehmen werden, im Gegenteil, ich freue mich wirklich darauf. Kehren wir zunächst zu zurück kurze Beschreibung Prozessoren.

Technische Eigenschaften von Prozessoren mit integriertem Grafikkern

Intel-Modellspezifikationen (LGA 1155, Ivy Bridge).

Spezifikationen der AMD-Modelle (Sockel FM1, Llano).

Spezifikationen der AMD-Modelle (Sockel FM2, Trinity).

Nicht umsonst wurden die Plattformen FM1 und FM2 umfassend getestet. Das Interesse an APUs wächst stetig und AMDs Entwicklungen in diesem Bereich werden bald in einer Multiplattform-Set-Top-Box erscheinen. Und es ist noch interessanter zu sehen, wie stark der Abstand zwischen FM1 und FM2 gewachsen ist und vielleicht sogar verschwunden ist. Sie werden zusammengeführt Intel-Prozessoren. Stimmt, weiter dieser Moment Nur ein kleiner Teil von ihnen nimmt an den Tests teil, aber mit dem, was uns zur Verfügung steht, können wir bestimmte Schlussfolgerungen ziehen.

Testwerkzeuge und -methodik

Die Höhe des Energieverbrauchs wird in drei Größen gemessen.

• Erstens während der Leerlaufzeit: Alle Energiesparfunktionen des Motherboards (nicht des Prozessors) sind deaktiviert.
• Zweitens: 100 % CPU-Auslastung erfolgt durch die Ausführung von Prime x64.
• Drittens: 100 % CPU+GPU-Auslastung – zusätzlich zu Prime x64 erscheint EVGA OC Scanner X.

Es lohnt sich, ein wenig über die beim Testen verwendeten Programme und die Gründe für ihre Wahl zu sprechen.

Abspielen einer Videodatei mit dem klassischen Player Media Player Classic mit standardmäßig installierten KLite-Codecs. Die Original-Videosequenz stammt aus der Arbeit Jelly Fish mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten Datenfluss von 35 Mbit auf 120 Mbit. Das erste ist typisch für HD-Filme, die wir normalerweise aus dem Internet kaufen und herunterladen. 60 Mbit – die Qualität entspricht Blu-ray und 120 Mbit entsprechen dem entstehenden 4K-Standard. Bewertet wird die Kernauslastung (durchschnittlich und maximal) sowie die Anzahl der ausgelassenen Frames. An moderne Prozessoren Es gibt praktisch keinen Effekt von Frame-Titching und die Anzahl der Frames in 99 von 100 Fällen kann problemlos bei 24,9–25 gehalten werden.

WinRAR 4.2 x64– Es wird ein integrierter Leistungstest verwendet. Das Programm selbst befindet sich auf einer Festplattenpartition SSD-Laufwerk, wodurch beseitigt wird schlechte Leistung klassische Festplatte. Das Testergebnis ist der Durchschnittswert nach drei Programmdurchläufen. WinRAR taucht in diesem Test nicht ohne Grund auf, denn wir müssen oft Dateien herunterladen und entpacken. Darüber hinaus ist RAR bei Archivern sehr verbreitet und unterstützt Multithreading gut.

Java Micro Benchmark. Ein untypischer Test unter den Prozessorbewertungen. Mit Java Micro Benchmark können Sie Systemleistungsmetriken auf verschiedenen Plattformen vergleichen.

Excel-BenchMark ein noch seltenerer Gast. Die Aufgabe bestand zunächst darin, die Arbeitsgeschwindigkeit im Office-Paket zu testen. Die Konvertierung von Word nach PDF funktioniert gut, allerdings besteht eine zu große Abhängigkeit von der restlichen Systemkonfiguration, insbesondere der Festplatte. Und das Produktivitätswachstum ist durch wechselnde Frequenzen oft höher Arbeitsspeicher als ab einer zusätzlichen Prozessorfrequenz von 100-200 MHz. Daher musste ich nach einem adäquateren Test suchen, der die Prozessor-Speicher-Chipsatz-Kombination belastet. Glücklicherweise wurde ein solcher Test gefunden und ich sah nach dem Update zusätzliche Attraktivität Testdatei. Der Autor des Benchmarks ist definitiv nicht untätig. Was ist also ein Excel-Test? Dabei handelt es sich zunächst um eine Tabelle mit Daten, aus der während des Benchmark-Prozesses ein sich dynamisch ändernder Graph erstellt wird.

Insgesamt gibt es sechs Untertests.

• Der erste erstellt fünf Spalten * 65.535 Zeilen mit Zufallsdaten.
• Der zweite zeigt die Zeit an, die zum Berechnen des Indikators über fünf Spalten der 65.535 Datenzeilen erforderlich ist, die im ersten Test erstellt wurden.
• Die dritte zeigt die Geschwindigkeit, mit der Preisänderungen in 30 Sekunden angezeigt werden.
• Viertens: 63.000 Werte mit geänderten Preisen werden in OHLC-Daten umgewandelt.
• Der fünfte ist ein Test unter Verwendung mehrerer Bedingungen (warten, bis alle Preisänderungswerte gebildet sind) und Berechnungsformeln. Als Ergebnis sehen Sie das Ergebnis der Anzahl der Preisänderungen, die mit der Neuberechnungsformel innerhalb von 30 Sekunden durchgeführt werden können.
• Sechster – Dieser Test ist identisch mit dem fünften, außer dass alle Formeln gleichzeitig von einer Änderung in der Zelle E5000 abhängig sind.

XnView Ein ziemlich verbreitetes Programm zum Betrachten von Fotomaterial. Es ist kostenlos und einfach zu bedienen. Darüber hinaus verfügt es über integrierte einfache Funktionen zum Konvertieren von Formaten, Vornehmen von Änderungen und mehr. Mich interessierte die Alltagsansicht des Tests, genauer gesagt, wie lange es dauern würde, bis das Programm Änderungen vornahm und 35 Dateien im NEF-Format speicherte. Typische Anforderungen an einen Hobbyfotografen. Die Aufgabe wird jedoch nicht nur durch die Änderung des JPG-Formats erschwert, sondern auch durch die Notwendigkeit, Änderungen an den Grafikdateien vorzunehmen. Die einfachsten und offensichtlichsten Dinge wurden ausgewählt: Farbbalance ändern, Temperatur ändern, Horizont nivellieren, Wölbung entfernen, Schärfe hinzufügen, Größe auf 1900 Pixel auf der größeren Seite ändern. Ich sage nicht, dass beim Testen alle Ressourcen verbraucht werden, aber das Ergebnis hängt zu 85 % von der Geschwindigkeit des Prozessors ab. Die restlichen 15 % sind von der Festplatte betroffen.

Xilisoft Video Converter Ultimate ist ein beliebter Videokonverter. Ich habe es aus einem Grund verwendet: Es weiß, wie man den Prozessor gut auslastet und seine Fähigkeiten zu 100 % nutzt. Aus der gesamten Liste der Möglichkeiten fiel meine Wahl auf eine 20-minütige Videodatei mit einer Episode der Serie im MKV-720p-Format, und die Ausgabe sollte eine praktische Datei für die Anzeige auf einem Tablet sein. Eine häufige Aufgabe bei Tablet-Besitzern, die immer mehr Benutzer kaufen. Natürlich ist im Laufe der Jahre die Anzahl der CPU-Kerne und die Leistung der darin enthaltenen GPUs gewachsen, aber immer noch können nicht alle Kopien unkonvertierte Videos wiedergeben.

Xilisoft Audio Converter Pro. Wir konvertieren das Album eines Künstlers von FLAC in MP3, geeignet für die Verwendung auf Telefonen, Tablets und Playern. Die FLAC-Datei ist eintönig und mit allen Songs nacheinander gefüllt; wir müssen sie in Kompositionen aufteilen und jede einzelne als MP3 speichern. Eine einfache Aktion für den Benutzer, aber nicht einfach für das System. Das Problem besteht darin, dass die meisten Audiokonverter nicht alle Kerne laden, es sich also um Single-Threaded-Jobs handelt. Leider konnte ich es nicht finden passendes Programm, was den Prozessor ausreichend belastet, aber es wird interessant sein zu prüfen, wie Single-Core-Beschleunigungstechnologien auf Prozessoren verschiedener Unternehmen funktionieren.

Pinnacle Studio 16 – eine neue Version die bekannteste Plattform zur Verarbeitung von Videomaterial. Dies ist die erste Veröffentlichung von Pinnacle Studio seit Corel das Consumer-Videobearbeitungsgeschäft von Avid übernommen hat. Theoretisch nutzt das Programm bei der Endmontage des Videomaterials alle Prozessortechnologien, vor allem aber ist es Multithreading! Das Programm selbst ist bei Amateur-Schnittsystemen sehr verbreitet, wir brauchen aber nicht viel. Ich beschloss, mehrere Fragmente der Actionkamera zu einem zusammenzufügen und mit ihnen zu versehen fließende Übergänge und das Bild auf die gleiche Temperatur bringen, sowie Farbbalance und Schärfe.

Adobe Photoshop CS6 (64 Bit)– hier bedarf es nicht vieler Worte. Das neueste verfügbare Adobe-Produkt. Das Testergebnis ist die Zeit, die benötigt wird, um Filter auf ein Bild anzuwenden. Ich wurde nicht wie viele andere und nahm eine gewöhnliche JPG-Datei mittlerer Größe. Und dann ging ich Filter, Größenänderung, Gammaeinstellungen usw. durch. Ziemlich typisches Set für das Programm. Im Gegensatz zur Videokodierung wurde Photoshop nie zu einem Multithread-Programm; vielmehr kann man es als ein mäßig CPU-intensives Programm bezeichnen.

Cinebench x64– ein gängiger Prozessortest beim Rendern. Zunächst möchte ich die Ergebnisse in Autodesk 2013-Paketen bereitstellen, aber aufgrund der engen Bindung an die Systemkonfiguration ist ein Wechsel des Prozessors erforderlich Neue Registrierung Produkt. Und selbst nach der erneuten Registrierung funktionierte das Paket nicht richtig, sodass ich es aufgeben musste. Die Ergebnisse eines Systems mit haben verschiedene Prozessoren In Autodesk habe ich sie mit dem Unterschied gemäß den Cinebench-Testergebnissen verglichen und keinen signifikanten Unterschied festgestellt.

Die Ergebnisse werden sowohl als Tabelle als auch als zusammenfassende grafische Tabelle dargestellt. Um Prozessoren zu vergleichen, wählen Sie einfach horizontal das Modell aus, das Sie interessiert, und vertikal die zu vergleichende CPU. In der Zelle sehen Sie den prozentualen Leistungsunterschied zwischen der ersten und zweiten CPU.

• Seite 1: Einführung, technische Eigenschaften von Prozessoren mit integriertem Grafikkern, Tools und Testmethodik

Firmenmitteilungen (Werbung) und Bekanntmachungen

• Das HTC U Play in Citylink ist günstiger als bei grauen Anbietern
• !!! GTX 1070 Gigabyte Rock Drain, Superpreis!
• 4K-Flaggschiff Sony XZ Premium – Preis prüfen!




Beschreibung von Testsystemen

Im Test verglichen wir die neuen LGA1155-Pentium-Prozessoren sowohl mit höherklassigen Prozessoren, dem Core i3, als auch mit den Produkten, die sie ersetzen – Pentium-Prozessoren in der LGA1156-Version. Ohne die Teilnahme wäre eine Leistungsstudie nicht vollständig AMD-Prozessoren. Daher wurde ein Paar zur Liste der Rivalen hinzugefügt Athlon-Prozessoren II mit zwei und drei Kernen, die für etwa den gleichen Preis wie die betreffenden Pentiums erhältlich sind.

Letztlich kamen drei unterschiedliche Testplattformen zum Einsatz.

LGA1155-Plattform:

• Kernprozessoren i3-2100, Penium G850 und Pentium G620;
• Mütterlich ASUS-Board P8P67 Deluxe;

LGA1156-Plattform:

• Prozessor Pentium G6960;
• ASUS P7P55D PRO-Motherboard;
• Speicher 4 GB DDR3-1067 7-7-7-21 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

Sockel AM3-Plattform:

• Prozessoren Athlon II X2265 und Athlon II X3 455;
• Hauptplatine M4A89TD PRO;
• Speicher 4 GB DDR3-1600 9-9-9-27 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).

Blieb auf allen diesen Plattformen konstant. Grafikkarte Nvidia GeForce GTX 560 Ti und Festplatte Western Digital VelociRaptor WD3000HLFS. Die Tests wurden durchgeführt Betriebssystem Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Formale Merkmale der am Test beteiligten Prozessoren:

	Core i3-2100	Pentium G850	Pentium G620	Pentium G6960	Athlon II X2 265	Athlon II X3 455
Mikroarchitektur	Sandy Bridge	Sandy Bridge	Sandy Bridge	Westmere	Sterne	Sterne
Frequenz, GHz	3,1	2,9	2,6	2,93	3,3	3,3
Kerne/Fäden	2/4	2/2	2/2	2/2	2/2	3/3
L2-Cache, KB	2x256	2x256	2x256	2x256	2x1024	3x512
L3-Cache, MB	3	3	3	3	Nein	Nein
Technischer Prozess, nm	32 nm	32 nm	32 nm	32/45 Seemeilen	45 nm	45 nm
TDP, W	65	65	65	73	65	95
Offizieller Preis, $	117	86	64	89	69	76

Verwendete Software:

• CPU-Z 1,58;
• Futuremark PCMark 7 1.0.4;
• Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
• Futuremark 3DMark 11 1.0.2;
• SuperPi mod 1.5 XS;
• wPrime 2.05;
• WinRAR 4.01 x64;
• 7-Reißverschluss 9,20 x64;
• Fritz Chess Benchmark 4.2;
• MAXON Cinebench Release 11.5 x64;
• TechARP x264 HD Benchmark 4.0;
• Crysis 2 1,9;
• Far Cry 2 1.0.3;
• Metro 2033: Die letzte Zuflucht 1.2;
• DiRT 3 1.1.

In Spielen wurde zweimal getestet:

• In einer Auflösung von 1280 x 1024 mit hohen Qualitätseinstellungen und deaktiviertem Vollbild-Anti-Aliasing;
• In einer Auflösung von 1920 x 1080 mit ultrahohen Qualitätseinstellungen und der maximal verfügbaren Vollbild-Anti-Aliasing-Stufe.

⇡ Testergebnisse in Anwendungen

























Fasst man die in den Grafiken dargestellten Zahlen zusammen, lassen sich mehrere Schlussfolgerungen formulieren. Erstens: Obwohl die neuen Pentiums zur Prozessorgeneration Sandy Bridge gehören, ist es sehr schwierig, sie als enge Verwandte des Core i3 zu bezeichnen. Zwischen den Ergebnissen dieser Prozessoren klafft eine Kluft, die umso tiefer ist, je besser eine Anwendung für Multithreading optimiert ist. Dennoch ist die fehlende Unterstützung von Hyper-Threading ein sehr schwerwiegender Fehler, der zusammen mit den begrenzten Taktfrequenzen zu einer durchschnittlichen Verzögerung von 30 % zwischen dem Pentium G850 und dem Core i3-2100 führt.

Zweitens erwiesen sich die neuen Pentiums tatsächlich als deutlich schneller als die alten – das ist durchaus zu erwarten und natürlich.

Doch in der Konfrontation mit AMD-Prozessoren gibt es diese Gewissheit nicht. Der Pentium G620 ist dem Athlon II X2 265 nicht immer voraus. Man kann sogar sagen, dass zwischen diesen Prozessoren eine gewisse Parität hergestellt wurde, mit Ausnahme des SuperPi, wo Vertreter der Pentium-Familie phänomenal hohe Ergebnisse erzielten. Der Athlon II X3 455 erweist sich auch für die älteren neuen Pentiums als starker Konkurrent. Seine drei Kerne bieten einen entscheidenden Vorteil, wenn die Anwendung gut für Multithreading optimiert ist. Mangels expliziter Optimierung weisen Pentium G850 und Athlon II X3455 eine annähernd gleiche Leistung auf.

⇡ Testergebnisse in 3D-Spielen
















Wir möchten die Leistungsindikatoren hervorheben, die wir in den beliebten Paketen der 3DMark-Serie erhalten haben. Dies sind immer noch keine echten Spiele, sondern einige synthetische Tests, die sie simulieren. Darüber hinaus sind diejenigen, die dies tun, eindeutig voreingenommen für Intel-Prozessoren, da die Ergebnisse des Athlon II hier eindeutig nicht mit dem übereinstimmen, was wir zuvor gesehen haben. Auch der vollwertige Dreikerner Athlon II

Trotz alledem sind die neuen Pentiums in Spielen sicherlich schneller als die alten, sodass einige Fortschritte offensichtlich sind. Darüber hinaus funktionieren sie absolut und sind besser als der Dual-Core-Athlon II.

Das möchte ich nebenbei anmerken. Dass die Gaming-Leistung in erster Linie von der Leistung der Grafikkarte abhängt, sind wir längst gewohnt. Der Prozessor beeinflusst die Anzahl der Bilder pro Sekunde nur sehr wenig, insbesondere bei hohen Auflösungen und hohen Qualitätseinstellungen. Bei schwachen CPUs, wie den Pentiums, die wir heute in Betracht ziehen, erweist sich diese Meldung jedoch als falsch. Selbst bei maximalen Einstellungen ist die Abhängigkeit der Leistung vom Prozessor vorhanden, teilweise sogar erheblich. Wenn Sie also ein kostengünstiges Gaming-System erstellen, müssen Sie genau darauf achten, die Fähigkeiten von CPU und GPU in Einklang zu bringen.

⇡ Übertakten

Übertaktung ist der Schwachpunkt aller LGA1155-Prozessoren, mit Ausnahme der speziellen Übertaktungsmodelle Core i7-2600K und Core i5-2500K. Aufgrund der Vereinheitlichung der Prozessortaktschaltung und der Schnittstellenelemente haben Übertakter die Möglichkeit, die BCLK-Frequenz zu erhöhen, fast vollständig verloren. Eine Erhöhung des Prozessormultiplikators ist nur bei ausgewählten Prozessoren erlaubt, günstige Pentiums gehören natürlich nicht dazu.

Daher sollten alle Hoffnungen aufgegeben werden, dass die Leistung des Pentiums durch Übertaktung gesteigert werden kann. BCLK-Frequenzerhöhungsgrenze für die meisten Motherboards liegt im Bereich von 104-107 MHz, was bedeutet, dass Sie nicht mit einer Steigerung der endgültigen CPU-Frequenz um mehr als 5-7 % rechnen sollten.

Beim Experimentieren mit dem Pentium G850 in unserem Testsystem konnten wir beispielsweise die BCLK-Frequenz ohne Stabilitätseinbußen nur auf bis zu 105,6 MHz erhöhen, was zu einer Erhöhung der Prozessorfrequenz von serienmäßigen 2,9 GHz auf bescheidene 3,06 GHz führte .




Das heißt, wenn Sie es mit Übertaktungsexperimenten ernst meinen und der Meinung sind, dass der Prozessor an der Grenze seiner Leistungsfähigkeit arbeiten sollte, sollten Sie sich eindeutig nicht für den Pentium für LGA1155 entscheiden. Irgendein von preiswerte Prozessoren Für alternative Plattformen, die das Übertakten nicht blockieren, können Sie diese erhalten bessere Leistung nach einem abnormalen Anstieg seiner Taktfrequenz. Mit anderen Worten: Für Übertakter sind die neuen Pentiums kontraindiziert.

⇡ Schlussfolgerungen

Das Erscheinen von Pentium-Prozessoren für die LGA1155-Plattform kann nur begrüßt werden. Ihr Hauptvorteil ist die Reduzierung der Mindestkosten des LGA1155-Systems, was alle ihre Nachteile in den Schatten stellt. Angesichts des Versprechens der LGA1155-Plattform eröffnen die neuen Pentium-Prozessoren die Möglichkeit, kostengünstige Computer zu entwickeln, die anschließend leicht verbessert werden können, um die größtmögliche Leistung zu erzielen Höchststufe Produktivität.

Allerdings sind Systeme auf Basis des Pentium G850/G840/G620 auch dann nicht so schlecht, wenn man nicht an ein Upgrade denkt. Diese Prozessoren sind deutlich schneller als ihre Vorgänger, die unter demselben Namen verkauft werden, und sogar als Konkurrenzmodelle Dual-Core-Prozessoren Sie sind AMD überlegen. Das Einzige, was frustrierend ist, ist ihr erheblicher Rückstand gegenüber vollwertigen Core i3s, aber so ist das Schicksal dieser Familie. Die technischen Daten des Pentium sind im Vergleich zu anderen Sandy-Bridge-Prozessoren zu stark reduziert, um sie mit Prozessoren gleichzusetzen Kernsekunde Generationen.

Die echte Alternative für den neuen Pentium können nur die Dreikernprozessoren des Konkurrenten sein, die unter Multithread-Last eine bessere Leistung zeigen. Darüber hinaus ist der Schwachpunkt des neuen Produkts das fast vollständige Fehlen einer Übertaktung. Ansonsten handelt es sich bei den Pentium G850/G840/G620 um ganz normale Angebote, deren Leistungsfähigkeit unserer Meinung nach durchaus mit dem Preis übereinstimmt.

Obwohl sie nach den Maßstäben der Computerindustrie schon vor langer Zeit veröffentlicht wurden (2011-2013), sind sie es immer noch aktuelle Lösungen mit gutem Leistungsniveau. Gleichzeitig sind ihre Kosten angesichts der Veröffentlichung aktualisierter Plattformen erheblich gesunken. Umso mehr lohnt es sich, einen neuen PC auf Basis dieser Plattform zu bauen.

Es ist auch zu beachten, dass dieser Sockel Produkte unterstützt, die auf der Core-Architektur der zweiten (sie wurden auch „Sandy Bridge“ genannt und wurden bereits in 32-nm-Technologie hergestellt) und sogar der dritten (der zweite Name dieser CPU-Familie) basieren ist „Ivy Bridge“, Technologie – 22 nm) Generationen. Die meisten Chips waren mit einem integrierten Grafikbeschleuniger ausgestattet. Darüber hinaus gilt: Je leistungsfähiger der Prozessor, desto besser die Grafikkarte.

Segmentierung von Sockel-1155-Prozessoren

Die Verarbeiter sind in folgende Marktsegmente unterteilt:

Büro-PCs mit minimaler Leistung sind Celeron.

Fortgeschrittenere Computer Einstiegslevel- Pentium.

Das mittlere Segment der Systemeinheiten ist Core i3.

Zwischenchips zwischen Mittelklasse und Premium sind Core i5.

Die CPU mit der höchsten Leistung ist der Core i7.

Reine Bürolösungen

Der günstigste Halbleiterchip für Sockel 1155 ist die Celeron-CPU-Reihe. Je nach Modell kann diese Siliziumlösung 1 oder sogar 2 Recheneinheiten umfassen. Die Häufigkeit ist in diesem Fall festgelegt und im Vergleich zu anderen Produkten dieser Plattform minimal. Außerdem verfügen diese CPU-Modelle über ein reduziertes schnelles Speichersubsystem. All dies ermöglicht uns einerseits, die Kosten des Chips zu senken, und dies ist das wichtigste Kriterium für diesen Teil des Marktes. Andererseits verringert alles oben Aufgeführte das Leistungsniveau des PCs erheblich. Gleichzeitig bleibt es aber lösungsspezifisch akzeptabel Büroaufgaben Ebene.



Fortgeschrittenere Chips der Einstiegsklasse

Eine Stufe weiter oben in der Liste von Intels Angeboten für diese Computerplattform stehen Pentium-CPUs, die zwangsläufig 2 Recheneinheiten umfassten. Außerdem wurde im Vergleich zu Celeron die Taktfrequenz (um 100-200 MHz) und der Cache-Level erhöht. Daher findet man solche 1155-Sockel auch in Einsteiger-Gaming-PCs; ab diesen Modellen war die Leistung akzeptabel.

Mittleres Segment

Prozessoren des 1155. Sockels für durchschnittliche Geschwindigkeit Systemeinheit- das ist Core i3. In den meisten technischen Parametern waren sie identisch mit jüngeren Modellen des Pentium. Dazu gehören der Cache-Speicher, die Anzahl der physischen Kerne und nahezu gleiche Taktraten. Ihr Hauptmerkmal war das Vorhandensein einer Technologie wie Hyper Trading. Mit seiner Hilfe wurden aus zwei physischen Modulen auf Softwareebene 4 Verarbeitungsthreads Software. Dadurch erzielten Anwendungsprogramme, die für 3-4 Informationsverarbeitungsthreads optimiert waren, eine Leistungssteigerung, die bis zu 15 Prozent betragen konnte.




Mit Blick auf Premium

In der Liste der CPUs für diese Plattform lag der Core i5 leistungsmäßig sogar noch vorn. Dabei handelt es sich bereits um einen vollwertigen Quad-Core-Prozessor. LGA 1155 ermöglichte mit seiner Hilfe die Entwicklung sowohl erschwinglicher als auch produktiver Computer. Dieser Chip verfügte außerdem über einen noch größeren Cache, höhere Taktraten und Unterstützung für die proprietäre Technologie von Intel, genannt „Turbo Boost“. Dementsprechend kann die CPU ihre Frequenzen je nach Komplexitätsgrad der Aufgabe ändern. Separat sind auch Serienchips zu vermerken, deren Kennzeichnung den Index „K“ enthält (er wird am Ende der Prozessormodellbezeichnung hinzugefügt). In diesem Fall der Multiplikator der Zentrale Prozessorgerät entsperrt Dadurch können Sie bei richtiger Konfiguration des Computersystems in diesem Fall eine deutliche Leistungssteigerung erzielen. Dazu reicht es aus, den Chip einfach zu übertakten.

Kompromisslose Leistungsniveaus

Die leistungsstärksten CPUs für Sockel 1155 sind Core i7. Hinsichtlich der technischen Spezifikationen unterschied es sich nicht so wesentlich vom jüngeren Modell. Immerhin 4 physische Kerne zur Durchführung von Berechnungen und ein dreistufiger Cache. Aber es ist immer noch dasselbe Hypertechnologie Durch den Handel konnten wie beim Core i3 8 Datenströme und eine zusätzliche Leistungssteigerung erzielt werden. Der zweite wichtige Faktor ist die Erhöhung des Third-Level-Cache von 6 MB auf 8 MB, was ebenfalls zu einer Leistungssteigerung führte Computersystem. Wie beim Core i5 gab es Modelle mit dem „K“-Index, die sich auch durch Erhöhung der Taktfrequenz übertakten lassen.



Zusammenfassung

Es ist weiterhin möglich, 1155-Sockel-Prozessoren ab Lager zu erwerben. Gleichzeitig wurden ihre Kosten durch die Veröffentlichung modernerer Computerplattformen in Form von LGA 1151 und natürlich LGA 1150 gesenkt. Der Leistungsunterschied zwischen LGA 1155 und neueren Produkten ist nicht so groß. Unter dem Gesichtspunkt des „Leistungs-Kosten-Verhältnisses“ erscheint daher LGA 1155 vorzuziehen. Darauf müssen Sie achten, wenn Sie eine neue Systemeinheit mit einem begrenzten Budget und dem Wunsch nach höchstmöglicher Leistung zusammenstellen.




Endlich ist der für viele lang erwartete Moment gekommen, in dem Sie sich mit der Leistung der Intel-Prozessoren für die neue LGA1155-Plattform vertraut machen können! Zwar fiel es wie letztes Jahr direkt auf die Feiertage, aber nichts – nachdem man sich von den Feiertagen erholt hat, ist es umso interessanter, in den Laden zu gehen :) Übrigens ist es nicht nur das Datum, mit dem die heutige Veranstaltung etwas gemeinsam hat die Ankündigung von Prozessoren auf Basis des Clarkdale-Kerns vor einem Jahr. Tatsache ist, dass sich die Geschichte mit LGA1156 im Wesentlichen wiederholt – die Ankündigung neuer Prozessoren wird sich über mehrere Phasen erstrecken. Heute erfahren wir alle Details zu den Quad-Core-Modellen der Sandy-Bridge-Architektur, auf günstigere Dual-Core-Modelle müssen wir aber noch fast anderthalb Monate warten. „Volks“-Pentiums schaffen es nicht einmal ins erste Quartal.

Aber eineinhalb sind nicht vier, es wird viel mehr als einen Pentium geben, die Preise dafür werden voraussichtlich humaner sein als für den einzigen Prozessor (okay, eineinhalb) dieser Familie für LGA1156, und Celeron ist auch am Horizont sichtbar: Kurz gesagt, das Unternehmen hat die Erfahrungen mit dem „verlängerten Start“ von LGA1156 berücksichtigt und ähnliche Fehler werden höchstwahrscheinlich nicht gemacht. Somit wird es LGA1155, der irgendwann im zweiten oder dritten Quartal dieses Jahres beginnen wird, endlich ermöglichen, das abgenutzte LGA775-Design abzuschaffen, und bis Ende des Jahres wird es LGA1156 abschaffen. Diese drei Plattformen werden jedoch noch einige Zeit lang parallel existieren, was zusammen mit dem überlebenden LGA1366 (und dieser wird definitiv bis Ende des Jahres leben) die Verwirrung auf dem Markt nur noch verstärken wird. Dies sind jedoch die harten Realitäten des modernen Marktes und es ist unwahrscheinlich, dass wir sie in irgendeiner Weise ändern können. Alles was Sie tun müssen, ist alles sorgfältig zu studieren und immer die richtige Wahl zu treffen :)

Heute wird es keinen theoretischen Teil geben. Tatsache ist, dass wir bereits Materialien zu diesem Thema hatten und detailliertere Studien zur Mikroarchitektur unmittelbar bevorstehen. Im Allgemeinen werden wir den Theoretikern kein Brot stehlen :) Lassen wir außerdem die Frage der Leistung und Funktionalität des Grafikkerns vorerst hinter den Kulissen – dies ist ebenfalls ein separates und ernstes Thema, auf das wir zurückkommen werden in naher Zukunft für eine detaillierte Studie. Im Moment geht es vor allem darum, die Leistung des Prozessorteils selbst zu untersuchen und ihn mit Konkurrenzprodukten von Intel und AMD zu vergleichen. Was schlagen wir vor und gehen weiter?

Prüfstandskonfiguration

CPU	Core i5-2300	Core i5-2400	Core i5-2500/2500K	Core i7-2600/2600K
Kernelname	Sandy Bridge	Sandy Bridge	Sandy Bridge	Sandy Bridge
Produktionstechnologie	32 nm	32 nm	32 nm	32 nm
Kernfrequenz (Standard/Max), GHz	2,8/3,1	3,1/3,4	3,3/3,7	3,4/3,8
	28	31	33	34
So funktioniert Turbo Boost	3-2-2-1	3-2-2-1	4-3-2-1	4-3-2-1
	4/4	4/4	4/4	4/8
L1-Cache, I/D, KB	32/32	32/32	32/32	32/32
L2-Cache, KB	4×256	4×256	4×256	4×256
L3-Cache, MiB	6	6	6	8
Rom	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
GMA HD-Grafikkern	2000	2000	2000/3000	2000/3000
Grafikkernfrequenz (maximal), MHz	1100	1100	1100	1350
Steckdose	LGA1155	LGA1155	LGA1155	LGA1155
TDP	95 W	95 W	95 W	95 W
Preis	$275 ()	$236 ()	229 $ ()/N/A()	340 $ ()/N/A()
Großhandelspreis zum Zeitpunkt der Ankündigung	$177	$184	$205/$216	$294/$317

In der Prozessorfamilie für LGA1156 erschienen erstmals zwei Prozessoren Kernlinie i7 und nur ein Core i5, aber jetzt ist das Verhältnis umgekehrt – eins zu drei. Die Erklärung ist einfach: Ältere Core i7-800 sind noch auf dem Markt und haben eine ausreichende Leistung, man sollte also nicht zu sehr in sie eingreifen. Aber Core i5 ist ein zu bunter Haufen, der schnelle, aber grafiklose Prozessoren der 700er-Serie und einen mit Grafik ausgestatteten, aber eher schwachen (aufgrund nur zwei Kernen) Core i5-600 umfasst. Es war dieses Ungleichgewicht, das Intel zunächst beseitigen wollte. Beachten Sie, dass es jetzt Core i5 gibt Stets vier Kerne, und die „alte“ Version von „zwei Kerne/vier Threads“ gibt es nur in der günstigeren Core-i3-Familie. Aber diese Prozessoren werden etwas später herauskommen, zum Glück ist der Core i3-500 jetzt nicht so schlecht.

Was der Vergleich zeigt technische Eigenschaften? Unterscheideten sich Core i5-700 und Core i7-800 bisher nur durch das Vorhandensein/Fehlen von Hyper-Threading-Unterstützung und Frequenzen, so sind die Unterschiede jetzt etwas größer geworden: Der i5 verfügt auch über weniger Cache-Speicher. Darüber hinaus ist die Linie auf interessante Weise aufgebaut – der Schritt der Starttaktfrequenzen ist ungleichmäßig, aber was die maximale Frequenz im Boost-Modus angeht, „ist alles wie es soll“: Einhundert im Index entspricht 300 MHz-Taktfrequenz. Ein sehr gravierender Unterschied, da uns sowohl Intel als auch AMD bereits daran gewöhnt haben, dass sich benachbarte Prozessoren in der Reihe nur um einen Multiplikator unterscheiden. Es ist noch schwer zu sagen, ob das Konzept auch in Zukunft beibehalten wird oder ob das Unternehmen seine Reihen verschärfen wird, daher werden wir dieses Thema auf die Zukunft verschieben. Unserer Meinung nach ist „nicht teilweise“ sehr nützlich – es gibt bereits zu viele Prozessoren auf dem Markt, bei denen man zu leicht verwirrt werden kann. Es kann aber sein, dass es Fortschritte gibt – ansonsten sieht der Core i5-2300 etwas seltsam aus, sein Preis ist nur geringfügig niedriger als der des 2400, aber die Verzögerung bei der Taktfrequenz ist größer als der Unterschied zwischen den älteren Modellen. Ist es so, dass es in ein- oder zweithreadigen Anwendungen reduziert ist, aber es gibt immer weniger davon? Darüber hinaus ist die Anwesenheit von Hintergrundprozesse, die manchmal einiges an Rechenressourcen erfordern (und einige davon Hintergrundanwendungen wurde auch Multi-Threaded).

Aber irgendwie mit dem Turbo-Boost-Modus selbst ... Es wurde mehr erwartet. Und der maximale Anstieg verringerte sich auf 400 MHz (vergessen Sie nicht, dass ein „neuer“ Schritt 3/4 des alten entspricht), und die Abhängigkeit von der Anzahl der Arbeitskerne ist nicht verschwunden, obwohl es Gerüchte darüber gab war es nun möglich, die Frequenz aller Kerne auf das Maximum zu erhöhen. Die einzige wesentliche Änderung besteht darin, dass Prozessoren nun das Recht haben, „bis zuletzt“ zu übertakten: Der Boost-Modus ist bis zum TDP-Niveau erlaubt (bisher war er bei einer Untergrenze ausgeschaltet) und bei Bedarf auch für kurze Zeit - noch höher. Somit ist eine gewisse Leistungssteigerung bei starker Belastung zu beobachten. Schauen wir mal, welches.

Das Wichtigste für Overclocking-Enthusiasten ist, dass Turbo Boost in seiner neuen Inkarnation auch eine Funktion wie „Limited Unlocked Core“ unterstützt – die Möglichkeit, Multiplikatoren auf den Wert „Max Turbo +4“ einzustellen. Mit anderen Worten: Laut Intel-Dokumentation kann ein ganz normaler Core i7-2500 bei Auslastung aller Kerne mit einer Frequenz von 3,9 GHz arbeiten, bei Auslastung nur eines Kerns erreicht er sogar eine Frequenz von 4,1 GHz! Die Realität erwies sich als noch interessanter - Gigabyte-Board, auf dem wir die neue Familie getestet haben, waren die Multiplikatoren natürlich begrenzt, aber... Aber beim 2600 konnte beispielsweise der Maximalwert (nämlich 42) für beliebig viele aktive Kerne eingestellt werden, also mit Durch eine leichte Handbewegung wird aus einem Prozessor mit 3,4 GHz Takt ein 4,2 GHz Modell. Und wir haben den starken Verdacht, dass sich andere Boards, die auf dem P67-Chipsatz basieren (möglicherweise mit Ausnahme der von Intel selbst hergestellten), genauso verhalten werden.

P67-Boards unterstützen auch „Fully Unlocked Core“, wodurch Sie in jedem Modus einen Multiplikator von bis zu 57 verwenden können. Dies erfordert jedoch einen Prozessor der K-Serie. Beachten Sie, dass sie nicht nur für Übertaktungsbegeisterte von Interesse sind (und vielleicht auch nicht so sehr für sie: Wie oben gezeigt, können Sie bei herkömmlichen Prozessoren 700-800 MHz hinzufügen): Die K-Serie verwendet einen Videokern der HD 3000-Serie, jedoch konventionell Modelle nur nur HD 2000, bei dem die Hälfte der Executive-Module deaktiviert ist. Somit werden diese Prozessoren auch für Fans integrierter Grafiken äußerst nützlich sein, die sie auf Boards verwenden, die auf dem H67-Chipsatz basieren. Beim P67 wird es jedoch nicht möglich sein, den eingebauten Videokern zu nutzen (da es keinen FDI-Link hat), aber wie oben erwähnt wird es möglich sein, beim Übertakten vollen „Spaß zu haben“. Darüber hinaus werden beim Übertakten nicht nur Kerne, sondern auch Speicher verwendet: obwohl dies offiziell unterstützt wird Maximalmodus ist DDR3-1333, dies gilt nur für H67. Beim P67 sind auch höhere Multiplikatoren verfügbar, was Speicherfrequenzen von bis zu 2133 MHz ermöglicht. Und der TDP-Wert kann bei diesen Boards manuell angepasst werden, indem er beim Übertakten erhöht oder umgekehrt verringert wird, um Energie zu sparen (was bisher nur für extreme Prozessoren verfügbar war). Im Allgemeinen gilt bei der Entwicklung von Prozessoren und Chipsätzen für LGA1155: Intel-Unternehmen Ich habe alle bisherigen Erfahrungen berücksichtigt und die Dinge in ihrer vergleichenden Positionierung geordnet :)

CPU	Core i5-680	Core i5-760	Core i7-880	Core i7-975 Extreme	Core i7-980X Extreme
Kernelname	Clarkdale	Lynnfield	Lynnfield	Bloomfield	Gulftown
Produktionstechnologie	32/45 Seemeilen	45 nm	45 nm	45 nm	32 nm
Kernfrequenz (Standard/Max), GHz	3,6/3,87	2,8/3,33	3,06/3,73	3,33/3,6	3,33/3,6
Startmultiplikationsfaktor	27	21	23	25	25
So funktioniert Turbo Boost	2-1	4-4-1-1	5-4-2-2	2-1-1-1	2-1-1-1-1-1
Anzahl der Kerne/Threads	2/4	4/4	4/8	4/8	6/12
L1-Cache, I/D, KB	32/32	32/32	32/32	32/32	32/32
L2-Cache, KB	2×256	4×256	4×256	4×256	6×256
L3-Cache, MiB	4	8	8	8	12
UnCore-Frequenz, GHz	2,4	2,13	2,4	2,66	2,66
Rom	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333	3×DDR3-1066	3×DDR3-1066
	733	—	—	—	—
Steckdose	LGA1156	LGA1156	LGA1156	LGA1366	LGA1366
TDP	73 W	95 W	95 W	130 W	130 W
Preis	N / A()	N / A()	N / A()	N / A()	N / A()

Erwartungsgemäß wird es beim Test einer neuen Prozessorfamilie mehr Konkurrenten als Testpersonen geben. Vor allem Konkurrenten produzierten in den gleichen Fabriken. Das von uns ausgewählte Unternehmen der Intel-Prozessoren sieht auf den ersten Blick zu vielfältig aus, aber die Auswahllogik ist einfach – die Tabelle (von links nach rechts) zeigt:

1. Am meisten schneller Prozessor für LGA1156 unter denen, die mit einem Grafikkern ausgestattet sind (kostet übrigens genauso viel wie Core i7-2600)
2. Der schnellste Core i5 der vorherigen Generation (hat die gleiche Startfrequenz wie der neue Core i5-2300 und der Verkaufspreis ist der gleiche wie beim Core i5-2500)
3. Schnellster Core i7 für LGA1156
4. Der schnellste Quad-Core-x86-Prozessor
5. Im Allgemeinen der schnellste x86-Prozessor :)

Die letzten beiden Modelle brauchen wir natürlich hauptsächlich aus Neugier – jeder Prozessor, der heute für LGA1155 angekündigt wurde, schämt sich nicht, gegen sie zu verlieren :) Es gibt jedoch ernsthafte Vermutungen, dass der Core i7-2600 nicht in der Lage sein wird, gegen ihn zu verlieren „extremer“ i7-975 Extreme (wie egal wie sehr er es versucht), aber ein Vergleich mit dem i7-980X in einem breiten Anwendungsbereich ist von erheblichem Interesse.

CPU	Phenom II X4 970	Phenom II X6 1090T
Kernelname	Deneb	Thuban
Produktionstechnologie	45 nm	45 nm
Kernfrequenz (Standard/Max), GHz	3,5	3,2/3,6
Startmultiplikationsfaktor	17,5	16
Turbo CORE-Betriebsdiagramm	—	3-3-3-0-0-0
Anzahl der Kerne/Threads	4/4	6/6
L1-Cache, I/D, KB	64/64	64/64
L2-Cache, KB	4×512	6×512
L3-Cache, MiB	6	6
UnCore-Frequenz, GHz	2,0	2,0
Rom	2×DDR3-1333	2×DDR3-1333
Grafikkernfrequenz, MHz	—	—
Steckdose	AM3	AM3
TDP	125 W	125 W
Preis	N/A(0)	N/A(0)

Kommen wir nun zu AMD. Es ist offensichtlich, dass, wenn die schwere Ausrüstung der „Blauen“ ins Spiel kommt, den „Grünen“ nur Guerillakrieg und Hinterhaltoperationen übrig bleiben. Auf jeden Fall wird diese Situation so lange anhalten, bis die Superwaffe mit dem Codenamen „Bulldozer“ aus den Labors rollt, aber bis zu diesem Moment bleibt noch ziemlich viel Zeit. Heute werden wir nicht auf die „grünen Partisanen“ in Form von Horden verschiedener Athlon II eingehen, sondern uns ein paar „Panzerüberfälle“ ansehen. Der erste wird der Phenom II dazu in der Lage ist). Der zweite ist der Phenom II X6 1090T. Der Markteintritt dieser Linie im vergangenen Frühjahr ermöglichte dem Unternehmen erneut die Rückkehr in das Marktsegment „200–300 US-Dollar“, da die Prozessoren sehr erfolgreich eine Nische zwischen dem älteren Core i5 und dem jüngeren Core i7 besetzten – mal sehen, ob das der Fall ist werden in der Lage sein, ihre Positionen unter Berücksichtigung der Aktualisierung der Produktpalette von Intel zu behaupten. Fairerweise muss man sagen, dass sowohl die X4- als auch die Bei der Taktfrequenz ist klar, dass das qualitative Bild etwas produktiver ist als bei den verwendeten, Phenom II wird die Tabellen im Microsoft Excel-Format nicht verändern.

3D-Visualisierung

Die allererste Programmgruppe – und die ersten Entdeckungen. Wie wir bereits wissen, erfordern diese Aufgaben keine große Anzahl von Rechenthreads. Was also an erster Stelle steht, ist die Geschwindigkeit, mit der dieselben Threads (zwei oder drei) durch den Prozessor „laufen“. Das heißt, genau hier können architektonische Optimierungen die größte Wirkung entfalten. Und sie zeigten Wirkung: Der Core i5-2300 (der jüngste und günstigste) hat bereits alle Prozessoren, die wir zuvor getestet haben, übertroffen. Darunter auch der extreme Core i7-975, den in diesem Test noch niemand schlagen konnte. Andere Vertreter neue Architektur Aus offensichtlichen Gründen sogar noch schneller, sodass sie einfach niemanden haben, mit dem sie konkurrieren können.

3D-Rendering

Es scheint uns, dass Sandy Bridge bei diesen Aufgaben das letzte Wort haben wird, wenn Programme beginnen, den neuen Satz von AVX-Vektorbefehlen zu unterstützen. Mittlerweile ist das „reine“ Mathematik und sie ist sehr gut parallelisiert, also je mehr Rechenstränge, desto besser: Stärke sprengt Stroh. Allerdings spiegelt sich auch hier die hohe Effizienz jedes einzelnen Rechenthreads wider. Insbesondere ist der neue Core i5 bei gleicher Kernzahl und vergleichbarer Taktfrequenz um 10 Prozent schneller als die alten (man darf beim Betrachten des Diagramms nicht vergessen, dass der i5-760 im Boost-Modus mit einer Frequenz von arbeitet). 2,93 GHz und der i5-2300 - nur 2,9 GHz). Der Übergang zu einem dünneren technischen Prozess ermöglicht es den neuen Prozessoren jedoch, mit höheren Frequenzen zu arbeiten, wodurch sie sowohl mit dem alten Core i7 als auch mit dem Sechskerner Phenom II X6 konkurrieren können. Bei letzteren übrigens – trotz ihrer höheren Frequenz ;) Allerdings geschehen keine Wunder auf der Welt, daher sind Core i7 mit sechs Kernen unerreichbar, dafür aber deutlich teurer. Daher ist der zweite Platz des Core i7-2600 tatsächlich keine Niederlage, sondern ein glänzender Sieg.

Wissenschaftliches und technisches Rechnen

Eine weitere Gruppe mit grundsätzlich geringem Thread und kleinen Multithread-Einschlüssen, die sie von der ersten unterscheidet. Aber nicht viel – die ersten beiden Plätze belegten Prozessoren für LGA1155 (den ersten teilten sich sogar zwei, was einmal mehr zeigt, dass die Hyper-Threading-Technologie noch lange nicht „kostenlos“ ist) und der „Penny“ Core i5 -2300 war nach den „Multi-Rubel“-Prozessoren der zweitgrößte Prozessor früherer Familien.

Grafikeditor

Wie wir mehr als einmal geschrieben haben, haben die in dieser Gruppe enthaltenen Anwendungen sehr unterschiedliche Vorlieben: Adobe Photoshop „liebt“ viele Rechenthreads, aber die drei „Amateur“-Programme brauchen sie nicht (und stören manchmal sogar). Nun, da es drei davon gibt, ist es nicht verwunderlich, dass zuvor der Dual-Core- (aber hochfrequente) Core i5-600 insgesamt sehr gute Ergebnisse zeigte. Nur Extremsportarten, bei denen es viele Kerne und hohe Frequenzen gibt, brachten mehr hervor. „Family 2000“ passt noch besser zu diesen Programmen und die Ergebnisse in Photoshop sind sehr gut – hier sind die neuen Spitzenreiter. Besonders schockiert hat mich der Core i7-2600, der im Adobe-Softwarepaket fast zum deutlich teureren Sechskerner Core i7-970 aufgeschlossen hat und in den drei verbleibenden Anwendungen einfach keine Konkurrenz hat. Der darin enthaltene Core i5-2400 zeigte eine ähnliche Leistung wie der Core i5-680 (bisher Spitzenreiter), übertraf diesen jedoch in Photoshop um fast das Eineinhalbfache, wodurch dieses preiswerte Modell seinen Platz unter den ehemaligen Spitzenreitern einnehmen konnte der Gesamtergebnisse. Der Core i5-2500 ist verständlicherweise schneller als sie und liegt nur hinter dem Core i7-2600. Im Allgemeinen hat uns nur der jüngste Core i5-2300 nicht umgehauen. Wenn Sie sich jedoch daran erinnern, dass der Großhandelspreis nur 177 US-Dollar beträgt und er vor dem Hintergrund von Prozessoren im Wert von ganzen hundert (oder sogar allen vier) „nicht schockiert“ ist, wenn Sie sich daran erinnern, wie viel der Core i7-880 kostet Das „Baby“ aus der neuen Linie ist etwas näher als der gleichwertige Core i5-760) Dollar teurer, das ist auch einfach ein wunderbares Ergebnis.

Archivierer

7-Zip ist in der Lage, so viele Kerne zu nutzen, wie es finden kann, alle drei Untertests legen großen Wert auf viel Cache-Speicher und letzterer scheint nur daran interessiert zu sein – im Allgemeinen ist es nicht verwunderlich, dass der neue Core Hier schnitt der i5 nicht so perfekt ab wie in den vorherigen Gruppen: Nur vier Threads und ein auf 6 MB reduzierter Cache machen sich bemerkbar. Aber „nicht ideal“ bedeutet nicht schlecht – sie übertrafen problemlos alle AMD-Prozessoren und erreichten ungefähr das Niveau des alten Core i7, der etwa hundert mehr kostete. Aber im neuen Core i7-2600 und Hyper-Threading-Unterstützung Es gibt ihn und einen 8-MB-Cache, daher ist sein einziger Konkurrent der extreme Core i7-980X (sogar 975 ist langsamer).

Zusammenstellung

Visual Studio erwies sich als nicht die benutzerfreundlichste Anwendung für neue Prozessoren – offenbar aufgrund der Tatsache, dass die Kompilierungsaufgabe bereits zu den am besten optimierten gehörte. Allerdings schlägt der Core i5-2300 den Core i5-760 leicht: Unter Berücksichtigung der geringeren Cache-Speicherkapazität (und die ist in diesem Test von erheblicher Bedeutung) des neuen Produkts verdient dies eine positive Bewertung. Der Anstieg (wenn auch gering) ist tatsächlich von strategischer Bedeutung – wie wir uns erinnern, war der Phenom II X6 zu Beginn dieses Programms sehr gut, lag über dem Core i5 und reichte bei älteren Modellen bis zum jüngeren Core i7. Und jetzt? Und jetzt mit der Zusammenstellung vier Kern(und „ehrlich“ – ohne Hyper-Threading) kommt der Core i5-2400 mit genau der gleichen Geschwindigkeit zurecht wie sechskernig Phenom II X6 1055T (wenn auch der jüngste in der Familie, aber teurer)! Und das nächste Modell mit dem 1075T-Index liegt nicht weit dahinter und schlägt den Core i5-2500 nur um einen Punkt. Wie wir sehen, sind die älteren Modelle immer noch schneller als selbst der neue Core i5 und können mit 294 US-Dollar bereits mit dem alten Intel-Prozessor verglichen werden, aber der neue für das gleiche Geld ist weit nach vorne gesprungen und liegt nur noch zurück sechskernig Prozessoren Intel selbst. Darüber hinaus kann man nicht sagen, dass es sehr auffällig ist – nur 10 % trennen es vom aktuellen extremen Core i7-980X.

Java

Aber SPECjvm hat mich ein wenig überrascht, da wir es bereits gewohnt sind, diesen Test als gutes Beispiel für Multi-Core-Optimierung zu nennen. Allerdings erstrecken sich seine Fähigkeiten offenbar auf einen Bereich mit acht bis zehn Threads, mehr jedoch nicht. Während Prozessoren mit unterschiedlicher Anzahl an Kernen, die aber auf ähnlichen Architekturen basierten, konkurrierten, gab dies den Modellen mit mehr Multithreading offensichtlich den Vorrang, aber sobald wir anfingen, Modelle mit unterschiedlicher Effizienz pro Thread zu vergleichen ... Im Allgemeinen der Core i7 -980X ist immer noch der Schnellste, aber die Überlegenheit gegenüber dem Core i7-2600 ist rein formal geworden. Na ja, der Core i5-2400 hat irgendwie „nicht gemerkt“, dass der Core i7-880 doppelt so viele Rechenthreads unterstützt und nah dran ist Taktfrequenz, und hätte ihn fast eingeholt :)

Ein solcher Anstieg erwies sich als völlige Niederlage für AMD-Prozessoren – zuvor war der Phenom II X4 970 schneller als alle Core i5 und der Phenom II X6 1090T übertraf jeden Core i7-800. Jetzt der Phenom II X4 970 Langsamer alle Core i5 für LGA1155 und Phenom II X6 1090T liegen hinter Core zurück i5-2500. Und es ist nicht verwunderlich, dass mit neuer Kern i7 für LGA1155, AMDs Sechskernprozessoren können leistungstechnisch grundsätzlich nicht mithalten.

Internetbrowser

Bisher war diese Anwendungsgruppe dem Phenom II X4 am treuesten, da selbst das Modell mit Index 965 alle Intel-Prozessoren übertraf. Nun kann, wie wir sehen, sogar der Core i5-2300 die Ergebnisse der früheren Spitzenreiter wiederholen, der Core i5-2400 überholt den Phenom II der Markt. Ohne Vorbehalte :) Allerdings macht es, wie wir schon mehrfach gesagt haben, aus praktischer Sicht keinen Sinn, den Ergebnissen dieser Tests an Top-Prozessoren große Bedeutung beizumessen, aber aus wissenschaftlicher Sicht kreuzen wir an die Tatsache, dass vielleicht die letzte Gruppe verschwunden ist, in der AMD-Prozessoren die Führung innehatten.

Audiokodierung

Eine weitere Gruppe von Anwendungen, die im Laufe der Zeit stark von der Einführung von AVX profitieren könnten, derzeit jedoch nur mit „altem“ Code arbeiten. Darüber hinaus begünstigen die Testbedingungen, wie bereits mehrfach erwähnt, Prozessoren, die eine große Anzahl von Rechenthreads gleichzeitig ausführen können. Daher sind die neuen Core i5s hier auf den ersten Blick nicht so gut. Doch wenn man genau hinschaut, erkennt man, dass es sich hierbei um das Niveau des „alten“ Core i7 oder Phenom II X6, also teurerer CPUs, handelt. Bisher erreichte hier jedenfalls kein einziger Quad-Core-Kristall 150 Punkte, jetzt punkten gleich drei auf einmal sogar noch mehr. Der Core i7-2600 belegt erwartungsgemäß einen ehrenvollen zweiten Platz, nur hinter dem Core i7-980X mit sechs Kernen (und zwölf Threads).

Videokodierung

Ein ähnliches Bild wie das vorherige. Erst jetzt ist der Abstand zwischen 2600 und 980X größer geworden, aber möglich ist es – schließlich sind die Geräte völlig unterschiedlicher Preisklasse. Hauptsache, neue Geräte sind in der Lage, nicht nur direkte Konkurrenten, sondern auch eine Stufe höher angesiedelte Prozessoren zu besiegen.

Spiele

Auch dieser Anwendungsbereich hat die Stagnation beendet. Danach stießen wir auf eine Grafikkarte, die bei weitem nicht die langsamste war – zum Beispiel zeigten in Stalker und Resident Evil 5 alle neuen Prozessoren die gleichen Ergebnisse :) Was, wie sich herausstellte, viel höher war als alle alten. Im Allgemeinen geht es darum, das Beste zu finden Gaming-Prozessor, sollte vielleicht in allen Fällen als gelöst betrachtet werden, in denen Sie mehr als 150 US-Dollar für einen Kauf ausgeben können – das ist der Core i5-2300. Oder, wenn die Finanzen nicht so schlecht stehen, dann der Core i5-2400, der nicht viel mehr kostet, aber auf dem Niveau ehemaliger Extremsportler „mithält“. Top-End-Grafikkarten oder Multi-GPUs bleiben im Verborgenen, aber hier scheint uns die Frage des Prozessorpreises nicht entscheidend zu sein. Darüber hinaus ist selbst der Core i7-2600 nicht allzu teuer. Und Sie können es bei Bedarf auf 400-800 MHz übertakten ... Oder zahlen Sie nur einen kleinen Aufpreis für 2600 K und übertakten Sie es noch mehr. Oder sparen Sie einen Hundert und machen Sie den gleichen Vorgang mit dem Core i5-2500K :) Im Allgemeinen wird die Frage der Wahl nur denjenigen gegenüberstehen, die für 100 US-Dollar einen schnellen Prozessor für Spiele benötigen oder aus Prinzip etwas sehr nehmen möchten teuer.

Gesamt

Es gab eine Zeit, in der ältere Phenom II Nur durch die Veröffentlichung des Phenom II X6 konnte sich das Unternehmen aus dieser Situation befreien. Nun scheint sich die Geschichte zu wiederholen: Selbst Phenom II mit sechs Kernen müssen zu Preisen von nicht mehr als 200 US-Dollar verkauft werden – zur Freude einiger Fans, aber zum Entsetzen der Aktionäre. (Es ist offensichtlich, dass Quad-Core-Prozessoren, die mit der 32-nm-Prozesstechnologie hergestellt werden, billiger in der Herstellung sind als Sechs-Core-Prozessoren mit 45 nm, obwohl erstere über einen Videokern verfügen.) Es wird also interessant sein zu sehen, wie das funktioniert „Grüne“ werden aus dieser Situation herauskommen – bis zur Veröffentlichung von Bulldozer bleibt noch ziemlich viel Zeit.

Eine andere Prozessorfamilie hatte deutlich mehr Pech. Ja, tatsächlich kann der Core i5-600 in seiner Gesamtheit auf den Mülleimer der Geschichte geworfen werden. Während man sich entscheiden musste: „Vier Kerne oder integrierte Grafik?“, gab es doch etwas zu besprechen. Jetzt liegt die Wahl jedoch auf der Hand – vier Kerne (schneller als die alten) Und integrierte Grafik (schneller als alte) gleichzeitig. Die neuen Core i5s sind definitiv besser als die alten. Die aktuelle Preispolitik sieht etwas seltsam aus: Der 2400 unterscheidet sich vom 2300 um bis zu 300 MHz und nur 7 Dollar, vom 2500 nur um 200 MHz und bis zu 20 Dollar, was aber aufgrund des Aufpreises durchaus verständlich ist für Steilheit. Darüber hinaus wird die „Leiter“ möglicherweise nach der Veröffentlichung des neuen i3 (der endgültig alle auf dem Clarkdale-Kern basierenden Prozessoren abschreiben wird) in 155-177-204 umgewandelt, was logischer ist.

Wenn der neue i5 so gut war, was können wir dann über den Core i7-2600 sagen? Ein hervorragender Prozessor, dessen absoluter Triumph nur durch den extremen Core i7-980X getrübt wurde. Aber auch dann nur in der Gesamtwertung – es fällt auf, dass in der Hälfte der Testgruppen selbst dieses teure Gerät nur noch mit dem neuen Core i5 mithalten kann und nur in wenigen Fällen deutlich vorne liegt. Ja, das ist immer noch der schwierige Anteil von Sechs-Kern-Prozessoren in einer Desktop-Umgebung: Ein äußerst kleiner Prozentsatz der Software kann ihre potenziellen Fähigkeiten sinnvoll nutzen. Intel hat unserer Meinung nach damals sehr richtig entschieden Multi-Core-Prozessoren Auf dem Desktop ist es bereits angekommen, aber „viele“ bedeutet immer noch „vier“. Für Extremsportler ist mehr möglich, aber nur, wenn sie bereit sind, dafür zu zahlen :) Und zahlen Sie regelmäßig – früher konkurrierte der gleiche 980X nur mit den gleichen Extremmodellen, aber jetzt übertrifft er nicht immer die preisgünstigen Modelle. Und das vorherige Extrem verlor überall kläglich gegen den regulären Core i7-2600. Top, aber normal. Im Allgemeinen ist es bei Intel üblich, dass die neue Prozessorfamilie bedingungslos besser ist als die alte und die älteren Modelle darin nicht schlechter sind als die alten extremen. Erfreulich ist außerdem, dass selbst Fans von Übertaktung und anderen Optimierungen nun keine weiteren tausend Dollar bereithalten müssen: Das gibt es nicht lieber Kern i5-2500K und i7-2600K. Und noch vielseitiger als ihre Vorgänger der K-Serie, da sie nicht nur mit voll freigeschalteten Multiplikatoren interessant sind, sondern auch mit einem leistungsstärkeren Grafikkern.

Zusammenfassend: Sollte die Veröffentlichung neuer Prozessoren als Erfolg gewertet werden? Ja, zähle. Auch trotz des geänderten Designs, das Upgrade-Enthusiasten erneut zum Platinenwechsel zwingen wird: Die neuen Prozessoren sind so gut, dass selbst Besitzer von Systemen mit LGA1366 in Versuchung geraten werden, diesen Vorgang durchzuführen (schon nur, weil sie so manchen i7-920 durch den ersetzen können). Der i7-970 wird teurer und weniger interessant sein als der i7-2600K Neue Tafel) oder LGA1156. Ganz zu schweigen von denen, die immer noch am LGA775 festhalten – es ist an der Zeit, alle Core 2 Duo und auch Core 2 Quad endgültig aus dem Verkehr zu ziehen. Nun ja, wer zusammengebaute Computer kauft, bekommt von der Firma einfach ein kleines Geschenk – für das gleiche Geld wie im Dezember letzten Jahres kann er rund 20 Prozent mehr Prozessorleistung kaufen :)