Вибрати ємний, швидкий і, найголовніше, надійний жорсткий дискдля ноутбука з тієї величезної кількості різних HDD і SSD, що представлені зараз на ринку, без розуміння того, на які параметри варто звертати увагу при виборі - неможливо. Це як грати у казино чи лотерею — шанс є, але він прагнути цифри, близької до нуля.

При підборі ноутбука або нетбука всі спираються на основні параметри швидкодії та надійності пристрою, такі як: виробник, тактова частотапроцесора та/або його модель, об'єм (дуже рідко - тип) оперативної пам'яті, діагональ дисплея, потужність відеокарти (вбудована чи дискретна). Що стосується жорсткого диска, то вибір відбувається тільки за його обсягом (що більше, тим краще), але це не завжди буває так.

Жорсткий диск для ноутбука має більше критичних параметрів для надійної роботи, аніж його побратими для настільних ПК. Якщо, наприклад, швидкість обертання шпинделя, hdd і енергоспоживання в звичайних комп'ютерахНе критично для надійності його нормального функціонування, то при роботі в ноутбуці ці параметри безпосередньо впливають на надійність дискової підсистеми та збереження Ваших даних.

Тепер розглянемо, що нам краще встановити в ноутбук з наявних у продажу накопичувачів, для його тривалої і безперебійної роботи.

До появи на ринку SSD дисків, найвужчим місцем у продуктивності будь-яких комп'ютерів, була саме їх дискова підсистема. Навіть найкращі та швидкі (у тому числі і серверні hdd) зі швидкостями обертів 10000 та 15000 в Наразів кілька разів повільніше середнього за параметрами ssd накопичувача. Далі розглянемо плюси та мінуси використання в ноутбуці жорстких дисківі твердотільних накопичувачів.

HDD

Це традиційний різновид жорсткого диска. Його заснована на механіці і полягає в наявності магнітної головки, яка зчитує та записує інформацію на магнітні диски. Кількість цих дисків впливає обсяг вінчестера і його габаритні розміри.

Плюси

• основною і напевно єдиною перевагою є найкраще співвідношення ціни та обсягу.

Мінуси

• низька швидкість запису та читання (у 90% сучасних ноутбуків ставлять диски зі швидкістю обертів 5400rpm, що позначається на продуктивності);
• сторонні шуми через роботу механіки;
• більше енергоспоживання;
• нагрівання диска під час роботи;
• вразливий до ударних навантажень (якщо упустити hdd, то швидше за все він буде не працездатний, особливо небезпечно, якщо це станеться під час його роботи). Даного недоліку у ssd немає;

SSD

Цей сучасний типпристрої для зберігання інформації. SSD (Solid State Drive) є твердотільний накопичувач. Його конструкція та внутрішній пристрій кардинально відрізняється від попереднього покоління жорстких дисків. У нього повністю відсутні механічні частини, оскільки заснований на мікросхемах та контролерах. У принципі це та сама флешка, тільки більшого розміру, обсягу для зберігання даних і значно збільшеною швидкістю роботи. SSD – це повністю електронний пристрійі називати його твердим диском не зовсім коректно. У порівнянні із пристроєм попереднього покоління (HDD) він має цілий ряд переваг:

Плюси

• швидкість читання та запису даних у середньому в 4 рази вище (все залежить від типу пам'яті, що використовується і контролера). Вже є моделі, які швидше hddне менше ніж у 10 разів;
• відсутність механіки значно збільшує надійність;
• затримки та простої під час роботи з даними практично відсутні (швидкість доступу до даних у твердотільних накопичувачах близько 1мс, а стандартних вінчестерах 9-12мс);
• не випромінює вібрації та не видає ніяких сторонніх шумів;
• дуже низьке тепловиділення, що позитивно впливає на роботу диска та не потребує додаткового охолодження;
• низьке енергоспоживання, що не може не тішити, тому час роботи ноутбука від батареї збільшиться;
• має значно меншу вагу порівняно з HDD;
• ваша інформація не постраждає при падінні накопичувача або ноутбука з ним, що може статися з переносним пристроєм.

Мінуси

• те, що є плюсом hdd, у ssd диска це мінус. Це співвідношення ціни за гігабайт даних, що зберігається. Звичайно поступово це співвідношення покращується і з розвитком технології думаю цей недолік себе зживе;
• при неправильному використанні та/або налаштуванні термін експлуатації ssd менший, ніж жорсткого диска (це залежить від роботи операційної системи, типу та виробника пам'яті, що використовується в ssd);
• у разі поломки диска та втрати доступу до даних на твердотільному накопичувачі, складніше відновити дані, та й дорожче це вийде.

SSHD

Буде не справедливим оминути цей тип накопичувачів. Це так званий гібридний жорсткий диск. Якщо коротко, то основні дані записуються на звичайні магнітні диски, але їх надходження та обробка відбувається у великому буфері швидкої флеш-пам'яті (що доходить у деяких моделях до 32гб). Докладніше про цей тип накопичувачів читайте у статті.

Критерії вибору та параметри внутрішніх дисків для ноутбуків

Диски SSD: як вибрати найкращий варіант

Істотно посилити свій ноутбук можна, помінявши механічні диски на твердотільні.

Найдешевший ССД-диск на 60 або 120 Гб, маючи такий же форм-фактор, що і HDD, набагато кращий навіть за топовий пристрій зі швидкістю обертання шпинделя 10000 об/хв і кешем в 32 Гб.

Поки що SSD-диск для ноутбука великої ємності(500 Гб, 1 Тб) коштує дорого, і якщо вам необхідно зберігати багато інформації, то вибір звичайного жорсткого диска для ноутбука буде кращим. Якщо ж потрібна і швидкодія, і багато вільної пам'яті, то можна відключити привід компакт-дисків CD-DVD, а замість нього. Наприклад, комбінація, де є швидкий диск SSD для операційної системи і HDD для інформації, може бути оптимальною. Зазвичай для ноутбуків її використовують, за винятком випадків, коли до ноутбука можна підключити тільки один пристрій.

Які диски вибрати

Зазвичай форм-фактор визначає покупку:

• розмір (2,5 або 1,8 дюйми);
• інтерфейс (роз'єм або стандарт передачі даних SATA 1, 2, 3);
• тип накопичувача (механічний HDD, твердотільний SSD, або гібридні системи SSHD).

Якщо такі показники SSD для ноутбука, як розмір або роз'єм, змінити майже неможливо (хіба що використовуючи перехідники), то стандарти передачі даних не такі критичні, наприклад, будь-який новий диск SATA 3 непогано працює на старому ноутбуці.

Розмірковуючи, який SSD вибрати, пам'ятайте, що існують такі стандарти осередків: . Найдешевша та недовговічна пам'ять стандарту TLC. Якщо потрібна надійність і не дуже висока ціна, беріть надійний накопичувач з пам'яттю MLC, найшвидшою є SLC, але вона занадто дорога і зазвичай застосовується для серверів.

Вибрати собі найкращий варіант можна, тільки чітко з'ясувавши, для яких цілей буде використовуватися пристрій і який передбачається бюджет. Наприклад, якщо потрібна офісна робота, краще взяти SSD, навіть дешевий, для торентів — HDD або гібридний пристрій. Слід пам'ятати, що твердотільні диски мають обмежену кількість циклів перезапису осередків.

Варіації твердотільних накопичувачів

Щоб ноутбук радував власника швидкістю та комфортністю роботи, бажано перед покупкою визначитися з його характеристиками. В останні роки внутрішній форм-фактор грає для мобільних пристроїввелике значення. Так, багато розумних гаджетів використовують постійну пам'ять, подібну до мікросхем твердотільних накопичувачів, а деякі пристрої, такі як планшети або нетбуки, ультрадешеві ноутбуки можуть оснащуватися і знімними накопичувачами стандарту eMMC. Вони мають власний роз'єм для підключення та за продуктивністю займають проміжний стан між HDD та SSD. Об'єм пам'яті їх невеликий, порядку 32-64 Гб, хоча є і зразки зі 128 і 256 Гб.

У недорогому ноутбуці має стояти щонайменше 64 Гб пам'яті, нехай навіть і eMMC-типу, інакше доведеться постійно боротися з нестачею місця (тільки ОС Windows вимагатиме не менше 20 Гб).

Купуйте ноутбук з достатньою кількістю оперативної пам'яті, оскільки її постійна нестача дуже сильно позначається через постійне їх завантаження, тими даними, які в разі наявності достатнього обсягу оперативної пам'яті, завантажувалися б з неї. Це основна причина, чому ноут дуже гальмує. Краще оберіть модель з менш потужним процесоромта великим обсягом пам'яті.

Точніші дані щодо основних характеристик жорсткого диска, встановленого в обраній моделі ноутбука, можна дізнатися на сайті виробника, що не є панацеєю, так як виробники можуть спокійно замінити в пізнішому випуску даної моделі ноутбука, диск однієї фірми на іншу.

Висновки та відео щодо правильного вибору жорсткого диска для ноутбука

До чого ми дійшли після всього вищесказаного:

1. Найкращим варіантом апгрейду дискової системиноутбука буде рішення використовувати як основний (системний) ssd накопичувач. Звичайний накопичувач на жорстких магнітних дисках, який ми виймаємо з ноутбука, можна використовувати у двох варіантах: 1. Встановлення його замість DVD дисковода. Як це зробити і що для цього потрібно описано в окремій статті, посилання на яку вище. 2. Зробити з нього зовнішній накопичувач USB, що підключається. Для цього потрібно придбати спеціальний бокс.
2. Якщо вищеописаний варіант не підходить, то просто виконуємо заміну hdd на ssd, але тут вимоги до твердотільного накопичувача за обсягом та надійністю повинні бути жорсткішими, тому що у Вас не буде можливості зберегти важливі дані на інший носій, хоча може виручити флешка. Все залежить від їхнього обсягу.

Я думаю, що цією статтею я для багатьох закрив таке питання, як правильно вибрати жорсткий диск для ноутбука. У мене самого ноутбук соні 2013 року випуску з 4гб оперативної пам'яті, після модернізації за одним варіантом просто перетворився на зовсім інший пристрій. Все працює швидко і практично ні чим не відрізняється від настільного ПК, в якому також під систему використовується SSD (Samsyng 840 EVO 120Gb). До речі купував я його на аліекспрес, як і сучаснішу модель (850 EVO) для ноутбука. Все дійшло без проблем та нарікань. На ПК уже майже три роки стоїть. Політ нормальний. На ноутбуці поки що мало для статистики, але поки що все ОК. Якщо виникне бажання зробити зі свого ноутбука черепахи – винищувач, то ось посилання на продавця.

SSD чи HDD що вибрати? Частина перша

Глава перша: SSD-накопичувач.
Більшість людей зараз купують ноутбуки для своїх потреб, і повинні ухвалити рішення між отриманням або SSD, ну або HDD, як важливий компонент зберігання даних. То який із двох правильніше вибрати? SSD чи HDD? Немає точної відповіді це питання; Кожен покупець має свої потреби і ви повинні оцінити рішення на основі тих потреб, ваших уподобань і, звичайно, бюджету. Хоча ціни на твердотільні накопичувачі падають, за ціною та розміром, перевага, як і раніше, рішуча у жорстких дисків. Однак, якщо продуктивність та швидкий час початкового завантаженняце ваша основна вимога та гроші вторинні, то SSD це ваш вибір. У частині цієї статті, що залишилася, ми зробимо порівняння SSD і HDD і постараємося розібрати, переваги і недоліки обох.

Що таке твердотільний накопичувач SSD?
Ви робите покупку для комп'ютера і просто цікаво, які дані у SSD насправді? Для початку SSD розшифровується як твердотільний накопичувач. Ви, мабуть, знайомі з флеш-пам'яттю USB накопичувачі, SSD можуть вважатися негабаритним та більш витонченим варіантом скромної карти пам'яті USB. Як у карті пам'яті, у SSD немає рухомих частин. Швидше за все, інформація зберігається у мікросхемах. І навпаки, жорстким диском використовують механічну складову з головками читання та запису для переміщення та зчитування інформації. Ця різниця, що робить роботу з SSD набагато швидше. Як аналогія, що швидше? Піти через всю кімнату, щоб отримати книгу, щоб прочитати інформацію, або просто чарівним чином відкрити книгу, коли вам це потрібно? Ось яке порівняння між жорстким диском і SSD-накопичувачем; HDD просто вимагає більше фізичної праці (механічний рух), щоб отримати інформацію.
Типовий SSD-накопичувач використовує те, що називається NAND-пам'ять на базі флеш-пам'яті. Це енергонезалежний тип пам'яті. Що означає енергонезалежну запитаєте Ви? Найпростіша відповідь полягає в тому, що ви можете вимкнути диск і він не буде “забувати” те, що зберігалося на ньому.
Це, звичайно, необхідна характеристика будь-якого типу постійної пам'яті. У перші дні про SSD чутки ходили, що збережені дані будуть стиратися і будуть втрачені вже через кілька років. Незалежно від того, чутки ці звичайно не вірні з сьогоднішніми технологіями, ви можете зчитувати інформацію та займатися записами на SSD-накопичувач протягом усього дня, і зберігання даних у цілості та безпеці вам гарантовано на термін, понад 200 років. Іншими словами, зберігання даних та термін служби SSD може пережити Вас!
Твердотельный накопичувач немає механічної складової, для читання і запису даних, натомість він покладається на вбудований процесор (“мозок”), який називається контролером, і виконує купу операцій, що з читанням і записом даних.
Контролер є дуже важливим фактором у визначенні швидкості SSD. Що стосується прийнятих ним рішень, пов'язаних із зберіганням, даними кешу та очищення даних, можна визначити загальну швидкість роботи. Ми не будемо вдаватися в найдрібніших деталях для різних завдань, які він виконує, такі як корекція помилок, читання та запису, кешування, шифрування, та складання сміття, ось лише кілька.
Але, досить сказати, що відмінний контролер, відрізняється від хорошого SSD-накопичувача. Прикладом швидкого регулятора сьогодні є контролер sandforce з інтерфейсом SATA 3.0 (6 Гбіт/с) контролер SSD, що підтримує технологію масового запису на швидкості до 550 Мб/с. Наступне покоління контролера sandforce 3700, було оголошено в кінці 2013 року, і полягає в лапки, щоб досягти стрімких 1,800 МБ/с (читання/запис у послідовності швидкості, а також 150К/80К випадкових операцій введення-виводу.Нарешті вас удив. , і то наскільки легко його встановити після покупки в магазині.Якщо ви подивитеся на зображення нижче, ви побачите типовий-розміру «2.5» SSD-накопичувача.Технологія, укладена всередині, або пластиковий або металевий корпус і виглядає як батарея:Форм-фактор SSD -це насправді так само, як звичайний жорсткий диск.Поставляється в стандартному розмірі 1.8", 2.5" або 3.5", що дозволяє легко поміститися в корпус і роз'єми стандартні, як і в однакового розміру жорстких дисків. стандартних розмірівз інтерфейсом SATA. Є невеликі твердотільні накопичувачі, які використовують те, що називається міні-SATA (msata для самостійної установки) і легко входять до міні-PCI Express-слоту ноутбука.

• VEGA в Ситилінці НАМНОГО дешевше, ніж скрізь
• Хіт середнього сегменту Lenovo K5 Note на 30% дешевше у Сітілінк
• !!! GTX 1070 Gigabyte Stack 3x за ще БІЛЬШЕ СУПЕР ціні

Ви можете відзначити цікаві вам фрагменти тексту,
які будуть доступні за унікальним посиланням в адресному рядку браузера.

Різні SSD: а чи є різниця?

I.N. 11.07.2015 00:00 Сторінка: 1 з 2| | версія для друку | | архів

• Стор. 1:вступ, учасники, стенд, тестування: Crystal Disk Mark 3.0.3 x64, установка ігор, запуск ігор
• Стор. 2:Тестування: копіювання файлів, архівація, мікшування, антивірусна перевірка, висновок

Вступ

Що таке SSD у порівнянні з HDD? Зрозуміло, це гарні циферки у різних тестових додатках, можливість похвалитися перед друзями та співрозмовниками. Доведено практикою: твердотільні накопичувачі дійсно дозволяють непогано «оживити» систему. Проте реальних «живих» значень замало. В принципі, воно і зрозуміло: зручно фіксувати різницю в спеціально заточених під це додатках, а не в іграх та інше.

Моделі SSD бувають різні: повільні та швидкі, дешеві та дорогі. І далеко не завжди можна поставити знак рівності між парами "дешево" і "повільно", "дорого" та "швидко", достатньо порівняти, наприклад, ціни на Samsung 850 EVO 1 Тбайт та Kingston V310 960 Гбайт. А ось чи є різниця між SSD різних категорій на практиці? Питання досить цікаве і часом досить багато бурхливих суперечок на різних інтернет-форумах.

Отже, наше завдання сьогодні: жодної «синтетики». Зовсім. Ну а щоб життя цукром не здавалося, зазначена умова буде доповнена ще одним: процесор у тестовому стенді працюватиме у двох режимах – на штатній частоті 3.3 ГГц (фіксована, Turbo Boost відключено) та у розгоні до 4.5 ГГц. У результаті, завдяки нашому партнеру – компанії Регард, ми не лише порівняємо між собою різні моделінакопичувачів, а й перевіримо залежність від розгону ЦП.

Учасники тестування

Для практичного тестування було відібрано кілька різних накопичувачів. В першу чергу жорсткі дискикуди ж без них? Підсумковий перелік учасників склали два HDD та чотири SSD.

• HDD Western Digital Red 4 Тбайт (WD40EFRX-68WT0N0). Звичайно, вибір не найрепрезентативніший, але в цілому він цілком може ілюструвати ситуацію з більшістю сучасних жорстких дисків;


• HDD Toshiba MQ01ABD050 500 Гбайт. Досить стара, але й досі цілком актуальна модель «ноутбучного» класу. Зазвичай серед користувачів вважається, що HDD форм-фактора 2.5" повільніше, ніж аналоги в настільному виконанні 3.5". Його тестування, зважаючи на все, ускладнюється наявністю автопарковки БМГ, яка не відключається звичайними налаштуваннями операційної системи: при вимірах набагато частіше звичайного виявлялися «викиди» – показники, що значно відрізняються від середніх, причому в гірший бік;


• SSD GK K3 120 Гбайт. Так званий «китайський» SSD: один із тих, які можна знайти у продажу на відомій торговому майданчику AliExpress та їй подібних. Вкрай спокусливі цінники: близько 2600-2700 рублів за 120 Гбайт, тоді як іменитіші торгові марки"беруть старт" з планки 3100 рублів і вище (на момент написання цього матеріалу). Але рівень його швидкодії сильно засмучує, судячи з проведених нами тестів. У той раз було зроблено висновок про придатність лише для користувача, який не оперує великими обсягами даних, подивимося, наскільки він вірний;


• SSD Kingston V300 120 Гбайт (SV300S37A/120G). Цей накопичувач широкому загалу відомий куди краще і не в останню чергу завдяки скандалу. На різних інтернет-форумах на адресу V300 і досі відпускають шпильки всі, кому не ліньки. Тим не менш, це один найдешевший SSD на ринку і за рахунок цього користується гарним попитом. А ось наскільки він поступається в реальності чи це більше необґрунтовані побоювання, з'ясується по ходу огляду;


• SSD OCZ Vector 180240 Гбайт (VTR180-25SAT3-240G). Це вже рішення класом вище: нова модель, нові алгоритми в мікрокоді контролера для захисту даних, оновлена ​​в апаратній частині платформа, високі швидкісні характеристики навіть у тих умовах, де інші здають позиції. Докладніше можна глянути в відповідному огляді;


• SSD Kingston HyperX Predator 480 Гбайт (SHPM2280P2H/480G). Його огляд був випущений під заголовком « Потрясіння підвалинНесподівано для широких мас компанія Kingston відвернулася від своєї улюбленої платформи SandForce і в січні цього року випустила високошвидкісний накопичувач M.2 NGFF з інтерфейсом PCI-Express на контролері Marvell. Та не аби якому, а 88SS9293. І він унікальний: єдине рішення на цьому контролері, яке є у продажу.

  І нехай Plextor давно показує на різних виставках свій M7e, та й годі. За останніми чутками, M7e почнуть продавати восени – коли він вже буде нікому не потрібен: попит покриють HyperX Predator і запущений у роздріб буквально півтора місяці тому ще більше швидкий Samsung SM951 (на російському ринку поки що відсутня).

Тестовий стенд

Нехай і з невеликими змінами, але той, що використовується для звичайних тестів SSD: встановлена ​​відеокарта Radeon R9 280X, а система охолодження замінена на Thermalright True Spirit 140.

• Материнська плата: Gigabyte GA-Z77-DS3H rev. 1.1 ( BIOS версії F11a);
• Процесор: Intel Core i5-2500K « Sandy Bridge» 3.3 ГГц з розгоном до 4500 МГц при напрузі VCore 1.33 (Turbo Boost відключений);
• Система охолодження: Thermalright True Spirit 140;
• Термоінтерфейс: Arctic Cooling MX-2;
• Відеокарта: Sapphire Toxic R9 280X / AMD Radeon R9 280X "Tahiti XTL" 3 Гбайт GDDR5 (11221-01; екземпляр з цього огляду);
• Оперативна пам'ять: 2 х 2 Гбайти Corsair Dominator-GT DDR3-2133 ver.7.1 (9-10-9-24; 1.65 В), що працює на частоті 1866 МГц з таймінгами 8-8-8-24-1T;
• Дискова підсистема:
• SSD KingFast F8M 128 Гбайт (mSATA; JMicron JMF667H + 20 нм MLC 128 Гбіт SyncNAND Micron; KFJ09001) встановлений у роз'єм mSATA2 материнської плати- Для операційної системи;
• Випробуваний накопичувач підключався до порту SATA 6 Гбіт/с ( режим AHCIвключений) або встановлювався в слот PCI-Express x4;
• Блок живлення: Corsair HX750W, 750 Ватт;
• Корпус: відкритий щит.

Програмне забезпечення:

• Microsoft Windows 7 SP1 x64 з усіма поточними оновленнями;
• Драйвери:
• Штатний драйвер msahci для контролера SATA;
• Intel Chipset Device Software 9.3.0.1026;
• AMD Catalyst 14.12 Omega для відеокарт.

Глобальні налаштування операційної системи:

• Відключено індексацію та дефрагментацію;
• Не встановлений антивірус;
• Вимкнено службу System Restore;
• Вимкнено режим сну, профіль електроживлення – « висока продуктивність», «Вимкнути диски - ніколи»;
• Файл підкачки вимкнено;
• Створення файлової системи стандартними засобамиОС Windows 7 одним розділом на весь об'єм носія, файлова система NTFS, розмір кластера - "стандартний", "стиснення файлів" відключено.

Тестування продуктивності

Ось тут нас чекають деякі тонкощі. У SSD доступ до всіх осередків всередині мікросхеми флеш-пам'яті практично однаковий, тому немає різниці, до якої з них звертатися, а тому зовсім неважливо ні розташування файлів, ні кількість розділів.

А ось з HDD все набагато складніше: система працює з обертовим колом (магнітні пластини) і точкою зчитування (блок магнітних головок, БМГ), що переміщується всередині нього. Згадавши геометрію на нескладному рівні, ми зрозуміємо, що швидкість обертання, постійної на осі, буде різною для конкретних секторів, розташованих на зовнішньому краї, середині і внутрішньому краї пластин. А тому швидкості читання та запису будуть максимальні саме на початку (на зовнішньому краї пластин) об'єму та падати до кінця.

Тому для HDD і існують негласні рекомендації щодо розмітки: першим розділом має йти операційна системаі до середини – найважливіші докладання, ближче до кінця – архівні дані, швидкість і час доступу яких найменш важливі. І це тестування зачіпає саме «середній варіант». Тому якщо SSD ми тестуватимемо, розмітивши весь обсяг, то з HDD зробимо інакше. На Toshiba MQ01ABD050 500 Гбайт для тестів був створений один розділ, рівний 158 Гбайт (третина всього об'єму), що розташовується в середині об'єму, а ось для Western Digital Red 4 Тбайт, через його велику ємність, створювався розділ об'ємом 977 Гбайт, що розташовувався в другому чверті обсягу.

У результаті отримані показники будуть ближчими до реальності, ніж якби ми бездумно помітили їх порожніми на весь обсяг і тести фізично припали б на початок поверхні пластин, які, як уже зазначалося, повинні віддаватися під більш актуальні потреби.

На динамічних графіках нижче сірі стовпчики відображають результати, отримані на штатній частоті процесора, а помаранчеві – значення в розгоні.

Crystal Disk Mark 3.0.3 x64

Хоча на самому початку було встановлено правило - "ніякою синтетики", один-єдиний виняток варто зробити. Crystal Disk Mark – це надпопулярний тест серед звичайних користувачів. Цілком штучне додаток, яким зазвичай користуються для швидкого порівняння продуктивності накопичувачів.

І було б докорінно неправильно повністю його проігнорувати, тому просто запустимо його – для того, щоб потім побачити, що стоїть за показниками, що їм видаються в реальності.

Toshiba MQ01ABD050 500 Гбайт | Western Digital Red 4 Тбайт.

GK K3 120 Гбайт | Kingston V300 120 Гбайт | OCZ Vector 180 240 Гбайт | Kingston HyperX Predator 480 Гбайт.

Встановлення ігор

Для чого зазвичай використовується домашній комп'ютер? Якщо виключити багатогодинне проведення часу в різних соціальних мережахта форумах, то на перше місце виходять ігри. І особливу популярність мають не ліцензійні компакт-диски (DVD, CD) і цифрові копії (Steam, Origin та інші), а використання про «ріпів» – піратських версій.

Суть таких «ріпів» у тому, що користувач завантажує особливим способом на свій комп'ютер набір інсталяційних файлів, які фактично є архівом встановленої і відповідним чином модифікованої гри. Обсяг таких файлів для ігор останнього покоління здатний приголомшити уяву комп'ютерника з багаторічним стажем: 20-40 Гбайт - далеко не рідкість і рекорд. За відгуками, на класичному HDD установка ігор з подібних вихідних записів може займати більше години (що ми перевіримо). Але і для SSD питання теж цікаве: обсяги немаленькі і навіть 10-20% різниці в швидкісних характеристиках, що показуються в синтетичних тестах, в теорії повинні призводити до реальної практичної різниці в часі виконання операцій у таких завданнях.

Але що робити із законною частиною? сайт – легальний ресурс та неліцензійним ПЗ ми не займаємося. І в той же час це завдання, яке має цілком практичне застосування. Після деяких роздумів прийнято «соломонове рішення»: тестування проведено, але назви ігор, як і посилання на вихідні, наводитись не будуть. Вірити чи ні такому тесту – вирішувати читачеві. Так само як ми не обговорюватимемо і юридичну сторону. Для шанувальників "ліцензійної чистоти" зазначу: образи завантажувалися тільки для тестів і не використовувалися "за прямим призначенням".

Алгоритм тестування:

• Виходячи з того, що в комп'ютерах користувачів, як правило, присутній лише один SSD і один або кілька HDD, всі операції проводяться всередині випробуваного накопичувача (папка з вихідними інсталяційними файлами та кінцева папка установки) – якщо поміщати вихідні інсталяційні файлина HDD, саме він може виявитися "вузьким місцем" у тестуванні;
• Виконується заздалегідь один запуск установки для відпрацювання додаткових пакетів на кшталт Microsoft Visual C++ Redistributable Packages і DirectX. У вимірах цей запуск не враховується;
• Запускається процес установки, фіксується часовий проміжок між натисканням кнопки «Встановити» та появою повідомлення про успішне завершення встановлення;
• Тест проводиться три рази з проміжним видаленням гри та перезавантаженням тестового стенду(Для мінімізації впливу системного кешування на результати тестування).

Встановлення гри №1

Початковий пакет 25.0 Гбайт, підсумкова папка – 25.6 Гбайт, секунди
Менше – краще

Ось і перший приклад того, що не всі SSD корисні: швидкість встановлення цієї гри на GK K3 128 Гбайт практично ідентична оній у WD Red. А "ноутбучний" HDD Toshiba і зовсім аутсайдер. Залежно від розгону немає зовсім, крім останнього випадку - Kingston HyperX Predator. Швидше за все, ми могли б отримати і більш високі результати, якби наш процесор був розігнаний ще сильніше. Але який відрив: від HDD WD Red - практично чотириразовий, а це далеко не найповільніший HDD.

Встановлення гри №2

Початковий пакет 9.95 Гбайт, підсумкова папка – 10.0 Гбайт, секунди
Менше – краще

Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки

Тут чисельні значення менші, але розстановка сил плюс-мінус схожа. Загалом, якщо ви часто встановлюєте ігри - чим потужніше SSD, тим краще. Не до фанатизму, але різниця є.

Запуск ігор

Train Simulator 2015

Версія v51.2a. Налаштування: роздільна здатність – 1920 х 1080, згладжування – FXAA + 8 x MSAA, фільтрація – анізотропна x8, дальність огляду максимальна, якість води – максимальна. Вимірювався час завантаження маршруту "Faversham P1 - Teynham", Умови – «Осінь, дощ, 8:00». Між вимірами здійснювався перезапуск системи. Розрахунок – середнє значення за результатами трьох вимірів.

Train Simulator 2015

Запуск, секунди
Менше – краще

Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки

На моє особисте подив, тут зовсім ніякої різниці. Точніше, вона є: SSD загалом на 15-20% швидше за HDD, але в реальному вираженні 5-7 секунд це, погодьтеся, розмова майже ні про що.

Dragon Age: Inquisition

Налаштування в «авто»: якість полігональної сітки/тіней/ландшафту/рослинності/води/постобробки/ефектів/згладжування в постобробці – висока; якість тесселяції - нормальна, якість текстур - тінь наяву; мультисемплінг – вимкнений, перегородження навколишнього світла – HBAO, роздільна здатність – 1920 х 1080. Вимірювався час завантаження збереження «Морозні гори». Між вимірами проводився перезапуск системи. Розрахунок – середнє значення за результатами трьох вимірів.

Для проведення цього тесту на стенді нарощувався об'єм пам'яті до 8 Гбайт двома модулями пам'яті Crucial DDR3-1333 об'ємом по 2 Гбайт кожен (всі частоти і таймінги в системі залишалися незмінними). Причиною цього було те, що інакше гра не могла нормально запуститися – з'являлися повідомлення про помилки DirectX та нестачу пам'яті (нагадуємо: файл підкачки в нашій системі вимкнено).

Dragon Age: Inquisition

Запуск, секунди
Менше – краще

Увімкніть JavaScript, щоб побачити графіки

А ось із цією грою розмова зовсім протилежна: тут перехід на SSD здатний забезпечити до п'ятиразового прискорення запуску і проявляється залежність від процесора. Причому якщо, наприклад, власникам Kingston V300 і GK K3 користі від розгону від процесора небагато, то власникам Kingston HyperX Predator він дуже рекомендується - є шанс отримати вдвічі більше швидкий запускігри.

SSD і HDD — два різновиди жорстких дисків, які застосовуються під час створення комп'ютерів.

- твердотільний накопичувач, який працює на основі мікросхем пам'яті. Він досить досконалий – з'явився у поширенні лише у 2009 році. Є поширений накопичувач, створений на основі цієї технології – звична нам флеш-картка (флешка).

SSD має високу швидкість запису, видалення і читання даних, явно несумісної з аналогічними параметрами попередніх пристроїв зберігання. З цієї ж причини «флешки» набули такого широкого поширення, повністю витіснивши компакт-диски.

У плані ергономічних показників SSD знаходиться поза конкуренцією. Він не нагрівається, не видає шумів, часом так сильно дратівливих слух і відволікає від справи, і, що особливо важливо, не вібрує.

Енергоспоживання SSD досить низько. Використання таких жорстких дисків відбивається на бюджеті так само позитивно, як використання енергозберігаючих ламп.

У повсякденному житті, в якому фізичні показникистають часом визначальним чинником у виборі товарів, SSD є неоціненними за рахунок свого малого розміру. Крім того, технології зберігання інформації випереджають час, тому розмір пристроїв зберігання буде швидко зменшуватися.

І останнім критерієм порівняння є ціна. SSD вважаються високотехнологічними, тому мають гідний зміст цінник.

SSD (скор. "Solid-State Drive")

HDD— принципово інший тип накопичувачів, консервативніший серед нинішніх реалій. Його основна відмінність від "SDD" полягає в принципі роботи - електронно-механічний проти електронного. У конструкції першого присутній магнітний диск, що обертається, на який записується інформація за допомогою магнітної головки - рішення запозичене з епохи грамплатівок, проте істотно доопрацьовано.

Швидкість роботи HDD не така висока, як «SDD»: записуючий пристрій не так досконало, тому не здатний записувати інформацію з тією швидкістю, з якою аналогічну операцію робить «SDD», а диск, внаслідок механічних обмежень, не має можливості рухатися досить швидко, щоб становити гідну конкуренцію SSD.

Особливий колорит даного типунакопичувачів надає характерний для його роботи шум у вигляді клацань, що іноді супроводжується сильною вібрацією. Після тривалої роботи жорсткий жорсткий диск нагрівається.

HDD більш вимогливий до енергетичного забезпечення – цей факт не можна оскаржити. Як було зазначено вище, магнітний накопичувач має властивість нагріватися, а його охолодження доводиться задіяти вентилятори (на комп'ютерному жаргоні називаються «кулерами»), які мають дуже нескромний апетит.

Розміри HDD явно програшні. Ця технологіявже все рідше використовується у переносних персональних комп'ютерах, оскільки користувачі ґрунтовно закріпили у своїй свідомості настрій віддавати перевагу компактним пристроям.

Але, незважаючи на застарілі принципи роботи, у плані роздрібної вартості HDD знаходяться на вигідній позиції.

Висновки сайт

1. У SSD-накопичувачах не застосовується механіка, на якій базується робота HDD
2. SSD швидше обробляють інформацію, ніж HDD
3. SSD безшумні і не схильні до сильного нагрівання, на відміну від HDD
4. SSD менш енерговитратні, ніж HDD
5. SSD мають менші розміри, ніж HDD
6. Вартість HDD суттєво нижча, ніж вартість SSD

HDD проти SSD у ноутбуках

частина 2: порівняння у реальних додатках

Вступ

Отже, ми порівнювали продуктивність жорстких дисків і твердотільних накопичувачів SSD. Нагадаю, у синтетичних додатках SSD виявився значно швидше. Однак теоретична перевага аж ніяк не завжди проявляється на практиці. У цій частині ми подивимося, наскільки SSD швидше у повсякденній роботі і, найголовніше, чи варто прагнути замінити свій жорсткий диск на новомодний накопичувач.

Порівняння продуктивності чистої та робочої систем

Однак якщо вже мова зайшла про «реальне» життя, то почнемо ми з одного цікавого аспекту, а саме порівняння продуктивності чистої системи та системи з великою кількістю встановлених програм. Адже не секрет, що нова система без встановлених програм завжди працює дуже швидко, і тести знімаються саме на таких системах. Але ми працюємо зовсім на інших системах: у яких відкрито багато додатків, є резидентні програми та модулі, та й сама роботи ОС далека від ідеалу. Я спробував змоделювати таку систему та порівняти, наскільки в ній продуктивність учасників тестування буде гіршою.

Для порівняння бралися результати попереднього прогону, коли я визначав, які додатки ставити і як знімати тести. Тому система вийшла трохи інша за складом ПЗ, відповідно, результати тестів можуть трохи відрізнятися від наведених нижче, в основному тестуванні. Вимірювання проводилося на диску Seagate 5400.6.

Нагадаю, як виходили цифри. При старті замірявся час від включення ноутбука (тобто до нього вмикався час тесту BIOS, цей час завжди 4 секунди) до моментів, коли виникає блакитний екран вітання, з'являється робочий стіл, зникає пісочний годинник поруч із курсором і, нарешті, час, коли система перестає активно працювати з жорстким диском. Тому в результатах зазначається чотири числа.

При виході з режиму сну ми заміряли час зі старту системи до появи напису Welcome і вікна із зображенням іконки користувача, а завершували вимір, коли система переставала активно працювати з жорстким диском.

При виході в сплячий режим і вимкнення все просто заміряється час від натискання кнопки на екрані до моменту, коли ноутбук відключається (гаснуть індикатори).

Тест проводився в наступному порядку - система включається, потім вводиться в сплячий режим, виводиться з нього і вимикається. Це робилося двічі-тричі і потім ще два проходи після зняття інших тестів.

Розкид даних був скрізь, причому дещо дивний. Так, наприклад, при вимірі часу відходу в сплячий режим вперше він був 13 секунд, далі близько 10-11. Як правило, час інших для вимірів теж трішки падало, наприклад, запуск вперше 1.03, другий і далі 57 секунд. До речі, у випадках, коли результати нестабільні, я намагався навести найбільшу цифру в дужках. Підкреслю, це найбільш відмінні від середніх результати.

Також нагадаю (я вже говорив про це в першій частині), що Windows 7 краще оптимізована щодо роботи з жорстким диском. Після того, як з'являється робочий стіл, можна працювати з системою, хоча вона продовжує завантажувати дані з диска. ХР у подібній ситуації практично некерована, «сімка» адекватно реагує на команди, хоча виконує їх трохи довше. Те саме і з виходом із сплячого режиму: хоча система продовжує довго працювати з диском, все одно їй уже можна скористатися.

Отже, подивимося, наскільки зміниться продуктивність системи після того, як до неї поставлено велику кількість додатків, у т.ч. програм, що мають резидентні модулі (антивірус, програмне забезпечення Nokia і т.д.). Між іншим, від них суттєво поважшав розділ приблизно з 17 ГБ (чиста Windows 7) до 32.5 ГБ.

Старт став повільнішим в середньому на 10 секунд, проте диск крутиться ще дуже довго - дві хвилини замість однієї. Сімка вміє оптимізувати процес завантаження на відміну від ХР, яка намагається завантажити «все і відразу» і божеволіє (це якраз хрестоматійний випадок, коли диск працює, але трансфер даних з нього мінімальний).

Відхід у гібернейт прогнозовано довше: адже досить багато програм, які я поставив, використовують різні агенти та резидентні модулі, плюс, напевно, просто захаращують систему. Тим не менш, різниця величезна система засипає вдвічі довше. Завершення роботи теж стало довше, адже треба надіслати всім резидентним програмам команду на закриття і дочекатися відповіді. Хочу звернути увагу, що під час закриття програм не з'являлося вікно, система не може зупинити ту чи іншу програму, все закривалося саме. На погляд, ця різниця критична, т.к. Весь цей час вам доводиться чекати, поки система закінчить роботу, щоб зібрати ноутбук. 10 секунд - це встати і зібрати інші речі, 31 - встати, зібратися і почекати двадцять секунд.

Таким чином, чиста системавиконує основні дії десь удвічі швидше за робочу. Особливо помітна різниця, коли ставиш систему «з нуля», а потім зверху ставиш на неї додатки. За моїми відчуттями, різноманітних оптимізації (дефрагментації, перенесення даних на початок диска тощо) злегка допомагають, але істотної різниці досягти складно. Є і радикальніший спосіб: вручну забороняти старт деяких програм і модулів операційної системи, тоді час завантаження скоротиться.

Швидкість копіювання файлів

Перенесення та копіювання файлів - це, мабуть, одне з основних завдань, де явно видно, наскільки швидкий той чи інший диск. До того ж, одна з найбільш помітних: тут найчастіше користувач сидить перед ноутбуком і чекає, коли копіювання буде завершено. Крім того, за цими цифрами можна опосередковано оцінити швидкість завантаження програм. Дані взяті з основних тестів диска Seagate 5400.6. Тут і далі C і D означає розділи на диску.

Нагадаю, що у робочій системі запущено резидентні програми, у тому числі антивірус. Фільм (єдиний файл) скопіювався майже так само, при копіюванні архівів вже помітна різниця, для документів різниця ще помітніша. Причому на робочій системі з'явилася різниця, звідки й куди копіюються файли, вона помітна для всіх схем. Висновків щодо процесу розархівування поки що робити не будемо, т.к. дуже великий розкид на робочій системі.

Нарешті, дуже дивна і незрозуміла ситуація зі стиранням файлів. У цій ситуації мені важко робити висновки, нижче ми подивимося на результати інших учасників. Причому ситуація повторювалася, але з незрозумілими вивертами, іноді стирання займало 20 хвилин, іноді 30. Провідник стирає все швидко, за секунди.

Порівняння жорстких дисків та SSD у виконанні робочих завдань

Ну що ж, давайте подивимося, як поводяться в реальних додатках учасники нашого тестування, і чи вдасться SSD зберегти свою перевагу над накопичувачами на жорстких дисках.

Створення та розгортання образу диска

Як перший тест я не втримався і взяв те, чим мені довелося займатися при тестуванні створення і розгортання архівних образів розділу диска. Тест виконується поза операційною системою, плюс ще архівація… Загалом подивимося, хто тут швидше.

7200.2 трохи швидше, ніж 5400.6, значно вириваючись уперед чомусь під час архівації. SSD вдвічі і швидше, ніж жорсткі диски. Особливо добре йому дається розгортання чистої системи, тут він майже втричі швидший.

Запуск, вимкнення системи, а також догляд та вихід зі сплячого режиму

Тепер подивимося, скільки часу йде на старти та вимкнення операційної системи на різних носіях. Багато хто чомусь вважає найважливішим показником час старту системи. Мені здається, це пережитки часів, коли люди працювали в офісі за стаціонарними комп'ютерами та вимикали їх на ніч (втім, ця практика поширена і зараз). Справді, режими очікування і сплячі в цьому випадку не потрібні, швидкість вимикання неважлива, адже запустивши процес вимикання можна йти додому. Залишається час завантаження, т.к. прийшовши працювати і запустивши комп'ютер, доводиться чекати, доки можна буде розкласти пасьянс.

Коли йдеться про ноутбуки, причому саме про роботу з ними, справа трохи по-іншому. Я особисто вимикаю ноутбук десь раз на два тижні, коли система від постійних присипань і глибокого сну починає погано поводитися. Та й то частіше не «я перезавантажив ноутбук», а «ноутбук перезавантажився» (і прощай дані з запущених додатків). У всіх інших випадках я перекладаю ноутбук в режим очікування (коли він працює від мережі) або в сплячий (якщо працює від батареї, щоб даремно її не витрачати). Відповідно, для мене важливішим є час входу в сплячий режим і виходу з нього. До того ж, цей режим має дві важливі переваги перед вимкненням: по-перше, система стартує набагато швидше, по-друге, все потрібні програмивже відкриті, і робота стоїть рівно на тому місці, де ти закінчив минулого разу. Це дуже зручно і заощаджує значно більше часу, ніж перехід із жорстких дисків на SSD.

Втім, у нас стаття якраз про їхнє порівняння, цим і займемося. Для початку порівняємо, як тут почалася чиста система.

При старті системи SSD значно швидше. Причому, як я зазначав, індикатор звернення до диску горить не весь час (на відміну HDD), тобто. Чи не SSD є вузьким місцем, система витрачає якийсь час, щоб «перетравити» дані. Вперше у нього стався провал по невідомим причин, в інші рази система стартувала за один і той же час 24 секунди. SSD швидше і в інших дисциплінах, десь суттєво, десь не дуже, якщо вважати, що на третину це «не дуже».

У боротьбі дисків нарешті трохи вирвався вперед 7200.2. Як бачите, з ним система запускатиметься і виходитиме з глибокого сну трохи швидше. Причому перевага стабільна, хоч і невелика – ви заощадите 2-4 секунди.

Подивимося, що вийде, якщо використати робочу систему.

Відразу обмовлюся, що означає «довго» - це більше двох з половиною хвилин. За відчуттями, у різних випадках цей час становив десь від трьох з половиною до п'яти хвилин. Але на роботу активність диска майже не впливає.

Жорсткі диски йдуть дуже близько, різниці у роботі неможливо помітити. Цілком можливо, новий жорсткийдиск на 7200 оборотів дасть трохи найкращі результати, але наскільки? Секунду? При цьому розкид результатів досягав іноді 5-6 секунд. Тобто, як бачите, на робочій системі різниця у продуктивності диска нівелюється. Можливо, вона виявиться в якихось специфічних завданнях (кажуть, у деяких випадках кодування відеодиск дуже важливий), але при виконанні стандартних завдань різниця саме за цифрами незначна.

SSD запускається швидко, до глибокого сну йде швидко (плюс, що важливо, в той час, коли система пише дані для догляду в гібернет, ноутбук вже можна збирати в сумку, не треба чекати), виходить ... за цифрами не набагато швидше, але мені все І здалося, що з ним система працює швидше. Плюс, якщо жорсткий диск крутиться постійно і аж чутно хрускіт від роботи, то з SSD дані зчитують порціями та з паузами. Вимкнення системи скрізь приблизно однакове, але я думаю, що цей процес просто не так залежить від дискової підсистеми.

Зведемо всі дані у єдину таблицю. Для кожного накопичувача перша колонка - чиста система, друга - робоча.

Скрізь час збільшився приблизно вдвічі. Причому саме вдвічі незалежно від того, маленька або велика вихідна величина. Отже, якщо ви бажаєте отримати максимально швидку систему, то треба не тільки апгрейдити накопичувачі, але й приділяти увагу оптимізації самої системи, а головне відбирати додатки, які будуть працювати. Це набагато дешевше і здатне принести непогані дивіденди.

Тести на копіювання файлів

Ну що ж, перейдемо до найцікавіших тестів, на мій погляд, тестів на копіювання даних. Ці тести нам цікаві з двох причин: по-перше, це саме той випадок, коли швидкість дискової підсистеми визначає час, що витрачається, а по-друге, за цими даними побічно можна визначити, як швидко будуть запускатися програми і відкриватися файли: адже це теж операції читання з диска. За ними можна оцінити швидкість роботи дисків та SSD у щоденному режимі, коли вони, наприклад, запускають програму або відкривають файл.

Нагадаю, файли копіювалися з однієї партиції диска в іншу, тобто. диск і читав і писав дані.

* Це з D на C. C на D копіюється за 3,45
** Це на C. На D розархівується за 5,11.
*** провідник стирає все за секунду-дві

Чесно, не знаю, чому вийшли такі цифри при стиранні файлів на 5400.6. Причому результати скачуть дуже суттєво. У мене є думка, що винне ПЗ (наприклад, антивірус), але, з іншого боку, система ідентична для всіх накопичувачів. Також я не зміг пояснити, чому у 7200.2 копіювання швидше з С на D, а у 5400.6 навпаки. Зрештою, незрозуміло, чому така різниця у копіюванні архівів у SSD.

В цілому, видно, що у всіх накопичувачів швидкість залежить від розміру файлів, хоча SSD різниці між фільмом і набором архівів майже немає (тільки проявилася дивна залежність від того, куди копіюється). Чим ближче процес читання та запису до лінійного, тим вища швидкість. В абсолютних цифрах накопичувач SSD лідирує з великим відривом: йдеться найчастіше про три-чотирикратну перевагу. Все, що називається, "літає". У найскладнішій категорії, наборі документів, відрив ще значніший.

До речі, якщо вже мова зайшла про порівняння, зверніть увагу, що копіює великий обсяг 5400.6 дуже швидше, мало не на хвилину. Та й розархівування у нього відбувається в середньому швидше (хоча при розархівуванні час сильно стрибав). Копіювання файлів 7200.2 не вдалося вийти вперед, хоча я на це розраховував.

Однак у розглянутих схем є особливість: дані читаються з диска і тут же на нього пишуться з одного розділу на інший. А що якщо подивитися на чистіший випадок: дані тільки читаються чи тільки пишуться? Для цього ми створили віртуальний дискв оперативній пам'яті комп'ютера і перевіримо, наскільки відрізняються цифри при роботі з дуже швидким накопичувачем в оперативній пам'яті.

Цифри дано у форматі фільм/архів/документи

Результати копіювання даних з віртуального диска на фізичний наводять на темніші підозри: запис стабільно швидше читання? Мені здавалося, що так не буває. Тим більше, що у цьому тесті SSD навіть програє 5400.

Якщо порівняти дані з табличкою вище і прийняти (ну раптом), що кешування не до чого, то виходять забавні дані: наскільки швидше спочатку весь файл скопіювати в оперативну пам'ять, а потім записати на диск порівняно з простим копіюванняміз диска на диск. Фільм на 5400.6 з використанням віртуального диска скопіювався за 12+5=17 секунд (тобто спочатку повністю прочитався, а потім повністю записався), а коли він копіювався з розділу D на розділ С, це зайняло 26 секунд, тобто . ми втратили 9 секунд із 26. При копіюванні документів різниця взагалі більша ніж у два рази. Я припустив, що ця різниця обумовлена ​​тим, що диски «ганяють головки» туди-сюди при читанні-записі. Залишилося зрозуміти, чому SSD у схемі з копіюванням через віртуальний диск теж удвічі швидше, йому ніби перепозиціонувати нічого.

Ну що ж, на цьому ми завершуємо дослідження швидкості копіювання файлів. Давайте подивимося ще один аспект, де нам дуже важливо, наскільки швидкий наш диск. А саме, на встановлення та роботу додатків.

Встановлення та запуск програм

Отже, подивимося, наскільки різниця велика у повсякденній роботі, а саме, у таких завданнях як встановлення та запуск програм. В принципі, я намагався підібрати з одного боку програми, які використовуються відносно часто, а з іншого великі пакети, де різниця в часі установки істотна, і які вимагають відносно багато часу для сніданку. Нагадую, читачі можуть запропонувати свої варіанти програм для тестів.

Оскільки більшість тестів на 5400.6 не запускалася, порівняння піде переважно між одним жорстким диском і SSD. Загалом, як бачимо, перевага SSD в два-три рази. Щоправда, є деякі винятки, наприклад, Acronis поставився приблизно за один час, та й різниця при інсталяції Officeне така вже й велика. Або при встановленні цих програм робота саме з диском не відіграє істотної ролі, або додаток встановлюється так, що SSD працює неефективно. Зверніть увагу на ігри. При встановленні Crysis Warhead різниця невелика, ще й дуже дивно розподілилися місця серед жорстких дисків. Проте HawX демонструє практично класичну схему.

Подивимося на запуск програм. В інших матеріалах я ще раз спробую перетестувати диски в цій дисципліні вже на системі, що попрацювала. Втім, на новій системівсе запускається легко.

Як бачите, у більшості випадків перевага SSD збереглася. Тим не менш, ми продовжимо тестування саме з точки зору швидкості роботи додатків та запрошуємо читачів робити пропозиції: що саме та в яких режимах тестувати.

Висновки

Ну що ж, перейдемо до висновків, і подивимося, хто і в яких категоріях лідирує.

Швидкість

Основний висновок: у переважній більшості випадків SSD значно швидше за традиційні жорсткі диски. Перевага становить від двох до трьох разів – це дуже багато, відрив просто величезний. Таким чином, підсумки синтетичного тестування загалом підтвердилися, хоча там перевага SSD була ще більшою. Втім, це нормально: операційна система та багато інших факторів робить свій внесок, згладжуючи різницю у швидкості роботи різних типівнакопичувачів.

При застосуванні в реальному житті та в реальних задачах SSD, як можна бачити вище, дає суттєвий виграш. Настільки великий, що не потрібно вимірів: його дуже добре видно і "на око". Програми запускаються та працюють швидше, операційна система теж значно прискорюється. Перенісши систему на SSD одразу відчуваєш, що вона почала реагувати набагато швидше, ніж раніше. Щоправда, є й відносний мінус: якщо раніше можна було включити, наприклад, копіювання та йти займатися іншими справами, то зараз воно закінчується надто швидко, щоб можна було встигнути перейти. Я особисто відразу помітив, що система швидше почала йти в гібернейт і значно швидше виходити з нього. Причому різниця видно, як то кажуть, неозброєним поглядом. Запуск додатків став швидшим, але «відловити» це не так просто, т.к. здебільшого вони й раніше розпочинали роботу досить швидко.

Загалом, якщо швидкість роботи вам критична, проте інші міркування (див. нижче), включаючи надвисоку ціну, несуттєві, то SSD усуне одне з відомих вузьких місць у системі.

Розмір

Що стосується розміру, то в абсолютних цифрах SSD сильно програє. На даний момент навіть 128-гігабайтні моделі коштують дуже великих грошей, до того ж, ціна дуже залежить від ємності: чим більше місця, тим дорожче (і сильно дорожче) накопичувач. У той же час, 500-гігабайтний жорсткий диск можна придбати дуже дешево.

Але чи потрібно багато місця? У принципі, 128 гігабайт має вистачати для робочої системиособливо якщо у вас є домашній комп'ютер або зовнішній жорсткий диск, куди можна скинути архіви та мультимедійні дані. Ну і якщо ваша робота не пов'язана з чимось ресурсомістким: наприклад, активним відеомонтажем. Декілька робочих додатків, текстовий архів, поштова база, трохи музики і ніяких (ну чи зовсім трохи) ігор та фільмів. А купуючи накопичувач з об'ємом 64 ГБ, треба готуватися до режиму економії. У мене при тестах ОС з встановленими додаткамивже зайняла 35 ГБ і при цьому я поставив не все, що хотів. Для роботи залишиться вже зовсім небагато місця.

Якщо йдеться про домашнє мультимедійний ноутбук, та ще й єдиному (тобто без зовнішніх носіїв для архіву), то SSD точно не підійде: його ємності дуже швидко перестане вистачати. У цьому випадку SSD принесе приріст швидкості, але доведеться мати додатковий зовнішній жорсткий диск для зберігання даних. Втім, ризикну припустити, що більшість домашніх користувачів застосування SSD просто надмірно.

Надійність

Ще один величезний плюс SSD: підвищена надійність у повсякденній роботі. Адже він нечутливий до ударів та вібрації, а якщо ви часто носите ноутбук із собою, стійкість до ударів – величезний плюс. З ноутбуками, щоправда, мені щастило, незважаючи на неодноразові падіння в жодному з них диск не вийшов з ладу. Але всі ноутбуки у мене були із захистом жорсткого диска, як правило, з акселерометром, що відключає його при падінні – це могло зіграти свою роль. А от зовнішній дискя один раз упустив (невдало смикнув за провід), після чого на ньому з'явилася збійна область. Але працював він після цього нормально. Втім, це мій особистий приклад, історій, коли після падіння ноутбука жорсткийдиск переставав працювати або втрачав частину даних в інтернеті чимало.

У SSD є ще один експлуатаційний плюс - взагалі не треба турбуватися про те, щоб не трясти ноутбук. Наприклад, коли ноутбук йде в гібернейт (а тим часом він активно пише на диск), можна вже закрити кришку і пакувати його в сумку. На ноутбуках з жорстким диском так робити вкрай не рекомендується можна вивести його з ладу.

Втім, я не дарма обмовився про повсякденну роботу: адже довгострокова надійність SSD під питанням. Дешеві SSD першого покоління (на тих же EEE PC) вже починають потихеньку виходити з ладу. Думаю, що дорогі і більше нові SSDпротримаються довше, але скільки? На відміну від жорстких дисків з їх механічним зносом, що важко прогнозується, у SSD є цілком певні критерії старіння, пов'язані з записом на диск.

Ціна

Найскладніший аспект, бо коштують сучасні швидкі SSD дуже дорого. Приблизно в 3-4 рази дорожче жорсткого диска, який ще й втричі більш ємний. Тобто. наскільки швидше, настільки менше і настільки ж дорожче. Чи варта гра свічок? На мій погляд, стоїть у тому випадку, якщо ви з ноутбуком активно працюєте. Більше висока швидкістьроботи ноутбука дозволяє заощадити дорогоцінні хвилини життя та нервові клітини, які витрачаються при вигуках «Та що воно все так гальмує?!». Не варто забувати і про велику надійність накопичувача та збереження даних. У цьому сенсі і для робочої системи SSD здатний зробити роботу більш комфортною, та й підвищена надійність накопичувача теж чогось варта. Що стосується загального та домашнього застосування, купувати SSD варто у тому випадку, якщо ви готові змиритися з різницею в ціні: продуктивність вас приємно здивує.