आजकल, उच्च-प्रदर्शन सीपीयू सेगमेंट में जो हो रहा है उसे देखना पिछले वर्षों की तुलना में बहुत कम रोमांचक है। इसके अनेक कारण हैं। सबसे पहले, एएमडी ने इंटेल से कंप्यूटिंग शक्ति में नेतृत्व छीनने के प्रयासों को लंबे समय से छोड़ दिया है। इंटेल के स्वयं के चिप्स का विकास अभी भी मूर के नियम का पालन करता है, लेकिन बड़े पैमाने पर उपयोगकर्ता अब इसके लाभों का लाभ नहीं उठा सकते हैं। पेंडुलम के प्रत्येक टिक-टॉक स्विंग के साथ, इंटेल प्रति सीपीयू चक्र निष्पादित निर्देशों की संख्या में मामूली वृद्धि करता है, लेकिन प्रोसेसर घड़ी की गति अब कोर आर्किटेक्चर की शुरुआत की तुलना में थोड़ी अधिक है। परिणामस्वरूप, x86 आर्किटेक्चर ने लंबे समय तक सिंगल-थ्रेडेड प्रदर्शन के मामले में बड़ी उपलब्धियां नहीं दिखाई हैं। प्रगति कोर में वृद्धि से प्रेरित है, लेकिन मानक डेस्कटॉप कार्यों (गेम को छोड़कर) में बहु-थ्रेडेड समानता में महारत हासिल करने में कठिनाई होती है।

अंत में, जिस उपयोगकर्ता पर पेशेवर कार्यों का बोझ नहीं है, जिसमें भारी गणना और मल्टीमीडिया सामग्री निर्माण शामिल है, उसे पिछले वर्षों की तरह उच्च प्रदर्शन वाले सीपीयू की आवश्यकता नहीं है। आपको बस उचित पैसे के लिए पर्याप्त शक्तिशाली प्रोसेसर चुनना है। एक संकीर्ण मामले में कंप्यूटर गेम, जो शायद बड़े पैमाने पर उपयोगकर्ता को अपग्रेड करने के लिए प्रेरित करने वाला एकमात्र कारण है, पर्याप्त प्रदर्शन वाले सीपीयू की आवश्यकता होती है जीपीयूऔर भविष्य के जीपीयू की सेवा करने में सक्षम है, जिसे अधिक से अधिक नए गेम की भूख को संतुष्ट करने के लिए अभी भी अपेक्षाकृत बार बदलना पड़ता है।

हालाँकि, एक अच्छा उत्पाद चुनना उतना आसान नहीं है जितना सबसे अच्छा उत्पाद चुनना या इंटेल और एएमडी (जो केवल बजट श्रेणी में ही समझ में आता है) के बीच चयन करना है। इस मामले में घटकों के तुलनात्मक परीक्षण अच्छी मदद नहीं हैं। जीपीयू, एक नियम के रूप में, परीक्षक के लिए उपलब्ध सबसे शक्तिशाली हार्डवेयर पर परीक्षण किया जाता है (ताकि इन परीक्षणों में जीपीयू बाधा बन जाए), और सीपीयू समीक्षाओं में, गेमिंग परीक्षण पहले स्थान से बहुत दूर हैं और अक्सर काफी होते हैं अभ्यास से बहुत दूर (एक शीर्ष जीपीयू, कम ग्राफिक्स सेटिंग्स पर गेम का एक छोटा चयन)। आज हम इस अस्पष्ट क्षेत्र की गहराई में जाएंगे और निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर देने का प्रयास करेंगे:

1. आधुनिक गेम सीपीयू प्रदर्शन के प्रति कितने संवेदनशील हैं?
2. किस फ्रेम दर पर (और, तदनुसार, किस जीपीयू का उपयोग करते समय) प्रोसेसर निर्भरता स्वयं प्रकट होती है?
3. कौन से सीपीयू पैरामीटर गेमिंग प्रदर्शन (आवृत्ति, कोर की संख्या, कैश मेमोरी, रैम नियंत्रक, आदि) पर सबसे अधिक प्रभाव डालते हैं?
4. क्या तुलनीय शक्ति के GPU का उपयोग करते समय AMD और NVIDIA ग्राफ़िक्स ड्राइवरों के बीच प्रोसेसर निर्भरता में कोई अंतर है?

⇡ DirectX 12 से क्या अपेक्षा करें और क्या नहीं

लेकिन पहले, आइए यह सुनिश्चित करें कि इस तरह का परीक्षण करने में बहुत देर नहीं हुई है, भले ही हम एक बड़ी घटना के कगार पर हैं जो सीपीयू प्रसंस्करण शक्ति और गेमिंग प्रदर्शन के बीच संबंध को प्रभावित करेगा। गेम्स में सीपीयू दक्षता काफी चर्चा का विषय बन गई जब एएमडी ने मेंटल एपीआई पेश किया और इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि डायरेक्टएक्स 11 इस क्षेत्र में अच्छा प्रदर्शन नहीं कर रहा था। आगामी डायरेक्टएक्स 12, जो आधिकारिक तौर पर इस गर्मी में विंडोज 10 के साथ उपलब्ध होगा, स्थिति को ठीक करने का वादा करता है। लेकिन यह सोचना गलत होगा कि डायरेक्टएक्स 12 आज डायरेक्टएक्स 11 चलाने वालों की तुलना में ग्राफिक्स गुणवत्ता के साथ गेम खेलने के लिए एक शक्तिशाली पर्याप्त सीपीयू की आवश्यकता को समाप्त कर देगा।

सभी गेमिंग सिस्टम DirectX 12 से लाभान्वित होंगे क्योंकि नया एपीआई GPU ड्राइवर लोड घटक को कई प्रोसेसर कोर में वितरित करने की अनुमति देता है।

हालाँकि, DirectX 12 में रेंडरिंग पाइपलाइन के लिए अनुकूलन का फोकस एक संकीर्ण लक्ष्य है - ड्रॉ कॉल संसाधित करते समय सीपीयू पर लोड को कम करना (DirectX 12 पूर्वावलोकन देखें)। अधिक व्यक्तिगत वस्तुएँत्रि-आयामी दृश्य में मौजूद है, प्रोसेसर को जितनी अधिक कॉल कॉल करनी होंगी। वहीं DirectX 11 के फीचर्स के कारण CPU साइकिल का उपयोग हिमस्खलन की तरह बढ़ जाता है।

स्टार स्वार्म बेंचमार्क ने हमें मेंटल की रिलीज़ के बाद पहले महीनों में इस समस्या की विशेष रूप से जांच करने की अनुमति दी। बड़ी संख्या में जहाजों वाले दृश्य, जो स्टार स्वार्म डायरेक्टएक्स 11 का उपयोग करते समय दिखाते हैं, किसी भी कंप्यूटर को घुटनों पर ला देते हैं, जबकि मेंटल के तहत फ्रेम दर में कई गुना वृद्धि होती है।

व्यापक मल्टीप्लेयर गेम के खिलाड़ी ऐसे दृश्यों को आसानी से याद रखेंगे और अच्छी तरह जानते होंगे कि उनमें सब कुछ कितना धीमा है। साथ ही, एकल-खिलाड़ी खेलों में हम शायद ही कभी स्टार स्वार्म की तुलना में वस्तुओं की बहुतायत देखते हैं, क्योंकि... डेवलपर्स समस्या से अवगत हैं। डेवलपर्स अच्छी तरह से जानते हैं कि डायरेक्टएक्स 11 रनटाइम लाइब्रेरी के लिए बड़ी संख्या में ड्रॉ कॉल मुश्किल हैं, और इस तरह से गेम लोड नहीं करते हैं। इस वजह से, मेंटल के बैटलफील्ड 4 और थीफ के पहले परीक्षण ने एएमडी के मजबूत (और आम तौर पर उचित) बयानों की पृष्ठभूमि के खिलाफ एक फीका प्रभाव डाला।

विशेष रूप से, बैटलफील्ड 4 में आप केवल व्यक्तिगत वस्तुओं से समृद्ध दुर्लभ दृश्यों में डायरेक्टएक्स 11 के साथ अंतर देख सकते हैं। और फिर भी, वास्तव में बड़ा प्रदर्शन बोनस या तो बहुत कमजोर डुअल-कोर सीपीयू के साथ होता है, या कम ग्राफिक्स गुणवत्ता के साथ होता है, जब एफपीएस पहले से ही चार्ट से बाहर होता है। ये परीक्षण हमारी अलग मेंटल समीक्षा में पाए जा सकते हैं।

इसका मतलब यह है कि मेंटल, DirectX 12 की तरह, अभी तक कोई जादू की छड़ी नहीं है। नए एपीआई को बड़े पैमाने पर अपनाने के लिए धन्यवाद (यह संभावना नहीं है कि DX12 के बाद मेंटल के लिए जगह होगी), जो ड्रॉ कॉल की अड़चन को खत्म करता है, ऐसे समृद्ध ग्राफिक्स वाले गेम होंगे जो DirectX 11 युग में लगभग असंभव हैं चूंकि गेम में ड्रॉ कॉल सीपीयू पर लोड का एकमात्र स्रोत नहीं है, इसलिए "प्रोसेसर निर्भरता" की समस्या गायब नहीं होगी।

⇡ परीक्षण पद्धति

इस तरह के परीक्षण में मुख्य कठिनाई बड़ी संख्या में माप हैं जिन्हें पूरी तस्वीर प्राप्त करने के लिए किए जाने की आवश्यकता होती है। हमें कुछ समझौते करने पड़े। सबसे पहले, हमने परीक्षण करने से इनकार कर दिया एएमडी प्रोसेसर(कम से कम इस बार), और इंटेल उत्पादों के बीच उन्होंने ध्यान केंद्रित किया हैसवेल लाइन LGA1150 कनेक्टर के लिए ताज़ा करें और हैसवेल-ई प्रोसेसर(LGA2011-v3).

कुल मिलाकर, इन दो श्रेणियों में 41 सीपीयू मॉडल शामिल हैं, जिनमें आठ अलग-अलग कोर कॉन्फ़िगरेशन (या तो पूर्ण विकसित डिज़ाइन या अधिक शक्तिशाली सीपीयू के कट-ऑफ संस्करण) शामिल हैं:

• सेलेरॉन G18XX;
• पेंटियम G3XX;
• कोर i3-41XX;
• कोर i3-43XX;
• कोर i5-44XX/45XX/46XX;
• कोर i7-47XX;
• कोर i7-58XX;
• कोर i7-59XX।

प्रत्येक समूह से हमने या तो पुराना मॉडल लिया, जिसकी आवृत्ति अलग-अलग थी, या युवा में से एक (जिसे यदि आवश्यक हो तो ओवरक्लॉक किया गया था)। तालिका में, इन सीपीयू को बोल्ड में हाइलाइट किया गया है।

चार जूनियर हैसवेल चिप्स में टर्बो बूस्ट तकनीक नहीं है और लोड के तहत एक स्थिर आवृत्ति पर काम करते हैं, जिससे एक प्रोसेसर अपने समूह में अन्य सभी के प्रदर्शन को सटीक रूप से अनुकरण कर सकता है। टर्बो बूस्ट से लैस कोर i5 और i7 चिप्स को पुराने मॉडलों के साथ 100% प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि आधार आवृत्ति गुणक, अधिकतम एक के विपरीत, समायोज्य नहीं है। समाधान संबंधित मॉडलों की ऊपरी टर्बो आवृत्ति पर शीर्ष चिप का परीक्षण करना है। सौभाग्य से, व्यवहार में, टर्बो बूस्ट आवृत्ति को बहुत आक्रामक तरीके से नियंत्रित करता है।

इंटेल की फ़्रीक्वेंसी ग्रिड काफी असमान है। आवंटित आवृत्ति रेंज में मॉडलों की सबसे बड़ी संख्या और सबसे छोटा चरण घड़ी की आवृत्तिपेंटियम G3XX और कोर i5-44XX/45XX/46XX समूहों में देखा गया। परीक्षणों के लिए आवृत्ति अनुक्रम के तीन प्रकारों पर विचार किया गया:

1. बिल्कुल इंटेल ग्रिड का पालन करें;
2. 200 मेगाहर्ट्ज के निरंतर चरण के साथ आवृत्ति को बदलें;
3. इंटेल ग्रिड का पालन करें, उन स्थितियों से बचें जो शीर्ष टर्बो आवृत्ति पर मेल खाती हैं या 100 मेगाहर्ट्ज अलग हैं।

हमने तीसरे विकल्प को सबसे कम श्रम-गहन, लेकिन साथ ही चिंतनशील के रूप में चुना आवृति सीमाप्रत्येक हैसवेल कोर और पर आधारित है पंक्ति बनायेंइंटेल. नीचे दी गई तालिका इंटेल विनिर्देशों के अनुसार प्रत्येक कोर के लिए उपलब्ध आवृत्तियों को दर्शाती है। चयनित आवृत्तियों पर परीक्षण किए गए।

लेकिन हम अभी भी इंटेल सीपीयू की विविधता का एक निश्चित हिस्सा चूक गए हैं। हमें चिप्स उपलब्ध नहीं थे कोर श्रृंखला i3-41XX (हालाँकि, वे केवल L3 कैश के आकार में i3-43XX से भिन्न हैं), और पेंटियम G3258, औपचारिक रूप से "अनलॉक" के अनुसार अज्ञात कारण ASUS SABERTOOTH Z97 MARK 1 परीक्षण प्लेटफ़ॉर्म पर मल्टीप्लायर के साथ ओवरक्लॉक करने से इनकार कर दिया गया, इसलिए इस चिप के लिए 3.2 गीगाहर्ट्ज़ से ऊपर की आवृत्तियाँ अनुपलब्ध रहीं।

⇡ टेस्ट बेंच

ऊर्जा-बचत करने वाली सीपीयू प्रौद्योगिकियाँ सभी परीक्षणों में अक्षम हैं। सेटिंग्स में एनवीडिया ड्राइवर PhysX की गणना के लिए सीपीयू को प्रोसेसर के रूप में चुना गया है। एएमडी सेटिंग्स में, टेस्सेलेशन सेटिंग को एएमडी ऑप्टिमाइज़्ड से यूज़ एप्लिकेशन सेटिंग्स में ले जाया जाता है।

⇡ परीक्षण परिणाम: सीपीयू-निर्भर गेम

परीक्षण शुरू करने से पहले, आपको यह समझने की ज़रूरत है कि कौन से गेम वास्तव में प्रोसेसर निर्भरता दिखा सकते हैं। इस उद्देश्य के लिए, हमने सबसे पहले अपने नियमित जीपीयू परीक्षण लाइनअप से गेम लिया और एक शक्तिशाली वीडियो एडाप्टर के साथ सिस्टम के प्रदर्शन की तुलना की ( GeForce GTX 980) और सबसे कमजोर (डुअल-कोर सेलेरॉन) या सबसे शक्तिशाली (आठ-कोर कोर i7) सीपीयू।

गेम सेटिंग्स को इस तरह से चुना गया था कि टॉप-एंड जीपीयू स्थापित करते समय, फ्रेम दर 60-80 एफपीएस की सीमा में होगी, और लो-एंड का उपयोग करते समय, यह 30 एफपीएस से नीचे नहीं गिरेगी। 1920 × 1080 का रिज़ॉल्यूशन। उच्च फ्रेम दर पर (जैसा कि प्रोसेसर समीक्षाओं में किया जाता है, जीपीयू पर लोड को कम करने और सीपीयू को सामने लाने के लिए), एक शक्तिशाली सीपीयू जो अतिरिक्त प्रदर्शन प्रदान कर सकता है वह बर्बाद हो जाता है, और एक के साथ कम CPU अब कोई बड़ी भूमिका नहीं निभाता है (जिसे हम अलग से प्रदर्शित करेंगे)। सभी गेम इस सीमा में आने में सक्षम नहीं थे: बैटलफील्ड 4, बायोशॉक इनफिनिट और एलियन: आइसोलेशन में सेलेरॉन पर भी फ्रेमरेट 60 एफपीएस से अधिक है। यहां पहले दिलचस्प परिणाम हैं।

कमजोर सीपीयू के मालिकों के लिए अच्छी खबर: ऐसे गेम हैं जो प्रोसेसर के प्रदर्शन पर बहुत कम निर्भर हैं - जैसे कि एलियन: आइसोलेशन, और यहां तक ​​कि पूरी तरह से स्वतंत्र - टॉम्ब रेडर। क्राइसिस 3 और बायोशॉक: इनफिनिटी में, सेट करते समय फ्रेम दर सबसे अधिक होती है शक्तिशाली प्रोसेसरसबसे कमजोर के बजाय, यह क्रमशः 27 और 34% बढ़ जाता है। और चूँकि Bioshock: Infinite उच्चतम फ़्रेमरेट के साथ GTX 980 पर उड़ान भरता है, इसलिए सेलेरॉन से तेज़ कोई भी CPU इसके लिए किसी काम का नहीं है।

बैटलफील्ड 4, थीफ, कंपनी ऑफ हीरोज 2 और मेट्रो: लास्ट लाइट में, सेलेरॉन और कोर i7 के बीच प्रदर्शन अंतर 47 से 107% तक है। ये सबसे अधिक CPU-निर्भर गेम हैं जिनका उपयोग हमने आगे CPU परीक्षण में किया।

⇡ परीक्षण के परिणाम: विभिन्न जीपीयू

परीक्षणों के लिए, केपलर और मैक्सवेल जीपीयू आर्किटेक्चर पर छह NVIDIA ग्राफिक्स एडेप्टर का चयन किया गया, जो रैखिक के करीब प्रदर्शन वृद्धि प्रदान करते हैं: GeForce GTX 650 से - कार्ड प्रवेश के स्तर पर, GeForce GTX 980 तक - मुख्य GeForce लाइन का प्रमुख। एएमडी क्यों नहीं? बाज़ार में बहुत अधिक NVIDIA उत्पाद मौजूद हैं, जिससे ज़मीर की आवाज़ के बिना परीक्षण करने के लिए श्रम लागत को कम करना संभव हो गया है। शायद हम भविष्य की समीक्षाओं में एएमडी उत्पादों के समान परीक्षण पर लौटेंगे।

युद्ध का मैदान संख्या 4

परीक्षण के लिए चुने गए चार खेलों में से बैटलफील्ड 4 सीपीयू प्रदर्शन के प्रति सबसे कम संवेदनशील है। यदि आपके पास GeForce GTX 770 या इससे छोटा है, तो उपयोग की गई सेटिंग्स के साथ, छोटे सेलेरॉन से तेज़ कोई भी CPU बहुत कम उपयोग का होगा। सच्ची प्रोसेसर निर्भरता GTX 780 से शुरू होती है, और GTX 980 पर, सबसे कमजोर CPU के बजाय एक शीर्ष CPU स्थापित करने से फ्रेम दर 66 से 90 FPS तक बढ़ जाती है। हालाँकि, जैसा कि हमने पहले ही कहा है, बैटलफील्ड 4 वीडियो कार्ड पर बहुत अधिक निर्भर है, क्योंकि सेलेरॉन भी सबसे शक्तिशाली ग्राफिक्स चिप को 60 एफपीएस से अधिक का उत्पादन करने की अनुमति देता है।

हीरोज 2 की कंपनी

यह गेम केवल प्रोसेसर पर निर्भर नहीं है, प्रदर्शन सचमुच सीपीयू पर निर्भर करता है। आप इसे और कैसे समझा सकते हैं कि चार वीडियो कार्ड - GTX 960 से GTX 980 तक - शीर्ष कोर i7 का उपयोग करते समय भी एक दूसरे से बहुत कम भिन्न होते हैं? युवा सेलेरॉन इन एडाप्टरों पर फ्रेम दर को आधा कर देता है और GTX 660 से GTX 980 तक के वीडियो कार्ड को बराबर कर देता है। लेकिन GTX 650 में कोई प्रोसेसर निर्भरता नहीं है - इस पर CoH 2 प्रोसेसर की परवाह किए बिना, चयनित सेटिंग्स पर समान रूप से अप्राप्य है।

मेट्रो आखिरी रोशनी

इस गेम को निश्चित रूप से एक अच्छे प्रोसेसर की आवश्यकता है। GTX 960 से GTX 980 तक, सेलेरॉन का प्रदर्शन सीमित कारक बन जाता है। GTX 660 और सेलेरॉन से 30 FPS निचोड़ा जा सकता है, और 60 केवल GTX 980 और Core i7 के साथ संभव है।

सीपीयू प्रदर्शन बार GTX 960 और GTX 980 पर दबाव डालना शुरू कर देता है अच्छा प्रोसेसरफ़्रेम दर बस शूट करती है. GTX 660 पर, गेम अभी भी आवश्यक 30 FPS बनाए रखता है और साथ ही CPU पर कोई निर्भरता नहीं है।

⇡ परीक्षण परिणाम: एएमडी बनाम एनवीडिया

इससे पहले कि हम शुरू करें विस्तृत परीक्षणविभिन्न आवृत्तियों पर सीपीयू, मैं यह सुनिश्चित करना चाहूंगा कि एएमडी एडाप्टर एनवीआईडीआईए के प्रतिस्पर्धियों के समान नियमों का पालन करें। यहां हम Radeon R9 290X की तुलना समान प्रदर्शन करने वाले GeForce GTX 780 से करते हैं।

कमजोर सीपीयू वाली स्थिति में, प्रतिद्वंद्वियों का प्रदर्शन बराबर होता है, और कोर i7 Radeon के साथ संयोजन में तेज GPU के मामूली लाभ का एहसास होता है। एक असाधारण मामला थीफ का था, जहां किसी कारण से R9 290X को कम शक्ति वाले सीपीयू से अधिक नुकसान हुआ था। लेकिन सामान्य तौर पर सामान्य पैटर्न वही है.

CPUएक कोर कंप्यूटिंग घटक है जो कंप्यूटर के प्रदर्शन को बहुत प्रभावित करता है। लेकिन गेमिंग का प्रदर्शन प्रोसेसर पर कितना निर्भर करता है? क्या आपको गेमिंग प्रदर्शन को बेहतर बनाने के लिए अपना प्रोसेसर बदलना चाहिए? इससे किस प्रकार की वृद्धि होगी? इन सवालों का जवाब हम इस लेख में ढूंढने की कोशिश करेंगे.

1. वीडियो कार्ड या प्रोसेसर को क्या बदलना है

कुछ समय पहले, मुझे फिर से कंप्यूटर के प्रदर्शन में कमी का सामना करना पड़ा और यह स्पष्ट हो गया कि अब एक और अपग्रेड का समय आ गया है। उस समय मेरा विन्यास इस प्रकार था:

• फेनोम II X4 945 (3 गीगाहर्ट्ज़)
• 8 जीबी डीडीआर2 800 मेगाहर्ट्ज
• जीटीएक्स 660 2 जीबी

कुल मिलाकर, मैं कंप्यूटर के प्रदर्शन से काफी खुश था, सिस्टम काफी तेजी से काम करता था, अधिकांश गेम उच्च या मध्यम/उच्च ग्राफिक्स सेटिंग्स पर चलते थे, और मैं अक्सर वीडियो संपादित नहीं करता था, इसलिए 15-30 मिनट के रेंडरिंग में कोई परेशानी नहीं हुई। मुझे।

में पहली समस्याएँ उत्पन्न हुईं गेम की दुनियाटैंकों की, ग्राफ़िक्स सेटिंग्स को उच्च से मध्यम में बदलने पर अपेक्षित प्रदर्शन में वृद्धि नहीं हुई। फ्रेम दर समय-समय पर 60 से 40 एफपीएस तक गिर गई। यह स्पष्ट हो गया कि प्रदर्शन प्रोसेसर द्वारा सीमित था। फिर 3.6 गीगाहर्ट्ज़ तक जाने का निर्णय लिया गया, जिससे WoT में समस्याएं हल हो गईं।

लेकिन समय बीतता गया, नए भारी गेम जारी किए गए, और WoT से मैंने एक ऐसे गेम की ओर रुख किया जो सिस्टम संसाधनों (आर्मटा) की अधिक मांग वाला था। स्थिति ने खुद को दोहराया और सवाल यह बन गया कि क्या बदला जाए - वीडियो कार्ड या प्रोसेसर। GTX 660 को 1060 में बदलने का कोई मतलब नहीं था; कम से कम GTX 1070 लेना आवश्यक था। लेकिन पुराना Phenom निश्चित रूप से ऐसे वीडियो कार्ड को संभालने में सक्षम नहीं होगा। और आर्मटा में सेटिंग्स बदलते समय भी, यह स्पष्ट था कि प्रदर्शन फिर से प्रोसेसर द्वारा सीमित था। इसलिए, गेम के लिए अधिक उत्पादक इंटेल प्लेटफ़ॉर्म पर संक्रमण के साथ पहले प्रोसेसर को बदलने का निर्णय लिया गया।

प्रोसेसर को बदलने में मदरबोर्ड और रैम को बदलना शामिल है। लेकिन इसके अलावा कोई और रास्ता नहीं था, ऐसी उम्मीद थी कि एक अधिक शक्तिशाली प्रोसेसर पुराने वीडियो कार्ड को प्रोसेसर-निर्भर गेम में पूरी तरह से सक्षम करने की अनुमति देगा।

2. प्रोसेसर चयन

उस समय कोई Ryzen प्रोसेसर नहीं थे; उनकी रिलीज़ केवल अपेक्षित थी। उनका पूर्ण मूल्यांकन करने के लिए, ताकत और कमजोरियों की पहचान करने के लिए उनकी रिहाई और बड़े पैमाने पर परीक्षण की प्रतीक्षा करना आवश्यक था।

इसके अलावा, यह पहले से ही ज्ञात था कि उनकी रिलीज़ के समय कीमत काफी अधिक होगी और उनके लिए कीमतें अधिक पर्याप्त होने तक लगभग छह महीने तक इंतजार करना आवश्यक था। इतनी देर प्रतीक्षा करने की कोई इच्छा नहीं थी, ठीक वैसे ही जैसे अभी भी कच्चे AM4 प्लेटफ़ॉर्म पर जल्दी से स्विच करने की कोई इच्छा नहीं थी। और, एएमडी की शाश्वत भूलों को देखते हुए, यह जोखिम भरा भी था।

इसीलिए रायज़ेन प्रोसेसरपर विचार नहीं किया गया और पहले से ही परीक्षण, परिष्कृत और अच्छी तरह से सिद्ध को प्राथमिकता दी गई इंटेल प्लेटफार्मसॉकेट 1151 पर। और, जैसा कि अभ्यास से पता चला है, व्यर्थ नहीं, क्योंकि गेम में Ryzen प्रोसेसर खराब निकले, और अन्य कार्यों में मेरे पास पहले से ही पर्याप्त प्रदर्शन था।

सबसे पहले विकल्प कोर i5 प्रोसेसर के बीच था:

• कोर i5-6600
• कोर i5-7600
• कोर i5-6600K
• कोर i5-7600K

के लिए गेमिंग कंप्यूटरमध्य श्रेणी का i5-6600 न्यूनतम विकल्प था। लेकिन भविष्य में, मैं वीडियो कार्ड बदलने के मामले में कुछ रिजर्व रखना चाहता था। कोर i5-7600 बहुत अलग नहीं था, इसलिए मूल योजना स्थिर 4.4 GHz पर ओवरक्लॉक करने की क्षमता वाला Core i5-6600K या Core i5-7600K खरीदने की थी।

लेकिन, आधुनिक खेलों में परीक्षण परिणामों को देखने पर, जहां इन प्रोसेसरों पर लोड 90% के करीब था, यह स्पष्ट था कि भविष्य में वे पर्याप्त नहीं हो सकते हैं। लेकिन मैं लंबे समय से रिज़र्व के साथ एक अच्छा प्लेटफ़ॉर्म चाहता था, क्योंकि वे दिन चले गए जब आप हर साल अपने पीसी को अपग्रेड कर सकते थे

इसलिए मैंने कोर i7 प्रोसेसर को देखना शुरू किया:

• कोर i7-6700
• कोर i7-7700
• कोर i7-6700K
• कोर i7-7700K

आधुनिक खेलों में वे अभी तक पूरी तरह से लोड नहीं हुए हैं, लेकिन कहीं-कहीं 60-70% के आसपास हैं। लेकिन, Core i7-6700 की बेस फ़्रीक्वेंसी केवल 3.4 GHz है, और Core i7-7700 की इससे अधिक नहीं - 3.6 GHz है।

शीर्ष वीडियो कार्ड वाले आधुनिक गेम में परीक्षण परिणामों के अनुसार, सबसे बड़ी प्रदर्शन वृद्धि लगभग 4 गीगाहर्ट्ज पर देखी गई है। तब यह उतना महत्वपूर्ण नहीं रह जाता, कभी-कभी तो लगभग अदृश्य हो जाता है।

इस तथ्य के बावजूद कि i5 और i7 प्रोसेसर ऑटो-ओवरक्लॉकिंग तकनीक () से लैस हैं, आपको इस पर बहुत अधिक भरोसा नहीं करना चाहिए, क्योंकि उन खेलों में जहां सभी कोर का उपयोग किया जाता है, वृद्धि नगण्य होगी (केवल 100-200 मेगाहर्ट्ज)।

इस प्रकार, कोर i7-6700K (4 GHz) और i7-7700K (4.2 GHz) प्रोसेसर अधिक इष्टतम हैं, और स्थिर 4.4 GHz पर ओवरक्लॉकिंग की संभावना को देखते हुए, वे i7-6700 (3.4 GHz) की तुलना में काफी अधिक आशाजनक हैं। ) और i7-7700 (3.6 GHz), चूंकि आवृत्ति में अंतर पहले से ही 800-1000 मेगाहर्ट्ज होगा!

अपग्रेड के समय, इंटेल 7वीं पीढ़ी के प्रोसेसर (कोर i7-7xxx) अभी सामने आए थे और 6वीं पीढ़ी के प्रोसेसर (कोर i7-6xxx) की तुलना में काफी अधिक महंगे थे, जिनकी कीमतों में पहले से ही गिरावट शुरू हो गई थी। वहीं, नई पीढ़ी में उन्होंने केवल बिल्ट-इन ग्राफिक्स को ही अपडेट किया, जिनकी गेम के लिए जरूरत नहीं है। और उनकी ओवरक्लॉकिंग क्षमताएं लगभग समान हैं।

इसके अलावा, नए चिपसेट वाले मदरबोर्ड भी अधिक महंगे थे (हालांकि आप पुराने चिपसेट पर प्रोसेसर स्थापित कर सकते हैं, इससे कुछ समस्याएं पैदा हो सकती हैं)।

इसलिए, भविष्य में कोर i7-6700K को 4 गीगाहर्ट्ज की बेस फ्रीक्वेंसी और स्थिर 4.4 गीगाहर्ट्ज पर ओवरक्लॉक करने की क्षमता के साथ लेने का निर्णय लिया गया।

3. मदरबोर्ड और मेमोरी का चयन करना

मैं, अधिकांश उत्साही और तकनीकी विशेषज्ञों की तरह, ASUS के उच्च गुणवत्ता वाले और स्थिर मदरबोर्ड पसंद करता हूं। के लिए कोर प्रोसेसरओवरक्लॉकिंग क्षमता वाला i7-6700K Z170 चिपसेट पर आधारित मदरबोर्ड के लिए सबसे अच्छा विकल्प है। इसके अलावा, मैं एक बेहतर बिल्ट-इन चाहता था अच्छा पत्रक. इसलिए, Z170 चिपसेट पर ASUS से सबसे सस्ता गेमिंग मदरबोर्ड लेने का निर्णय लिया गया -।

3400 मेगाहर्ट्ज तक मॉड्यूल आवृत्तियों के लिए मदरबोर्ड के समर्थन को ध्यान में रखते हुए, मेमोरी भी तेज़ होना चाहती थी। आधुनिक गेमिंग पीसी के लिए, सबसे अच्छा विकल्प 2x8 जीबी DDR4 मेमोरी किट है। जो कुछ बचा था वह मूल्य/आवृत्ति अनुपात के संदर्भ में इष्टतम सेट ढूंढना था।

प्रारंभ में, विकल्प AMD Radeon R7 (2666 MHz) पर पड़ा, क्योंकि कीमत बहुत आकर्षक थी। लेकिन ऑर्डर देते समय यह स्टॉक में नहीं था। मुझे बहुत अधिक महंगे G.Skill RipjawsV (3000 मेगाहर्ट्ज) और थोड़े कम महंगे टीम टी-फोर्स डार्क (2666 मेगाहर्ट्ज) के बीच चयन करना था।

यह एक कठिन विकल्प था, क्योंकि मैं तेज़ मेमोरी चाहता था और पैसे सीमित थे। आधुनिक खेलों में परीक्षणों के आधार पर (जिसका मैंने अध्ययन किया), 2133 मेगाहर्ट्ज और 3000 मेगाहर्ट्ज मेमोरी के बीच प्रदर्शन अंतर 3-13% और औसत 6% था। यह ज़्यादा नहीं है, लेकिन मैं अधिकतम पाना चाहता था।

लेकिन तथ्य यह है कि तेज़ मेमोरी फ़ैक्टरी ओवरक्लॉकिंग धीमी चिप्स द्वारा बनाई जाती है। G.Skill RipjawsV मेमोरी (3000 मेगाहर्ट्ज) कोई अपवाद नहीं है और, इस आवृत्ति को प्राप्त करने के लिए, इसकी आपूर्ति वोल्टेज 1.35 V है। इसके अलावा, प्रोसेसर को बहुत अधिक आवृत्ति के साथ मेमोरी को पचाने में कठिनाई होती है और पहले से ही 3000 मेगाहर्ट्ज की आवृत्ति पर सिस्टम स्थिर रूप से काम नहीं कर सकता है. खैर, बढ़ी हुई आपूर्ति वोल्टेज से मेमोरी चिप्स और प्रोसेसर नियंत्रक दोनों का तेजी से घिसाव (क्षरण) होता है (इंटेल ने आधिकारिक तौर पर इसकी घोषणा की है)।

उसी समय, टीम टी-फोर्स डार्क मेमोरी (2666 मेगाहर्ट्ज) 1.2 वी के वोल्टेज पर काम करती है और, निर्माता के अनुसार, वोल्टेज को 1.4 वी तक बढ़ाने की अनुमति देती है, जो यदि वांछित है, तो आपको इसे मैन्युअल रूप से ओवरक्लॉक करने की अनुमति देगा। . सभी पेशेवरों और विपक्षों का वजन करने के बाद, 1.2 वी के मानक वोल्टेज के साथ मेमोरी के पक्ष में चुनाव किया गया।

4. गेमिंग प्रदर्शन परीक्षण

प्लेटफ़ॉर्म बदलने से पहले, मैंने कुछ खेलों में पुराने सिस्टम पर प्रदर्शन परीक्षण किया। प्लेटफ़ॉर्म बदलने के बाद वही परीक्षण दोहराए गए।

पर परीक्षण किये गये स्वच्छ व्यवस्थाउच्च ग्राफिक्स सेटिंग्स पर समान वीडियो कार्ड (जीटीएक्स 660) के साथ विंडोज 7, क्योंकि प्रोसेसर को बदलने का लक्ष्य छवि गुणवत्ता को कम किए बिना प्रदर्शन को बढ़ाना था।

अधिक सटीक परिणाम प्राप्त करने के लिए, परीक्षणों में केवल अंतर्निहित बेंचमार्क वाले गेम का उपयोग किया गया था। अपवाद के रूप में, ऑनलाइन टैंक शूटर आर्मर्ड वारफेयर में एक प्रदर्शन परीक्षण एक रीप्ले रिकॉर्ड करके और फिर फ्रैप्स का उपयोग करके रीडिंग के साथ इसे वापस चलाकर किया गया था।

उच्च ग्राफ़िक्स सेटिंग्स.

फेनोम एक्स4 (@3.6 गीगाहर्ट्ज़) पर परीक्षण करें।

परीक्षण के नतीजे बताते हैं कि औसत एफपीएस थोड़ा बदल गया (36 से 38 तक)। इसका मतलब है कि इस गेम में प्रदर्शन वीडियो कार्ड पर निर्भर करता है। हालाँकि, सभी परीक्षणों में न्यूनतम एफपीएस गिरावट में काफी कमी आई है (11-12 से 21-26 तक), जिसका अर्थ है कि खेल अभी भी थोड़ा अधिक आरामदायक होगा।

DirectX 12 के साथ प्रदर्शन में सुधार की उम्मीद में, मैंने बाद में Windows 10 पर एक परीक्षण किया।

लेकिन परिणाम और भी बुरे थे.

बैटमैन: अरखम नाइट

उच्च ग्राफ़िक्स सेटिंग्स.

फेनोम एक्स4 (@3.6 गीगाहर्ट्ज़) पर परीक्षण करें।

कोर i7-6700K (4.0 GHz) पर परीक्षण करें।

गेम वीडियो कार्ड और प्रोसेसर दोनों पर बहुत मांग रखता है। परीक्षणों से यह स्पष्ट है कि प्रोसेसर को बदलने से औसत एफपीएस (14 से 23 तक) में उल्लेखनीय वृद्धि हुई, और न्यूनतम गिरावट (0 से 15) में कमी आई, अधिकतम मूल्य में भी वृद्धि हुई (27 से 37 तक)। हालाँकि, ये संकेतक आरामदायक गेमिंग की अनुमति नहीं देते हैं, इसलिए मैंने मध्यम सेटिंग्स के साथ परीक्षण चलाने और विभिन्न प्रभावों को अक्षम करने का निर्णय लिया।

मध्यम ग्राफ़िक्स सेटिंग्स.

फेनोम एक्स4 (@3.6 गीगाहर्ट्ज़) पर परीक्षण करें।

कोर i7-6700K (4.0 GHz) पर परीक्षण करें।

मध्यम सेटिंग्स पर, औसत एफपीएस भी थोड़ा बढ़ गया (37 से 44 तक), और ड्रॉडाउन में काफी कमी आई (22 से 35 तक), एक आरामदायक गेम के लिए 30 एफपीएस की न्यूनतम सीमा से अधिक। गैप इन अधिकतम मूल्यभी संरक्षित (50 से 64 तक)। प्रोसेसर बदलने के परिणामस्वरूप खेलना काफी आरामदायक हो गया।

विंडोज़ 10 पर स्विच करने से बिल्कुल कुछ नहीं बदला।

ड्यूस एक्स: मैनकाइंड डिवाइडेड

उच्च ग्राफ़िक्स सेटिंग्स.

फेनोम एक्स4 (@3.6 गीगाहर्ट्ज़) पर परीक्षण करें।

कोर i7-6700K (4.0 GHz) पर परीक्षण करें।

प्रोसेसर को बदलने का परिणाम केवल एफपीएस ड्रॉडाउन (13 से 18 तक) में कमी थी। दुर्भाग्य से, मैं मध्यम सेटिंग्स के साथ परीक्षण चलाना भूल गया, लेकिन मैंने DirectX 12 पर परीक्षण किया।

परिणामस्वरूप, न्यूनतम एफपीएस में ही गिरावट आई।

बख़्तरबंद युद्ध: आर्मटा परियोजना

मैं यह गेम अक्सर खेलता हूं और यह मेरे कंप्यूटर को अपग्रेड करने का एक मुख्य कारण बन गया है। उच्च सेटिंग्स पर, गेम ने 40-60 एफपीएस का उत्पादन किया, जिसमें दुर्लभ लेकिन अप्रिय गिरावट 20-30 तक थी।

सेटिंग्स को मध्यम करने से गंभीर गिरावट समाप्त हो गई, लेकिन औसत एफपीएस लगभग समान रहा, जो प्रोसेसर के प्रदर्शन में कमी का एक अप्रत्यक्ष संकेत है।

एक रीप्ले रिकॉर्ड किया गया और उच्च सेटिंग्स पर FRAPS का उपयोग करके प्लेबैक मोड में परीक्षण किए गए।

मैंने उनके परिणामों को एक तालिका में संक्षेपित किया।

प्रोसेसर को बदलने से महत्वपूर्ण एफपीएस गिरावट पूरी तरह समाप्त हो गई और औसत फ्रेम दर में गंभीर वृद्धि हुई। इससे ऊर्ध्वाधर सिंक्रनाइज़ेशन को सक्षम करना संभव हो गया, जिससे चित्र अधिक सहज और सुखद हो गया। साथ ही, गेम बिना किसी गिरावट के स्थिर 60 एफपीएस उत्पन्न करता है और खेलने में बहुत आरामदायक है।

अन्य खेल

मैंने परीक्षण नहीं किए हैं, लेकिन सामान्य तौर पर अधिकांश ऑनलाइन और प्रोसेसर-निर्भर खेलों में एक समान तस्वीर देखी जाती है। ऐसे में प्रोसेसर एफपीएस को गंभीर रूप से प्रभावित करता है ऑनलाइन गेमबैटलफील्ड 1 और ओवरवॉच की तरह। और GTA 5 और जैसे खुली दुनिया के खेलों में भी प्रहरी.

प्रयोग के लिए, मैंने एक पुराने पीसी पर GTA 5 स्थापित किया फिनोम प्रोसेसरऔर कोर i7 के साथ नया। यदि पहले उच्च पर एफपीएस सेटिंग्स 40-50 के भीतर रखा गया, अब यह वस्तुतः बिना किसी गिरावट के 60 से ऊपर बना हुआ है और अक्सर 70-80 तक पहुंच जाता है। ये परिवर्तन नग्न आंखों को दिखाई देते हैं, लेकिन एक सशस्त्र परिवर्तन सभी को ख़त्म कर देता है

5. प्रदर्शन परीक्षण का प्रतिपादन

मैं ज़्यादा वीडियो संपादन नहीं करता और केवल एक साधारण परीक्षण करता हूँ। 17:22 की लंबाई और 2.44 जीबी की मात्रा के साथ कम बिटरेट पर पूर्ण एचडी वीडियो प्रस्तुत किया गया कैम्टासिया कार्यक्रमजिसका मैं उपयोग करता हूं. परिणाम 181 एमबी की फ़ाइल थी। प्रोसेसर्स ने निम्नलिखित समय में कार्य पूरा किया।

बेशक, एक वीडियो कार्ड (जीटीएक्स 660) रेंडरिंग में शामिल था, क्योंकि मैं कल्पना नहीं कर सकता कि वीडियो कार्ड के बिना रेंडरिंग के बारे में कौन सोचेगा, क्योंकि इसमें 5-10 गुना अधिक समय लगता है। इसके अलावा, संपादन के दौरान प्रभावों के प्लेबैक की सहजता और गति भी बहुत हद तक वीडियो कार्ड पर निर्भर करती है।

हालाँकि, प्रोसेसर पर निर्भरता रद्द नहीं की गई है और Core i7 ने Phenom X4 की तुलना में 4 गुना तेजी से इस कार्य को पूरा किया। जैसे-जैसे संपादन और प्रभावों की जटिलता बढ़ती है, यह समय काफी बढ़ सकता है। जिस काम को Phenom X4 2 घंटे में संभाल सकता है, Core i7 उसे 30 मिनट में संभाल सकता है।

यदि आप गंभीरता से वीडियो संपादन में संलग्न होने की योजना बना रहे हैं, तो एक शक्तिशाली मल्टी-थ्रेडेड प्रोसेसर और बड़ी मात्रा में मेमोरी आपके समय की काफी बचत करेगी।

6। निष्कर्ष

आधुनिक खेलों की भूख और व्यावसायिक अनुप्रयोगकंप्यूटर उन्नयन में निरंतर निवेश की आवश्यकता के कारण बहुत तेजी से विकास होता है। लेकिन अगर आपके पास कमजोर प्रोसेसर है, तो वीडियो कार्ड बदलने का कोई मतलब नहीं है, यह बस इसे नहीं खोलेगा, यानी। प्रदर्शन प्रोसेसर द्वारा सीमित होगा.

पर्याप्त रैम के साथ शक्तिशाली प्रोसेसर पर आधारित एक आधुनिक प्लेटफॉर्म आने वाले वर्षों में आपके पीसी का उच्च प्रदर्शन सुनिश्चित करेगा। इससे कंप्यूटर को अपग्रेड करने की लागत कम हो जाती है और कुछ वर्षों के बाद पीसी को पूरी तरह से बदलने की आवश्यकता समाप्त हो जाती है।

7. लिंक

• संबंध में नवीनतम वेगा 56 के 4 मॉडल
• सिटीलिंक में वेगा अन्य सभी जगहों की तुलना में बहुत सस्ता है
• !!! GTX 1070 गीगाबाइट स्टैक 3x और भी अधिक कीमत पर

आप पाठ के उन अंशों को चिह्नित कर सकते हैं जिनमें आपकी रुचि है,
जो ब्राउज़र एड्रेस बार में एक अद्वितीय लिंक के माध्यम से उपलब्ध होगा।

चार पीढ़ियों का संयुक्त परीक्षण इंटेल प्रोसेसरवर्तमान खेलों में

फीनिक्स 05/29/2016 00:00 पृष्ठ: 4 में से 1| | प्रिंट संस्करण | | पुरालेख

• पृष्ठ 1:शहर XXL और क्राइसिस 3 में परिचय, कॉन्फ़िगरेशन, परीक्षण पद्धति, परीक्षण परिणाम
• पृष्ठ 2:हिटमैन 2016, होमवर्ल्ड: खरक के रेगिस्तान और प्रोजेक्ट कार्स में परीक्षण के परिणाम
• पृष्ठ 3:स्लीपिंग डॉग्स में परीक्षण के परिणाम: निश्चित संस्करण, स्टारक्राफ्ट II: लिगेसी ऑफ़ द वॉयड और स्ट्रॉन्गहोल्ड क्रूसेडर 2
• पृष्ठ 4:वॉच डॉग्स और XCOM 2 में परीक्षण परिणाम, ज्यामितीय औसत परिणाम, निष्कर्ष

परिचय

यह समीक्षा इंटेल प्रोसेसर की चार पीढ़ियों का परीक्षण करेगी:

• कोर i7-5775C;
• कोर i5-5675C;


• कोर i7-6700K;
• कोर i5-6600K;


• कोर i7-4790K;
• कोर i7-4770K;
• कोर i5-4690K;
• कोर i5-4670K;


• कोर i7-3770K;
• कोर i5-3570K;


• कोर i7-2600K;
• कोर i5-2500K.

परीक्षण विन्यास

परीक्षण निम्नलिखित स्टैंड पर किए गए:

• मदरबोर्ड #1:गीगाबाइट GA-Z170X-गेमिंग 3, एलजीए 1151;
• मदरबोर्ड #2: ASUS मैक्सिमस VII हीरो, एलजीए 1150;
• मदरबोर्ड #3:गीगाबाइट GA-Z77X-UD5H, LGA 1155;
• वीडियो कार्ड: GeForce GTX 980 Ti 6144 MB - 1000/7012 मेगाहर्ट्ज (ज़ोटैक);
• प्रणाली सीपीयू ठंडा होना: कॉर्सेर हाइड्रो सीरीज़ H105 (~1300 आरपीएम);
• रैम #1: 2 x 4096 MB DDR4 Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M1A2400C14 (विशेषता: 2400 मेगाहर्ट्ज / 14-16-16-31-1t / 1.2 V), X.M.P. - बंद;
• रैम #2: 2 x 4096 एमबी डीडीआर3 गील ब्लैक ड्रैगन जीबी38जीबी2133सी10एडीसी (विशेषता: 2133 मेगाहर्ट्ज / 10-11-11-30-1टी / 1.5 वी), एक्स.एम.पी. - बंद;
• डिस्क सबसिस्टम नंबर 1: 64 जीबी, एसएसडी ADATA SX900;
• डिस्क सबसिस्टम नंबर 2: 1 टीबी, एचडीडी वेस्टर्न डिजिटल कैवियार ग्रीन (WD10EZRX);
• बिजली इकाई: Corsair HX850 850 वॉट (मानक पंखा: 140 मिमी इनलेट);
• चौखटा:खुला परीक्षण स्टैंड;
• निगरानी करना: 27" ASUS PB278Q BK (वाइड एलसीडी, 2560x1440 / 60 हर्ट्ज)।

प्रोसेसर:

• कोर i7-5775C - 3300 @ 4200 मेगाहर्ट्ज;
• कोर i5-5675C - 3100 @ 4200 मेगाहर्ट्ज;


• कोर i7-6700K - 4000 @ 4600 मेगाहर्ट्ज;
• कोर i5-6600K - 3500 @ 4500 मेगाहर्ट्ज;


• कोर i7-4790K - 4000 @ 4700 मेगाहर्ट्ज;
• कोर i7-4770K - 3500 @ 4500 मेगाहर्ट्ज;
• कोर i5-4690K - 3500 @ 4700 मेगाहर्ट्ज;
• कोर i5-4670K - 3400 @ 4500 मेगाहर्ट्ज;


• कोर i7-3770K - 3500 @ 4600 मेगाहर्ट्ज;
• कोर i5-3570K - 3400 @ 4600 मेगाहर्ट्ज;


• कोर i7-2600K - 3400 @ 5000 मेगाहर्ट्ज;
• कोर i5-2500K - 3300 @ 5000 मेगाहर्ट्ज।

सॉफ़्टवेयर:

• ऑपरेटिंग सिस्टम:विंडोज़ 7 x64 एसपी1;
• वीडियो कार्ड ड्राइवर:एनवीडिया GeForce 368.25 WHQL;
• उपयोगिताएँ:फ्रैप्स 3.5.99 बिल्ड 15618, ऑटोहॉटकी v1.0.48.05, एमएसआई आफ्टरबर्नर 4.2.0।

परीक्षण उपकरण और कार्यप्रणाली

प्रोसेसर की अधिक स्पष्ट तुलना के लिए, परीक्षण अनुप्रयोगों के रूप में उपयोग किए जाने वाले सभी गेम 1920 x 1080 के रिज़ॉल्यूशन पर लॉन्च किए गए थे।

अंतर्निहित बेंचमार्क, फ्रैप्स 3.5.9 बिल्ड 15586 और ऑटोहॉटकी v1.0.48.05 उपयोगिताओं का उपयोग प्रदर्शन माप उपकरण के रूप में किया गया था। गेमिंग अनुप्रयोगों की सूची:

• शहर XXL (तटीय मैदान, जनसंख्या 750,000 निवासी)।
• क्राइसिस 3 (जंगल में आपका स्वागत है)।
• हिटमैन 2016 (बेंचमार्क)।
• होमवर्ल्ड: खरक के रेगिस्तान (बेस)।
• प्रोजेक्ट CARS (मोंज़ा सर्किट)।
• स्लीपिंग डॉग्स: निश्चित संस्करण (बेंचमार्क)।
• स्टारक्राफ्ट II: शून्य की विरासत (अंधेरे का पूर्वाभास)।
• गढ़ क्रूसेडर 2 (किले पर हमला)।
• वॉच डॉग्स (पार्कर स्क्वायर)।
• XCOM 2 (बचाव मिशन)।

सभी खेलों में मापा गया न्यूनतमऔर औसतएफपीएस मान. जिन परीक्षणों में मापने की कोई संभावना नहीं थी न्यूनतम एफपीएस, यह मान फ्रैप्स उपयोगिता द्वारा मापा गया था। VSyncपरीक्षण के दौरान अक्षम कर दिया गया था.

22.10.2015 16:55

सिर्फ समीक्षाएँ नहीं. ठीक इसी तरह से हमें आज का लेख शुरू करना चाहिए, जो हमारे "" अनुभाग में एक और उपयोगी लिंक बन जाएगा, जिसमें हम शायद ही कभी, लेकिन फिर भी, विशिष्ट उत्पादों पर नहीं, बल्कि ऐसे उपकरणों की उपयोगी क्षमताओं पर शोध करते हैं।

प्राप्त परीक्षण परिणाम स्पष्ट रूप से संकेत देते हैं कि होम गेमिंग सिस्टम में एक शक्तिशाली प्रोसेसर स्थापित करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

हमें इसके बारे में याद है तीनमें प्रमुख उपकरण निजी कंप्यूटर, जो हर गेमर के लिए आवश्यक हैं: प्रोसेसर, रैम और वीडियो कार्ड। हालाँकि, अब आईटी जगत बिजली कम करने और पीसी को छोटा बनाने की दिशा में आगे बढ़ रहा है शक्तिशाली प्रणालियाँऔर उत्पादक खेल अभी तक रद्द नहीं किए गए हैं। जिसका मतलब हर उत्साही में निहित है संग्रहण नियमसक्षम मशीनें लंबे समय तक जीवित रहेंगी।

हर कोई जानता है कि किसी भी गेमिंग एप्लिकेशन में प्रति सेकंड फ्रेम की संख्या को प्रभावित करने वाला प्रमुख पीसी घटक वीडियो एडेप्टर है। यह जितना अधिक शक्तिशाली होगा, उपयोगकर्ता चित्र का रिज़ॉल्यूशन और विवरण उतना ही अधिक वहन कर सकेगा। यहां सब कुछ कमोबेश सरल है।

साथ टक्कर मारनासब कुछ स्पष्ट भी है, क्योंकि इसकी मात्रा, और यहां तक ​​कि इसकी आवृत्ति (लगभग 100% मामलों में), गेम एफपीएस को किसी भी तरह से प्रभावित नहीं करती है। स्वर्ण - मानआज यह 8 जीबी है, लेकिन हम आपको आश्वस्त करने का साहस करते हैं कि 4 जीबी आपके पसंदीदा गेम चलाने के लिए काफी है।

2015 में और अधिक वीडियो होना बहुत अधिक महत्वपूर्ण है दिमाग(और यहां 4 जीबी अब पर्याप्त नहीं है, खासकर के लिए)।

और अंत में सिस्टम का दिल- एक प्रोसेसर जो बहुत कुछ कर सकता है और बहुत कुछ कर सकता है, लेकिन फिर भी कुछ हद तक बना रहता है अँधेराखिलाड़ियों के लिए थीम.

दो, चार या छह कोर; तीन, चार या फिर भी ढाई गीगाहर्ट्ज़? सीपीयू के लिए पर्याप्त प्रश्न हैं (और फिर कुख्यात भी है क्षमता को अनलॉक करनाशक्तिशाली वीडियो कार्ड), लेकिन मीडिया में बहुत अधिक उत्तर नहीं दिए जाते हैं, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वे उतनी बार सामने नहीं आते जितनी उपयोगकर्ता मांग करते हैं;

हर कोई जानता है कि किसी भी गेमिंग एप्लिकेशन में प्रति सेकंड फ्रेम की संख्या को प्रभावित करने वाला प्रमुख पीसी घटक वीडियो एडेप्टर है।

आधुनिक खेलों के लिए किस प्रोसेसर की आवश्यकता है? और मुझे इसके लिए कौन सा वीडियो कार्ड चुनना चाहिए? हमने इसी पर गौर करने का फैसला किया।

आज के प्रतिभागी प्रश्नों के उत्तरइंटेल से स्टील प्रोसेसर विभिन्न पीढ़ियाँ(चौथा, पांचवां और छठा)। AMD के कोई उपकरण क्यों नहीं हैं? हाँ, क्योंकि AMD स्वयं व्यावहारिक रूप से ख़त्म हो चुका है। क्या आपको याद है कि पिछली बार इस कंपनी ने उच्च-प्रदर्शन वाले डेस्कटॉप प्रोसेसर कब जारी किए थे? हम आपको याद दिलाते हैं कि यह 2011 में, 32 एनएम पर बुलडोजर आर्किटेक्चर (एएमडी K11) था। हमें 2016 में एएमडी ज़ेन () देने का वादा किया गया है, लेकिन क्या हम उपलब्ध कम जानकारी पर भरोसा कर सकते हैं? समय दिखाएगा।

तो हमारे पास तीन हैं विभिन्न प्रोसेसर, तीन विभिन्न प्लेटफार्मऔर तीन अलग-अलग सॉकेट (यहां तक ​​कि मेमोरी मानक भी भिन्न होते हैं)।

यह मानने का कारण है कि 4 एमबी कैश और हाइपर-थ्रेडिंग तकनीक वाला इंटेल कोर i3 प्रोसेसर भी किसी भी गेमिंग एप्लिकेशन के लिए पर्याप्त होगा।

हालाँकि, हमारे पास सभी प्रणालियों के लिए एक वीडियो कार्ड है - आज के परीक्षण का मुख्य पहलू, जो शीर्षक में वांछित उत्तर देते हुए, सभी तीन प्लेटफार्मों को एक-दूसरे के साथ समतल करता है। और यह वह है जिसे सभी परीक्षण खेलों में छवि को संसाधित करना होगा।

एप्लिकेशन में स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन पूर्ण HD है (शायद यह अभी भी गेम छवियों को प्रदर्शित करने के लिए सबसे लोकप्रिय और मानक प्रारूप है)। ग्राफ़िक्स गुणवत्ता सेटिंग्स अधिकतम हैं.

प्रयोगों की शुद्धता के लिए, अंतिम फ्रेम/एस पर सीपीयू पावर के प्रभाव (या इस प्रभाव की कमी) को और भी अधिक विस्तार से प्रतिबिंबित करने के लिए प्रत्येक प्रोसेसर को ओवरक्लॉक किया गया था। हालाँकि पहले परिणामों के बाद यह स्पष्ट हो गया कि ओवरक्लॉकिंग
टक्कर मारना -

प्राप्त परीक्षण परिणाम स्पष्ट रूप से संकेत देते हैं कि होम गेमिंग सिस्टम में एक शक्तिशाली प्रोसेसर स्थापित करने की कोई आवश्यकता नहीं है। अतिरिक्त भौतिक कोर का कोई उपयोग नहीं है, जैसा कि घड़ी की गति है (जो बताए गए उद्देश्य के लिए "K" प्रत्यय के साथ प्रोसेसर में खुले गुणक को नकारता है)। मुख्य कारक अभी भी वीडियो कार्ड है.

जैसा कि आप देख सकते हैं, सबसे शक्तिशाली सिंगल-चिप एडेप्टर में से एक सक्षम है उजागर करने के लिएयहां तक ​​कि आरंभिक श्रृंखला Intel Core i5 भी। दरअसल, आप ओवरक्लॉक्ड प्रोसेसर और डिफॉल्ट प्रोसेसर या छह-कोर और चार-कोर के बीच एफपीएस में कुछ अंतर देख सकते हैं, लेकिन सभी गेम और बेंचमार्क में यह 15% से अधिक नहीं होता है। एकमात्र अपवाद था जीटीए गेमवी (यह लाइन हमेशा अपनी पागल प्रोसेसर निर्भरता के लिए प्रसिद्ध रही है), लेकिन इसमें भी 50-60 एफपीएस किसी के लिए भी पर्याप्त है गेमिंग पागल. शायद ही कोई उपयोगकर्ता हो जो 70 और 100 एफपीएस के बीच आंख से अंतर देख सके।

यह मानने का कारण है कि 4 एमबी कैश और हाइपर-थ्रेडिंग तकनीक वाला इंटेल कोर i3 प्रोसेसर भी किसी भी गेमिंग एप्लिकेशन के लिए पर्याप्त होगा। स्थिति कुछ हद तक दो एडेप्टर के संयोजन की याद दिलाती है, जिसका उपयोग एकल, लेकिन शक्तिशाली 3डी त्वरक की तुलना में व्यावहारिक रूप से ध्यान देने योग्य नहीं है, लेकिन इसे स्थापित करने में काफी परेशानी होती है।

गेम ऐसे कार्य नहीं हैं जहां मात्रा महत्वपूर्ण है; अनुकूलन और डेवलपर्स के विचार यहां अधिक महत्वपूर्ण हैं (एक नियम के रूप में, वे अपने उत्पादों को उपयोगकर्ताओं के व्यापक संभावित दर्शकों तक लक्षित करने का प्रयास करते हैं, जिनमें कमजोर सिस्टम वाले भी शामिल हैं)।

यदि आप एक गेमर हैं और अभी भी सही प्रोसेसर चुनने की दुविधा का सामना कर रहे हैं, तो एक शक्तिशाली सीपीयू (और विशेष रूप से अनलॉक मल्टीप्लायर के साथ) पर सैकड़ों अतिरिक्त डॉलर खर्च करने में जल्दबाजी न करें। बेहतर होगा कि अधिक शक्तिशाली वीडियो कार्ड या कार्यात्मकता पर करीब से नज़र डालें मदरबोर्ड. ऐसी खरीदारी अधिक सार्थक होगी.

परीक्षा के परिणाम: