Danas je gledanje što se događa u segmentu procesora visokih performansi puno manje uzbudljivo nego prošlih godina. Nekoliko je razloga za to. Prvo, AMD je odavno odustao od pokušaja da Intelu oduzme vodstvo u računalnoj moći. Evolucija Intelovih vlastitih čipova još uvijek slijedi Mooreov zakon, ali masovni korisnik više ne može iskoristiti njegove prednosti. Sa svakim tik-tak zamahom klatna, Intel umjereno povećava broj izvršenih instrukcija po CPU ciklusu, ali brzine takta procesora sada su malo veće nego u zoru arhitekture Core. Kao rezultat toga, x86 arhitektura dugo vremena nije pokazala velika postignuća u pogledu jednonitnih performansi. Napredak je vođen povećanjem broja jezgri, ali standardni zadaci na radnoj površini (ne isključujući igre) imaju poteškoća u svladavanju višenitnog paralelizma.

Naposljetku, korisnik koji nije opterećen profesionalnim zadacima koji uključuju teške izračune i generiranje multimedijskog sadržaja jednostavno više ne treba CPU visokih performansi kao prošlih godina. Sve što trebate je odabrati dovoljno snažan procesor za razuman novac. U užem slučaju računalne igrice, što ostaje možda jedini razlog koji potiče masovnog korisnika na nadogradnju, potreban je CPU s odgovarajućim performansama GPU i sposoban opsluživati ​​buduće GPU-ove, koje ipak treba relativno često mijenjati kako bi se zadovoljili apetiti sve novih i novih igara.

Međutim, odabir dovoljno dobrog proizvoda nije tako jednostavan kao odabir najboljeg ili odabir između Intela i AMD-a (što ima smisla samo u proračunskoj kategoriji). Usporedni testovi komponenti nisu dobra pomoć u ovom pitanju. GPU-ovi se u pravilu testiraju na najsnažnijem hardveru koji je dostupan testeru (tako da se GPU ispostavlja kao usko grlo u tim testovima), a u recenzijama CPU-a testovi igranja su daleko od prvog mjesta i često su prilično daleko od prakse (jedan vrhunski GPU, mali izbor igara na niskim postavkama grafike). Danas ćemo zaroniti u ovu sivu zonu i pokušati odgovoriti na sljedeća pitanja:

1. Koliko su moderne igre osjetljive na performanse procesora?
2. Pri kojoj brzini kadrova (i, shodno tome, pri korištenju kojih GPU-ova) se manifestira ovisnost o procesoru?
3. Koji CPU parametri imaju najveći utjecaj na performanse igranja (frekvencija, broj jezgri, predmemorija, RAM kontroler itd.)?
4. Postoji li razlika u ovisnosti o procesoru između AMD i NVIDIA grafičkih upravljačkih programa kada se koriste GPU-ovi usporedive snage?

⇡ Što očekivati, a što ne očekivati ​​od DirectX 12

Ali prvo, pobrinimo se da nije prekasno za provođenje takvog testiranja, iako smo na pragu velikog događaja koji će utjecati na odnos između procesorske snage procesora i performansi u igricama. Učinkovitost CPU-a u igrama postala je predmet mnogih rasprava kada je AMD predstavio Mantle API i skrenuo pozornost na činjenicu da DirectX 11 ne prolazi dobro u ovom području. Nadolazeći DirectX 12, koji će ovog ljeta biti službeno dostupan uz Windows 10, obećava ispraviti situaciju. Ali bilo bi pogrešno misliti da će DirectX 12 eliminirati potrebu za dovoljno snažnim CPU-om za igranje igara s grafičkom kvalitetom usporedivom s onima koje danas pokreću DirectX 11.

Svi sustavi za igranje imat će koristi od DirectX 12 zbog činjenice da novi API dopušta da se komponenta opterećenja GPU drajvera distribuira na više procesorskih jezgri.

Međutim, fokus optimizacija za cjevovod renderiranja u DirectX 12 je uži cilj - smanjiti opterećenje CPU-a prilikom obrade poziva crtanja (pogledajte pregled DirectX 12). Više pojedinačnih objekata postoji u trodimenzionalnoj sceni, što više poziva za crtanje procesor mora odraditi. U isto vrijeme, zbog značajki DirectX-a 11, korištenje CPU ciklusa raste poput lavine.

Referentna vrijednost Star Swarm omogućila nam je da posebno istražimo ovaj problem u prvim mjesecima nakon izlaska Mantlea. Scene s ogromnim brojem brodova, koje prikazuje Star Swarm, pri korištenju DirectX 11 bacaju svako računalo na koljena, dok pod Mantle dolazi do višestrukog povećanja frame ratea.

Igrači masovnih multiplayer igara lako će se prisjetiti takvih scena i jako dobro znaju koliko je sve sporo u njima. U isto vrijeme, u igrama za jednog igrača rijetko viđamo obilje objekata usporedivih sa Star Swarmom, jer... programeri su svjesni problema. Programeri su dobro svjesni da je veliki broj poziva crtanja težak za DirectX 11 runtime biblioteku i nemojte učitavati igre na ovaj način. Zbog toga su Mantleovi prvi playtestovi Battlefielda 4 i Thiefa ostavili prilično blijed dojam u pozadini AMD-ovih snažnih (i općenito opravdanih) izjava.

Konkretno, u Battlefieldu 4 razliku u odnosu na DirectX 11 možete primijetiti samo u rijetkim scenama bogatim pojedinačnim objektima. Pa čak i tada, stvarno veliki bonus performansi javlja se ili s vrlo slabim dvojezgrenim CPU-om ili s niskom kvalitetom grafike, kada je FPS već izvan ljestvice. Ovi testovi mogu se pronaći u našoj zasebnoj recenziji Mantle.

Sve to znači da Mantle, kao i DirectX 12, još nije čarobni štapić. Zahvaljujući masovnom usvajanju novog API-ja (malo je vjerojatno da će biti mjesta za Mantle nakon DX12), koji eliminira usko grlo poziva crtanja, bit će igara s tako bogatom grafikom koja je gotovo nemoguća u eri DirectX 11. Ali budući da pozivi za izvlačenje nisu jedini izvor opterećenja CPU-a u igrama, problem "ovisnosti o procesoru" kao takav neće nestati.

⇡ Metodologija testiranja

Glavna poteškoća s takvim testom je ogroman broj mjerenja koja je potrebno napraviti kako bi se dobila potpuna slika. Morali smo napraviti određene kompromise. Prije svega, odbili smo testiranje AMD procesori(barem ovaj put), a među Intelovim proizvodima na koje su se fokusirali Haswell linija Osvježi za LGA1150 konektor i Haswell-E procesori(LGA2011-v3).

Sveukupno, ove dvije kategorije uključuju 41 model CPU-a, s osam različitih konfiguracija jezgri (bilo punopravni dizajni ili skraćene verzije snažnijih CPU-a):

• Celeron G18XX;
• Pentium G3XX;
• Core i3-41XX;
• Core i3-43XX;
• Core i5-44XX/45XX/46XX;
• Core i7-47XX;
• Core i7-58XX;
• Core i7-59XX.

Iz svake skupine smo uzeli ili stariji model, čija je frekvencija varirala, ili jedan od mlađih (koji je po potrebi bio overclockiran). U tablici su ovi CPU-i označeni podebljanim slovima.

Četiri mlađa Haswell čipa nemaju Turbo Boost tehnologiju i rade na konstantnoj frekvenciji pod opterećenjem, omogućujući jednom procesoru da točno simulira performanse svih ostalih u svojoj grupi. Core i5 i i7 čipovi opremljeni Turbo Boostom ne mogu se 100% zamijeniti starijim modelima, budući da množitelj osnovne frekvencije, za razliku od maksimalne, nije podesiv. Rješenje je testirati vrhunski čip na višoj Turbo frekvenciji odgovarajućih modela. Srećom, u praksi Turbo Boost vrlo agresivno kontrolira frekvenciju.

Intelova frekvencijska mreža prilično je neujednačena. Najveći broj modela u dodijeljenom frekvencijskom rasponu i najmanji korak taktna frekvencija uočeno u grupama Pentium G3XX i Core i5-44XX/45XX/46XX. Razmotrene su tri varijante frekvencijskog slijeda za testove:

1. točno slijedite Intelovu mrežu;
2. mijenjati frekvenciju s konstantnim korakom od 200 MHz;
3. slijedite Intelovu mrežu, izbjegavajući položaje koji se podudaraju na najvišoj Turbo frekvenciji ili su udaljeni 100 MHz.

Odlučili smo se za treću opciju kao najmanje radno intenzivnu, ali u isto vrijeme refleksivnu Raspon frekvencija svaka Haswell jezgra i na temelju postava Intel. Donja tablica prikazuje dostupne frekvencije za svaku jezgru prema Intelovim specifikacijama. Ispitivanja su provedena na odabranim frekvencijama.

Ali još uvijek smo propustili određeni dio raznolikosti Intel CPU-a. Čips nam nije bio dostupan Osnovna serija i3-41XX (međutim, razlikuju se od i3-43XX samo u veličini L3 cache memorije), te Pentium G3258, formalno "otključan", prema nepoznati razlozi odbio overklok s multiplikatorom na testnoj platformi ASUS SABERTOOTH Z97 MARK 1, tako da su frekvencije iznad 3,2 GHz ostale nedostupne za ovaj čip.

⇡ Ispitni stolovi

CPU tehnologije koje štede energiju su onemogućene u svim testovima. U postavkama NVIDIA drajveri CPU je odabran kao procesor za računanje PhysX-a. U AMD postavkama, postavka Tesselation premještena je iz AMD Optimized u Use application settings.

⇡ Rezultati testa: igre ovisne o procesoru

Prije nego počnete testirati, morate razumjeti koje igre stvarno mogu pokazati ovisnost o procesoru. U tu svrhu, prvo smo uzeli igre iz naše redovite GPU testne linije i usporedili performanse sustava sa snažnim video adapterom ( GeForce GTX 980) i najslabiji (dvojezgreni Celeron) ili najjači (osmojezgreni Core i7) CPU.

Postavke igre su odabrane na takav način da kada se instalira top-end GPU, brzina kadra bude u rasponu od 60-80 FPS, a kada se koristi low-end, ne pada ispod 30 FPS na razlučivost od 1920 × 1080. Pri većem broju sličica u sekundi (kao što se radi u recenzijama procesora, kako bi se smanjilo opterećenje GPU-a i stavio CPU u prvi plan), dodatna izvedba koju snažni CPU može pružiti uzalud je izgubljena, a s niži CPU više ne igra veliku ulogu (što ćemo demonstrirati zasebno). Nisu sve igre mogle pasti unutar ovog raspona: Battlefield 4, Bioshock Infinite i Alien: Isolation imaju broj sličica u sekundi veći od 60 FPS čak i na Celeronu. Evo prvih zanimljivih rezultata.

Dobre vijesti za vlasnike slabih CPU-a: postoje igre koje malo ovise o performansama procesora - kao što je Alien: Isolation, pa čak i potpuno neovisne - Tomb Raider. U Crysis 3 i Bioshock: Infinite, frame rate pri postavljanju najviše snažan procesor umjesto najslabijeg, povećava se za 27 odnosno 34%. A budući da Bioshock: Infinite jednostavno leti na GTX 980 s najvećim framerateom, bilo koji CPU brži od Celerona mu također nije od koristi.

U igrama Battlefield 4, Thief, Company of Heroes 2 i Metro: Last Light, razlika u performansama između Celerona i Core i7 kreće se od 47 do 107%. Ovo su CPU najviše ovisne igre koje smo koristili u daljnjem CPU testiranju.

⇡ Rezultati testiranja: različiti grafički procesori

Za testove je odabrano šest NVIDIA grafičkih adaptera na Kepler i Maxwell GPU arhitekturama, pružajući skoro linearni rast performansi: od GeForce GTX 650 - kartice početna razina, do GeForce GTX 980 - vodećeg modela glavne GeForce linije. Zašto ne AMD? Na tržištu je jednostavno više NVIDIA proizvoda, što je omogućilo smanjenje troškova rada za provođenje testova bez grižnje savjesti. Možda ćemo se vratiti sličnom testiranju AMD proizvoda u budućim recenzijama.

Battlefield 4

Od četiri igre odabrane za test, Battlefield 4 je najmanje osjetljiv na performanse procesora. Ako imate GeForce GTX 770 ili mlađi, tada s korištenim postavkama bilo koji CPU brži od mlađeg Celerona neće biti od velike koristi. Prava ovisnost o procesoru počinje s GTX 780, a na GTX 980 ugradnja vrhunskog CPU-a umjesto najslabijeg podiže broj sličica sa 66 na 90 FPS. No, kao što smo već rekli, Battlefield 4 puno više ovisi o video kartici, budući da čak i Celeron dopušta da najjači grafički čip proizvodi više od 60 FPS.

Društvo heroja 2

Ova igra ne ovisi samo o procesoru, performanse doslovno ovise o CPU-u. Kako drugačije objasniti da se četiri video kartice - od GTX 960 do GTX 980 - tako malo razlikuju jedna od druge čak i kada koristite vrhunski Core i7? Mlađi Celeron na tim adapterima prepolovljuje frame rate i jednostavno izjednačava video kartice od GTX 660 do GTX 980. Ali GTX 650 nema ovisnost o procesoru - na njemu je CoH 2 jednako neigriv na odabranim postavkama, bez obzira na procesor.

Metro: Posljednje svjetlo

Ova igra definitivno treba dobar procesor. Od GTX 960 do GTX 980, performanse Celerona postaju ograničavajući faktor. 30 FPS-a može se izgurati iz GTX 660 i Celerona, a 60 je moguće samo s GTX 980 i Core i7.

Traka performansi CPU-a počinje vršiti pritisak na GTX 960, a na GTX 980 s dobar procesor Broj sličica u sekundi jednostavno puca. Na GTX 660, igra i dalje održava potrebnih 30 FPS i istovremeno nema ovisnosti o CPU-u.

⇡ Rezultati testa: AMD vs NVIDIA

Prije nego počnemo detaljno testiranje CPU na različitim frekvencijama, želio bih se uvjeriti da AMD adapteri slijede ista pravila kao konkurenti iz NVIDIA-e. Ovdje uspoređujemo Radeon R9 290X s GeForce GTX 780 sličnih performansi.

U situaciji sa slabim CPU-om, performanse suparnika su jednake, au kombinaciji s Core i7 Radeon ostvaruje blagu prednost bržeg GPU-a. Izniman slučaj bio je Thief, gdje je iz nekog razloga R9 290X više patio od slabijeg CPU-a. Ali općenito je opći obrazac isti.

CPU je osnovna računalna komponenta koja uvelike utječe na performanse računala. Ali koliko performanse igranja ovise o procesoru? Trebate li promijeniti procesor kako biste poboljšali performanse igranja? Kakav će to porast dati? Pokušat ćemo pronaći odgovor na ova pitanja u ovom članku.

1. Što promijeniti video karticu ili procesor

Nedavno sam ponovno naišao na nedostatak performansi računala i postalo je jasno da je vrijeme za još jednu nadogradnju. U to vrijeme moja konfiguracija je bila sljedeća:

• Phenom II X4 945 (3 GHz)
• 8 GB DDR2 800 MHz
• GTX 660 2 GB

Sveukupno, bio sam prilično zadovoljan performansama računala, sustav je radio prilično brzo, većina igara radila je na visokim ili srednjim/visokim postavkama grafike, a video nisam često uređivao, tako da 15-30 minuta renderiranja nije smetalo mi.

Prvi problemi su se pojavili u Svijet igre tenkova, pri promjeni grafičkih postavki s visoke na srednju nije dao očekivani porast performansi. Brzina kadrova povremeno je padala sa 60 na 40 FPS. Postalo je jasno da je performanse ograničene procesorom. Tada je odlučeno da se ide na 3,6 GHz, što je riješilo probleme u WoT-u.

Ali vrijeme je prolazilo, izlazile su nove teške igre, a s WoT-a sam prešao na onu koja je bila zahtjevnija za sistemske resurse (Armata). Situacija se ponovila i postavilo se pitanje što promijeniti - video karticu ili procesor. Nije bilo smisla mijenjati GTX 660 na 1060, bilo je potrebno uzeti barem GTX 1070. Ali stari Phenom definitivno ne bi mogao podnijeti takvu video karticu. Čak i pri promjeni postavki u Armati, bilo je jasno da je performanse opet ograničene procesorom. Stoga je odlučeno prvo zamijeniti procesor prijelazom na produktivniju Intel platformu za igre.

Zamjena procesora podrazumijevala je zamjenu matične ploče i RAM-a. Ali nije bilo drugog izlaza; osim toga, postojala je nada da će snažniji procesor omogućiti staroj video kartici da bude potpunije sposobna u igrama ovisnim o procesoru.

2. Odabir procesora

U to vrijeme nije bilo procesora Ryzen, njihovo izlazak se samo očekivao. Kako bi ih se u potpunosti ocijenilo, bilo je potrebno pričekati njihovo puštanje u promet i masovno testiranje kako bi se identificirale prednosti i slabosti.

Osim toga, već se znalo da će cijena u trenutku njihovog izlaska biti prilično visoka i trebalo je pričekati još oko šest mjeseci dok cijene za njih ne postanu adekvatnije. Nije bilo želje čekati toliko dugo, kao što nije bilo želje brzo prijeći na još uvijek sirovu AM4 platformu. A s obzirom na AMD-ove vječne greške, bilo je i riskantno.

Zato Ryzen procesori nisu razmatrani i prednost je dana već testiranim, rafiniranim i dobro dokazanim Intel platforma na socket 1151. I, kao što je praksa pokazala, ne uzalud, budući da su se procesori Ryzen pokazali lošijima u igrama, au drugim zadacima već sam imao dovoljno performansi.

Isprva je izbor bio između Core i5 procesora:

• Core i5-6600
• Core i5-7600
• Core i5-6600K
• Core i5-7600K

Za igraće računalo i5-6600 srednje klase bio je minimalna opcija. Ali u budućnosti sam želio imati rezervu u slučaju zamjene video kartice. Core i5-7600 nije bio puno drugačiji, pa je prvotni plan bio kupiti Core i5-6600K ili Core i5-7600K s mogućnošću overkloka na stabilnih 4,4 GHz.

Ali, gledajući rezultate testiranja u modernim igrama, gdje je opterećenje ovih procesora bilo blizu 90%, bilo je jasno da u budućnosti oni možda neće biti dovoljni. Ali dugo sam želio imati dobru platformu s rezervom, jer su prošli dani kada ste mogli nadograditi svoje računalo svake godine

Pa sam počeo gledati Core i7 procesore:

• Core i7-6700
• Core i7-7700
• Core i7-6700K
• Core i7-7700K

U modernim igrama još nisu potpuno napunjene, ali negdje oko 60-70%. No, Core i7-6700 ima osnovnu frekvenciju od samo 3,4 GHz, a Core i7-7700 nema puno više - 3,6 GHz.

Prema rezultatima testiranja u modernim igrama s vrhunskim video karticama, najveće povećanje performansi uočeno je na oko 4 GHz. Tada više nije toliko značajan, ponekad gotovo nevidljiv.

Unatoč činjenici da su procesori i5 i i7 opremljeni tehnologijom automatskog overclockinga (), ne biste trebali previše računati na to, jer će u igrama u kojima se koriste sve jezgre povećanje biti beznačajno (samo 100-200 MHz).

Tako su procesori Core i7-6700K (4 GHz) i i7-7700K (4,2 GHz) optimalniji, a s obzirom na mogućnost overklokanja na stabilnih 4,4 GHz i znatno perspektivniji od i7-6700 (3,4 GHz ) i i7-7700 (3,6 GHz), budući da će razlika u frekvenciji već biti 800-1000 MHz!

U vrijeme nadogradnje tek su se pojavili Intelovi procesori 7. generacije (Core i7-7xxx) koji su bili znatno skuplji od procesora 6. generacije (Core i7-6xxx) čije su cijene već počele padati. Istodobno, u novoj generaciji ažurirali su samo ugrađenu grafiku, koja nije potrebna za igre. A njihove overclocking mogućnosti su gotovo iste.

Osim toga, matične ploče s novim čipsetovima također su bile skuplje (iako možete instalirati procesor na stariji čipset, to može predstavljati probleme).

Stoga je odlučeno da se u budućnosti uzme Core i7-6700K s osnovnom frekvencijom od 4 GHz i mogućnošću overkloka na stabilnih 4,4 GHz.

3. Odabir matične ploče i memorije

Ja, kao i većina entuzijasta i tehničkih stručnjaka, preferiram visokokvalitetne i stabilne matične ploče tvrtke ASUS. Za Jezgreni procesor i7-6700K s mogućnošću overklokiranja najbolja je opcija za matične ploče temeljene na Z170 čipsetu. Osim toga, želio sam imati bolju ugrađenu zvučna kartica. Stoga je odlučeno uzeti najjeftiniju matičnu ploču za igranje od ASUS-a na Z170 čipsetu -.

Memorija je, uzimajući u obzir podršku matične ploče za frekvencije modula do 3400 MHz, također htjela biti brža. Za moderno računalo za igre, najbolja opcija je 2x8 GB DDR4 memorijski komplet. Ostalo je samo pronaći optimalan set u smislu omjera cijene i frekvencije.

U početku je izbor pao na AMD Radeon R7 (2666 MHz), jer je cijena bila vrlo primamljiva. Ali u trenutku narudžbe nije ga bilo na zalihi. Morao sam birati između puno skupljeg G.Skill RipjawsV (3000 MHz) i nešto jeftinijeg Team T-Force Dark (2666 MHz).

Bio je to težak izbor, jer sam želio bržu memoriju, a sredstva su bila ograničena. Na temelju testova u modernim igrama (koje sam proučavao), razlika u performansama između 2133 MHz i 3000 MHz memorije bila je 3-13% i prosječno 6%. Nije puno, ali htio sam izvući maksimum.

Ali činjenica je da se brza memorija stvara tvorničkim overclockanjem sporijih čipova. G.Skill RipjawsV memorija (3000 MHz) nije iznimka i za postizanje ove frekvencije njen napon napajanja je 1,35 V. Osim toga, procesori teško probavljaju memoriju s previsokom frekvencijom i već na frekvenciji od 3000 MHz sustav možda neće raditi stabilno. Pa, povećan napon napajanja dovodi do bržeg trošenja (degradacije) i memorijskih čipova i procesorskog kontrolera (Intel je to službeno objavio).

Istodobno, Team T-Force Dark memorija (2666 MHz) radi na naponu od 1,2 V i, prema proizvođaču, omogućuje povećanje napona na 1,4 V, što će vam, po želji, omogućiti ručno overklokiranje . Nakon vaganja svih prednosti i nedostataka, izbor je napravljen u korist memorije sa standardnim naponom od 1,2 V.

4. Testovi performansi igara

Prije promjene platforme, proveo sam testove performansi na starom sustavu u nekim igrama. Nakon promjene platforme ponovljeni su isti testovi.

Ispitivanja su provedena na čisti sustav Windows 7 s istom video karticom (GTX 660) na visokim postavkama grafike, budući da je cilj zamjene procesora bio povećanje performansi bez smanjenja kvalitete slike.

Kako bi se postigli točniji rezultati, u testovima su korištene samo igre s ugrađenim benchmarkom. Kao iznimka, test performansi u online tenkovskoj pucačini Armored Warfare proveden je snimanjem ponovne reprodukcije i zatim reprodukcijom s očitanjima pomoću Frapsa.

Visoke grafičke postavke.

Test na Phenom X4 (@3,6 GHz).

Rezultati testa pokazuju da se prosječni FPS neznatno promijenio (sa 36 na 38). To znači da performanse u ovoj igri ovise o video kartici. Međutim, minimalni padovi FPS-a u svim testovima značajno su smanjeni (s 11-12 na 21-26), što znači da će igra ipak biti malo ugodnija.

U nadi da ću poboljšati performanse s DirectX 12, kasnije sam napravio test na Windows 10.

Ali rezultati su bili još gori.

Batman: Arkham Knight

Visoke grafičke postavke.

Test na Phenom X4 (@3,6 GHz).

Testirajte na Core i7-6700K (4,0 GHz).

Igra je vrlo zahtjevna i za video karticu i za procesor. Iz testova je jasno da je zamjena procesora dovela do značajnog povećanja prosječnog FPS-a (s 14 na 23) i smanjenja minimalnih padova (s 0 na 15), maksimalna vrijednost također je porasla (sa 27 na 37). Međutim, ovi pokazatelji ne dopuštaju udobno igranje, pa sam odlučio provesti testove sa srednjim postavkama i onemogućiti razne efekte.

Srednje grafičke postavke.

Test na Phenom X4 (@3,6 GHz).

Testirajte na Core i7-6700K (4,0 GHz).

Na srednjim postavkama, prosječni FPS također se malo povećao (s 37 na 44), a padovi su se značajno smanjili (s 22 na 35), premašivši minimalni prag od 30 FPS za ugodnu igru. Praznina u maksimalna vrijednost također sačuvana (od 50. do 64.). Kao rezultat promjene procesora, igranje je postalo prilično ugodno.

Prelazak na Windows 10 nije promijenio apsolutno ništa.

Deus Ex: Čovječanstvo podijeljeno

Visoke grafičke postavke.

Test na Phenom X4 (@3,6 GHz).

Testirajte na Core i7-6700K (4,0 GHz).

Rezultat zamjene procesora bilo je samo smanjenje pada FPS-a (s 13 na 18). Nažalost, zaboravio sam pokrenuti testove sa srednjim postavkama, ali sam testirao na DirectX 12.

Kao rezultat toga, minimalni FPS je samo pao.

Oklopljeni Ratovanje: Projekt Armata

Često igram ovu igricu i ona je postala jedan od glavnih razloga za nadogradnju mog računala. Na visokim postavkama, igra je proizvela 40-60 FPS s rijetkim, ali neugodnim padom na 20-30.

Smanjenje postavki na srednje eliminiralo je ozbiljne padove, ali je prosječni FPS ostao gotovo isti, što je neizravan znak nedostatka performansi procesora.

Snimljena je ponovna reprodukcija i testovi su obavljeni u načinu reprodukcije koristeći FRAPS na visokim postavkama.

Njihove sam rezultate sažeo u tablicu.

Zamjenom procesora potpuno su eliminirani kritični padovi FPS-a i ozbiljno povećan prosječni broj sličica u sekundi. To je omogućilo vertikalnu sinkronizaciju, čineći sliku glatkijom i ugodnijom. U isto vrijeme, igra proizvodi stabilnih 60 FPS bez padova i vrlo je ugodna za igranje.

Ostale igrice

Nisam provodio testove, ali općenito se slična slika uočava u većini online igara i igara ovisnih o procesoru. Procesor u takvim slučajevima ozbiljno utječe na FPS online igre poput Battlefielda 1 i Overwatcha. I također u igrama otvorenog svijeta poput GTA 5 i Gledaj pse.

Eksperimenta radi, instalirao sam GTA 5 na staro računalo s Phenom procesor i novi s Core i7. Ako je ranije na visokoj FPS postavke zadržao unutar 40-50, sada stabilno ostaje iznad 60 gotovo bez pada i često doseže 70-80. Te su promjene vidljive golim okom, ali naoružani jednostavno svakoga ugasi

5. Test izvedbe renderiranja

Ne bavim se puno uređivanjem videozapisa i proveo sam samo jedan jednostavan test. Prikazani Full HD video s duljinom od 17:22 i volumenom od 2,44 GB pri nižoj brzini prijenosa u Camtasia program koje koristim. Rezultat je bila datoteka od 181 MB. Procesori su izvršili zadatak u sljedećem vremenu.

Naravno, video kartica (GTX 660) je bila uključena u renderiranje, jer ne mogu zamisliti kome bi palo na pamet renderiranje bez video kartice, jer to traje 5-10 puta duže. Osim toga, glatkoća i brzina reprodukcije efekata tijekom uređivanja također uvelike ovise o video kartici.

Međutim, ovisnost o procesoru nije otkazana i Core i7 se nosio s ovim zadatkom 4 puta brže od Phenom X4. Kako se složenost uređivanja i efekata povećava, to se vrijeme može znatno povećati. Ono što Phenom X4 može podnijeti 2 sata, Core i7 može podnijeti 30 minuta.

Ako se planirate ozbiljno baviti uređivanjem videozapisa, tada će vam moćan višenitni procesor i velika količina memorije značajno uštedjeti vrijeme.

6. Zaključak

Apetiti modernih igara i profesionalne aplikacije rastu vrlo brzo, zahtijevajući stalna ulaganja u nadogradnju računala. Ali ako imate slab procesor, onda nema smisla mijenjati video karticu, jednostavno je neće otvoriti, tj. Performanse će biti ograničene procesorom.

Moderna platforma temeljena na snažnom procesoru s dovoljno RAM-a osigurat će visoke performanse vašeg računala godinama koje dolaze. Ovo smanjuje troškove nadogradnje računala i eliminira potrebu za potpunom zamjenom osobnog računala nakon nekoliko godina.

7. Poveznice

• 4 modela najnovije VEGA 56 u Regardu
• VEGA u Citylinku je PUNO jeftinija nego svugdje drugdje
• !!! GTX 1070 Gigabyte Stack 3x po još SUPER cijeni

Možete označiti fragmente teksta koji vas zanimaju,
koji će biti dostupan putem jedinstvene veze u adresnoj traci preglednika.

Kombinirano testiranje četiri generacije Intel procesori u trenutnim igrama

Feniks 29.05.2016 00:00 Stranica: 1 od 4| | verzija za ispis | | arhiva

• Stranica 1: Uvod, konfiguracija, metodologija testiranja, rezultati testiranja u Cities XXL i Crysis 3
• Stranica 2: Rezultati testiranja u Hitmanu 2016, Homeworld: Deserts of Kharak i Project CARS
• Stranica 3: Rezultati testiranja u Sleeping Dogs: Definitive Edition, StarCraft II: Legacy of the Void i Stronghold Crusader 2
• Stranica 4: Rezultati testova u Watch Dogs i XCOM 2, rezultati geometrijskog prosjeka, zaključak

Uvod

Ova recenzija će testirati četiri generacije Intelovih procesora:

• Core i7-5775C;
• Core i5-5675C;


• Core i7-6700K;
• Core i5-6600K;


• Core i7-4790K;
• Core i7-4770K;
• Core i5-4690K;
• Core i5-4670K;


• Core i7-3770K;
• Core i5-3570K;


• Core i7-2600K;
• Core i5-2500K.

Konfiguracija testa

Ispitivanja su provedena na sljedećem postolju:

• Matična ploča #1: Gigabyte GA-Z170X-Gaming 3, LGA 1151;
• Matična ploča #2: ASUS Maximus VII Hero, LGA 1150;
• Matična ploča #3: Gigabyte GA-Z77X-UD5H, LGA 1155;
• Video kartica: GeForce GTX 980 Ti 6144 MB - 1000/7012 MHz (Zotac);
• Sustav CPU hlađenje: Corsair Hydro Series H105 (~1300 o/min);
• RAM #1: 2 x 4096 MB DDR4 Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M1A2400C14 (Spec.: 2400 MHz / 14-16-16-31-1t / 1.2 V), X.M.P. - isključeno;
• RAM #2: 2 x 4096 MB DDR3 Geil Black Dragon GB38GB2133C10ADC (Spec.: 2133 MHz / 10-11-11-30-1t / 1,5 V), X.M.P. - isključeno;
• Disk podsustav br. 1: 64 GB, SSD ADATA SX900;
• Disk podsustav br. 2: 1 TB, HDD Western Digital Caviar Green (WD10EZRX);
• Jedinica za napajanje: Corsair HX850 850 W (standardni ventilator: 140 mm ulaz);
• Okvir: otvoreni ispitni stol;
• Monitor: 27" ASUS PB278Q BK (Wide LCD, 2560x1440 / 60 Hz).

Procesori:

• Core i7-5775C - 3300 @ 4200 MHz;
• Core i5-5675C - 3100 @ 4200 MHz;


• Core i7-6700K - 4000 @ 4600 MHz;
• Core i5-6600K - 3500 @ 4500 MHz;


• Core i7-4790K - 4000 @ 4700 MHz;
• Core i7-4770K - 3500 @ 4500 MHz;
• Core i5-4690K - 3500 @ 4700 MHz;
• Core i5-4670K - 3400 @ 4500 MHz;


• Core i7-3770K - 3500 @ 4600 MHz;
• Core i5-3570K - 3400 @ 4600 MHz;


• Core i7-2600K - 3400 @ 5000 MHz;
• Core i5-2500K - 3300 @ 5000 MHz.

Softver:

• Operacijski sustav: Windows 7 x64 SP1;
• Drajveri video kartice: Nvidia GeForce 368.25 WHQL;
• Uslužni programi: Fraps 3.5.99 Build 15618, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.2.0.

Alati i metodologija testiranja

Radi jasnije usporedbe procesora, sve igre korištene kao testne aplikacije pokrenute su u rezoluciji 1920 x 1080.

Ugrađeni benchmarkovi, Fraps 3.5.9 Build 15586 i uslužni programi AutoHotkey v1.0.48.05 korišteni su kao alati za mjerenje performansi. Popis aplikacija za igre:

• Gradovi XXL (Obalna ravnica, stanovništvo 750 000 stanovnika).
• Crysis 3 (Dobrodošli u džunglu).
• Hitman 2016 (benchmark).
• Domovina: pustinje Kharaka (baza).
• Projekt CARS (staza Monza).
• Sleeping Dogs: Definitivno izdanje (benchmark).
• StarCraft II: Legacy of the Void (Premonition of Darkness).
• Stronghold Crusader 2 (Napad na tvrđavu).
• Watch Dogs (Parker Square).
• XCOM 2 (Misija spašavanja).

Mjereno u svim igrama minimum I prosjek FPS vrijednosti. U testovima u kojima nije bilo mogućnosti mjerenja minimalni FPS, ovu je vrijednost izmjerio uslužni program Fraps. VSync bila je onemogućena tijekom testiranja.

22.10.2015 16:55

Ne samo recenzije. Upravo tako bismo trebali započeti današnji članak, koji će postati još jedna korisna poveznica u našoj rubrici "", u kojoj rijetko, ali ipak, provodimo istraživanja ne o određenim proizvodima, već o korisnim mogućnostima koje takvi uređaji nose.

Dobiveni rezultati testa rječito pokazuju da nema potrebe za ugradnjom snažnog procesora u kućni sustav za igranje.

Sjećamo se otprilike tri ključni uređaji u osobno računalo, koji su potrebni svakom igraču: procesor, RAM i video kartica. Međutim, sada se IT svijet kreće prema smanjenju potrošnje energije i minijaturizaciji računala moćni sustavi a produktivne igre još nisu otkazane. Što znači svojstveno svakom entuzijastu pravila prikupljanja kompetentni strojevi živjet će dugo.

Svi znaju da je ključna komponenta računala koja utječe na broj sličica u sekundi u bilo kojoj aplikaciji za igranje video adapter. Što je moćniji, to si korisnik može priuštiti veću rezoluciju i detalje slike. Ovdje je sve više-manje jednostavno.

S radna memorija sve je također jasno, jer njegova količina, pa čak i učestalost (u gotovo 100% slučajeva), ni na koji način ne utječu na fps igre. Zlatni standard danas iznosi 8 GB, ali usuđujemo se uvjeriti da je 4 GB sasvim dovoljno za pokretanje omiljenih igrica.

Puno je važnije imati više videa u 2015 mozgovi(i ovdje 4 GB više nije dovoljno, pogotovo za ).

I konačno srce sustava- procesor koji toliko može i toliko znači, a ipak ostaje nešto mračno tema za igrače.

Dvije, četiri ili šest jezgri; tri, četiri ili ipak dva i pol gigaherca? Ima dovoljno pitanja za CPU (a tu je i zloglasni otključavanje potencijala moćne video kartice), ali u medijima se ne daje mnogo odgovora, najvažnije je da se ne pojavljuju onoliko često koliko korisnici traže.

Svi znaju da je ključna komponenta računala koja utječe na broj sličica u sekundi u bilo kojoj aplikaciji za igranje video adapter.

Koji je procesor potreban za moderne igre? I koju video karticu da odaberem za to? To smo odlučili istražiti.

Sudionici današnjeg odgovori na pitanjačelični procesori iz Intela različite generacije(četvrti, peti i šesti). Zašto nema AMD-ovih uređaja? Da, jer samog AMD-a praktički više nema. Sjećate li se kada je zadnji put ova tvrtka izdala desktop procesore visokih performansi? Podsjećamo, bilo je to 2011. godine, Bulldozer arhitektura (AMD K11) na 32 nm. Obećan nam je AMD Zen () u 2016., ali možemo li vjerovati oskudnim dostupnim informacijama? Vrijeme će pokazati.

Dakle, imamo tri različite procesore, tri različite platforme i tri različite utičnice (čak se i memorijski standardi razlikuju).

Postoji razlog za vjerovanje da će čak i Intel Core i3 procesori s 4 MB predmemorije i Hyper-Threading tehnologijom biti dovoljni za sve aplikacije za igranje.

Međutim, imamo jednu video karticu za sve sustave - ključni aspekt današnjeg testiranja, koji međusobno izjednačava sve tri platforme, dajući željeni odgovor u naslovu. I upravo će ona morati obraditi sliku u svim testnim igrama.

Razlučivost zaslona u aplikacijama je Full HD (možda je ovo još uvijek najpopularniji i standardni format za prikaz slika igara). Postavke kvalitete grafike su maksimalne.

Radi čistoće eksperimenata, svaki od procesora je čak overclockiran kako bi se još detaljnije prikazao utjecaj CPU snage na konačni okvir/e (ili nedostatak tog utjecaja). Iako je nakon prvih rezultata postalo očito da overclocking
RADNA MEMORIJA -

Dobiveni rezultati testa rječito pokazuju da nema potrebe za ugradnjom snažnog procesora u kućni sustav za igranje. Dodatne fizičke jezgre nisu od koristi, kao ni brzina takta (što poništava otvoreni množitelj u procesorima sa sufiksom "K" za navedenu svrhu). Ključni faktor je i dalje video kartica.

Kao što vidite, jedan od najmoćnijih adaptera s jednim čipom je sposoban razotkritičak i početna serija Intel Core i5. Doista, možete primijetiti neku razliku u fps-u između overclockanog procesora i zadanog procesora ili šesterojezgrenog i četverojezgrenog, ali u svim igrama i benchmarkovima ona ne prelazi 15%. Jedina je iznimka bila GTA igra V (ova linija je oduvijek bila poznata po svojoj ludoj ovisnosti o procesoru), ali čak iu njoj 50-60 fps je dovoljno za svakoga gaming manijak. Gotovo da nema korisnika koji okom mogu primijetiti razliku između 70 i 100 fps.

Postoji razlog za vjerovanje da će čak i Intel Core i3 procesori s 4 MB predmemorije i Hyper-Threading tehnologijom biti dovoljni za sve aplikacije za igranje. Situacija pomalo podsjeća na kombinaciju s dva adaptera čija se upotreba praktički ne primjećuje u usporedbi s jednim, ali snažnim 3D akceleratorom, no gnjavaže s podešavanjem ima više nego dovoljno.

Igre nisu zadaci u kojima je bitna kvantiteta, tu je važnija optimizacija i ideje programera (u pravilu oni svoje proizvode pokušavaju ciljati na što širu publiku korisnika, uključujući i one sa slabijim sustavima).

Ako ste igrač i još uvijek se suočavate s dilemom odabira pravog procesora, nemojte žuriti potrošiti stotine dodatnih dolara na snažan CPU (a posebno s otključanim množiteljem). Bolje bolje pogledajte moćniju video karticu ili funkcionalnu matična ploča. Takva će kupnja imati puno više smisla.

Rezultati testa: