Procesor je mali dio unutra jedinica sustava. Unatoč maloj veličini, o njemu ovisi ono najvažnije u računalu – njegove performanse. Ako odlučite nadograditi svoje računalo, trebali biste vrlo ozbiljno shvatiti izbor procesora. Zbog velikog asortimana modela procesora na tržištu, teško je snalaziti se napraviti pravi izbor. Ali u tome će vam pomoći naša ocjena procesora prema performansama, gdje ćemo pogledati najbrže modele 2015.

9.044 boda

• naziv arhitekture – Skylake;
• četiri jezgre;
• osam potoka;
• CPU frekvencija/turbo mod – 2,8/3,6 GHz;
• osam megabajta predmemorije;
• otključano - ne;
• integrirana grafika – Intel HD Graphics 530;
• razina snage – 35 W;
• kompatibilna memorija – DDR3L 1333/1600 MHz, DDR4 1866/2133 MHz;
• utičnica – FCLGA1151.

Rezultat izvedbe u PassMark testu je 9.044 boda.

9.535 bodova

• naziv arhitekture – Piledriver;
• jezgre – 8;
• potoci – 8;
• performanse/ubrzani način – 4,4/4,7 GHz;
• L2 predmemorija – 8 MB;
• L3 predmemorija – 8 MB;
• otključavanje - da;
• mogućnost overclockinga frekvencije - do 5,2 GHz;
• ima li ugrađena grafika i koja nema;
• vrijednost snage – 220 W (morate hladiti procesor vodom);
• kompatibilna memorija – DDR3 s frekvencijom do 1866 MHz;
• utičnica – AM3+.

U PassMark testu procesor je pokazao rezultat od 9.535.

9.809 bodova

Na osmom mjestu po performansama u našoj ljestvici za 2015. je procesor.

• arhitektura ima ime - Ivy Bridge-E;
• jezgre – 4;
• potoci – 8;
• taktna frekvencija procesor (uključujući s ubrzanjem) – 3,7/3,9 GHz;
• predmemorija - 10 MB;
• otključavanje - da;
• taktna frekvencija ubrzava do 4,71 GHz;
• snaga – 130 W;
• kompatibilna memorija – DDR3 1333/1600/1866;
• utičnica – FCLGA2011.

Prema PassMark testu procesor je dosegao vrijednost od 9.809.

9.949 bodova

• tehnologija izvedbe – 14 nm;
• arhitektura – Skylake;
• jezgre – 4;
• potoci – 8;
• ukupna brzina procesora – 3,4/4 GHz;
• predmemorija – 8 MB;
• otključavanje – ne;
• Dostupnost ugrađene grafike – Intel HD Graphics 530;
• snaga – 65 W;
• Njegova kompatibilna memorija je DDR4 1866/2133, DDR3L 1333/1600 @ 1.35V;
• utičnica – FCLGA1151.

Rezultat testa PassMark: 9949 bodova.

10 260 bodova

• tehnologija izvedbe – 32 nm;
• arhitektura – Piledriver;
• jezgre - osam;
• potoci – također osam;
• brzina procesora/ubrzani način – 4,7/5 GHz;
• L2 predmemorija – 8 MB;
• L3 predmemorija – 8 MB;
• prisutnost otključavanja – da;
• overclocking taktne frekvencije - do 5,13 gigaherca;
• Ima li procesor integriranu grafiku - ne;
• snaga – 220 W (zahtijeva vodeno hlađenje procesora);
• memorija s kompatibilnošću – DDR3 s frekvencijom do 1866 MHz;
• utičnica – AM3+.

Test PassMark završio je rezultatom od 10.260 bodova.

11.007 bodova

• tehnologija izvedbe – 14 nm;
• arhitektura – Skylake;
• jezgre - samo četiri;
• potoci – točno osam;
• performanse/turbo način rada – 4/4,2 GHz;
• predmemorija – 8 MB;
• da li je otključana - da;
• overclocking frekvencije - do 4,81 GHz;
• integrirana grafika – Intel HD Graphics 530;
• snaga – 91 W;
• kompatibilan s memorijom – DDR4 1866/2133, DDR3L 1333/1600 @ 1.35V;
• utičnica – FCLGA1151.

U PassMark testu procesor je postigao 11.007 bodova.

12.077 bodova

• tehnologija izvedbe – 32 nm;
• arhitektura u ovom procesoru - Pješčani most-E;
• jezgre – 6;
• model ima 12 niti;
• brzina standard/turbo mod – 3,2/3,8 GHz;
• predmemorija – 12 MB;
• prisutnost otključavanja – da;
• mogućnost overclockiranja frekvencije na 4,68 GHz;
• kakva je integrirana grafika prisutna - ​​Intel HD Graphics 530;
• snaga – 130 W;
• memorija – DDR3 1066/1333/1600;
• utičnica – FCLGA2011.

Prema rezultatima testa PassMark, procesor je dobio 12.077 bodova.

12.995 bodova

• tehnologija izvedbe – 22 nm;
• naziv arhitekture – Haswell-E;
• jezgre - šest;
• potoci – 12;
• normalni/turbo brzinski način – 3,3/3,6 GHz;
• predmemorija – 15 MB;
• otključavanje - da;
• overclocking frekvencije - do 4,48 GHz;
• ugrađena grafika – nema;
• snaga – 140 W;
• kompatibilna DDR4 memorija – 1333/1600/2133;
• utičnica – LGA2011-v3.

U PassMark testu procesor je postigao 12.995 bodova.

13.629 bodova

Na drugom mjestu po performansama procesora u 2015. je procesor Intel Corei7 5930K.

• tehnologija izvedbe – 22 nm;
• arhitektura – Haswell-E;
• jezgre – 6;
• potoci – 12;
• normalni/veliki brzi način rada – 3,5/3,7 GHz;
• predmemorija – 15 MB;
• otključano - da;
• overclocking frekvencije procesora na 4,75 GHz;
• prisutnost ugrađene grafike – ne;
• snaga – 140 W;
• kompatibilna memorija – DDR4 1333-1600-2133;
• utičnica – LGA2011-v3.

PassMark test pokazao je 13.629 bodova za ovaj procesor.

15.987 bodova

• tehnologija izvedbe – 22 nm;
• arhitektura – Haswell-E;
• jezgre – 8;
• potoci – 16;
• radni takt/turbo način – 3/3,5 GHz;
• predmemorija - 20 MB;
• otključano - da;
• učinkovitost mogući overclocking– do 4,58 GHz;
• ugrađena grafika - odsutna;
 7 0

Rezultati testiranja središnjih procesora metodama verzije 2016

Dio 1: 53 konfiguracije s integriranom grafikom

Promjena godine u kalendaru obično dovodi do ažuriranja metoda testiranja računalni sustavi, a samim tim i - do zbrajanja rezultata testiranja središnjih procesora (što je poseban slučaj testiranja sustava) provedenih u protekloj godini. U principu, glavninu rezultata smo dobili puno prije kraja godine, ali smo željeli dodati Core “sedme generacije” rezultatima (barem u ograničenim količinama). Nažalost, to nije bilo moguće učiniti: “izvorna” metoda korištena u ispitivanjima prema metodi iz 2016. Windows verzija 10 nije kompatibilan s grafikom Intel drajveri, prikladan za HD Graphics 630. Točnije, naravno, suprotno: ovaj upravljački program zahtijeva barem Anniversary Update. U principu, tu nema ništa novo, najnovije verzije grafički Nvidia drajveri, na primjer, ponašaju se slično, ali promjena skupa softvera ispitnog stola krši koncept testova "u najbližim mogućim uvjetima". Međutim, testovi novih procesora metodom 2017 već su pokazali da u njima nema ničeg doista "novog" - kao što se i očekivalo. Stoga je za sada moguće bez rezultata “Skylake Refresh”, što ćemo i učiniti.

Druga točka koju također treba uzeti u obzir je broj subjekata. Prošlogodišnji rezultati predstavili su rezultate 62 procesora, od kojih je 14 testirano s dvije “video kartice” - integriranim GPU-om (svakom drugom) i diskretnim Radeon R7 260X, a četiri s različiti tipovi memorija. Ukupno je bilo 80 konfiguracija. Nije ih tako teško sve "strpati" u jedan članak (uostalom, ne tako davno imali smo 149 testnih konfiguracija u jednom članku ), ali dijagrami nisu bili, blago rečeno, baš zgodni za gledanje. Osim toga, nema velike potrebe za izravnom usporedbom "atomskog" Celerona N3150 i ekstremnog desetjezgrenog Core i7-6950X: to je još uvijek temeljno različite platforme. „Ogromnost“ konačnih članaka koji su koristili „stare“ metode bila je uglavnom posljedica činjenice da su u glavnoj liniji testova svi sudionici radili s istom diskretnom video karticom, ali ovaj pristup prije nije uvijek bio primjenjiv - kao rezultat toga, neki računalni sustavi morali su biti uklonjeni u zasebnu liniju testova, a zatim sažeti pojedinačne rezultate testiranja.

Ove godine smo odlučili učiniti isto. Današnji članak predstavit će rezultate iz 53 različite konfiguracije: 47 procesora, od kojih je pet testirano s dvije različite vrste memorije, a jedan s različitim razinama TDP-a. Ali sve se radi isključivo pomoću integriranog GPU-a (također različitog za svakoga). Donekle je to povratak na rezultate iz 2014. godine – samo što ima više rezultata. A u bliskoj budućnosti, oni koji žele moći će se upoznati sa sažetim materijalom temeljenim na testiranju 21 procesora s istim Radeon R9 380. Neki od sudionika se preklapaju, a općenito su rezultati testa "kompatibilni" jedni s drugima, ali za poboljšanje njihove percepcije, čini nam se, bolja su dva odvojena materijala. Oni čitatelji koje zanimaju samo suhoparne brojke mogu ih (i to dosta dugo) usporediti u bilo kojem skupu koristeći tradicionalni, koji, usput, također uključuje informacije o nekoliko "specijaliziranih" testova, dodajući ih konačnim materijalima je donekle teško.

Konfiguracija ispitnog stola

Budući da ima mnogo predmeta, nije moguće detaljno opisati njihove karakteristike. Nakon malo razmišljanja, odlučili smo napustiti uobičajenu kratku tablicu: ionako postaje prevelika, a na zahtjev radnika neke parametre i dalje stavljamo izravno na dijagrame, baš kao i prošle godine. Konkretno, budući da neki ljudi traže da se odmah tamo navede broj jezgri/modula i računalnih niti koje rade istovremeno, kao i radni frekvencijski rasponi, pokušali smo učiniti upravo to, dodajući informacije o termalnom paketu u isto vrijeme. Format je jednostavan: “jezgre (ili moduli)/niti; minimalna-maksimalna frekvencija takta jezgre u GHz; TDP u Wattima.”

Pa, sve ostale karakteristike morat ćete pogledati na drugim mjestima - najlakše je kod proizvođača, a cijene - u trgovinama. Štoviše, cijene za neke uređaje još uvijek nisu određene, budući da sami procesori nisu dostupni u maloprodaji (svi BGA modeli, na primjer). Međutim, sve ove informacije su, naravno, u našim preglednim člancima posvećenim ovim modelima, a danas se bavimo malo drugačijim zadatkom od stvarnog proučavanja procesora: skupljamo dobivene podatke zajedno i gledamo rezultirajuće uzorke. Uključujući obraćanje pozornosti na relativni položaj ne procesora, već cijelih platformi koje ih uključuju. Zbog toga su podaci u grafikonima grupirani po platformi.

Stoga ostaje samo reći nekoliko riječi o okolišu. Što se tiče memorije, uvijek je korištena najbrža podržana specifikacijom, s izuzetkom slučaja koji smo nazvali “Intel LGA1151 (DDR3)” - procesori koji rade na LGA1151, ali upareni s DDR3-1600, a ne brži (i “ glavni” prema specifikacijama) DDR4-2133. Količina memorije uvijek je ista - 8 GB. Sustav pohrane () isti je za sve subjekte. Što se tiče video dijela, sve je već rečeno gore: ovaj članak koristi isključivo podatke dobivene pomoću ugrađene video jezgre. Sukladno tome, oni procesori koji ga nemaju automatski se šalju na sljedeći dio rezultata.

Metodologija ispitivanja

Tehnika je detaljno opisana. Ovdje ćemo vas ukratko obavijestiti da su glavna za rezultate dva “modula” od četiri standardna: i . Što se tiče performansi u igrama, to, kao što je više puta pokazano, uglavnom ovisi o korištenoj video kartici, tako da su prije svega ove aplikacije relevantne posebno za GPU testove, i to diskretne. Za ozbiljne aplikacija za igre I dalje su potrebne diskretne video kartice, a ako se iz nekog razloga morate ograničiti na IGP, tada ćete morati odgovorno pristupiti odabiru i konfiguraciji igre za određeni sustav. S druge strane, naš “Integral Game Result” sasvim je prikladan za brzu procjenu mogućnosti integrirane grafike (prije svega, ovo je kvalitativna, a ne kvantitativna procjena), pa ćemo ga također predstaviti.

Učinimo detaljne rezultate svih testova dostupnima u obrascu. Izravno u člancima koristimo relativne rezultate, podijeljene u skupine i normalizirane u odnosu na referentni sustav (kao i prošle godine, prijenosno računalo temeljeno na Core i5-3317U s 4 GB memorije i 128 GB SSD). Isti pristup koristi se i pri testiranju prijenosnih računala i drugih gotovih sustava, tako da se svi rezultati u različitim člancima (koristeći istu verziju tehnike, naravno) mogu usporediti, unatoč različitim okruženjima.

Rad s video sadržajem

Ova skupina aplikacija tradicionalno gravitira prema višejezgreni procesori. No uspoređujući formalno identične modele iz različitih godina proizvodnje, jasno je vidljivo da kvaliteta jezgri ovdje nije ništa manje važna od njihove količine, a bitna je i funkcionalnost (prvenstveno) integriranog GPU-a. Međutim, navijači maksimalne performanse“još uvijek nema ničeg posebno ohrabrujućeg: AMD nikada nije igrao na ovom tržištu (čak iu planovima tvrtke najbrži IGP procesori će biti uskraćeni), a Intel ima rješenja za LGA115x, gdje performanse po niti i frekvencija takta postupno rastu s brojem platforme , ali pri održavanju formule "četiri jezgre - osam niti", a ne može se reći da se frekvencije vrlo aktivno povećavaju. Eventualno Usporedba jezgre I7-3770 i Core i7-6700K daju nam povećanje performansi od 25% tijekom pet godina: istih ozloglašenih "5% godišnje" na koje se ljudi obično žale. S druge strane, u paru Pentium G4520/G2130 razlika je već prilično značajnih 40%, a novi modeli ovih procesora za LGA1151 dobili su Podrška za Hyper-Threading, pa se ponašaju kao Core i3-6100 sa svime što to podrazumijeva. U području nettop-tablet rješenja još ima prostora za intenzivne metode povećanja produktivnosti, što sjajno pokazuje Celeron J3455 koji već sada nadmašuje neke potpuno desktop procesore. Općenito, napredak u različitim segmentima tržišta dolazi sa sobom različitim brzinama, no razlozi za to odavno su i opetovano izrečeni: stolna računala prestala su biti glavna svrha, a nastupila su vremena kada je bilo potrebno pod svaku cijenu povećati produktivnost, jer to u načelu nije bilo dovoljno za rješavanje problema. masovnih korisnika, također završio u prošlom desetljeću. Postoje, naravno, poslužiteljske platforme, ali (opet, za razliku od situacije s kraja prošlog stoljeća), to je već odavno zasebno područje, gdje se značajna pažnja posvećuje i učinkovitosti, a ne samo performansama.

Digitalna obrada fotografija

Nastavljamo promatrati slične trendove, prilagođene činjenici da Photoshop, na primjer, ima samo djelomičnu višenitnu optimizaciju, ali neki od korištenih filtara aktivno koriste nove skupove naredbi, tako da u određenoj mjeri jedan kompenzira drugi u slučaju. proračunskih stolnih procesora, ali ne i “atomskih” » platformi. Općenito, dolazi do povećanja performansi u dugom vremenskom intervalu, te uz određenu devalvaciju starih obitelji procesora (Core i7 za LGA1155 je otprilike Core i5 za LGA1151), ali globalni “proboji” o kojima sanjaju neki “potencijalni kupci” od postoje već dugo ne više. Možda ih nema jer se promjene uglavnom događaju samo u Intelovom asortimanu, ai takve su u planu :)

Vektorska grafika

Od korištenja Adobe Illustrator do nova verzija Odustali smo od metodologije, a konačni dijagram jasno pokazuje razlog ove odluke: zadnja stvar za koju je ovaj program bio ozbiljno optimiziran je Core 2 Duo, tako da za rad (napomena: ovo nije kućanska aplikacija, i to vrlo skupa) , moderni Celeron ili onaj star pet godina sasvim je dovoljan Pentium, ali čak i da platite sedam puta više, možete dobiti samo jedno i pol ubrzanje. Općenito, iako je u ovom slučaju performansa mnogima zanimljiva, nema smisla testirati je - u tako uskom rasponu lakše je pretpostaviti da sve su kole iste:) “U letu” su samo “nuklearna” rješenja - nije se za njih bez veze već 10 godina zaredom govorilo da su namijenjena konzumiranju sadržaja, a ne njegovoj proizvodnji.

Audio obrada

Adobe Audition je još jedan program koji od ove godine odlazi s liste onih koje koristimo u testiranju. Glavna zamjerka protiv njega je ista: "potrebna razina performansi" postiže se prebrzo, a "maksimum" se premalo razlikuje od nje. Iako je razlika između Celerona i Core i7 u svakoj iteraciji LGA115x već otprilike dvostruka, lako je uočiti da je veći dio još uvijek “šminkan” unutar, ako ne proračunskih, onda jeftinih linija procesora. Štoviše, navedeno vrijedi samo za Intelove procesore – do današnjih AMD platforme Primjena je općenito donekle pristrana.

Prepoznavanje teksta

Vremena brzog napretka tehnologija prepoznavanja znakova su davno prošla, pa se odgovarajuće aplikacije razvijaju bez promjene osnovnih algoritama: one su u pravilu cjelobrojne i ne koriste nove skupove instrukcija, ali se dobro skaliraju u smislu broja računskih niti. Drugi pruža dobro širenje vrijednosti unutar platforme - do tri puta, što je blizu maksimalnog mogućeg (uostalom, učinak paralelizacije koda obično nije linearan). Prvi nam ne dopušta da primijetimo značajnu razliku između procesora različitih generacija iste arhitekture - maksimalno 20 posto tijekom pet godina, što je čak manje od "prosjeka". Ali procesori različitih arhitektura ponašaju se različito, pa je ova aplikacija i dalje zanimljiv alat.

Arhiviranje i dearhiviranje podataka

Arhivari su također, u načelu, dosegli toliku razinu produktivnosti da u praksi više ne možete obraćati pažnju na njihovu brzinu. S druge strane, oni su dobri jer brzo reagiraju na promjene karakteristika performansi unutar iste obitelji procesora. Ali uspoređivati ​​ih na različite načine opasan je zadatak: najbržim među onima koje smo testirali (od onih uključenih u današnji članak, naravno) pokazao se Core i7-4970K za već formalno "zastarjelu" platformu. A ni u “atomskoj” obitelji ne ide sve glatko.

Datotečne operacije

Dijagram jasno pokazuje zašto se od 2017. ovi testovi više neće uzimati u obzir u ukupnoj ocjeni i "ići" u svoje: s istom brzom vožnjom rezultati su preujednačeni. U principu, to se moglo pretpostaviti a priori, ali nije škodilo provjeriti. Štoviše, kao što vidimo, rezultati su glatki, ali ne savršeno glatki: "zamjenska" rješenja, niskobudžetni mobilni procesori i stari AMD APU-ovi ne izvlače maksimum iz korištenog SSD-a. U njihovom slučaju podržan je SATA600, pa vam se čini da vam nitko ne brani da kopirate podatke barem istom brzinom kao i "odrasle" platforme, ali dolazi do smanjenja performansi. Točnije, bilo je donedavno, ali sada više nije važno.

Znanstveni proračuni

O korištenju SolidWorks Flow Simulation za testiranje proračunski sustavi Na forumu su se redovito pojavljivala pitanja, ali općenito su rezultati ovog programa prilično zanimljivi: kao što vidimo, dobro se skalira među jezgrama, ali samo preko "fizičkih" - razne SMT implementacije su mu kontraindicirane. S metodološke strane, slučaj je zanimljiv, ali nije jedinstven; dok je većina programa u našem skupu, ako su višenitni, onda potpuno višenitni. Ali općenito, rezultati ovog scenarija uklapaju se u cjelokupnu sliku.

iXBT Application Benchmark 2016

Dakle, što imamo u krajnjoj liniji? Mobilni procesori su još uvijek stvar za sebe: imaju iste performanse kao desktop procesori, ali niže klase. U tome nema ništa neočekivano - ali njihova potrošnja energije je znatno manja. Povećanje performansi između slično pozicioniranih Intelovih procesora za stolna računala tijekom pet godina je 20-30%, a što je obitelj bila "top end", to je sporije rasla. To, međutim, ni na koji način ne zadire u “socijalnu pravdu”: upravo u segmentu proračuna treba više visoke performanse, kao i snažniju grafiku (možda jednostavno nema dovoljno novca za diskretne). Općenito, štedljivi kupci imaju sreće - moglo bi se reći da je primarni fokus na prijenosna računala također pridonio proračunskim stolnim računalima. I to ne samo u izvedbi i nabavnoj cijeni, već i u trošku vlasništva.

U svakom slučaju to vrijedi za Intelova rješenja - drugi preostali proizvođač x86 procesora na tržištu posljednjih godina, blago rečeno, ide sve lošije. FM1 je rješenje staro pet godina, FM2+ do kraja 2016. ostao je najmodernija i najmoćnija integrirana platforma tvrtke, ali se razlikuju... doslovno za istih 20% kao i različiti Core generacija i7. Međutim, ne može se reći da se ništa nije promijenilo tijekom proteklih godina: grafika je postala moćnija, a energetska učinkovitost povećana, ali igranje je ostalo glavna niša ovih procesora. Štoviše, za grafičke performanse na razini low-end diskretnih video kartica, morate platiti i niskim performansama procesorskog dijela i velikom potrošnjom energije - na što upravo prelazimo.

Potrošnja energije i energetska učinkovitost

U principu, dijagram jasno objašnjava zašto proračunski procesori "rastu" u brzini brže od "neproračunskih": potrošnja energije je ograničenija nego što je, općenito govoreći, potrebno za stolna računala (iako je to bolje od užasa 90-ih i 2000-ih), ali i relativni udio "stolnih računala u punoj veličini" također je znatno opao tijekom godina i nastavlja padati. A za prijenosna računala ili tablete, čak ni stariji "atomski" modeli više nisu baš udobni - da ne spominjemo četverojezgrene Core. Što je, u dobrom smislu riječi, odavno trebalo postati glavni masovni proizvod - vidite, softverska industrija će pronaći korisnu upotrebu za takvu moć.

Napomenimo da nije samo povećana učinkovitost, već prije svega povećana energetska učinkovitost, budući da je bilo potrebno više vremena da se bilo koji problem riješi u istom ili čak manjem vremenu. moderni procesori troše manje energije. Štoviše, brz rad je koristan: moći ćete duže ostati u načinu rada za uštedu energije. Podsjetimo se da su se ove tehnologije počele aktivno koristiti u mobilnih procesora- kad je uopće postojala takva podjela, jer sada su svi procesori donekle takvi. AMD ima isti trend, ali u ovom slučaju tvrtka nije uspjela ponoviti uspjeh barem Sandy Bridgea, zbog čega su izgubljeni najukusniji tržišni segmenti. Nadajmo se da će izlazak procesora i APU-a koji se temelje na novoj mikroarhitekturi i novom tehničkom procesu riješiti ovaj problem.

iXBT Game Benchmark 2016

Kao što je navedeno u opisu metodologije, ograničit ćemo se na kvalitativnu procjenu. Pritom se prisjetimo njegove suštine: ako sustav pokaže rezultat iznad 30 FPS u rezoluciji 1366×768, dobiva jedan bod, a za istu stvar u rezoluciji 1920×1080 dobiva još dva boda. . Dakle, s obzirom da imamo 13 igrica, maksimalni rezultat bi mogao biti 39 bodova - to ne znači da je sustav gaming, ali takav sustav se nosi barem sa 100% naših gaming testova. Sve ostalo standardizirat ćemo po maksimalnom rezultatu: izračunali smo bodove, pomnožili sa 100, podijelili s 39 - to će biti "Integralni rezultat igre". Za stvarno igrica sustava, nije potreban, jer tamo sve više zanimaju nijanse, ali za ocjenjivanje "univerzalnih" sasvim je prikladan. Ispostavilo se da je više od 50, što znači da ponekad možete igrati nešto manje ili više udobno; oko 30 - čak ni smanjenje rezolucije neće pomoći; Pa, ako je 10-20 bodova (da ne spominjemo nulu), onda je bolje da ne spominjemo igre s više ili manje 3D grafike.

Kao što vidimo, s ovim pristupom sve je jednostavno: samo AMD APU za FM2+ (najvjerojatnije i FM2) ili bilo koji Intel procesori s predmemorijom četvrte razine (s eDRAM-om). Potonji su brži, ali prilično specifični: prvo, prilično su skupi (lakše ih je kupiti jeftin procesor i diskretna video kartica, koja će pružiti veću udobnost u igrama), drugo, većina ih ima BGA dizajn, pa se prodaju samo kao dio gotovih sustava. AMD, s druge strane, igra na drugom terenu - njegov desktop A8/A10 praktički nije nikakva alternativa ako trebate izgraditi računalo koje je više ili manje prikladno za igre, ali ima minimalnu cijenu.

Drugi Intelova rješenja, kao i mlađi (A4/A6) i/ili zastarjeli AMD APU-ovi, bolje ih je uopće ne smatrati gaming rješenjima. To ne znači da njihov vlasnik neće imati apsolutno ništa za igrati - ali cijeli asortiman dostupnih igara uključivat će i stare ili aplikacije koje su nezahtjevne u pogledu grafičkih performansi. Ili oboje odjednom. Za druge stvari, morat će kupiti barem jeftinu diskretnu video karticu - ali ne najjeftiniju, budući da su "low-end" rješenja (kao što je više puta pokazano u relevantnim recenzijama) usporediva s najboljim integriranim rješenjima, odnosno novac će biti bačen uzalud.

Ukupno

U načelu, glavne zaključke o obiteljima procesora donijeli smo izravno u njihovim recenzijama, tako da oni nisu potrebni u ovom članku - ovo je prvenstveno generalizacija svih prethodno dobivenih informacija, ništa više. Točnije, gotovo svi - kao što je gore spomenuto, neke smo sustave odgodili za poseban članak, ali će ih tamo biti manje, a sustavi će biti manje rašireni. Glavni segment je ovdje. U svakom slučaju, ako govorimo o desktop sustavima, koji sada dolaze u različitim izvedbama.

Općenito govoreći, prošla je godina, naravno, bila prilično loša u pogledu procesorskih događaja: i Intel i AMD na masovnom tržištu nastavili su prodavati ono što je debitiralo 2015. ili čak i ranije. Kao rezultat toga, mnogi sudionici u ovim i prošlogodišnjim rezultatima ispali su isti - pogotovo jer smo još jednom testirali "povijesne" platforme (nadamo se posljednji put :)) Ali najsporiji je prošle godine bio Celeron N3150 : 54,6 bodova, a najbrži - Core i7-6700K: 258,4 boda. Pritom se pozicije nisu promijenile, a rezultati su zapravo ostali isti - 53,5 i 251,2 boda. Vrhunski sustav je prošao još gore :) Napomena: to je unatoč značajnoj preradi korištenog softvera, i to upravo u smjeru najzahtjevnijih zadataka na performanse računala. Proračunski "starac" u obliku Pentiuma G2130, naprotiv, porastao je sa 109 na 115 bodova tijekom godine, baš kao što je "neproračunski starac" Core i7-3770 počeo izgledati još malo privlačnije. nego prije nakon ažuriranja softvera. Na ovome se zapravo može zaključiti ideja o stjecanju "produktivnosti za budućnost" - ako netko to već nije učinio;)