Более наглядно о производительности процессоров расскажут таблицы и диаграммы результатов их тестирования. Но сначала давайте рассмотрим тестируемых.

Из семейства Core i намеренно выбраны модели из разных серий, но с одинаковой тактовой частотой и количеством ядер и потоков (Core i3-550 и Core i5-650). Старшие модели Core i7 имеют даже несколько ниже рабочую частоту, что, впрочем, не помешает им обогнать всех и вся.
В качестве оппонентов выбраны два двухъядерных процессора: Core 2 Duo Е8500 от Intel и Athlon 64 Х2 6400+ от AMD. А с четырехъядерными Intel Core i7 соревновался AMD Phenom II X4 965 . Их характеристики можно увидеть в таблице 1.

Факторы, влияющие на производительность при решении типовых задач

Задач, которые пользователь ставит сегодня перед компьютером, очень много. Даже если тестировать процессоры во всех сферах деятельности, всё равно какая-нибудь плохо оптимизированная под многоядерность программа испортит всё впечатление.
Например, программы визуализации 3D-сцен не могут похвастаться хорошим параллелизмом, вполне обходясь парой ядер. Так что решающее значение имеет тактовая частота каждого ядра, скорость работы процессора с памятью, емкость кэш-памяти и прочие архитектурные особенности, а вот Hyper-Threading чаще всего вообще вредит.
Таблица 1. Участники теста

Таблица 2. Сжатие в WinRar 3.8

Таблица 3. Кодирование видео

То же самое относится и к программам для научных и инженерных расчётов. Например, инженерные CAD, судя по всему, оперируют достаточно большими объёмами информации при подсчёте, но вот второе ядро зачастую игнорируют.
Как ни печально, но уже ставшие бытовыми программы по обработке 20-графики, такие как Adobe Photoshop, ACDSee, Corel PaintShop и другие тоже слабо оптимизированы и задействуют всего пару ядер из всех возможных.
Поэтому для наибольшей эффективности следует выбирать приложения, написанные под платформу.NET, которая сама по себе хорошо оптимизирована.

Сжатие данных

Как показывает практика, больше двух ядер современным архиваторам не требуется, а вот к различным характеристикам подсистемы памяти они очень восприимчивы, причем ко всем, включая кэш L3.
Так, например, архиватор 7-Zip умеет задействовать третье ядро. Архиватор Win-RAR, судя по всему, оперирует пока что только двумя ядрами, а при распаковке вообще только одним.
Результаты тестирования смотрите в таблице 2 и на рис. 2 (чем больше значение, тем лучше).

Конвертирование видео

Следует отметить, что логика работы современных и даже не очень современных видеокодеков “ложится” на архитектуру Nehalem просто идеально.
Полезность Hyper-Threading вообще оспорить крайне сложно. А если сравнивать Phenom II Х4 965 и Core i7-950, то даже наличие у Phenom форы в виде существенно более высокой тактовой частоты положения не спасает.
Короче, чем больше потоков способен одновременно обрабатывать процессор, и чем больше кэш-памяти, тем лучше. Результаты смотрите в таблице 3 и на рис. 3 (чем меньше значение в секундах, тем лучше).

Игровое 3D

Новые игры уже научились нагружать все имеющиеся ядра, и лишь старые игры нагружают 2-3 ядра. Поэтому чем больше виртуальных ядер у процессора, тем лучше.
Результат смотрите в таблице 4 и на рис. 4 (чем больше значение, тем лучше).

Таб. 4. Производительность в играх

Итоги

В тесте не участвовали два, пожалуй, самых мощных десктопных х86-процессора в мире с 6 ядрами, L2 256×6 Кб и L3 12 Мб: Core i7-980X Extreme Edition (3,33 ГГц, $1083-1141) и Core i7-990X Extreme Edition (3,46 ГГц, $1110-1168).
Благодаря технологии Hyper-Threading операционная система рапортует о наличии 12 ядер! А за счёт Turbo Boost частоту этих процессоров можно повысить как минимум до 3,6 ГГц и 3,72 ГГц соответственно.
Созерцая такого “монстра” испытываешь двоякое чувство. С одной стороны, эта гигантская (для десктопа) мощь как всегда завораживает. С другой стороны возникают вполне обоснованные сомнения в том, что топовому десктопному процессору так уж обязательно быть 6-ти ядерным.
Тем более что сама Intel свою Extreme-серию позиционирует, как процессоры для геймеров-энтузиастов. Ну где геймеры с их всего лишь 2-3-х поточными играми и где доступные 6 ядер?!
Ну да не будем о грустном. Совсем не обязательно каждому держать слона в собственной квартире, но полюбоваться на это сильное и величественное животное в зоопарке – почему бы нет?
Ещё один печальный аспект заключается в том, что наряду с увеличением ядерности процессоров разработчики ПО не успевают оптимизировать его и в итоге на одно дополнительное ядро в системе прирост производительности составляет всего 45%, а не 100%, как это должно быть в идеале.
Выходит, что зачастую, покупая 2-х ядерник, получаем производительность на уровне 150% от одноядерного вместо 200%. А покупая 3-х ядерник – 200% всего лишь, вместо 300%. Увы, это касается и процессоров AMD.
И бессмысленно на это обижаться, просто следует об этом помнить, выбирая, например, между двумя ядрами и четырьмя, и тем паче между четырьмя и более.

Материнки

Расскажу о нескольких так сказать «родных» системных платах для процессоров Core i от Intel. Не потому что они самые лучшие: просто рассмотреть даже бегло системные платы от всех производителей, таких как Gigabyte, ASUS, MSI, Biostar, AsRock, EliteGroup и др. на страницах нашего журнала практически невозможно.

Для Core i7-9xx (разъем LGA1366)

Обе материнские платы поддерживают 3-х канальный режим работы памяти. Тип поддерживаемой памяти DDR3. Максимальная поддерживаемая пропускная способность памяти и её стандарты смотрите в описании процессора.
Модель : INTEL DX58S02 <Х58> АТХ
Поддержка
Слоты : 6xDDR3, PCI, 2xPCI-E1x, 3xPCI-E 2.0 16x
Порты : 2xUSB 3.0, 6xUSB 2.0, IEEE1394 (6- pin), 2xESATA, 2xRJ-45 LAN, S/PDIF-out, Une-in, Mic-ln, Front-out, rear-out, sub/center-out
Цена : $280-290
Модель : INTEL DX580G ATX
Поддержка : Core i7-9xx, Core i7-965 Extreme Edition (Bloomfield).
Слоты : 6xDDR3, PCI, 3xPCI-E 1x, 2xPCI-E 2.0 16x
Порты : 2xUSB 3.0, 6xUSB 2.0, IEEE1394 (6-pin), RJ-45 LAN, S/PDIF-out, Line-out, Line-in, Mic-in
Цена : $222-231

ДЛЯ Core i3, i5, i7-8xx (разъем LGA1156)

ВНИМАНИЕ!: несмотря на то, что системная плата имеет порт для подключения монитора, для формирования изображения используется встроенное в процессор видеоядро. Поэтому при использовании процессоров без встроенного видео, видеовыходы на плате не работают.
Для активизации 2-х канального режима работы памяти модули устанавливаются парами.
Модель : INTEL DH55PJ <Н55> Dsub+DVI MicroATX (р.8)
Поддержка
Слоты : 2xDDR3, PCI, 2xPCI-E 1x, PCI-E 2.0 16x
Порты : PS/2, 6xUSB 2.0, RJ-45 LAN, VGA, DVI-D, Line- out, Line-in, Mic-in
Цена : $93-104
Модель : INTEL DQ57TML Dsub+DVI MicroATX
Поддержка : Core i7-8xx, Core i5-6xx/7xx, Core i3-5xx, Pentium G6xx0 (Lynnfield, Clarkdale)
Слоты
Порты : PS/2, 4xUSB 2.0, LPT, RJ-45 IAN, VGA, DVI-D, Line-out, Line-in, Mic-in
Цена : $126-134

Модель : INTEL DP55WG ATX
Поддержка : Core i7-8xx, Core i5-6xx/7xx, Core i3-5xx, Pentium G6xx0 (Lynnfield, Clarkdale).
Слоты : 4xDDR3, PCI, 2xPCI-E 1 x, 3xPCI-E 2.0 16x
Порты : 8xUSB 2.0, IEEE1394 (6-pin), RJ-45 LAN, S/PDIF-out, S/PDIF-in, Line- in, Mic-in, Front-out, rear-out, sub/center-out, Surround-out
Цена :$155

Модель : INTEL DH55HC DVI HDMI ATX (рис. 10)
Поддержка : Core i7- 8xx, Core i5-6xx/7xx, Core i3-5xx, Pentium G6xx0 (Lynnfield, Clarkdale)
Слоты : 4xDDR3, PCI, 2xPCI-E 1x, PCI-E 2.0 16x
Порты : PS/2, 6xUSB 2.0, RJ-45 LAN, VGA, DVI- D, HDMI, Line-out, Line-in, Mic-in Цена: $99-113

Валентин Матвеев. По материалам журнала “Компьютер”

3 ГГц? 4 ГГц? Без проблем! Почти все модели процессоров Core i5 и Core i7 способны работать на разогнанных тактовых частотах, обеспечивая впечатляющую производительность. Вам потребуется только подходящая платформа, которая бы смогла удовлетворить вашим амбициям разгона. Впрочем, такой эффективный продукт, как процессор Core i5/i7, уже не будет столь эффективным по энергопотреблению, если его тактовые частоты будут разогнаны до экстремального уровня. Мы решили протестировать Core i5-750 и разогнали его (с активной технологией Turbo Boost по просьбам наших читателей), чтобы найти тактовую частоту, которая сможет обеспечить наиболее оптимальную производительность на ватт.

Насколько сильно имеет смысл разгонять CPU?

Эффективность и энергопотребление стали важными критериями при оценке последних CPU, помимо производительности, дополнительных функций и цены, которые уже многие годы обсуждали. Сохранение природных ресурсов по всему миру сегодня является актуальной темой, конечно, и мы не рекомендуем тратить больше энергии, чем необходимо. Но что касается компьютерного "железа", то здесь не следует чрезмерно усердствовать в деле экологии – мир вы всё равно не спасёте. Нужно собирать сбалансированную и разумную систему, ориентируясь на здравый смысл.

Несколько лет назад, когда разгон бы не таким популярным и распространённым, как сегодня, энтузиасты, главным образом, желали получить максимальную производительность. Это был вполне логичный шаг. Более быстрые системы (и процессоры в частности) были весьма желаемы, пусть даже нынешние компьютеры начального уровня обладают достаточной производительностью почти для всех массовых применений ПК (за исключением игр). Впрочем, раньше к затрачиваемой энергии не относились так щепетильно, как сегодня. Основным ограничением при приличном разгоне было не энергопотребление, а тепловыделение.

В первой половине прошедшего десятилетия AMD и Intel увеличивали энергопотребление своих процессоров, в результате чего тепловой пакет 30 Вт дней Pentium III был увеличен до более чем 130 Вт. Некоторые процессоры, такие как самые быстрые модели Pentium 4, даже включали троттлинг, когда достигали своих тепловых пределов . Именно тогда мы начали сомневаться в том, что 20% прирост тактовой частоты при практически удвоении энергопотребления вряд ли имеет смысл.

В поисках "золотой середины"

Мы уже неоднократно занимались поиском наилучшего соотношения между разгоном, производительностью и энергопотреблением, чтобы найти наиболее эффективные рабочие параметры для Core 2 Duo, Core i7 и Phenom II X4. Для получения дополнительной информации на эту тему мы рекомендуем ознакомиться со следующими статьями.

• " Intel Core 2 Duo: анализ разгона, производительности и эффективности ";
• " Intel Core i7: анализ разгона, производительности и эффективности ";
• " AMD Phenom II: анализ разгона, производительности и эффективности ".

Теперь настало время провести такое же исследование с процессором Intel Lynnfield начального уровня, а именно моделью Core i5-750, которую мы считаем одним из самых лучших и наиболее разумных выборов для рядового пользователя, ценящего высокую производительность.

Core i5-750: лучший выбор?

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы уже довольно подробно рассматривали процессоры Core i5/i7 для платформы LGA 1156, предложив нашим читателям следующие статьи.

• " Изучаем Lynnfield: влияние интегрированного контроллера PCI Express на производительность в играх ";
• " Влияние Turbo Boost на эффективность энергопотребления процессоров Intel Core i5/i7 ";

Модель начального уровня в линейке Lynnfield Intel Core i5-750 на 2,66 ГГц уже участвовала в нашей статье, посвящённой разгону , где проявила себя достаточно хорошо, поэтому мы взяли этот процессор и для анализа эффективности. Процессор продаётся на международном рынке по цене от $196 (), и при этом он обеспечивает лучшую эффективность и более высокую пиковую производительность, чем Core 2 Quad, несмотря на относительно низкую базовую тактовую частоту 2,66 ГГц. Благодаря второму поколению функции Intel Turbo Boost процессор ускоряет свою тактовую частоту вплоть до четырёх шагов (каждый шаг на 133 МГц) когда используется одно или два ядра. В результате процессор работает на частоте до 3,2 ГГц. Если активными остаются три или четыре ядра, то тактовая частота будет увеличиваться с 2,66 до 2,80 ГГц.

Если бы мы взяли процессор Core i7-870, топовую модель LGA 1156 на сегодня, то максимальная тактовая частота составила бы 3,6 ГГц. Вполне понятно, что прирост от разгона в этом случае был бы чуть меньше, а сам процессор стоил бы более существенно - $562.

Нажмите на картинку для увеличения.

Настройки разгона и таблица тактовых частот

В таблице ниже приведены все тактовые частоты и настройки, которые мы использовали для данной статьи. Обратите внимание, что нам пришлось выключить функцию Turbo Boost при превышении частоты 3,2 ГГц, поскольку максимальная тактовая частота в противном случае превысила бы максимальную стабильную частоту около 4,2 ГГц. Ниже представлен обзор полученных тактовых частот при повышении базовой частоты без модифицирования базового множителя (первая колонка – множитель 20x), но с активной технологий Turbo Boost (колонки с множителем 21x и 24x).

(*) Настройки были нестабильными без добавления напряжения ядра, чего мы старались избегать.

Независимо от возможных пределов теплового пакета процессора, наш Core i5-750 не работал быстрее 3,7 ГГц без подъёма напряжения. В результате базовая тактовая частота 160 МГц оказалась максимальной стабильной тактовой частотой, с которой мы смогли оставить активной технологию Turbo Boost без повышения напряжения.

Конечно, вы можете увеличить напряжение процессора, чтобы поднять тактовые частоты и в штатном режиме, и после Turbo Boost, но это приведёт к снижению эффективности во всех рабочих режимах. Поэтому базовая частота 160 МГц BCLK с номинальной скоростью 3,2 ГГц и частотой Turbo Boost 3,36 ГГц с тремя и четырьмя ядрами и 3,8 ГГц с одним или двумя ядрами является в нашем случае максимальной.

В начале 2017 года компания Intel выпустила в продажу настольные процессоры седьмого поколения под именем Kaby Lake. К нам в редакцию попал процессор Intel Core i5-7600K с разблокированным множителем. В моделях седьмого поколения улучшению подверглись возможности разгона, обновилась встроенная графика, добавились новые технологии.

Не будем тратить время на теоретические рассуждения о стратегии «тик-так» и подробности о 14-нм техпроцессе. Об этом рассказывали многие издания еще до выхода процессоров в продажу.

Мы представим вам практическую информацию по тестированию возможностей процессора Core i5-7600K на материнской плате с чипсетом Z270. Выполним разгон процессора и протестируем возможности графики.

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

• Модель: Intel Core i5-7600K;
• Кодовое имя: Kaby Lake;
• Процессорный разъем: Socket LGA1151;
• Число ядер/потоков: 4/4;
• Базовая / динамическая тактовая частота: 3800/4200 МГц
• Множитель: 38, разблокированный;
• Базовая частота системной шины: 100 МГц
• Объем кэш-памяти L1: 4 × 32 (память данных), 4 х 32 (память инструкций) КБ;
• Объем кэш-памяти L2: 4 × 256 КБ;
• Объем кэш-памяти L3: 6 МБ;
• Максимальная расчетная мощность (TDP): 91 Вт;
• Максимальная рабочая температура: 100 °С;
• Техпроцесс: 14 нм;
• Поддержка инструкций и технологий: Intel VT-x, Intel VT-d, Intel Device Protection with Boot Guard, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, AEX, AVX, AVX2, FMA3, TSX;
• Тип памяти: DDR4 / DDR3L;
• Поддерживаемая частота: 2400 / 1600 МГц;
• Встроенное графическое ядро: Intel HD Graphics 630
• Динамическая частота: 1150 МГц;
• Средняя цена: 17000 руб.

ВНЕШНИЙ ВИД

К нам в редакцию процессор пришел без фирменной упаковки. Судя по официальным данным это будет стандартно оформленная коробка с окном на обратной стороне. Процессоры с индексом «K» поставляются без системы охлаждения.

Внешний вид самого процессора практически не изменился. Незначительные изменения коснулись формы теплораспределительной крышки.

Выступы должны облегчать установку процессора в сокет. Но сокет не изменился и сокетная рамка прижимает процессор также в двух точках.

На контактной площадке по сравнению с прошлыми поколениями изменения заметить сложно, буквально несколько контактов.

Текстолит такой же толщины, как и у предшественника.

АНАЛИЗ ХАРАКТЕРИСТИК

Номинальная частота работы процессора 3.8 ГГц, при активированной технологии Intel Turbo Boost 2.0 процессор большую часть времени под нагрузкой работает на частоте 4.2 ГГц при напряжении 1.224 В. Во время тестов частота никогда не опускалась до номинальных значений – это, видимо, возможно только при недостаточном охлаждении или на бюджетных материнках. При включении функции Game Boost на материнской плате MSI Z270 GAMING M5 частота увеличивается до 4.5 ГГц, но под нагрузкой она регулярно сбрасывается до 3.7 ГГц с соответствующим уменьшением напряжения. Во время простоя частота падает до 0.8 ГГц, а напряжение до 0.8 В. Во время тестов наблюдалась и такая картина: без нагрузки напряжение сбрасывалось, а частота оставалась на уровне 4.2 ГГц. Связано ли это с особенностями BIOS или процессора не понятно.

Контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает модули памяти DDR4 с частотой от 2400 МГц. Так же процессор поддерживает и память прошлого поколения DDR3L-1600 МГц.

Динамическая частота встроенного графического адаптера Intel HD Graphics 630 1150 МГц. Базовая частота 350 МГц. 24 исполнительных блока. Поддерживается вывод изображения по HDMI и DP с разрешением 4096 × 2304 с частотой 60 Гц. Так же возможно аппаратное кодирование и воспроизведение кодеков HEVC (Main 10) и VP9 разработанного для формата 4К в YouTube. Предыдущие поколения встроенной графики intel с этими задачами не справлялись.

РАЗГОН И ТЕСТИРОВАНИЕ

Оценивать производительность и разгонный потенциал процессора Intel Core i5-7600K мы будем на платформе на основе нового чипсета Z270.

Тестовая конфигурация:

• Материнская плата: MSI Z270 GAMING M5;
• Термоинтерфейс: ARCTIC MX-4;
• Оперативная память: Qumo DDR-4 2400 8 GB;
• Видеокарта: PowerColor PCS+ R9 370;
• Блок питания: Gigabyte G750H Gold;
• Накопитель: SSD OCZ Solid-3 60 GB;
• Корпус: Thermaltake Core P3 Snow Edition;
• Монитор: Aсer S242HL;
• Операционная система: Windows 10 64-bit.

Процессоры Kaby Lake не имеют интегрированного стабилизатора напряжений, в результате разгон во многом зависит от потенциала материнской платы.

Возможности материнской платы по оверклокерским настройкам можно посмотреть в нашем обзоре MSI Z270 GAMING M5.

Оперативная память работала на частоте 2400 МГц с таймингами 16-16-16-39 CR2. Все функции Turbo Boost и энергосбережения работали в штатном режиме. Вентиляторы охлаждения работали на максимальной скорости вращения.

Активация функции «GAME BOOST» позволяет автоматически разогнать процессор i5 7600K до 4.5 ГГц. Напряжение повышается до 1.336 В.

В процессе ручного разгона за счет повышения множителя, нам удалось добиться стабильной работы процессора на частоте 4.8 ГГц с напряжением 1.328 В. Сначала мы повышали частоту до стабильных показателей, затем уменьшали напряжение Vcore до минимально возможных параметров. Стабильность работы проверялась тестом LinX не менее 10 минут. Температура по самому горячему ядру достигала 91 °С.

Разгон процессора можно производить и повышением базовой частоты CPU. Данный показатель не влияет на остальные параметры системы. Получить те же 4.8 ГГц можно уменьшив множитель до 24 и увеличив базовую частоту до 200 МГц.

Процессор работал и на частоте в 5 ГГц при напряжении 1.35 В, но в тесте LinX температура поднималась до 100 °С и компьютер перезагружался. Но нам удалось обойти эту ситуацию. Помогла новая функция AVX позволяющая снижать множитель на выбранное значение при превышении тепловыделения. Данное значение установили на -2. Это позволяло сбрасывать 200 МГц при выполнении AVX инструкций. Множитель был установлен на 45, а частота шины 112 МГц, в результате частота процессора составила 5.04 ГГц. Напряжение было зафиксировано на значении 1.344 В. Эти манипуляции позволили пройти тест LinX в течении 10 минут с максимальной температурой 91 °С.

Процессор тестировался в трех режимах:

1. При номинальной частоте 3.8 ГГц с включенным Turbo Boost, что в реальности составило частоту 4.2 ГГц.
2. При максимально возможной частоте 4.8 ГГц за счет установки множителя 48.
3. И на частоте 5.0 ГГц с значением AVX -2.

Оценить изменение производительности в результате разгона мы смогли в тестовых программах.

CINEBENCH R15

Программа демонстрирует хорошую прибавку в скорости рендеринга на 22%.

WinRAR v5.20

Эта программа работает с архивированием, чем больше набирает процессор в тесте, тем лучше. Тест запускается в многопоточном режиме. В этой программе изменений практически не заметно.

PCMark 8

Синтетический пакет PCMark 8, симулирует реальные повседневные задачи. Здесь мы наблюдаем также хорошую прибавку за счет возросшей частоты — около 10%.

Тест позволит оценить влияние повышенной частоты на скоростные характеристики памяти.

Влияние на скоростные характеристики памяти возросшая частота не оказывает, изменения в рамках погрешности.

HWbot x256 Benchmark v2.0.0

Данное приложение продемонстрирует возможности по кодированию видео высокой четкости. Прибавка незначительная — пара FPS.

wPrime v2.10

Эта утилита отлично нагружает математическими задачами все вычислительные потоки. В данном тесте чем значение меньше, тем выше производительность. С повышением частоты скорость обсчетов возрастает, прибавка составила 20%.

Fritz Chess Benchmark

Тест Fritz Chess Benchmark просчитывает алгоритмы шахматных задач. Здесь значение имеет не только многопоточность, но и производительность каждого ядра. Прибавка составила 17%.

Встроенная графика HD Graphics 630 явно не может соперничать с дискретными видеокартами. В Full HD разрешении практически все современные игры даже на низких или средних настройках идут с трудом преодолевая комфортные средние показатели FPS, с просадками по минимальным FPS. При HD разрешении экрана и низких настройках уже можно поиграть на комфортном по FPS уровне, но качество картинки при этом не будет радовать глаз.

Результаты в синтетических тестах Unigine:

Приведем сводную таблицу средних FPS в играх на встроенной графике Intel HD Graphics 630.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессор Intel Core i5-7600K выгодно отличается от своих предшественников. Каких-то революционных изменений не произошло, но добавились новые технологии, увеличились частоты и энергоэффективность, обновилась встроенная графика. И главное, что важно для покупателей процессоров с разблокированным множителем, у данного процессора хороший потенциал по разгону. Простые манипуляции, доступные даже новичку, позволяют разогнать его до 5 ГГц, не повышая значительно напряжение. А с его невысоким нагревом может справиться более-менее приличный кулер. Оверклокеры должны оценить новинку и вспомнить славные времена с успешным разгоном процессоров поколения Sandy Bridge.

• Хороший разгонный потенциал;
• Высокая производительность;
• Новые технологии: Intel Authenticate, Windows Hello, и т.д.;
• Поддержка оперативной памяти DDR4-2400 МГц;
• Улучшение мультимедийных возможностей встроенной графики;
• Поддержка памяти Intel Optane Memory;
• Изменилась форма теплораспределительной крышки;
• Возможность установки на материнские платы с чипсетами 100-й серии;
• Цена на уровне стоимости предшественника.

• Тонкий текстолит усложняющий скальпирование;
• Термопаста, а не припой под крышкой.

Процессоры Intel Core i5 для платформы LGA1151

Давней традицией стало знакомство с возможностями любой новой платформы на примере топовых процессоров К-семества, и с LGA1151 исключений не было. Core i5-6600К и i7-6700K уже протестированы в самых разных «позах» большинством изданий, и нами в том числе. Собственно, политика Intel по продвижению новых решений располагает именно к такому развитию событий: во-первых, именно К-модификации процессоров распространяются среди обозревателей, а во-вторых, «обычные» модели еще и выпускаются обычно с некоторой задержкой относительно «верхушек» семейств. Если же спуститься ниже Core i5 в «табели о рангах», то там и вовсе иногда должно пройти несколько месяцев, чтобы собрать весь ассортимент продукции — к примеру, Celeron под LGA1151 придется подождать аж до нового года. А иногда и вовсе не все возможные модификации процессоров появляются на рынке — так, настольных моделей Broadwell на нем практически нет. Двухъядерных — нет совсем, хотя в мобильном сегменте именно с них все прошлой осенью и началось.

Но Skylake рассчитан на массовое присутствие на рынке, он не ограничен лишь частью сегментов, как Broadwell (кстати, такое происходит далеко не первый раз — просто и Ivy Bridge, и Haswell тоже были массовыми, так что многие начали забывать времена Sandy Bridge и более ранних микроархитектур). Применительно к настольным системам это означает, что медленно, но неуклонно платформа LGA1150 будет вытесняться платформой LGA1151. Это не означает, разумеется, что компоненты первой платформы мгновенно исчезнут из торговых сетей, однако... Достаточно посмотреть на товарные остатки LGA1155, которая всего-то два с половиной года назад была основной: системную плату хотя бы среднего уровня (не говоря уже о высоком) сегодня можно приобрести разве что на вторичном рынке, да и широкий выбор процессоров присутствует только там. Соответственно, чтобы не оказаться через пару лет в подобной ситуации при необходимости ремонта и/или модернизации, имеет смысл уже сейчас при прочих равных приобретать именно более новое решение. Единственное, что может помешать этому — наличие большого количества памяти типа DDR3 (при необходимости модернизации старой системы с LGA1156 или более старой платформы такое вполне возможно), но, как мы уже выяснили , к радикальным проблемам желание использовать DDR3 в новой платформе не приводит, а подходящие платы в продаже есть. Другой вопрос, что со временем DDR3 рискует повторить судьбу DDR2, которая в продаже есть, но стоит сейчас вдвое дороже, чем DDR3/DDR4, поэтому чтобы не попасть со временем в тупик (опять же — при необходимости ремонта или модернизации), лучше без необходимости со «старой» памятью все же не связываться.

В общем, проходит время, когда LGA1151 была просто горячей новинкой и предметом для теоретических обсуждений — начинаются обычные трудовые будни покупателя. Соответственно, приходит время тестировать обычные массовые модели процессоров: все-таки на сегмент процессоров с CRP выше $200 приходится буквально 3% продаж, а в него попадают как все Core i7, так и старшие Core i5. Впрочем, старшие Core i5 попадают в него самым краем, так что тоже интересны — особенно Core i5-6600, с точки зрения покупателя, не планирующего ничего разгонять, практически идентичный i5-6600K по основным характеристикам (что совсем не похоже на ситуацию в топовом сегменте, где i7-6700 и i7-6700K просто не пересекаются по тактовым частотам). Самый доступный четырехъядерный процессор нового семейства мы уже тестировали, но есть еще и «промежуточный» i5-6500. В общем, настало время изучить все семейство (пока без моделей с TDP 35 Вт), чем мы сегодня и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Итак, на данный момент компания Intel предлагает покупателям семь моделей Core i5 под LGA1151, причем все они являются четырехъядерными процессорами, даже в Т-семействе двухъядерников больше нет — впервые такие остались только среди ноутбучных процессоров, причем и там впервые же появились два четырехъядерных Core i5. В принципе, это неудивительно — как видим, и теплопакет «обычных» процессоров уменьшен до 65 Вт, что когда-то было стандартом лишь для двухъядерных процессоров, да и то не все укладывались. Над подобной «революцией» компания начала работать еще во времена Ivy Bridge, но тогда вышло не очень, а в Haswell вообще пришлось «отступать» на привычные позиции. Сейчас процесс завершился: выше 65 Вт живут только «оверклокерские» модели.

Что еще интересно? Забавно выглядят стартовые частоты: 6400 и 6500 отличает аж 500 МГц, а 6500 и 6600 — лишь 100. При этом максимальная частота в режиме Turbo Boost представляет собой ровную линейку с шагом 300 МГц, что, пожалуй, более важно, поскольку на этой частоте некоторые ядра хоть иногда работают, а вот на стартовой — никогда (при включенном Turbo Boost, разумеется). Скорее всего, на практике максимальная частота будет равномерно достигаться или не достигаться всеми, так что процессоры выстроятся в ровную линейку по производительности. Но это мы сегодня как раз и проверим.

С кем сравнивать? Во-первых, нам нужны младший и старший Haswell. Самого младшего (i5-4430) в продаже уже давно не видно, так что тестировать его смысла все равно нет, а вот 4460 — модель очень популярная, поскольку дешевая (а за год с момента ее появления это качество начало цениться куда больше, чем раньше). Ну и возьмем старший Core i5-4690K, который мы, кстати, даже с 6600К сравнивали только в паре с дискретной видеокартой, а теперь настало время оценить их в чаще встречающихся на практике условиях. Впрочем, конкретно для К-семейства, может, и не чаще, но у 4690К есть полный аналог без разблокированных множителей. Аналог совсем полный: с теми же частотами и даже TDP того же уровня (разница всего 4 Вт). С точки зрения поиска святого Грааля, типа изучения «чистого прогресса», стоило бы, конечно, тестировать S-модификации процессоров, но с практической точки зрения это неинтересно. Покупателю важно то, что можно просто купить (причем с одинаковыми затратами), а теплопакет в обычном модульном десктопе хотя бы формата Mini-ITX существенного значения не имеет. В Intel сочли возможным сделать его штатно более жестким? Значит, если это скажется на производительности, компания сама же и виновата:)

В принципе, при взгляде со стороны покупателя этих двух процессоров достаточно. Почему не требуется Core i5-5675C? Это уже хорошо изученная модель, сильные и слабые стороны которой прекрасно известны: процессор с самой мощной в своем классе интегрированной графикой, но более дорогой, нежели любые сокетные Haswell и Skylake, очевидно является нишевым решением: нужен он только «охотящимся» именно за мощным GPU. Если такая потребность есть, то и альтернатив у i5-5675C нет, если же ее нет (а есть, например, желание сэкономить, либо планируется хотя бы в перспективе использовать дискретную видеокарту), то i5-5675C не нужен. В любом случае непосредственным конкурентом процессоров Core i5 под LGA1151 он не является.

А вот Core i5-3570, как и некоторые другие старшие модели под LGA1155, является. Конечно, в случае, если такая система уже есть и работает, вопрос о конкуренции лишен смысла: как мы уже неоднократно писали, апгрейдить работающую систему с процессором этого класса на LGA1150 или LGA1151 с аналогичным — смысла нет. Да, слабая графика, но эту проблему проще решить дискреткой. А вот если «под рукой» имеется компьютер с младшим процессором для LGA1155, которого по тем или иным причинам «не хватает», то в полный рост встает вопрос: поменять только процессор или перейти на новую платформу? Особенно привлекательным второй вариант начинает выглядеть, если «не хватает» не только процессора. Понятно, что «полная модернизация» сопряжена с бо́льшими неудобствами, да и банально дороже обойдется, но вдруг с точки зрения производительности этот вариант окажется более привлекательным? Тем более что старый (и медленный) процессор отдельно продать уже сложно, а вот вместе с системной платой и памятью это сделать проще: их купит тот, у кого и такого до сих пор не было. В общем, раз у нас есть возможность сравнить новые Core i5 (в т. ч. и младшие) со старым, но одним из лучших в своем классе — мы это сделаем.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

iXBT Application Benchmark 2015

Как уже не раз было сказано, эта группа приложений сильно зависит от GPU, так что снабженный лишь HD Graphics 2500 Core i5 является явным аутсайдером: 6 EU Gen7 это очень мало. Увы, но в те времена «полноценное» видеоядро гарантированно получали только ноутбучные модели, а в настольном сегменте — все Core i7, но лишь считанные модели других семейств. В Haswell такой проблемы нет, поскольку упрощенные GPU остались только в Celeron и Pentium со всеми вытекающими. Skylake еще лучше, но не на много, хотя и количество иногда уже переходит в качество — так «середнячок» i5-6500 уже обгоняет топовый i5-4690K. Но касается это не только GPU, кстати. Как мы уже знаем , установка дискретной видеокарты на базе Radeon R7 260X в систему на Core i5-3570 ускоряет работу почти в полтора раза, но он всего лишь в итоге догоняет i5-4690K с интегрированным видео. А 4690К с тем же R7 260X в свою очередь становится быстрее, чем i5-6500, но все равно отстает от i5-6600. Т.о. подход: «а что мне ваши интеграшки? Я куплю быструю дискретку и всех обгоню » хорошо работает разве что в игрушках:)

Что еще интересно, процессоры под LGA1151 выстроились в ровную линеечку, несмотря на «безумные скачки» стартовой частоты — как мы и предупреждали, она не имеет значения. А 6600 практически равен 6600К. В дальнейшем это повторится еще не раз, так что уже обойдемся без комментариев.

Как видим, даже сейчас при обработке видео далеко не всегда можно извлечь из OpenCL столь весомую пользу, как на первой диаграмме (впрочем, работы над новой версии методики тестирования показала, что обновление ПО и в этой группе позволяет немного изменить положение, но об этом пока подробно говорить рано), так что иногда видеоядром можно и пренебречь. Но оно и не является единственным преимуществом Skylake над Haswell, так что тут уже с 4690К практически на равных «бодается» и 6500.

Примечательно, что, несмотря на несколько отличающиеся «предпочтения» входящих в эту группу программ, результат оказывается сходным с полученным в предыдущей. А из повторяемости следует, что он вряд ли является чем-то особенным:)

Но и не обязательным — как мы уже не раз писали, Adobe регулярно выпускает новые версии этой программы, но подход к ее оптимизации не изменяется уже лет пять как минимум. Соответственно, все, что здесь нужно — одно-два высокочастотных ядра и больше ничего. С этой точки зрения новые процессоры ничем не лучше старых, так что и производительности это касается. Также отметим, что это один из немногих случаев, когда производительность 6600 и 6600К различается заметно. Причина проста — при равномерной загрузке нет разницы, получена тактовая частота используемых ядер как «явление свыше» или достигнута посредством Turbo Boost, а вот когда нагрузка «скачет», экономичный процессор с длинным частотным диапазоном иногда увеличить частоту просто «не успевает». С точки зрения экономии энергии такой подход полезен — раз удалось выполнить какую-то работу быстро даже не повышая частоту и напряжение питания, это хорошо. А вот на производительности, как видим, сказывается не лучшим образом.

Что Audtion несмотря на регулярную (до)оптимизацию ведет себя иногда очень похоже на Illustrator, мы тоже не раз отмечали. В данном случае имеем промежуточное между «хорошим» и «плохим»: 6600 и 6600К здесь примерно равны, но 4690К все еще отстает только от них. Нет, в общем, «убедительного превосходства» нового семейства.

Распознавание текста, очевидно, тот случай, когда даже при желании ничего не «соптимизируешь». Разве что многопоточность можно утилизовать более полно, но это при сравнении процессоров одного класса значения не имеет (они все «четыре ядра четыре потока»), а графическое ядро если когда и будет поставлено на службу людям, то явно не сейчас.Возьми мы вместо 4690К 4690S (который по TDP как раз куда более похож на новые Core i5) — могло бы выйти и лучше. Но раз уж Intel считает, что можно все процессоры (кроме К-семейства) ограничивать 65 Вт, значит новичкам приходится действовать в неудобных условиях без какой-либо скидки на последние.

Хотя иногда она им очень даже нужна — в данном случае получается нечто похожее на паритет уже и «на обоих концах ассортимента», что по нашему мнению еще хуже, чем когда старшие модели не сильно быстрее своих предшественников.

И в этих случаях — оно же. Хотя с точки зрения функциональности в плане поддержки различных высокоскоростных накопителей новая платформа куда лучше непосредственной предшественницы, не говоря уже об LGA1155, на производительности это далеко не всегда сказывается соответствующим образом. При одном и том же накопителе, но разных процессорах она может оказаться и разной. Собственно, почему мы предпочитаем от этих тестов не отказываться — в конце-концов, это то, с чем на практике сталкивается любой пользователь реального компьютера, где процессор работает вовсе не в условиях сферического вакуума.

К чему приходим в итоге? Принципиально производительность Core i5 не изменилась и не меняется уже давно — просто все модели в семействе с каждым поколением начинают работать немного быстрее. Радикально увеличить производительность можно разве что повысив тактовые частоты, однако они давно уже держатся на одном и том же уровне (точнее, в одном и том же диапазоне), увеличиваясь лишь в двухъядерных моделях или в процессорах для ноутбуков. Впрочем, освоение 14 нм техпроцесса позволило повысить частоты и четырехъядерных Core i5 с TDP 65 Вт, но параллельно именно они стали основными в ассортименте Intel, а ранее «базовыми» оказывались совсем другие теплопакеты. Собственно, одно на другое и разменяли.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768: Несмотря на очевидный прогресс в области интегрированной графики, она пока не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А Core i5-3570 мы решили и вовсе на стандартном игровом наборе не проверять: очевидно, что тех его владельцев, кто использует именно интегрированное видеоядро, игры не интересуют от слова совсем. Достаточно вспомнить, что Pentium G2130 оказался неспособен справиться ни с одной игрой из нашего набора, за исключением разве что WoT , а ведь его GPU в точности равен HDG 2500. Да и лучший в Ivy Bridge HDG 4000 тоже звезд с неба не хватал , так что и о нем можно уже и не вспоминать, не говоря уже о младших моделях IGP в процессорах для данной платформы платформы. А вот более новые решения что-то могут . Вот и посмотрим — что.

Как видим, начинаются они где-то там, где заканчивается Haswell. Отличия, впрочем, в основном лишь количественные, но они есть и в пределах линейки: 4460 и 4690К можно считать и вовсе одинаковыми, а вот в линейке 6х00 тактовые частоты GPU различаются уже на 200 МГц при большем количестве EU, что вместе с разным теплопакетом и разной производительностью процессорной части уже приводит и к видимому эффекту.

WoT нетребовательна к графике настолько, что здесь уже на практике разрешение можно не снижать, а играть в полном, так что важен именно этот режим. В котором уже i5-6400 быстрее любых процессоров под LGA1150, а 6600К демонстрирует такую же частоту кадров, как 4690К в низком разрешении.

В Grid2, опять же, основной «прорыв» в FHD. Обусловлен он не только изменением количественных характеристик, но и внутренними изменениями графического ядра (формально это полтора поколения, в то время, как с Ivy Bridge до Haswell сменилось всего половинка оного), но главное результат — полтора-два раза, что уже явно позволит отказаться от минимальных настроек качества и улучшить картинку.

В принципе, Core i5 для LGA1150 уже были минимально-пригодны для этой игры (пусть и только в низком разрешении), но на фоне LGA1151 этот результат как-то теряется: даже i5-6400 хоть немного, но быстрее, а старшие модели уже безоговорочно пригодны.

Более старая игра серии более требовательна к производительности процессорной части, что в условиях ограниченного теплопакета сказывается отрицательным образом. Впрочем, за исключением i5-6400, видим результаты того же уровня при низком разрешении и большую производительность в FHD. Жаль, что пока еще недостаточную для игры, хотя... Хотя можно же на практике и разрешение промежуточное подобрать, например, так что улучшения в графической части как минимум не бесполезны.

Возвращаемся к «хорошим» случаям. Без качественных изменений (для HD и раньше хватало, в FHD и сейчас мало), но с приятными количественными.

В FHD производительность все равно слишком низкая, но вот в HD-разрешении постепенно приближаемся к границе «играбельности». Хотя бы приближаемся — на LGA1150 до нее было слишком далеко. Если, конечно, рассматривать исключительно Haswell — i5-5675C, к примеру, уже хватает для того, чтоб как-то поиграть, но это особая история.

Четырехъядерные процессоры и ранее справлялись с этой игрой в полном разрешении, но совсем без запаса производительности. Сейчас он начал появляться. Что забавно, частота кадров в случае старших моделей уже почти такая же, какую обеспечивают процессоры AMD A8 . Понятно, что они дешевле, но ведь и производительность в программах общего назначения тоже разная. А вот такое извечное преимущество AMD, как более высокая игровая производительность, начинает постепенно рассасываться, для чего уже не всегда требуются процессоры с GT3e.

Впрочем, далеко не везде все получается так уж хорошо, но в общем и целом прирост производительности есть. Разумеется, не такой, какой мог бы побудить кого-то из пользователей компьютера на старой платформе к апгрейду — лучше уж просто дискретную видеокарту купить, даже недорогую: все равно куда больше пользы и меньше возни. Однако покупатель компьютера на новом процессоре за те же деньги получит немного больше, чем мог бы год назад.

Итого

Положение дел в сегменте процессоров для настольных компьютеров давно уже удручает энтузиастов. Честно говоря, и нас в какой-то степени тоже: проще всего писать о радикальных улучшениях — например, о появлении Core 2 в 2006 году или Sandy Bridge в 2011-м. Тогда все было просто и ясно: новинки однозначно лучше предшественников по всем параметрам и во всех сферах применения. Впрочем, очевидно, что и эти «революции» не столько зарождались в секторе настольных «персоналок», сколько являлись отражением процессов, происходящих на рынке мобильных компьютеров (Core 2 вообще был наследником ноутбучных Core Duo). Но тогда практическую пользу из новых подходов и технологий могли извлечь и все остальные, а сейчас изменения идут явно не для улучшения обслуживания любителей больших пыльных ящиков . Скорее, даже наоборот: снижение требований к охлаждению — это явный шаг в сторону производителей компактных систем, однако он не менее явно сказывается на потенциальной производительности. Впрочем, несложно заметить, что увеличение производительности процессорных ядер остановилось уже давно, наращивание их количества — тем более, а то, что действительно становится все мощнее и мощнее (т. е. процессорная графика), любителю поиграть на большом настольном компьютере вообще не нужно.

В общем и целом, можно констатировать, что новая платформа — такая же, как старая, но более лучшая . Немного производительнее, немного функциональнее, но не отличается принципиально. С другой стороны, это и не требуется: пока в массовом сегменте не появятся новые потребности (такие, какими были мультимедийные технологии или 3D-игры в позапрошлом десятилетии, например), не нужен и существенный рост вычислительных мощностей. В принципе, все, кто хотел купить настольный компьютер, это уже сделали. А если его и приходится иногда менять (вследствие выхода из строя, например), то вполне подойдет такой же, как был. Пока же получается так, что новый компьютер будет хоть немного, но лучше старого. Но лишь немного. Времена, когда за три-пять лет на рынке могло поменяться все, остались только в устных преданиях (впрочем, если хорошо приглядеться к истории, то их и не было никогда).

Процессор от «Интел» Core i5-4460 сочетает в себе безупречную производительность и высокую энергоэффективность. Он отлично подойдет как для сборки рабочей станции, так и для организации игрового компьютера. Но для того чтобы раскрыть его потенциал полностью, необходимо такую вычислительную систему доукомлектовать в обязательном порядке высокопроизводительной графической картой. Именно об этом полупроводниковом продукте и пойдет далее речь.

Ниша процессорного решения

Современные полупроводниковые чипы от «Интел» подразделяются следующим образом:

Процессорные решения начального уровня - это Celeron и Pentium. Эти чипы включают всего лишь 2 вычислительных модуля, низкую фиксированную тактовую частоту и уменьшенный объём кеш-памяти.

Средний сегмент рынка центральных процессоров занимают кремниевые кристаллы Core i3. Их технические спецификации практически идентичны предыдущим двум семействам ЦПУ, но вот наличие такой технологии, как НТ, позволяет данному вычислительному продукту обрабатывать программный код уже в 4 потока. В итоге данные процессоры отлично подходят для сборки игровых ПК среднего уровня и рабочих станций такого же плана.

Премиальный же сегмент занимают решения i5 и i7. Любой представитель данного модельного ряда имеет в обязательном порядке 4 вычислительных блока, поддерживает технологию динамического изменения тактовой частоты и имеет увеличенный размер кеша. В итоге такие ПК являются наиболее универсальными и позволяют решать любые задачи. Именно к этой нише и относиться рассматриваемый ЦПУ - Core i5-4460.

Типы комплектации ЦПУ. Что в них входит?

В двух возможных вариантах комплектации поставляется рассматриваемый полупроводниковый продукт. Более доступный из них в прайс-листах называется Tray. В него производитель включил такое:

Процессор в пластиковой коробке.

Инструкция, фирменная наклейка с логотипом модели чипа и гарантийный талон — это полный перечень бумажной документации.

Как несложно догадаться, в указанном ранее списке не хватает термопасты и кулера, которые в этом случае придется покупать отдельно. Наиболее целесообразной выглядит покупка центрального процессора в такой комплектации в том случае, когда сборка поставлена на конвейер и реализуется в рамках крупной компьютерной компании. В этом случае можно договориться с компанией-поставщиком и купить по оптовой цене систему охлаждения. При этом стоимость последней может быть ниже, чем у фирменного кулера от «Интел». Второй же вариант комплектации носит наименование Вох. Он, кроме всего ранее указанного, также включает штатный кулер и фирменную термопасту. Именно такой вариант комплектации наиболее оптимально подойдет для сборки системного блока как в небольшой компании, так и даже в домашних условиях.

Частоты

Как было отмечено ранее, в рассматриваемом центральном процессоре реализована технология динамического регулирования тактовой частоты. Минимальное значение частоты для Core i5-4460 — 3, 2 ГГц. В таком режиме это процессорное решение работает в том случае, когда задействованы сразу все 4 его вычислительных модуля. Также к этому значению процессор может понижать тактовую частоту в том случае, когда произошло по какой-либо причине существенное повышение температуры полупроводникового кристалла. Максимальное же значение частоты — 3,4 ГГц. Такое повышение данного параметра происходит при запуске какой-то ресурсоемкой задачи.

Кеш

Мощной встроенной интегрированной системой из 3-х уровней кеша может похвастаться Core i5-4460. Характеристики его первого уровня указывают на наличие всего лишь 256 Кб. Эти 256 Кб поделены на 4 части по 64 Кб, которые могут обмениваться данными и программным кодом лишь только с определенным вычислительным ядром. Второй уровень быстрой памяти имеет объем 1 Мб, а третий — 6 Мб.

Оперативная память

Интегрированным контроллером оперативной памяти оснащен Intel Core i5-4460. Он нацелен на работу в тандеме с модулями стандарта DDR3. Рекомендованные тактовые частоты планок ОЗУ равны 1333 МГц или 1600 МГц. Можно также использовать и более скоростные модули оперативной памяти, но применение последних в такой компьютерной конфигурации не совсем оправданно по той причине, что частота их будет автоматически понижена до все тех же 1600 МГц. Максимально возможный объем ОЗУ в данном случае равен 32 Гб.

Архитектура. Технология. Энергоэффективность

К 4-му поколению чипов под кодовым название «Хасвелл» принадлежит Intel Core i5-4460. Характеристики его указывают на наличие четырех полноценных физических блоков обработки кода. Поддержка фирменной технологии НТ от «Интел», которая позволяет на одном реальном ядре обрабатывать сразу 2 потока программного кода, не завялена. Поэтому операционная система или любое другое программное обеспечение будут видеть в этом случае лишь только 4 ядра. Уславливается этот чип в процессорный разъем LGA1150. Максимальная температура полупроводникового решения — 72 О С. Тепловой же пакет у него соответствует 84 Вт. Также в состав этого ЦПУ входит графический адаптер. Его модель — HDGraphics 4600. Диапазон тактовых частот его ограничен значениями 0,35-1,1 ГГц, а количество дисплеев, на которые он может одновременно осуществлять вывод, равно 3.

Стоимость

Процессор Core i5-4460 можно приобрести за 10 000-11 000 рублей. Конечно, есть и более доступные чипы. Но вот сочетание цены и производительности у них не настолько привлекательное, как у рассматриваемого полупроводникового решения. Это же самое можно сказать и про более дорогостоящие ЦПУ. Поэтому при организации высокопроизводительной игровой компьютерной системы одним из наиболее оптимальных кандидатов на текущий момент является именно данный четырехъядерный чип. Также он отлично подойдет для реализации сервера начального уровня, рабочей или даже графической станции (в последнем случае наличие мощной дискретной графической подсистемы обязательно).

Тесты. Производительность. Сравнение с аналогами

Прямыми конкурентами Core i5-4460 на сегодняшний день являются со стороны «Интел» процессоры i5-4690 и i7-5775. Компания "АМД", в свою очередь, может противопоставить герою данного обзора FX-8370 и А-7800. Результаты тестов в режиме 1920Х1080 и с ультра настройками приведены в таблице ниже.

Результаты тестов процессоров

Всех своих оппонентов из «красного» лагеря рассматриваемое процессорное решение практически во всех тестах существенно опережает. Внутри же продукции компании «Интел» существует строгая иерархия, и более дорогой чип в обязательном порядке имеет более высокое быстродействие. Так и в этом случае: два конкурента i5-4460 имеют более высокие тактовые частоты. Также i7-5775 может похвастаться наличием 8 программных потоков обработки кода и увеличенным размером кеша. Как результат, производительность у них выше, чем у героя данного обзора.