21 ноября Чтений: 100483

Последние новинки компании Intel в сегменте десктопных процессоров для платформы LGA 1150 были обозначены как серия Intel Devil"s Canyon. Процессоры данной линейки обладают возросшими порядковыми номерами в наименовании модели, а также могут похвастать улучшенным термоинтерфейсом под теплораспределительной крышкой. Intel Pentium G3258 , Core i5-4690K , Core i7-4790K безусловно придутся по вкусу компьютерным энтузиастам и становятся очевидным выбором для построения новой компьютерной конфигурации, так как десктопные варианты Broadwell появятся еще совсем не скоро.

Intel Pentium G3258

Процессор Intel Pentium G3258, как и две другие модели, может поставляться в BOX или OEM варианте. BOX комплектация позволит обзавестись расширенной гарантией от производителя, а также простеньким, но в тоже время оригинальным кулером от Intel, который едва ли подойдет для разгона. Итак, большинство покупают подобную комплектацию ради расширенной гарантии и уверенности в целостности процессора внутри запечатанной упаковки. OEM комплектация может преподнести неприятные сюрпризы, как-то различные механические повреждения компонентов с обратной стороны процессора, к примеру, отсутствие конденсаторов, поэтому рекомендую прибегнуть к тщательному осмотру процессора во время приобретения.

Несмотря на очевидные плюсы боксового кулера, такие как компактность и простота в установке, справиться с разгоном ему не под силу. В процессе разгона приходится ощутимо увеличивать напряжение питания, что влечет повышение рабочей температуры и как следствие перегрев процессора. Даже в целях экономии, покупка BOX варианта не кажется целесообразной, так как на разницу в цене комплектации обычно можно прикупить систему охлаждения немного лучше.

Наибольший интерес для энтузиастов представляет собой Intel Pentium G3258, так как на примере этой модели можно получить наибольший прирост в рабочей частоте. Некоторые умудряются зафиксировать результат в 5000 МГц на данном процессоре при воздушном охлаждении и это при дефолтных 3200 МГц. Однако не следует переоценивать возможности процессора даже с учетом столь высокой рабочей частоты. Это, прежде всего, двухъядерный процессор для бюджетных конфигураций. Кроме того, очевидным плюсом является возможность разгона подобных процессором на бюджетных материнских платах, к примеру, ASUS H81M-E. Несмотря на менее выдающиеся результаты, использование бюджетной материнской платы и кулера выглядит вполне обоснованным, при этом в большинстве случаев вы все равно достигните заветных 4500 МГц, что ощутимо повлияет на производительность.

В данной ценовой конкуренции со стороны AMD наиболее близкий аналог Athlon X4 750K, который также обладает свободным множителем для разгона, способен отлично проявить себя в паре с недорогой материнской платой и цена при этом ориентирована на построение бюджетной конфигурации. На стороне G3258 меньшее потребление и более высокая производительность в однопоточных нагрузках. И что самое главное, никто не помешает вам в дальнейшем установить на недорогую материнскую плату Core i7 4790, который к слову совместим с ASUS H81M-E после обновления БИОС.

Спецификация

• Производитель: Intel;
• Модель: G3258;
• Socket: LGA1150;
• Семейство: Pentium;
• Ядро: Haswell;
• Количество ядер: два;
• Техпроцесс: 22 нм;
• Стандартная рабочая частота: 3200 МГц;
• Коэффициент множителя: 32;
• Объем кэша L1: 64 Кб;
• Объем кэша L2: 512 Кб;
• Объем кэша L3: 3072 Кб;
• Встроенная графика: Intel HD Graphics, 1100 МГц;
• Теплопакет: 53 Вт;
• Фирменные технологии: Intel Virtualization Technology, Enhanced Intel Speedstep Technology, SSE4.2.

Intel Core i5 4690 K

От младшего собрата в лице Core i5-4670K рассматриваемый Core i5 4690K отличает улучшенный термоинтерфейс и как следствие больший разгонный потенциал, несмотря на возросший уровень TDP. Однако, говорить о каком-то существенном превосходстве не приходится и если есть возможность прикупить по гораздо более низкой цене прошлую модель, то так и следует поступить. При применении воздушного охлаждения, в большинстве случаев удается зафиксировать повышение частот до 4800 МГц, а при наличии качественной жидкостной СО можно получить 5000 МГц.

В данном ценовом сегменте, с учетом возросшего курса доллара и установившихся на данный момент цен, наиболее близким конкурентом является AMD FX-9590. На стороне AMD восемь ядер и как следствие более интересные показатели производительности при использовании в многопоточных приложениях, однако, в большинстве случаев хватает и 4-х ядер, в том числе и для современных игр. При этом, достаточно взглянуть на ужасающее потребление и тепловыделение, что сильно влияет на итоговую стоимость конфигурации, так как предъявляется особые требования к блоку питания, кулеру и материнской плате. В итоге и в данном ценовом сегменте Intel выглядит предпочтительнее, особенно с учетом возможного перехода на Core i7 4790K.

Спецификация

• Производитель: Intel;
• Модель: 4690K;
• Socket: LGA1150;
• Семейство: Core i5;
• Ядро: Haswell;
• Количество ядер: четыре;
• Техпроцесс: 22 нм;
• Стандартная рабочая частота: 3500 МГц (турбо режим 3900 МГц);
• Коэффициент множителя: 35;
• Поддержка Hyper Threading: нет;
• Объем кэша L1: 4 х 64 Кб;
• Объем кэша L2: 4 х 256 Кб;
• Объем кэша L3: 6144 Кб;
• Встроенная графика: Intel HD Graphics 4600, 1200 МГц;
• Теплопакет: 88 Вт;

Intel Core i7 4790 K

Core i7-4790K пришел на замену Core i7-4770K, точнее было бы сказать, что это своеобразная доработка и с самого начала энтузиасты хотели бы видеть именно подобную модель для разгона, с более качественной термопастой под крышкой.

Спецификация

• Производитель: Intel;
• Модель: 4790K;
• Socket: LGA1150;
• Семейство: Core i7;
• Ядро: Haswell;
• Количество ядер: четыре;
• Техпроцесс: 22 нм;
• Стандартная рабочая частота: 4000 МГц (турбо режим 4400 МГц)
• Коэффициент множителя: 40;
• Поддержка Hyper Threading: есть;
• Объем кэша L1: 4 х 64 Кбм
• Объем кэша L2: 4 х 256 Кб;
• Объем кэша L3: 8192 Кб;
• Встроенная графика: Intel HD Graphics 4600, 1250 МГц;
• Теплопакет: 88 Вт;
• Фирменные технологии: Intel Virtualization Technology, Enhanced Intel Speedstep Technology, SSE4.2, Turbo Boost 2.0.

Конфигурация тестового стенда

• Процессор 1: Intel Pentium G3258;
• Процессор 2: Intel Core i5 4690K;
• Процессор 3: Intel Core i7 4790K;
• Материнская плата: ASUS Maximus VII Hero, версия BIOS 1002;
• Радиатор: Prolimatech Armageddon;
• Вентиляторы: 2 х NZXT FN-140RB;
• Термоинтерфейс: Arctic Cooling MX-2;
• Память: ;
• Видеокарта: ;
• Жесткий диск: WD40PURX 4000 Гбайт;
• Блок питания:
• Корпус: открытый стенд;
• Монитор: VIEWSONIC VP2770-LED;
• Операционная система: Windows 7 64-bit Service Pack 1.

В стане AMD нечем ответить на производительность Core i7-4790K, особенно с учетом дефолтных рабочих частот и сравнительно невысокого потребления. На данный момент этот процессор оптимально подойдет для решения самого широкого спектра задач и при этом не влетит в копеечку как процессоры на платформе LGA2011-3.

Для оперативной памяти был активирован режим XMP, при этом частота составила 1866 МГЦ, а напряжение питания 1,5 В.

От аналогов Asus ROG Matrix GTX 780 Ti Platinum отличается рядом фирменных технологий, улучшенной системой охлаждения, усиленной подсистемой питания, а также заводским разгоном.

Разгон и температура

Изменение параметров для разгона процессоров осуществлялось вручную, через BIOS. Для повышения частоты достаточно изменить лишь несколько параметров, таких как CPU Core Ratio (множитель), CPU Core Voltage (напряжение питания процессора) и отключить некоторые энергосберегающие технологии. В некоторых случаях, для получения большей стабильности помогает незначительное повышение напряжения на менее значительных параметрах. Кроме того, можно немного повысить базовую частоту тактового генератора BCLK.

В итоге удалось достичь следующих показателей:

• Intel Pentium G3258 частота в разгоне достигла 4800МГц (+50% от базовой частоты), при напряжении питания 1.37 В;
• Intel Core i5 4690K частота в разгоне достигла 4800МГц (+37% от базовой частоты), при напряжении питания 1.34 В;
• Intel Core i7 4790K частота в разгоне достигла 4700МГц (+17% от базовой частоты), при напряжении питания 1.34 В.

При указанных параметрах процессоры работали стабильно, но при дальнейшем повышении частоты с увеличением напряжения питания возникали проблемы с работоспособностью. В большинстве случаев, в зависимости от экземпляра, владельцы данных процессоров могут справедливо ожидать разгона в диапазоне 4.6 - 4.9 ГГц.

Осталось выяснить, не будет ли возникать перегрев при прохождении различных тестов, для этого мы воспользовались утилитой LinX, которая отлично позволяет нагрузить процессоры.

Наиболее горячим оказался Intel Core i7-4790K и очень порадовал экземпляр Intel Core i5-4690K, температура которого при том же значении напряжения питания оказалась ниже на 7 градусов. В общем и целом следует отметить низкое потребление Pentium G3258 и улучшенный термоинтерфейс Core i5-4690K и Core i7-4790К, что позволило достичь больших результатов при разгоне, чем у прошлых моделей 4670K и 4770К.

Синтетические тесты

Исходя из результатов работы с оперативной памятью в тесте AIDA 64, модно сделать вывод о достаточно близких показателях при работе с контроллером памяти, даже с учетом разгона.

На примере Fritz Chess Benchmark можно оценить разницу в просчете шахматных алгоритмов, здесь очевидно преимущество старшей модели за счет использования Hyper Threading.

WinRAR в режиме многопоточности также показывает пользу от Hyper Threading, при чем разница вполне ощутима.

x264 FHD Benchmark эмулирует процесс обработки видео, здесь также лидирует 4790K, но отрыв по сравнению с 4690K уже не столь очевиден.

CINEBENCH поможет оценить производительность на примере такой задачи как рендеринг 3D изображения, здесь также становится очевидным преимущество старшей модели.

И завершает синтетические тесты 3DMark Vantage, в частности специальный набор тестов для процессора. И здесь мы наблюдаем первенство Core i7.

Если подвести итоги, то становится очевидна польза Intel Core i7-4790K в любых специализированных приложениях использующих многопоточный режим работы. Данный процессор отлично подойдет для перекодировки видео, архивации и рендеринга в 3D пакетах. Если же рассмотреть результаты Intel Pentium G3258, то троекратное отставание во всех тестах делает его малопригодным для выполнения подобного рода задач.

Игровые тесты

Перейдем к игровым приложениям и остановимся на методике тестирования. Измерение значения FPS проводилось с помощью утилиты FRAPS, при этом в таблицах указаны минимальное и среднее значение. Тестирование проходило в двух режимах, при разрешении 1920х1080 с настройками Ultra и в разрешении 1280х720 с настройками High. При этом вручную был отключен лишь один параметр - VSync (вертикальная синхронизация).

Исходя из полученных результатов, напрашиваются следующие выводы:

• В том случае, когда видеокарта становится узким местом системы, т.е. графические параметры в играх установлены на максимальных значениях, разница в производительности между процессорами и их частотой работы не столь критична, как производительность видеокарты;
• В том случае, когда узким местом системы становится процессор, мы наблюдает очевидный прирост в зависимости от рабочей частоты процессора и количества ядер.

Заключение

Intel Pentium G3258 - отличная база для построения бюджетной игровой платформы для последующего апгрейда. Данный процессор обладает феноменальным разгонным потенциалом и в дальнейшем, даже с учетом использования бюджетной материнской платы, вы легко замените ваш процессор на подходящий Core i5 или Core i7. В пару к данному CPU отлично подойдет видеокарта уровня GTX 750 или R7 260X.

Intel Core i5 4690K - оптимальный процессор для игр, способен обеспечить отличную производительность даже при условии использования в тандеме с двумя мощными видеокартами. Разгонный потенциал также впечатляет и способен порадовать энтузиастов.

Intel Core i7 4790K - отлично подойдет для создания рабочей конфигурации, при использовании специализированных приложений нацеленных на многопоточную обработку. В играх также полный порядок, но ощутимого прироста FPS в сравнении с Intel Core i5 4690K вы не заметите. Разгонный потенциал слабый и виной этому в не малой степени турбо режим, который способен автоматически повышать рабочую частоту до 4.4 ГГц.

При покупке игрового компьютера в первую очередь следует остановиться на выборе видеокарты, нежели процессора, что наглядно продемонстрировано в игровых тестах. К примеру, для игры на современных мониторах с поддержкой 4К будет достаточно процессора Core i5 4690K в паре с двумя GTX 970. Но все меняется если требуется компьютер для работы, например для просчета 3D сцен или для редактирования видеофайлов. Тогда следует уделить особое внимание процессору и прикупить Core i7 4790K.

Редакция i2HARD выражает благодарность компании ASUS за предоставление материнской платы ASUS Maximus VII Hero и видеокарты Asus ROG Matrix GTX 780 Ti Platinum для тестового стенда.

• 4 модели новейшей VEGA 56 в Регарде
• VEGA в Ситилинке НАМНОГО дешевле, чем везде
• !!! GTX 1070 Gigabyte Stack 3x по еще БОЛЕЕ СУПЕР цене

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста,
которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Тестирование процессоров Intel Haswell Core i7 и Core i5 в играх

Phoenix 15.09.2013 00:00 Страница: 1 из 5 | | версия для печати | | архив

• Стр. 1: Вступление, тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования, разгон процессоров
• Стр. 2: Результаты тестов в играх A-H
• Стр. 3: Результаты тестов в играх H-W
• Стр. 4: Развернутый анализ результатов
• Стр. 5: Анализ среднегеометрических результатов, привлекательности покупки, замер энергопотребления, заключение

Вступление

В данной статье будут протестированы новые процессоры Intel Haswell, анонс которых состоялся в начале лета 2013 года:

• Core i7-4770K;
• Core i7-4770;
• Core i5-4670K;
• Core i5-4670;
• Core i5-4570;
• Core i5-4430.

В качестве их соперников были выбраны следующие модели:

• Core i7-3770К;
• Core i7-3770;
• Core i5-3570К;
• Core i5-3570;
• Core i5-3550;
• Core i5-3470;
• Core i5-3450;
• Core i5-3330;
• Core i3-3250;
• FX-8350 BE;
• FX-6350 BE;
• A10-6800K;
• A10-5800K;
• Phenom II X6 1100T BE.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

• Материнская плата №1: GigaByte GA-Z87X-UD5H, LGA1150, BIOS F7;
• Материнская плата №2: GigaByte GA-Z77X-UD5H, LGA 1155, BIOS F14;
• Материнская плата №3: ASRock 990FX Extreme4, АМ3+, BIOS 2.0;
• Материнская плата №4: ASRock FM2A85X Extreme4, FM2, BIOS 1.6;
• Видеокарта: GeForce GTX 680 2048 Mбайт - 1006/1006/6008 МГц (Gainward);
• Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H100 (~1300 об/мин);
• Оперативная память: 2 x 4096 Мбайт DDR3 Geil BLACK DRAGON GB38GB2133C10ADC (Spec: 2133 МГц / 10-11-11-30-1t / 1.5 В) , X.M.P. - off;
• Дисковая подсистема: 64 Гбайта, SSD ADATA SX900;
• Блок питания: Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);
• Корпус: открытый тестовый стенд;
• Монитор: 21.5" Philips 227E3QPH (Wide LCD, 1920x1080 / 60 Гц).

Процессоры:

• Core i7-4770K - 3500 @ 4500 МГц;
• Core i7-4770 - 3400 МГц;


• Core i5-4670K - 3400 @ 4500 МГц;
• Core i5-4670 - 3400 МГц;
• Core i5-4570 - 3200 МГц;
• Core i5-4430 - 3000 МГц;


• Core i7-3770К - 3500 @ 4600 МГц;
• Core i7-3770 - 3400 @ 4200 МГц;


• Core i5-3570К - 3400 @ 4600 МГц;
• Core i5-3570 - 3400 @ 4200 МГц;
• Core i5-3550 - 3300 @ 4100 МГц;
• Core i5-3470 - 3200 @ 4000 МГц;
• Core i5-3450 - 3100 @ 3900 МГц;
• Core i5-3330 - 3000 @ 3600 МГц;


• Core i3-3250 - 3500 МГц;


• FX-8350 BE - 4000 @ 4700 МГц;
• FX-6350 BE - 3900 @ 4700 МГц;


• A10-6800K - 4100 @ 4700 МГц;
• A10-5800K - 3800 @ 4500 МГц;


• Phenom II X6 1100T BE - 3300 @ 4100 МГц.

Программное обеспечение:

• Операционная система: Windows 7 x64 SP1;
• Драйверы видеокарты: NVIDIA GeForce 326.58 Beta.
• Утилиты: FRAPS 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 3.0.0 Beta 14.

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1680х1050.

В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты FRAPS 3.5.9 Build 15586 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:

• Assassin"s Creed 3 (Бостонский порт).
• Batman Arkham City (Бенчмарк).
• Borderlands 2 (Бенчмарк).
• Call of Duty: Black Ops 2 (Ангола).
• Dragon Age Origins (Остагар).
• Far Cry 3 (Глава 2. Охотник).
• Formula 1 2012 (Бенчмарк).
• Hard Reset (Бенчмарк).
• Hitman: Absolution (Бенчмарк).
• Just Cause 2 (Бетонные джунгли).
• Medal of Honor: Warfighter (Сомали).
• Prototype 2 (Воскрешение).
• Resident Evil 5 (Бенчмарк - Сцена 2).
• Sleeping Dogs (Бенчмарк).
• The Elder Scrolls V: Skyrim (Солитьюд).
• World of Tanks (Рудники).

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS , это значение измерялось утилитой FRAPS. VSync при проведении тестов был отключен.

Чтобы избежать ошибок и минимизировать погрешности измерений, все тесты производились по три-пять раз. При вычислении среднего FPS за итоговый результат бралось среднеарифметическое значение результатов всех прогонов (трех не «холостых»). В качестве минимального FPS выбиралось минимальное значение показателя по результатам трех прогонов.

Технические характеристики процессоров

Справочная информация по процессорам AMD и Intel, а также видеокартам AMD и NVIDIA.

Разгон процессоров

Процессоры разгонялись следующим образом. Стабильность разгона проверялась утилитой ОССТ 3.1.0 «Perestroika» путем получасового прогона ЦП на максимальной матрице с принудительной 100% нагрузкой. Соглашусь с тем, что разгон тестируемых CPU не является абсолютно стабильным, но для любой современной игры он подходит на все сто.

При максимальном разгоне у всех процессоров AMD частота контроллера памяти была поднята до 2400-2800 МГц.

Core i7-4770К

Штатный режим. Тактовая частота 3500 МГц, базовая частота 100 МГц (100х35), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.08 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен, Hyper Threading – включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель был поднят до 45 (100х45), частота DDR3 – 2133 МГц (100х21.33), напряжение питания – до 1.25 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – выключен, Hyper Threading – выключен.

Core i7-4770

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.08 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен, Hyper Threading – включен.

Core i5-4670К

Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель был поднят до 45 (100х45), частота DDR3 – 2133 МГц (100х21.33), напряжение питания – до 1.25 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – выключен.

Core i5-4670

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.07 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Core i5-4570

Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, базовая частота 100 МГц (100х32), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.06 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Core i5-4430

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, базовая частота 100 МГц (100х30), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.06 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Core i7-3770К

Штатный режим. Тактовая частота 3500 МГц, базовая частота 100 МГц (100х35), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.11 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен, Hyper Threading – включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4600 МГц. Для этого множитель был поднят до 46 (100х46), частота DDR3 – 2133 МГц (100х21.33), напряжение питания – до 1.2 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – выключен, Hyper Threading – выключен.

Core i7-3770

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен, Hyper Threading – включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого множитель был поднят до 40 (105х40), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.2 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен, Hyper Threading – выключен.

Core i5-3570К

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.08 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4600 МГц. Для этого множитель был поднят до 46 (100х46), частота DDR3 – 2133 МГц (100х21.33), напряжение питания – до 1.2 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – выключен.

Core i5-3570

Штатный режим. Тактовая частота 3400 МГц, базовая частота 100 МГц (100х34), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4200 МГц. Для этого множитель был поднят до 40 (105х40), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.2 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Core i5-3550

Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, базовая частота 100 МГц (100х33), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4100 МГц. Для этого множитель был поднят до 39 (105х39), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.125 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Core i5-3470

Штатный режим. Тактовая частота 3200 МГц, базовая частота 100 МГц (100х32), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.11 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 4000 МГц. Для этого множитель был поднят до 38 (105х38), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.125 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Core i5-3450

Штатный режим. Тактовая частота 3100 МГц, базовая частота 100 МГц (100х31), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.09 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 3900 МГц. Для этого множитель был поднят до 37 (105х37), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.125 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Core i5-3330

Штатный режим. Тактовая частота 3000 МГц, базовая частота 100 МГц (100х30), частота DDR3 – 1600 МГц (100х16), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Процессор удалось разогнать до частоты 3600 МГц. Для этого множитель был поднят до 34 (105х34), частота DDR3 – 2240 МГц (105х21.33), напряжение питания – до 1.125 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Boost – включен.

Core i3-3250

Штатный режим. Тактовая частота 3500 МГц, базовая частота 100 МГц (100х35), частота DDR3 – 1333 МГц (100х13.3), напряжение питания 1.1 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Hyper Threading – включен.

FX-8350 BE

Штатный режим. Тактовая частота 4000 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х20), частота DDR3 – 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.28 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4700 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 23.5 (200х23.5), напряжение питания ядра – до 1.54 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (200х10.67), Turbo Core и APM – выключены.

FX-6350 BE

Штатный режим. Тактовая частота 3900 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х19.5), частота DDR3 – 1866 МГц (200х9.33), напряжение питания ядра 1.28 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4700 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 23.5 (200х23.5), напряжение питания ядра – до 1.53 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц (200х10.67), Turbo Core и APM – выключены.

A10-6800K

Штатный режим. Тактовая частота 4100 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х41), частота DDR3 – 2133 МГц, напряжение питания ядра 1.31 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4700 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 47 (100х47), напряжение питания ядра – до 1.5 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц, Turbo Core и APM – выключены.

A10-5800K

Штатный режим. Тактовая частота 3800 МГц, частота системной шины 100 МГц (100х38), частота DDR3 – 1866 МГц, напряжение питания ядра 1.32 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core и APM – включены.

Процессор удалось разогнать до частоты 4500 МГц. Для этого множитель процессора был поднят до значения 45 (100х45), напряжение питания ядра – до 1.45 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В. Частота DDR3 составила 2133 МГц, Turbo Core и APM – выключены.

Phenom II X6 1100Т BE

Штатный режим. Тактовая частота 3300 МГц, частота системной шины 200 МГц (200х16.5), частота DDR3 – 1600 МГц (200х8), напряжение питания ядра 1.34 В, напряжение питания DDR3 – 1.5 В, Turbo Core – включен.

Процессоры Intel Core i5 для платформы LGA1151

Давней традицией стало знакомство с возможностями любой новой платформы на примере топовых процессоров К-семества, и с LGA1151 исключений не было. Core i5-6600К и i7-6700K уже протестированы в самых разных «позах» большинством изданий, и нами в том числе. Собственно, политика Intel по продвижению новых решений располагает именно к такому развитию событий: во-первых, именно К-модификации процессоров распространяются среди обозревателей, а во-вторых, «обычные» модели еще и выпускаются обычно с некоторой задержкой относительно «верхушек» семейств. Если же спуститься ниже Core i5 в «табели о рангах», то там и вовсе иногда должно пройти несколько месяцев, чтобы собрать весь ассортимент продукции — к примеру, Celeron под LGA1151 придется подождать аж до нового года. А иногда и вовсе не все возможные модификации процессоров появляются на рынке — так, настольных моделей Broadwell на нем практически нет. Двухъядерных — нет совсем, хотя в мобильном сегменте именно с них все прошлой осенью и началось.

Но Skylake рассчитан на массовое присутствие на рынке, он не ограничен лишь частью сегментов, как Broadwell (кстати, такое происходит далеко не первый раз — просто и Ivy Bridge, и Haswell тоже были массовыми, так что многие начали забывать времена Sandy Bridge и более ранних микроархитектур). Применительно к настольным системам это означает, что медленно, но неуклонно платформа LGA1150 будет вытесняться платформой LGA1151. Это не означает, разумеется, что компоненты первой платформы мгновенно исчезнут из торговых сетей, однако... Достаточно посмотреть на товарные остатки LGA1155, которая всего-то два с половиной года назад была основной: системную плату хотя бы среднего уровня (не говоря уже о высоком) сегодня можно приобрести разве что на вторичном рынке, да и широкий выбор процессоров присутствует только там. Соответственно, чтобы не оказаться через пару лет в подобной ситуации при необходимости ремонта и/или модернизации, имеет смысл уже сейчас при прочих равных приобретать именно более новое решение. Единственное, что может помешать этому — наличие большого количества памяти типа DDR3 (при необходимости модернизации старой системы с LGA1156 или более старой платформы такое вполне возможно), но, как мы уже выяснили , к радикальным проблемам желание использовать DDR3 в новой платформе не приводит, а подходящие платы в продаже есть. Другой вопрос, что со временем DDR3 рискует повторить судьбу DDR2, которая в продаже есть, но стоит сейчас вдвое дороже, чем DDR3/DDR4, поэтому чтобы не попасть со временем в тупик (опять же — при необходимости ремонта или модернизации), лучше без необходимости со «старой» памятью все же не связываться.

В общем, проходит время, когда LGA1151 была просто горячей новинкой и предметом для теоретических обсуждений — начинаются обычные трудовые будни покупателя. Соответственно, приходит время тестировать обычные массовые модели процессоров: все-таки на сегмент процессоров с CRP выше $200 приходится буквально 3% продаж, а в него попадают как все Core i7, так и старшие Core i5. Впрочем, старшие Core i5 попадают в него самым краем, так что тоже интересны — особенно Core i5-6600, с точки зрения покупателя, не планирующего ничего разгонять, практически идентичный i5-6600K по основным характеристикам (что совсем не похоже на ситуацию в топовом сегменте, где i7-6700 и i7-6700K просто не пересекаются по тактовым частотам). Самый доступный четырехъядерный процессор нового семейства мы уже тестировали, но есть еще и «промежуточный» i5-6500. В общем, настало время изучить все семейство (пока без моделей с TDP 35 Вт), чем мы сегодня и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Итак, на данный момент компания Intel предлагает покупателям семь моделей Core i5 под LGA1151, причем все они являются четырехъядерными процессорами, даже в Т-семействе двухъядерников больше нет — впервые такие остались только среди ноутбучных процессоров, причем и там впервые же появились два четырехъядерных Core i5. В принципе, это неудивительно — как видим, и теплопакет «обычных» процессоров уменьшен до 65 Вт, что когда-то было стандартом лишь для двухъядерных процессоров, да и то не все укладывались. Над подобной «революцией» компания начала работать еще во времена Ivy Bridge, но тогда вышло не очень, а в Haswell вообще пришлось «отступать» на привычные позиции. Сейчас процесс завершился: выше 65 Вт живут только «оверклокерские» модели.

Что еще интересно? Забавно выглядят стартовые частоты: 6400 и 6500 отличает аж 500 МГц, а 6500 и 6600 — лишь 100. При этом максимальная частота в режиме Turbo Boost представляет собой ровную линейку с шагом 300 МГц, что, пожалуй, более важно, поскольку на этой частоте некоторые ядра хоть иногда работают, а вот на стартовой — никогда (при включенном Turbo Boost, разумеется). Скорее всего, на практике максимальная частота будет равномерно достигаться или не достигаться всеми, так что процессоры выстроятся в ровную линейку по производительности. Но это мы сегодня как раз и проверим.

С кем сравнивать? Во-первых, нам нужны младший и старший Haswell. Самого младшего (i5-4430) в продаже уже давно не видно, так что тестировать его смысла все равно нет, а вот 4460 — модель очень популярная, поскольку дешевая (а за год с момента ее появления это качество начало цениться куда больше, чем раньше). Ну и возьмем старший Core i5-4690K, который мы, кстати, даже с 6600К сравнивали только в паре с дискретной видеокартой, а теперь настало время оценить их в чаще встречающихся на практике условиях. Впрочем, конкретно для К-семейства, может, и не чаще, но у 4690К есть полный аналог без разблокированных множителей. Аналог совсем полный: с теми же частотами и даже TDP того же уровня (разница всего 4 Вт). С точки зрения поиска святого Грааля, типа изучения «чистого прогресса», стоило бы, конечно, тестировать S-модификации процессоров, но с практической точки зрения это неинтересно. Покупателю важно то, что можно просто купить (причем с одинаковыми затратами), а теплопакет в обычном модульном десктопе хотя бы формата Mini-ITX существенного значения не имеет. В Intel сочли возможным сделать его штатно более жестким? Значит, если это скажется на производительности, компания сама же и виновата:)

В принципе, при взгляде со стороны покупателя этих двух процессоров достаточно. Почему не требуется Core i5-5675C? Это уже хорошо изученная модель, сильные и слабые стороны которой прекрасно известны: процессор с самой мощной в своем классе интегрированной графикой, но более дорогой, нежели любые сокетные Haswell и Skylake, очевидно является нишевым решением: нужен он только «охотящимся» именно за мощным GPU. Если такая потребность есть, то и альтернатив у i5-5675C нет, если же ее нет (а есть, например, желание сэкономить, либо планируется хотя бы в перспективе использовать дискретную видеокарту), то i5-5675C не нужен. В любом случае непосредственным конкурентом процессоров Core i5 под LGA1151 он не является.

А вот Core i5-3570, как и некоторые другие старшие модели под LGA1155, является. Конечно, в случае, если такая система уже есть и работает, вопрос о конкуренции лишен смысла: как мы уже неоднократно писали, апгрейдить работающую систему с процессором этого класса на LGA1150 или LGA1151 с аналогичным — смысла нет. Да, слабая графика, но эту проблему проще решить дискреткой. А вот если «под рукой» имеется компьютер с младшим процессором для LGA1155, которого по тем или иным причинам «не хватает», то в полный рост встает вопрос: поменять только процессор или перейти на новую платформу? Особенно привлекательным второй вариант начинает выглядеть, если «не хватает» не только процессора. Понятно, что «полная модернизация» сопряжена с бо́льшими неудобствами, да и банально дороже обойдется, но вдруг с точки зрения производительности этот вариант окажется более привлекательным? Тем более что старый (и медленный) процессор отдельно продать уже сложно, а вот вместе с системной платой и памятью это сделать проще: их купит тот, у кого и такого до сих пор не было. В общем, раз у нас есть возможность сравнить новые Core i5 (в т. ч. и младшие) со старым, но одним из лучших в своем классе — мы это сделаем.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

iXBT Application Benchmark 2015

Как уже не раз было сказано, эта группа приложений сильно зависит от GPU, так что снабженный лишь HD Graphics 2500 Core i5 является явным аутсайдером: 6 EU Gen7 это очень мало. Увы, но в те времена «полноценное» видеоядро гарантированно получали только ноутбучные модели, а в настольном сегменте — все Core i7, но лишь считанные модели других семейств. В Haswell такой проблемы нет, поскольку упрощенные GPU остались только в Celeron и Pentium со всеми вытекающими. Skylake еще лучше, но не на много, хотя и количество иногда уже переходит в качество — так «середнячок» i5-6500 уже обгоняет топовый i5-4690K. Но касается это не только GPU, кстати. Как мы уже знаем , установка дискретной видеокарты на базе Radeon R7 260X в систему на Core i5-3570 ускоряет работу почти в полтора раза, но он всего лишь в итоге догоняет i5-4690K с интегрированным видео. А 4690К с тем же R7 260X в свою очередь становится быстрее, чем i5-6500, но все равно отстает от i5-6600. Т.о. подход: «а что мне ваши интеграшки? Я куплю быструю дискретку и всех обгоню » хорошо работает разве что в игрушках:)

Что еще интересно, процессоры под LGA1151 выстроились в ровную линеечку, несмотря на «безумные скачки» стартовой частоты — как мы и предупреждали, она не имеет значения. А 6600 практически равен 6600К. В дальнейшем это повторится еще не раз, так что уже обойдемся без комментариев.

Как видим, даже сейчас при обработке видео далеко не всегда можно извлечь из OpenCL столь весомую пользу, как на первой диаграмме (впрочем, работы над новой версии методики тестирования показала, что обновление ПО и в этой группе позволяет немного изменить положение, но об этом пока подробно говорить рано), так что иногда видеоядром можно и пренебречь. Но оно и не является единственным преимуществом Skylake над Haswell, так что тут уже с 4690К практически на равных «бодается» и 6500.

Примечательно, что, несмотря на несколько отличающиеся «предпочтения» входящих в эту группу программ, результат оказывается сходным с полученным в предыдущей. А из повторяемости следует, что он вряд ли является чем-то особенным:)

Но и не обязательным — как мы уже не раз писали, Adobe регулярно выпускает новые версии этой программы, но подход к ее оптимизации не изменяется уже лет пять как минимум. Соответственно, все, что здесь нужно — одно-два высокочастотных ядра и больше ничего. С этой точки зрения новые процессоры ничем не лучше старых, так что и производительности это касается. Также отметим, что это один из немногих случаев, когда производительность 6600 и 6600К различается заметно. Причина проста — при равномерной загрузке нет разницы, получена тактовая частота используемых ядер как «явление свыше» или достигнута посредством Turbo Boost, а вот когда нагрузка «скачет», экономичный процессор с длинным частотным диапазоном иногда увеличить частоту просто «не успевает». С точки зрения экономии энергии такой подход полезен — раз удалось выполнить какую-то работу быстро даже не повышая частоту и напряжение питания, это хорошо. А вот на производительности, как видим, сказывается не лучшим образом.

Что Audtion несмотря на регулярную (до)оптимизацию ведет себя иногда очень похоже на Illustrator, мы тоже не раз отмечали. В данном случае имеем промежуточное между «хорошим» и «плохим»: 6600 и 6600К здесь примерно равны, но 4690К все еще отстает только от них. Нет, в общем, «убедительного превосходства» нового семейства.

Распознавание текста, очевидно, тот случай, когда даже при желании ничего не «соптимизируешь». Разве что многопоточность можно утилизовать более полно, но это при сравнении процессоров одного класса значения не имеет (они все «четыре ядра четыре потока»), а графическое ядро если когда и будет поставлено на службу людям, то явно не сейчас.Возьми мы вместо 4690К 4690S (который по TDP как раз куда более похож на новые Core i5) — могло бы выйти и лучше. Но раз уж Intel считает, что можно все процессоры (кроме К-семейства) ограничивать 65 Вт, значит новичкам приходится действовать в неудобных условиях без какой-либо скидки на последние.

Хотя иногда она им очень даже нужна — в данном случае получается нечто похожее на паритет уже и «на обоих концах ассортимента», что по нашему мнению еще хуже, чем когда старшие модели не сильно быстрее своих предшественников.

И в этих случаях — оно же. Хотя с точки зрения функциональности в плане поддержки различных высокоскоростных накопителей новая платформа куда лучше непосредственной предшественницы, не говоря уже об LGA1155, на производительности это далеко не всегда сказывается соответствующим образом. При одном и том же накопителе, но разных процессорах она может оказаться и разной. Собственно, почему мы предпочитаем от этих тестов не отказываться — в конце-концов, это то, с чем на практике сталкивается любой пользователь реального компьютера, где процессор работает вовсе не в условиях сферического вакуума.

К чему приходим в итоге? Принципиально производительность Core i5 не изменилась и не меняется уже давно — просто все модели в семействе с каждым поколением начинают работать немного быстрее. Радикально увеличить производительность можно разве что повысив тактовые частоты, однако они давно уже держатся на одном и том же уровне (точнее, в одном и том же диапазоне), увеличиваясь лишь в двухъядерных моделях или в процессорах для ноутбуков. Впрочем, освоение 14 нм техпроцесса позволило повысить частоты и четырехъядерных Core i5 с TDP 65 Вт, но параллельно именно они стали основными в ассортименте Intel, а ранее «базовыми» оказывались совсем другие теплопакеты. Собственно, одно на другое и разменяли.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768: Несмотря на очевидный прогресс в области интегрированной графики, она пока не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А Core i5-3570 мы решили и вовсе на стандартном игровом наборе не проверять: очевидно, что тех его владельцев, кто использует именно интегрированное видеоядро, игры не интересуют от слова совсем. Достаточно вспомнить, что Pentium G2130 оказался неспособен справиться ни с одной игрой из нашего набора, за исключением разве что WoT , а ведь его GPU в точности равен HDG 2500. Да и лучший в Ivy Bridge HDG 4000 тоже звезд с неба не хватал , так что и о нем можно уже и не вспоминать, не говоря уже о младших моделях IGP в процессорах для данной платформы платформы. А вот более новые решения что-то могут . Вот и посмотрим — что.

Как видим, начинаются они где-то там, где заканчивается Haswell. Отличия, впрочем, в основном лишь количественные, но они есть и в пределах линейки: 4460 и 4690К можно считать и вовсе одинаковыми, а вот в линейке 6х00 тактовые частоты GPU различаются уже на 200 МГц при большем количестве EU, что вместе с разным теплопакетом и разной производительностью процессорной части уже приводит и к видимому эффекту.

WoT нетребовательна к графике настолько, что здесь уже на практике разрешение можно не снижать, а играть в полном, так что важен именно этот режим. В котором уже i5-6400 быстрее любых процессоров под LGA1150, а 6600К демонстрирует такую же частоту кадров, как 4690К в низком разрешении.

В Grid2, опять же, основной «прорыв» в FHD. Обусловлен он не только изменением количественных характеристик, но и внутренними изменениями графического ядра (формально это полтора поколения, в то время, как с Ivy Bridge до Haswell сменилось всего половинка оного), но главное результат — полтора-два раза, что уже явно позволит отказаться от минимальных настроек качества и улучшить картинку.

В принципе, Core i5 для LGA1150 уже были минимально-пригодны для этой игры (пусть и только в низком разрешении), но на фоне LGA1151 этот результат как-то теряется: даже i5-6400 хоть немного, но быстрее, а старшие модели уже безоговорочно пригодны.

Более старая игра серии более требовательна к производительности процессорной части, что в условиях ограниченного теплопакета сказывается отрицательным образом. Впрочем, за исключением i5-6400, видим результаты того же уровня при низком разрешении и большую производительность в FHD. Жаль, что пока еще недостаточную для игры, хотя... Хотя можно же на практике и разрешение промежуточное подобрать, например, так что улучшения в графической части как минимум не бесполезны.

Возвращаемся к «хорошим» случаям. Без качественных изменений (для HD и раньше хватало, в FHD и сейчас мало), но с приятными количественными.

В FHD производительность все равно слишком низкая, но вот в HD-разрешении постепенно приближаемся к границе «играбельности». Хотя бы приближаемся — на LGA1150 до нее было слишком далеко. Если, конечно, рассматривать исключительно Haswell — i5-5675C, к примеру, уже хватает для того, чтоб как-то поиграть, но это особая история.

Четырехъядерные процессоры и ранее справлялись с этой игрой в полном разрешении, но совсем без запаса производительности. Сейчас он начал появляться. Что забавно, частота кадров в случае старших моделей уже почти такая же, какую обеспечивают процессоры AMD A8 . Понятно, что они дешевле, но ведь и производительность в программах общего назначения тоже разная. А вот такое извечное преимущество AMD, как более высокая игровая производительность, начинает постепенно рассасываться, для чего уже не всегда требуются процессоры с GT3e.

Впрочем, далеко не везде все получается так уж хорошо, но в общем и целом прирост производительности есть. Разумеется, не такой, какой мог бы побудить кого-то из пользователей компьютера на старой платформе к апгрейду — лучше уж просто дискретную видеокарту купить, даже недорогую: все равно куда больше пользы и меньше возни. Однако покупатель компьютера на новом процессоре за те же деньги получит немного больше, чем мог бы год назад.

Итого

Положение дел в сегменте процессоров для настольных компьютеров давно уже удручает энтузиастов. Честно говоря, и нас в какой-то степени тоже: проще всего писать о радикальных улучшениях — например, о появлении Core 2 в 2006 году или Sandy Bridge в 2011-м. Тогда все было просто и ясно: новинки однозначно лучше предшественников по всем параметрам и во всех сферах применения. Впрочем, очевидно, что и эти «революции» не столько зарождались в секторе настольных «персоналок», сколько являлись отражением процессов, происходящих на рынке мобильных компьютеров (Core 2 вообще был наследником ноутбучных Core Duo). Но тогда практическую пользу из новых подходов и технологий могли извлечь и все остальные, а сейчас изменения идут явно не для улучшения обслуживания любителей больших пыльных ящиков . Скорее, даже наоборот: снижение требований к охлаждению — это явный шаг в сторону производителей компактных систем, однако он не менее явно сказывается на потенциальной производительности. Впрочем, несложно заметить, что увеличение производительности процессорных ядер остановилось уже давно, наращивание их количества — тем более, а то, что действительно становится все мощнее и мощнее (т. е. процессорная графика), любителю поиграть на большом настольном компьютере вообще не нужно.

В общем и целом, можно констатировать, что новая платформа — такая же, как старая, но более лучшая . Немного производительнее, немного функциональнее, но не отличается принципиально. С другой стороны, это и не требуется: пока в массовом сегменте не появятся новые потребности (такие, какими были мультимедийные технологии или 3D-игры в позапрошлом десятилетии, например), не нужен и существенный рост вычислительных мощностей. В принципе, все, кто хотел купить настольный компьютер, это уже сделали. А если его и приходится иногда менять (вследствие выхода из строя, например), то вполне подойдет такой же, как был. Пока же получается так, что новый компьютер будет хоть немного, но лучше старого. Но лишь немного. Времена, когда за три-пять лет на рынке могло поменяться все, остались только в устных преданиях (впрочем, если хорошо приглядеться к истории, то их и не было никогда).

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

К нам на тестирование процессор Intel Core i5-7400 поступил в box-версии с красочной картонной упаковкой. На ее сторонах можно найти не только ключевые особенности новинки, но и некоторые технические характеристики.

Комплект поставки вполне привычный. Он включает в себя бумажное руководство пользователя и штатную систему охлаждения.

Внешне Intel Core i5-7400 ничем не отличается от других представителей серии Intel Kaby Lake. Лицевую сторону практически полностью закрывает теплораспределительная крышка, которая защищает кристалл от сколов в процессе монтажа и демонтажа системы охлаждения, а также является первой ступенью в системе охлаждения. На ней указана модель ЦП, код Spec, номинальная тактовая частота и код FPO. Последний позволяет узнать, что новинка была изготовлена в Малайзии на 37 неделе 2016 года. На обратной стороне расположены контактные площадки под разъем Socket LGA1151. Напомним, что материнские платы на основе чипсетов Intel 100-й серии поддерживают CPU линейки Intel Kaby Lake лишь после обновления BIOS. А вот модели на базе чипсетов Intel 200-й серии не требуют подобных манипуляций и сразу же предлагают начать работу с новинками.

Референсная система охлаждения

Штатная система охлаждения представляет собой уже знакомую компактную конструкцию, которая состоит из алюминиевого радиатора, на основание которого уже нанесен термоинтерфейс, и небольшого осевого 7-лопастного вентилятора от компании NIDEC мощностью 2,16 Вт (12 В при 0,18 А). Для подачи питания используется 4-контактный разъем, поэтому скорость вращения лопастей можно регулировать с помощью ШИМ-метода.

Анализ технических характеристик

При максимальной нагрузке, созданной с помощью бенчмарка LinX 0.6.5, тактовая частота процессора Intel Core i5-7400 поднимается до 3,3 ГГц при напряжении 1,056 В. Если уменьшить нагрузку, то можно получить заявленные 3,5 ГГц при напряжении 0,688 В.

Для сравнения напомним, что предшественник в лице в аналогичных режимах функционировал при частотах 3,1 и 3,3 ГГц и напряжениях 1,158 и 1,12 В соответственно. То есть уже в глаза бросается не только подъем рабочих скоростей, но и уменьшение напряжений.

В энергосберегающем режиме оба ЦП сбрасывают частоты до 800 МГц, но в данном случае рабочее напряжение у предшественника немного ниже: 0,734 против 0,816 В.

Организация кэш-памяти у Intel Core i5-7400 также не стала откровением. По-прежнему имеем следующую структуру:

• 32 КБ кэш-памяти L1 на ядро с 8-ю каналами ассоциативности отведено для инструкций и столько же для данных;
• 256 КБ кэш-памяти L2 на ядро с 4-мя каналами ассоциативности;
• 6 МБ общей кэш-памяти L3 с 12-ю каналами ассоциативности.

Встроенный контроллер оперативной памяти гарантированно поддерживает работу в двухканальном режиме модулей DDR4-2400 МГц и DDR3L-1600 МГц с напряжением до 1,35 В. Устанавливать планки с более высоким рабочим напряжением Intel не рекомендует. Максимально доступный объем ОЗУ составляет 64 ГБ.

В роли встроенного графического адаптера выступает Intel HD Graphics 630, построенный на базе микроархитектуры Intel Gen9.5. Количество вычислительных блоков (EU) в нем достигает 24. Базовая частота его работы составляет 350 МГц, а динамическая может повышаться до 1000 МГц. Intel HD Graphics 630 поддерживает актуальные API (например, DirectX 12 и OpenGL 4.4) и подключение максимум трех экранов. Для своих потребностей оно может использовать весь поддерживаемый объем оперативной памяти.

При стрессовой нагрузке iGPU его частота действительно поднялась до 1000 МГц. Температура поднялась до 35°С (использовался стендовой кулер ), а энергопотребление достигло 13 Вт.

Одновременная загрузка процессорных и графических ядер не вызвала никаких проблем. Первые работали на скорости 3,3 ГГц, а вторые - при 1,0 ГГц. Температура ЦП не превышала 50°С, а энергопотребление - 46 Вт.

Что же касается критической температуры для Intel Core i5-7400, то на официальной страничке (T junction) и в утилите AIDA64 (T jmax) мы увидели одинаковые показатели - 100°С.

3 ГГц? 4 ГГц? Без проблем! Почти все модели процессоров Core i5 и Core i7 способны работать на разогнанных тактовых частотах, обеспечивая впечатляющую производительность. Вам потребуется только подходящая платформа, которая бы смогла удовлетворить вашим амбициям разгона. Впрочем, такой эффективный продукт, как процессор Core i5/i7, уже не будет столь эффективным по энергопотреблению, если его тактовые частоты будут разогнаны до экстремального уровня. Мы решили протестировать Core i5-750 и разогнали его (с активной технологией Turbo Boost по просьбам наших читателей), чтобы найти тактовую частоту, которая сможет обеспечить наиболее оптимальную производительность на ватт.

Насколько сильно имеет смысл разгонять CPU?

Эффективность и энергопотребление стали важными критериями при оценке последних CPU, помимо производительности, дополнительных функций и цены, которые уже многие годы обсуждали. Сохранение природных ресурсов по всему миру сегодня является актуальной темой, конечно, и мы не рекомендуем тратить больше энергии, чем необходимо. Но что касается компьютерного "железа", то здесь не следует чрезмерно усердствовать в деле экологии – мир вы всё равно не спасёте. Нужно собирать сбалансированную и разумную систему, ориентируясь на здравый смысл.

Несколько лет назад, когда разгон бы не таким популярным и распространённым, как сегодня, энтузиасты, главным образом, желали получить максимальную производительность. Это был вполне логичный шаг. Более быстрые системы (и процессоры в частности) были весьма желаемы, пусть даже нынешние компьютеры начального уровня обладают достаточной производительностью почти для всех массовых применений ПК (за исключением игр). Впрочем, раньше к затрачиваемой энергии не относились так щепетильно, как сегодня. Основным ограничением при приличном разгоне было не энергопотребление, а тепловыделение.

В первой половине прошедшего десятилетия AMD и Intel увеличивали энергопотребление своих процессоров, в результате чего тепловой пакет 30 Вт дней Pentium III был увеличен до более чем 130 Вт. Некоторые процессоры, такие как самые быстрые модели Pentium 4, даже включали троттлинг, когда достигали своих тепловых пределов . Именно тогда мы начали сомневаться в том, что 20% прирост тактовой частоты при практически удвоении энергопотребления вряд ли имеет смысл.

В поисках "золотой середины"

Мы уже неоднократно занимались поиском наилучшего соотношения между разгоном, производительностью и энергопотреблением, чтобы найти наиболее эффективные рабочие параметры для Core 2 Duo, Core i7 и Phenom II X4. Для получения дополнительной информации на эту тему мы рекомендуем ознакомиться со следующими статьями.

• " Intel Core 2 Duo: анализ разгона, производительности и эффективности ";
• " Intel Core i7: анализ разгона, производительности и эффективности ";
• " AMD Phenom II: анализ разгона, производительности и эффективности ".

Теперь настало время провести такое же исследование с процессором Intel Lynnfield начального уровня, а именно моделью Core i5-750, которую мы считаем одним из самых лучших и наиболее разумных выборов для рядового пользователя, ценящего высокую производительность.

Core i5-750: лучший выбор?

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы уже довольно подробно рассматривали процессоры Core i5/i7 для платформы LGA 1156, предложив нашим читателям следующие статьи.

• " Изучаем Lynnfield: влияние интегрированного контроллера PCI Express на производительность в играх ";
• " Влияние Turbo Boost на эффективность энергопотребления процессоров Intel Core i5/i7 ";

Модель начального уровня в линейке Lynnfield Intel Core i5-750 на 2,66 ГГц уже участвовала в нашей статье, посвящённой разгону , где проявила себя достаточно хорошо, поэтому мы взяли этот процессор и для анализа эффективности. Процессор продаётся на международном рынке по цене от $196 (), и при этом он обеспечивает лучшую эффективность и более высокую пиковую производительность, чем Core 2 Quad, несмотря на относительно низкую базовую тактовую частоту 2,66 ГГц. Благодаря второму поколению функции Intel Turbo Boost процессор ускоряет свою тактовую частоту вплоть до четырёх шагов (каждый шаг на 133 МГц) когда используется одно или два ядра. В результате процессор работает на частоте до 3,2 ГГц. Если активными остаются три или четыре ядра, то тактовая частота будет увеличиваться с 2,66 до 2,80 ГГц.

Если бы мы взяли процессор Core i7-870, топовую модель LGA 1156 на сегодня, то максимальная тактовая частота составила бы 3,6 ГГц. Вполне понятно, что прирост от разгона в этом случае был бы чуть меньше, а сам процессор стоил бы более существенно - $562.

Нажмите на картинку для увеличения.

Настройки разгона и таблица тактовых частот

В таблице ниже приведены все тактовые частоты и настройки, которые мы использовали для данной статьи. Обратите внимание, что нам пришлось выключить функцию Turbo Boost при превышении частоты 3,2 ГГц, поскольку максимальная тактовая частота в противном случае превысила бы максимальную стабильную частоту около 4,2 ГГц. Ниже представлен обзор полученных тактовых частот при повышении базовой частоты без модифицирования базового множителя (первая колонка – множитель 20x), но с активной технологий Turbo Boost (колонки с множителем 21x и 24x).

(*) Настройки были нестабильными без добавления напряжения ядра, чего мы старались избегать.

Независимо от возможных пределов теплового пакета процессора, наш Core i5-750 не работал быстрее 3,7 ГГц без подъёма напряжения. В результате базовая тактовая частота 160 МГц оказалась максимальной стабильной тактовой частотой, с которой мы смогли оставить активной технологию Turbo Boost без повышения напряжения.

Конечно, вы можете увеличить напряжение процессора, чтобы поднять тактовые частоты и в штатном режиме, и после Turbo Boost, но это приведёт к снижению эффективности во всех рабочих режимах. Поэтому базовая частота 160 МГц BCLK с номинальной скоростью 3,2 ГГц и частотой Turbo Boost 3,36 ГГц с тремя и четырьмя ядрами и 3,8 ГГц с одним или двумя ядрами является в нашем случае максимальной.