اثنان: معالجات AMD Phenom II X2 و Athlon II X2. المعالجات المحمولة AMD V وAthlon II وTurion II وPhenom II: مقارنة المعلومات الأساسية بين معالجات Phenom 2 وAthlon

وكما يقول المثل الروسي الشهير: "اليد تغسل اليد". ينطبق هذا المثل جيدًا على شخصيات مختلفة في صناعة تكنولوجيا المعلومات. وهذا هو السبب. الشركات المصنعة للبرمجيات و المعداتيتفاعلون بشكل نشط مع بعضهم البعض حتى يتمكن الأشخاص، أي أنت وأنا، من تغيير أجهزتهم إلى شيء أحدث قدر الإمكان وفي كثير من الأحيان قدر الإمكان. وفي كل مرة، نتيجة لهذا العمل المشترك، يعلن المسوقون من شركات مختلفة عن ضرورة التكنولوجيات الجديدة وطبيعتها الثورية. يطرح سؤال معقول: ماذا يجب أن يفعل أولئك الذين لا يريدون أو لا يستطيعون دفع مبالغ باهظة مقابل الأجهزة المتطورة الجديدة؟ هل سأضطر حقًا إلى الجلوس على Celerones أو Semprons طوال حياتي؟ لا! لن تضطر إلى ذلك. قدمت AMD للجمهور اثنين من التطورات الجديدة - المعالجات أيه إم دي أثلون II X4 630و أ إم دي أثلون II X4 620. تقارن العناصر الجديدة بشكل إيجابي مع نظيراتها "الهائلة" بسعر مغري للغاية. باستخدام Athlon II X4 كمثال، أقترح معرفة ما نحصل عليه نتيجة AMD.

بادئ ذي بدء، دعونا ننظر ليس فقط إلى المعالج نفسه، ولكن أيضًا إليه تحديدبالمقارنة مع الموديلات الأخرى من معالجات AMD الحديثة:

لذا، بعد تحليل الجدول المعروض، دعونا نحاول تعيين متجه هذه المادة. دعونا نطرح على أنفسنا عددًا من الأسئلة، التي ستساعدك إجاباتها على التنقل عند اختيار معالج جديد:

1. ما مدى كفاءة المعالجات الجديدة في رفع تردد التشغيل مقارنة بالظواهر القديمة؟ ربما يكون السؤال هو الأكثر إلحاحًا، لأنه في رأينا، المعالج ذو هذا السعر الجذاب (سعر التجزئة الموصى به لـ AMD Athlon II X4 620 يبلغ حوالي 120 دولارًا) يستهدف في المقام الأول محترفي رفع تردد التشغيل، ولا يطعمهم (أي أنت) الخبز، فقط اسمح لي بتسريع الأمر.
2. ما هو الأفضل - 4 نوى غير مكلفة بدون ذاكرة تخزين مؤقت من المستوى الثالث أو 3 نوى أغلى قليلاً مع ذاكرة تخزين مؤقت من المستوى الثالث بسعة 6 ميجابايت؟ بناء على خصائص كل من وحدات المعالجة المركزية، من المستحيل التوصل إلى نتيجة لا لبس فيها لصالح هذا الحل أو ذاك. تحتاج إلى إلقاء نظرة على نتائج الاختبار بعناية.

بادئ ذي بدء، دعونا أخيرا نتعرف على المعالج نفسه والأجهزة التي ستكون بمثابة اختبار مقاعد البدلاء:

أحدث إصدار من CPU-Z 1.55.2 وقت الاختبار تعرف على المعالج وأظهر خصائصه التقنية بدقة. تم استخدام المكونات التالية كمنصة اختبار:

• المعالجات: AMD Athlon II X4 620، AMD Phenom II X3 720
• نظام تبريد وحدة المعالجة المركزية: ProModz Cooled Silence Extreme Packge.
• اللوحة الأم: جيجابايت MA-790GP-DS4
• كبش: كينغستون هايبر اكس 2x2048 ميجابايت DDR-2 1066 @ 5-5-5-15
• بطاقة الفيديو: AMD Radeon HD 4870 سعة 512 ميجابايت (PowerColor)
• الأقراص الصلبة: ويسترن ديجيتال رابتور 36 جيجابايت (SATA، 10000 دورة في الدقيقة)
• مصدر الطاقة: ايكونيك فولكان 1000 وات
  
• نظام التشغيل: مايكروسوفت ويندوزفيستا x64 SP1 هوم الإصدار الأساسي

رفع تردد التشغيل

عندما تبدأ في رفع تردد التشغيل لنظام ما، يجب أن تتذكر أن رفع تردد التشغيل لأحد مكونات النظام ليس كافيًا. لا يمكن تحقيق أقصى زيادة في الأداء في كل من الاختبارات ثنائية وثلاثية الأبعاد إلا إذا تم رفع تردد التشغيل لجميع مكونات النظام (بحكمة :)). AMD Athlon II X4 620، على عكس الإخوة الأكبر سنا Phenom II X4 Black Edition، لديه مضاعف مقفل للزيادة، وهذا يقدم تلقائيا عددا من العوامل الإضافية التي يمكن أن تمنع رفع تردد التشغيل الناجح للنظام. بالنسبة لأولئك الذين ما زالوا يتعلمون كيفية رفع تردد التشغيل لأجهزة الكمبيوتر، فإننا ندرج العوامل التي تعتمد عليها رفع تردد التشغيل:

• درجة حرارة تشغيل المعالج ومكونات النظام الأخرى (تعتمد بشكل مباشر على أنظمة التبريد وTDP لوحدة المعالجة المركزية)؛
  
• جهد التشغيل لوحدة المعالجة المركزية، وذاكرة الوصول العشوائي، واللوحة الأم NB/SB، وما إلى ذلك. (يتم تحديده من خلال إمكانيات BIOS والبرامج وأيدي المستخدم)
  
• في بعض الأحيان تعتمد الزيادة في تردد أحد مكونات النظام على قدرة رفع تردد التشغيل لمكون آخر (على سبيل المثال، يمكن أن يؤدي عدم وجود مقسمات تقليل الذاكرة إلى الحد من رفع تردد تشغيل وحدة المعالجة المركزية إذا لم تتمكن ذاكرة الوصول العشوائي من الوصول إلى تردد أعلى)
  

دعونا نلفت انتباهكم إلى العنصر الثالث في قائمتنا. لا يمكن تحقيق رفع تردد التشغيل الناجح والحد الأقصى من النتائج باستخدام معالج AMD Athlon II X4 620 إلا إذا قامت اللوحة الأم برفع تردد التشغيل بشكل جيد على الناقل وضبط تردد ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) بشكل جيد (في هذا الصدد، يؤدي استخدام DDR-3 إلى تبسيط المهمة بشكل كبير).

بداية الاختبارات العمليةمعالج جديد لرفع تردد التشغيل، لم نتوقع أبدًا أن تبدأ اللوحة الأم للاختبار في التصرف بشكل غير لائق من العدم. كما ذكرنا أعلاه، من أجل رفع تردد التشغيل لمعالج AMD Athlon II X4 620 بنجاح، من الضروري أن " مس ب o" سمح بالتشغيل المستقر عند ترددات ناقل عالية (يفضل أن تصل إلى 300 ميجا هرتز). أثناء البحث عن سقف اللوحة الخاصة بنا من Gigabyte، بعد إعادة تشغيل أخرى... أصبح مقعد الاختبار المفتوح مصدرًا لرائحة كريهة من "الحديد المحروق" والنظام لم يبدأ! الحد الأقصى للتردد الذي تمكنا من التغلب عليه قبل هذه الحادثة كان 270 ميجا هرتز. والحمد لله أننا اختبرنا المعالج الجديد على المستوى الاسمي قبل رفع تردد التشغيل للنظام. إنه أمر غير سار، ولكن لا يوجد خيار آخر. اليوم سنقوم بذلك لا تظهر نتائج رفع تردد التشغيل للمعالج رباعي النواة الجديد من AMD، ومع ذلك، سنحاول استكمال هذه المادة باختبارات هذا المعالج على لوحة أم أخرى، والتي ستعمل بالإضافة إلى ذلك مع ذاكرة DDR-3. أنه سيتم إعادة كسر سرعة وحدة المعالجة المركزية.

نظرًا لعدم ظهور أي شيء جيد اليوم فيما يتعلق برفع تردد التشغيل، فلنرى ما حدث في ظاهر الأمر. دعنا ننتقل إلى تقييم نتائج اختبار AMD Athlon II X4 620.

ايفرست النسخة النهائية 5.0

بناءً على البيانات التي تم الحصول عليها، خسرت Phenom II X3 المعركة في هذا الاختبار. إن الكمية الإضافية من ذاكرة التخزين المؤقت من المستوى الثالث "أفسدت" نتائج الأداء في اختبارات النظام الفرعي للذاكرة، ولكن في الاختبارات المتبقية، أخذت AMD Athlon II X4 620 زمام المبادرة بفضل النواة "الإضافية". 1:0 لصالح الوافد الجديد :)

سوبر بي 1M

نظرًا لأن Super Pi عبارة عن اختبار أحادي الخيط، فإن وجود نواة رابعة داخل AMD Athlon II X4 62 لا يؤثر على النتيجة النهائية. لكن Phenom II X3 720 يستفيد بشكل كامل من بطاقته الرابحة في شكل ذاكرة تخزين مؤقت من المستوى الثالث بسعة 6 ميجابايت وتردد اسمي أعلى يبلغ 200 ميجاهرتز.

وينرار 3.90x64

WinRAR، على عكس Super Pi الاصطناعي، هو التطبيق الأكثر "حقيقية". في أحدث الإصداراتلا يدعم هذا الأرشيف تعدد مؤشرات الترابط فحسب، بل يدعم أيضًا مجموعة التعليمات x86-64. إذا حكمنا من خلال النتائج، فإن وجود نواة إضافية لم يسمح لـ AMD Athlon II X4 620 بتجاوز Phenom II X3 720، الذي أخذ زمام المبادرة في هذا الاختبار بفضل التردد الأساسي الأعلى وذاكرة التخزين المؤقت من المستوى الثالث.

سينبينش R10x64

تكون سرعة العرض في الوضع متعدد الخيوط أعلى في AMD Athlon II X4 620. ولا يمنح التردد الأعلى وذاكرة التخزين المؤقت L3 Phenom II X3 720 التعزيز المطلوب عندما يستخدم الاختبار بشكل فعال 4 خيوط. ولكن في الوضع أحادي الخيط، يكون المنتج الجديد أدنى قليلاً من معالج الظاهرة. في الحقيقة، ينبغي منح النصر في هذا الاختبار إلى AMD Athlon II X4 620، لأنه من غير المرجح الآن أن يقوم أي شخص بإجراء العرض النهائي على نواة واحدة.

القديمة المخفضة مقابل الجديدة الرخيصة

لقد ذكرنا بالفعل أكثر من مرة بيع معالجات الأجيال السابقة التي نظمتها AMD. في كثير من الأحيان كان هناك سبب للتفكير: لماذا لا نحصل على نتائج دقيقة لأي من سيارتي Phenom II X4s، والتي تبدو في الظروف الحالية تقريبًا أفضل العروضفي سوق المنتجات الميزانية؟ نعم، بالطبع، لقد اختبرنا بالفعل الطرازات المتطرفة في عائلة 910 و980، ومن السهل تقدير أداء أي نموذج متوسط ​​(بما في ذلك 955 أو 965) باستخدام التقريب، ولكن العديد من القراء ببساطة كسالى جدًا بحيث لا يمكنهم القيام بذلك. وبعد ذلك: التقريب بنقطتين أمر غير موثوق به على الإطلاق. سيكون من المستحسن إضافة عائلة ثالثة، وهو ما فعلناه مؤخرًا مع عائلتين من عائلة Athlon II، والآن سننتقل إلى Phenom II.

ولكن لن تكون هناك معالجات AMD جديدة تمامًا قيد الاختبار. ولكن من Intel، سنأخذ بضعة نماذج ظهرت منذ وقت ليس ببعيد، والتي، مع ذلك، هي أيضا جزء من العائلات التي تمت دراستها منذ فترة طويلة. باختصار، لدينا اليوم الاختبار الروتيني المعتاد لخمس معالجات على جدول أعمالنا. ليس لغرض أي اكتشافات علمية، ولكن لتوضيح المعلومات الموجودة.

تكوين مقاعد البدلاء الاختبار

لذلك، ثلاثة معالجات AMD Phenom II. لقد قيل كل شيء أعلاه عن 955 - سعر الجملة منذ الخريف هو 81 دولارًا فقط، لذلك حتى نفاد المخزون القديم، يكون هذا المعالج تنافسيًا للغاية. بتعبير أدق، فإن النماذج الأخرى في هذه الفئة السعرية ليست تنافسية للغاية، باستثناء، ربما، ما لا يقل عن "بيع" A6-3670K، حيث يتم تعويض الجزء الأضعف من المعالج برسومات جيدة. لكن مشتري بطاقة الفيديو المنفصلة غير مهتم بها، مما يجعل Phenom II X4 955 ليس بديلاً عمليًا ضمن نطاق AMD. مقابل المال، لدى Intel فقط Pentiums ثنائي النواة - النماذج القديمة، بالطبع، ولكن حتى Pentium الأقدم هو مجرد Pentium: لم تعد خيوط الحساب كافية للعديد من التطبيقات الحديثة (بما في ذلك الألعاب). ولكن أكثر من أربعة ليست ضرورية.

نحتاج إلى معالج آخر، وهو Phenom II X6 1075T، في المقام الأول للسبب المذكور أعلاه (ولكن هناك معالجات أخرى تمت مناقشتها أدناه) - وهذه هي النقطة التقريبية الثالثة لـ Phenom II X6. ويعتبر Phenom II X4 960T مثيرًا للاهتمام في حد ذاته. يعتمد المعالج في الواقع على نفس ثوبان، لكن نواتين في Zosma مقفلتان في البداية. نتيجة لذلك، كان نموذج OEM هذا في وقت واحد شائعا للغاية بين أولئك الذين يحبون المخاطرة: إذا نجحوا، فقد حصلوا على Phenom II X6 أرخص مما لو اشتروه في البداية. صحيح أن احتمال النجاح كان بعيدًا عن 100٪؛ فقد تم بيع هذا المعالج في متاجر التجزئة بكميات صغيرة، كما أن المعالجات السداسية النواة غير المكلفة (مثل 1035T/1055T) قوضت إلى حد كبير فكرة توفير المال - لماذا تخاطر به مقابل المال فقط؟ 50 دولار؟ لكي نكون منصفين، تم فتح نسختنا دون أي مشاكل - مجرد تغيير عنصر واحد في إعداد UEFI كان كافيًا. لكننا ما زلنا لا نقول أنه لا توجد مشاكل على الإطلاق: لم يتم اختبار المعالج في هذا الوضع. نعم، هذا ليس مثيرا للاهتمام للغاية: فتح اثنين من النوى يحول 960T إلى عمليا التناظرية الكاملة 1075T - فقط التردد في وضع التربو أقل بمقدار 100 ميجاهرتز. لكن أدائه في الوضع العادي مثير للاهتمام للغاية بالنسبة لنا: بداهة، يمكننا أن نفترض أنه عند تحميل جميع النوى الأربعة، يجب أن يكون أقل قليلاً من 955، وفي التطبيقات ذات الخيوط المنخفضة - عند مستوى 965. على أية حال، هذه هي الطريقة التي ترتبط بها ترددات هذه المعالجات. دعونا نرى مقدار الممارسة التي تؤكد النظرية. ونادرا ما أصبحت قدرة AMD السداسية النواة في حد ذاتها ذات أهمية عملية، سواء كانت فطرية أو "مفتوحة": معالجات ثوبان في مؤخرامجموعة منتجات AMD موجودة بشكل اسمي فقط، ومن الصعب للغاية العثور عليها في متاجر التجزئة. ولم يتم تحديث نطاق الطراز لفترة طويلة، لذلك من خلال الحصول على نتائج ثلاثة نماذج (الطراز 1035T و1100T الذي تم اختباره مسبقًا و1075T الحالي)، يمكنك تحديد أداء أي طراز آخر بدقة عالية إلى حد ما باستخدام التقريب حسب ترددات الساعة .

في البداية، لم نخطط لإدراج المعالجات التي تم اختبارها مسبقا في قائمة المشاركين اليوم، لكننا قررنا إجراء استثناء لـ Pentium G2120. لسببين. أولا، معالجات Intel الأخرى في ظروف اليوم ليست منافسين مباشرين لسعر Phenom II X4 955، لكن Pentium يمكن بطريقة أو بأخرى. ثانيا، على هذه اللحظةهذا هو أصغر جسر Ivy Bridge "إلى حد بعيد"، لذا من المثير للاهتمام مقارنته مع Core i3 الأصغر و Core i5 الأصغر على نفس البنية. أما بالنسبة لـ i3-3220 فلا يوجد به أي شيء مميز - لقد اختبرنا بالفعل أخيه الأكبر (3240) وهذه المعالجات تختلف فقط تردد الساعةوفقط عند 100 ميجا هرتز.

كان إصدار Core i5-3330 غير متوقع إلى حد ما. يبدو أن مستوى السعر المنخفض قد تم تحديده بوضوح عند 184 دولارًا أمريكيًا بالجملة في الصيف - عندما حل Core i5-3470 محل i5-3450 الأقدم. ثم فجأة شركة إنتلتطلق ما يصل إلى ثلاثة أجهزة Core i5 أرخص! لا يثير نموذج 3350P أي أسئلة خاصة - كما يتبين من الفهرس، يتم حظر الفيديو الأساسي هنا. على الأرجح، هذا هو ببساطة التخلص من "النفايات الكاملة" في جزء الفيديو. ولكن بسعر الجملة 177 دولارًا فقط، سواء في مستلزمات تصنيع المعدات الأصلية أو في عبوات البيع بالتجزئة، بالإضافة إلى TDP يبلغ 69 واط - وهو عرض ممتاز لأولئك الذين سيستخدمون رسومات منفصلة. هذا، أولاً وقبل كل شيء، بطبيعة الحال، بالنسبة للمجمعين الصغار للأنظمة الجاهزة، ولكن أيضًا للمشترين الأفراد، فإن 18 دولارًا (الفرق بين الإصدارات "المعبأة" من 3350P و3470) لن يكون غير ضروري. مع الطراز 3330S، أصبح كل شيء واضحًا أيضًا - فهو يتم توفيره فقط من خلال قنوات OEM ويكلف 7 دولارات أرخص من الطراز 3470S: قليل جدًا، ولكن بالنسبة لمجموعة كبيرة من أجهزة الكمبيوتر الشخصية المتكاملة أو أجهزة الكمبيوتر المكتبية المدمجة (حيث المعالجات ذات TDP من يتم استخدام 65 واط) يمكن أن يكون التوفير كبيرًا. لكن Core i5-3330... ليس واضحًا - لمن؟ النسخة "المعبأة" تكلف 8 دولارات فقط أرخص من 3470، ونسخة OEM أرخص بدولارين (دولارين!). في الوقت نفسه، تختلف المعالجات فقط في التردد، ولكن "الأرضية" لـ 3470 (3.2 جيجا هرتز بدون توربو، والتي ستكون في الواقع حدثًا نادرًا، لأنه حتى مع وجود حمل على جميع النوى الأربعة، يمكن للمعالج رفع تردد التشغيل إلى 3.4 غيغاهرتز) هو "السقف" لـ 3330 (حيث يتم تحقيق هذا التردد فقط في وضع التربو، وليس أكثر من نصف الحمل). وتم تقليل الحد الأقصى لتردد نواة الفيديو بمقدار 50 ميجاهرتز - إلى مستوى Core i3/Pentium.

باختصار معالج غير مفهوم. التفسير الوحيد هو استبدال البيع بالتجزئة (لحسن الحظ، الأسعار "المعبأة" هي نفسها). الخط الأساسي i5-23xx، والذي تقرر "تصويره" بالكامل. لن نشتريه لأنفسنا :) ولكن للاختبار، بطبيعة الحال، المعالج مثير للاهتمام. أولاً، لأن هذا هو أصغر جسر Ivy Bridge رباعي النواة. ثانيًا، هذا معالج آخر بتردد اسمي 3.0 جيجا هرتز ووضع توربو، أي رسميًا، هو نفس معالج Phenom II X4 960T وX6 1075T. ومع ذلك، فإن الحد الأقصى لتكرارها هو الحد الأدنى (عفوًا عن التورية) في هذا الثلاثي، لكن الهندسة المعمارية هي الأكثر حداثة. من المثير للاهتمام المقارنة مرة أخرى مع Pentium G2120 وCore i3-3220.

وكما حذرنا أكثر من مرة، فإننا لم نستخدم بعد قدرة Ivy Bridge على العمل مع DDR3-1600 في خط الاختبارات الرئيسي. ومع ذلك، فإن زيادة تردد الذاكرة لا تفعل شيئًا تقريبًا بالنسبة إلى Core i7-3770K المتطور (عند استخدام بطاقة فيديو منفصلة بالطبع)، لذلك سيكون من الصعب توقع عوائد قياسية فيما يتعلق بـ Core i5 أو i3 أو على وجه الخصوص ، Pentium (لقد تلقينا مؤخرًا لممثلي هذه الفئة من المعالجات 2٪ فقط في المتوسط ​​من استبدال DDR3-1066 بـ DDR3-1333، لكن الانتقال الإضافي إلى DDR3-1600 لن يعطي الكثير). ومع ذلك، في الاختبار وفقًا للإصدار التالي من منهجية الاختبار (الانتقال إليها ليس بعيدًا)، سنتوقف عن "تسوية" بيئة المعالجات تحت LGA1155، ولكن في الوقت الحالي سنبقي ممارسات اليوم دون تغيير (وإلا فسنقوم بذلك) يتعين علينا إعادة اختبار عدد كبير من المعالجات التي تمت دراستها بالفعل لعائلة Ivy Bridge).

اختبارات

تقليديًا، نقوم بتقسيم جميع الاختبارات إلى عدد من المجموعات ونعرض على الرسوم البيانية متوسط ​​النتيجة لمجموعة من الاختبارات/التطبيقات (يمكنك معرفة المزيد حول منهجية الاختبار في مقالة منفصلة). يتم إعطاء النتائج في المخططات بالنقاط، ويتم أخذ أداء نظام الاختبار المرجعي من موقع العينة لعام 2011 على أنه 100 نقطة. يعتمد على معالج AMD Athlon II X4 620، ولكن حجم الذاكرة (8 جيجابايت) وبطاقة الفيديو () قياسية لجميع اختبارات "الخط الرئيسي" ولا يمكن تغييرها إلا في إطار الدراسات الخاصة. أولئك الذين يهتمون بمعلومات أكثر تفصيلاً مدعوون تقليديًا مرة أخرى لتنزيل جدول بتنسيق Microsoft Excel، حيث يتم عرض جميع النتائج محولة إلى نقاط وفي شكل "طبيعي".

العمل التفاعلي في حزم ثلاثية الأبعاد

كما هو متوقع، كان 960T أسرع قليلاً من 955، ولكنه أبطأ من 1075T - وهي مجموعة من الاختبارات ذات الخيوط المنخفضة التي يمكن من خلالها تطوير تقنية Turbo Core بالكامل. ومع ذلك، فإن هذه "القوة" في حد ذاتها، كما نرى، ليست كافية - معالجات إنتل ذات الترددات نفسها أو حتى أقل قليلاً تكون أسرع بكثير. ومن المفهوم أيضًا أن يظلوا في مجموعة ضيقة - كما قمنا بتثبيته بالفعل، فإن Hyper-Threading في هذه المجموعة يتداخل فقط، ولن تكون هناك حاجة ببساطة إلى نوى "صادقة" إضافية.

العرض النهائي للمشاهد ثلاثية الأبعاد

هذه الاختبارات الفرعية قادرة بالفعل على تحميل أي عدد معقول من سلاسل العمليات الحسابية مع العمل، لذا فإن Phenom II X6 1075T قد لحق تقريبًا بـ Core i5-3330. إنجاز؟ ليس معالجًا متوسطًا سداسي النواة بالكاداشتعلت مع رباعي النواة الأصغر سنا. حسنًا، النماذج رباعية النواة التي تحتوي على مثل هذه البيانات الأولية قادرة بشكل طبيعي على التنافس على قدم المساواة فقط ضد مركزين مع تقنية Hyper-Threading. والشيء الوحيد الذي ينقذ الموقف هنا هو أن الثاني أغلى. وعلى نفس المال، تقدم Intel اثنين فقط من النوى العادية، وهي أبطأ بكثير.

من منظور أقل عالمية - كما هو متوقع، مع مثل هذا الحمل، يكون 955 أسرع قليلاً من 960T: لا يعمل Turbo Core عندما تكون النوى محملة بالكامل.

التعبئة والتفريغ

يتم دعم الخيوط المتعددة في اختبار فرعي واحد فقط من أصل أربعة، وبالتالي فإن 960T أسرع قليلاً من 955 وكلاهما خلف Pentium G2120. لكن 1075T قادر على التنافس مع Core i3-3220 - بشكل عام، إنها أيضًا مقارنة مضحكة جدًا :)

ترميز الصوت

من حيث نوع الحمل، فإن هذه المجموعة من الاختبارات مشابهة للعرض، وبالتالي فإن النتائج متسقة. ليس سعيدًا جدًا بـ Phenom II، فجهاز X4، بالطبع، قادر على تجاوز المعالجات التقليدية ثنائية النواة، ولكن هذه موجودة فقط بين المنتجات ذات الميزانية المحدودة. لكن "نواتان وأربعة خيوط" بترددات ساعة قابلة للمقارنة ليست أسوأ في الأداء من أربعة نوى قديمة الطراز "حقيقية". حسنًا ، من الواضح أن ستة منهم غير قادرين على الجدال مع أربعة آخرين أكثر حداثة. نعم نتذكر أن 1075T ليس هو الأقدم من Phenom II X6 ولكن كان هناك موديلين أسرع منه. و Core i5-3330 هو أبطأ جهاز Ivy Bridge لسطح المكتب رباعي النواة.

التحويل البرمجي

لقد كانت اختبارات المترجمات دائمًا نقطة قوة فينوم، ولكن في الوقت الحالي بدأ انتصارهم هنا يتحول إلى انتصار اسمي بحت: نعم، أسرع إلى حد ما، ولكن مَنأسرع؟ قبل بضع سنوات، تجاوز نفس 1075T بسهولة أسرع Core i5، وظل Phenom II X4 عند مستوى مماثل للأخير. لذا قارن هذا بالوضع الحالي.

الحسابات الرياضية والهندسية

يمكنك الاستغناء عن التعليقات التفصيلية - كما نرى، فإن هذه الأنواع من الأحمال لها تأثير سيء معالجات إنتل(نظرًا لأن Pentium و Core i3 و Core i5 "يعيشان" على نفس المستوى على الرغم من اختلاف الأسعار)، وبالنسبة لـ Phenom II فإنهما يشبهان الموت بشكل عام (نظرًا لأن المقارنة هنا مع Pentium ستكون غير صحيحة من الناحية السياسية).

الرسومات النقطية

هناك بعض التحسينات متعددة الخيوط في بعض البرامج، ولكنها تسمح لك فقط بترتيب معالجات Intel بالتسلسل الصحيح وتسمح لـ Phenom II X6 بتجاوز X4. هذا كل شيء - عالمان غير متداخلين عمليا.

رسومات فيكتور

هناك ما يكفي من تيارين، الأمر الذي يؤدي إلى فوضى معينة في مجموعة المنتجات لـ LGA1155، لكن الظاهرة لا تساعد إلا قليلاً. يتم تحديد الفرق بين النماذج الثلاثة التي تم التقاطها اليوم بالكامل من خلال Turbo Core (أو عدم وجود هذه التكنولوجيا في 955) ولا يسمح لأي منها بالمنافسة الكاملة مع Pentiums الأقدم. ومع ذلك، نلاحظ مرة أخرى أن Core I5 ​​الأصغر سنا يدير هذا أيضا بصعوبة، ولهذا السبب يتعين على Intel تقييد ترددات نماذج الميزانية ثنائية النواة بشكل مصطنع: هناك الكثير من البرامج المشابهة لهذين البرنامجين في السوق.

ترميز الفيديو

من ناحية، هناك مجال لتطوير معالجات متعددة النواة، ومن ناحية أخرى، كما قلنا أكثر من مرة (بما في ذلك مؤخرًا)، بالنسبة لبرامج ترميز الفيديو، يعد عدد النوى مهمًا، ولكنه ليس المعلمة الوحيدة معالجات. وفقًا لذلك، كل ما تمكنت Phenom II X4 955 و960T من فعله هو تجاوز المعالجات ثنائية النواة "البسيطة"، وكان Phenom II X6 1075T كافيًا للتنافس مع معالجات ثنائية النواة أيضًا، ولكن رباعية الخيوط. مرة أخرى، أذكرك أنه قبل عامين، بدا كل شيء مختلفا تماما: في تشفير الفيديو، يمكن أن يتعامل Core i7 فقط مع X6، وكان أداء X4 على قدم المساواة مع Core i5 الأقدم. الآن كل شيء مختلف. لأن AMD لديها نفس المعالجات الموجودة في ذلك الوقت، في حين أن Intel لديها فقط نفس أسماء العائلة التي ظلت قديمة :)

البرامج المكتبية

ومرة أخرى نفس الشيء! لا يوجد شيء غير متوقع بالطبع - فمعظم الاختبارات في هذه المجموعة تكون بشكل عام ذات خيط واحد. مجرد توضيح آخر لحقيقة أنك تحتاج إلى اختيار المعالجات بعناية فائقة بناءً على عدد النوى - ولن يتم بالضرورة استخدام جميع المعالجات بواسطة البرامج. ويعد اختيار البرنامج "للأنوية المتعددة" مهمة بسيطة للمختبرين فقط: فهناك الكثير من التطبيقات "غير الملائمة" بين التطبيقات الشائعة. كما لو أنه ليس حتى الأغلبية - إذا كنا نعني بكلمة "شعبية" الاستخدام على نطاق واسع.

جافا

لكن في بعض المجالات المحددة، يكون أداء العناصر القديمة جيدًا بالطبع. جيد نسبياً - مقارنة بالتطبيقات الأخرى، وليس على الإطلاق من حيث النتائج المطلقة. من وجهة نظرهم، كما قلنا أعلاه، فإن انتصارات معالج متوسط ​​\u200b\u200bستة نواة على معالج رباعي النواة صغير أو معالج رباعي النواة جيد، في أحسن الأحوال، على Core I3، لا يسبب الكثير من التفاؤل.

ألعاب

كما قلنا أكثر من مرة، تتطلب الألعاب الحديثة أربعة خيوط حسابية في جميع الحالات التي لا تكون فيها بطاقة الفيديو هي عنق الزجاجة. ومع ذلك، كما نرى، "بشكل عام" بسرعة معالج ثنائي النواة(مثل Pentium) قادر تمامًا على مواكبة الأجهزة رباعية النواة البطيئة (مثل Phenom II). إذا نظرت إلى النتائج التفصيلية، فمن الملاحظ أن بعض التطبيقات لا تزال "تحب" هذا الأخير أكثر قليلاً. لكن لم يعد هناك حديث عن أي تفوق واضح. باستخدام نفس البنية، يمكننا أن نقول على وجه اليقين أن أربعة نوى أفضل من اثنين في الألعاب (وأي منها، حتى "منكهة" بـ Hyper-Threading، ناهيك عن "العادية")، ولكن مع نوى مختلفة، يمكن أن يحدث أي شيء.

بيئة متعددة المهام

كما قلنا أكثر من مرة، لا يوجد حصرية في نتائج الاختبار مع الإطلاق المتزامن للعديد من البرامج - لقد قمنا ببساطة بمحاكاة تطبيق آخر متعدد الخيوط. والنتيجة مناسبة: معالج Phenom II X4 رباعي النواة المنخفض أسرع بنسبة 25٪ من معالج Pentium ثنائي النواة، ولكنه يساوي تقريبًا Core i3، ومتوسط ​​​​Phenom II X6 1075T ذو ستة النواة أسرع قليلاً من الجيل الثالث المنخفض Core i5. تعتبر النوى الناتجة في عائلة Ivy Bridge فعالة للغاية لدرجة أنها لا تفوز بالأرقام، بل بالمهارة.

المجموع

هذا، في الواقع، هو الجواب على السؤال لماذا يكون Phenom II X4 955 على مستوى Pentium. نعم، لأن أدائها في المتوسط ​​على نفس المستوى! لا توجد معجزات يأملها العديد من المشترين المقتصدين - يتم تحديد سعر كل عنصر حسب المبلغ الذي يمكن بيعه به. وبالنسبة للمعالجات، فهذا الأخير يعتمد على الأداء واستهلاك الطاقة. هل يمكن أن يكلف الطراز 955 الآن أكثر من 100 دولار كما كان الحال في الصيف؟ بالطبع لا - مقابل هذا النوع من المال، هناك بالفعل عروض أكثر جاذبية. ولكن بالنسبة لـ "حوالي 100" فهو بالفعل معالج جيد جدًا وقادر (مع حمل متعدد الخيوط) على التنافس مع Core i3. ولكن، لاحظ، ليس مع Core i5، حيث توجد نفس النوى الأربعة - لا تُترجم الكمية دائمًا إلى جودة. لذا فإن هذا على وجه التحديد (وليس الاهتمام على الإطلاق بالشرائح ذات الدخل المنخفض من السكان) هو الذي يفسر انخفاض الأسعار. كما أن اختفاء ثوبان من سلاسل البيع بالتجزئة مع استمرار الإمدادات رسميًا يرجع أيضًا إلى هذه العوامل: لتحقيق النجاح في السوق، يجب ألا تزيد تكلفة جميع طرازات AMD السداسية النواة (بما في ذلك الطرازات الأعلى) عن 150 دولارًا، وليس لدى الشركة الرغبة ولا القدرة. لإنتاجها بمثل هذه البيانات الأولية ( إذا كنت تتذكر الحجم البلوري الذي يبلغ 346 مم² - أكبر مرتين (!) من حجم Ivy Bridge رباعي النواة). بالطبع، في بعض مجالات التطبيق المحددة، لا تزال Phenom IIs متعددة النواة تبدو جيدة جدًا، ولكن في كثير من الأحيان (وفقط في تطبيقات السوق الجماعية الشائعة على نطاق واسع) تتفوق عليها معالجات Intel ذات الميزانية المحدودة. تعتبر التطورات على البنية الدقيقة الجديدة (سواء وحدات APU أو تلك المحدثة) مشهدًا أقل حزنًا بكثير، في حين أن Athlon و Phenom "الكلاسيكيين" قد وصلا بالتأكيد إلى طريق مسدود.

لذلك بالنسبة للبناء نظام جديدالظاهرة الثانية، على الرغم من تخفيض الأسعار، ليست ذات أهمية خاصة (باستثناء حالة "المبرمج المجنون" الذي يجمع شيئا ما على مدار 24 ساعة في اليوم، ويولد الكهرباء باستخدام طاحونة هوائية شخصية). ومع ذلك، هناك مستخدمون يمكنهم الاستفادة من "البيع" المستمر: يعتبر Phenom II X4 955 و965 مثاليين لترقية النظام على بعض معالجات Athlon II، ناهيك عن معالجات AMD الأقدم (الأخيرة، بالطبع، فقط إذا كان لديك الجدوى الفنية). ستكون "ترقية المائة دولار" مثيرة للاهتمام بشكل خاص لأصحاب كميات كبيرة من ذاكرة DDR2: فماذا لو كان الأداء بعيدًا عن الحد الأقصى في السوق - ولكن هذه هي الطريقة الوحيدة لعدم تغيير الذاكرة والذاكرة جنبًا إلى جنب مع المعالج لوحة النظام. AMD تدرك ذلك أيضًا. وأنا لا أمانع (على الرغم من السمعة الراسخة لروبن هود كمدافع عن الفقراء والمضطهدين) في جني أموال إضافية منها: فقد انخفض سعر 955 و 965 فقط، ولكن بالنسبة للنماذج الأسرع قليلاً فإنهم يطلبون 140-160 دولارًا.

ومع ذلك، نظرًا لأن جميع أجهزة Phenom II X4 المباعة حاليًا تنتمي إلى عائلة Black Edition، فإن طرق مكافحة هذا الظلم معروفة منذ زمن طويل. نعم، نعم: تشتيت الحجارة هو سلاح البروليتاريا. بنفس الطريقة، يمكنك "التغلب على" إحجام AMD عن خفض الأسعار على Phenom II X6: لا يزال من الممكن العثور على Phenom II X4 960T للبيع، و(إذا كان لديك لوحة أم مناسبة) يمكنك أيضًا فتح اثنين من النوى لذلك. هناك، بطبيعة الحال، خطر ألا ينجح الأمر، ولكن النتيجة النهائية، كما يبدو لنا، تستحق المخاطرة. علاوة على ذلك، في حالة الفشل، سينتهي بك الأمر مع معالج بأداء مشابه تقريبًا، كما نرى، لـ Phenom II X4 955، والذي، مع الأخذ في الاعتبار الحد الأدنى من الاختلاف في سعر هذه المعالجات، أمر طبيعي تمامًا. ولكن إذا سارت الأمور على ما يرام، فستحصل على نظير كامل تقريبًا لـ Phenom II X6 1075T. ليس فقط أكثر تكلفة بكثير، ولكن أيضًا في فئة أداء مختلفة.

وعلى أي حال، يجب ألا ننسى أن جميع مزايا Phenom II متعددة النواة لا يمكن تجربتها عمليًا إلا إذا كان هناك عدد كبير من البرامج المحسنة للمعالجات متعددة الخيوط بين التطبيقات المستخدمة باستمرار. إذا لم تكن هناك ثقة في هذا، فلا فائدة من وجود أربعة إلى ستة مراكز أيضًا. واحد أو اثنين من سلاسل العمليات الحسابية هي عالم Pentium، حيث يمكن لهذه المعالجات التنافس بسهولة على قدم المساواة مع Core i3/i5، ناهيك عن Phenom II. وجزء الفيديو فيها أفضل بشكل ملحوظ مما هو عليه في شرائح AMD القديمة (من الناحية التكنولوجية؛ بغض النظر عما لا يزال يُباع)، كما أن استهلاك الطاقة لهذه النماذج أقل بشكل ملحوظ.

ومع ذلك، فإن البيع دائمًا أمر جيد لأن هناك طرقًا للاستفادة منه. كما أن الانتقال التدريجي لمعالجات LGA1155 إلى Ivy Bridge يعد أمرًا جيدًا أيضًا: فهي أفضل من سابقاتها، والتي، بشكل عام، ستكون ملحوظة لجميع عملائها. على الرغم من أن هذا التحول يأخذ أحيانًا مسارات غريبة، إلا أنه يؤدي أحيانًا إلى ظهور نماذج غريبة جدًا، مثل Core i5-3330. حتى وقت قريب، ظل 2320 من الجيل السابق أرخص Core i5 اسميًا، ولكن يبدو أن Intel قررت الآن استبداله (وبالمناسبة، أسرع قليلاً من i5-2400). لكن هنا التنفيذ العمليخذلنا: بالمقارنة مع 3470، كان المعالج بطيئا للغاية، وأسعار التجزئة الحقيقية لهذه النماذج في موسكو غالبا ما تختلف بمقدار 100 روبل فقط، أو حتى أقل. 2320 أو 2310 الأقدم يسمح لك (إذا نظرت بجدية كافية) بتوفير حوالي 300 روبل، وهو أمر أكثر إثارة للاهتمام عندما يأتي المال أولاً. بشكل عام، لماذا ولد هكذا، غير معروف لنا تماما. ومن ناحية أخرى فإن توفره للبيع بشكل عام لا يزعج أحدا، وقد يكون مفيدا لمجمعي الأنظمة الجاهزة. الشيء الرئيسي هو عدم شرائه عن غير قصد. لماذا، في الواقع، أخذنا الوقت الكافي لاختباره: التحذير المسبق هو التحذير.

قامت AMD بإزالة لاحقات عدد النواة X2 وX3 وX4 من الشعار، بدلاً من تغيير رقم الجزء: تحتوي طرازات 9000 على أربعة مراكز، في حين أن النماذج ثلاثية النواة القادمة سيكون لها الرقم 7000.

لقد كانت سنة صعبة بالنسبة لشركة AMD. لم يقتصر الأمر على أن معالج Phenom، الذي كان الجميع ينتظره لفترة طويلة، خرج بسرعات ساعة أقل بكثير (2.3 جيجا هرتز بدلاً من 3 جيجا هرتز)، ولكن تم أيضًا اكتشاف خطأ غير سار في الخطوة الأساسية الحالية لبرشلونة. يمكنك تجاوزه، ولكن الخطوات المحدثة فقط هي التي ستسمح لـ AMD بمواصلة إطلاق المعالجات رباعية النواة لقطاع الخادم. وحقيقة أن معالج AMD رباعي النواة لا يتمتع بأداء كافٍ للتنافس مع Intel في القطاع المتطور لا يساعد أيضًا. نتيجة لكل هذه المشاكل، اضطرت AMD إلى تغيير إستراتيجية الترويج للمنتج ووضع المعالج جنبًا إلى جنب مع منصة Spider الجديدة في السوق الشامل. ومع ذلك، على الرغم من كل المشاكل، فإن الظاهرة ليست سيئة كما يعتقد الكثير من الناس، كما سترون هذه المقارنةبين فينوم وأثلون 64 X2.

في الواقع، تتمتع AMD بعدد غير قليل من المزايا المهمة مقارنة بشركة Intel عندما يتعلق الأمر بترقية الأنظمة الحالية إلى معالج رباعي النواة. في حين أن إنتل تطلق منصات جديدة بسرعة كبيرة لكل جيل جديد من المعالجات بسبب المتطلبات المتغيرة، فإن AMD لم تغير مواصفات المقبس AM2 على الإطلاق. لذلك، من الممكن تقنيًا تثبيت معالج Phenom رباعي النواة على اللوحة الأم لوحة المقبس AM2، ليحل محل Athlon 64 أو Athlon 64 X2، ما عليك سوى تحديث BIOS. ومع ذلك، هذا ليس صحيحا دائما - البعض اللوحات الأملا يمكنها التعامل مع استهلاك طاقة Phenom (95 وات أو 125 وات)، ولكن يمكن ترقية معظم اللوحات الأم المتحمسة إلى معالج رباعي النواة. على الأقل في المستقبل، لأننا لم نتمكن حتى الآن إلا من تثبيت Phenom عليه لوحتان أم "قديمتان" من أصل عشرة .

يتطلب وضع الترقية بعض الاهتمام، حيث تخطط AMD وIntel للتحديث التكنولوجي الرئيسي التالي في غضون ستة أشهر تقريبًا. ستقدم AMD مقبس AM3، الذي سيدعم ذاكرة DDR3، وستقوم معالجات الجيل التالي من Intel، التي تحمل الاسم الرمزي Nehalem، أخيرًا بإحضار وحدة التحكم في الذاكرة إلى المعالج. مع الأخذ في الاعتبار كل هذا، حتى خطوط Core 2 Duo E8000 أو Core 2 Quad Q9000 القادمة لا يمكن اعتبارها إلا منتجات وسيطة في الطريق إلى الجيل التالي، حتى لو كانت أسرع بحوالي 10٪ من منتجات Core 2 الحالية.

17 نوفمبر AMD أطلقت نموذجين من نماذج فينوم: فينوم 9500 و9600 بتردد 2.2 و2.3 جيجا هرتز على التوالي. كلاهما لديه TDP يبلغ 95 واط، وهو قريب من مطالبات Intel البالغة 105 واط لـ Core 2 Quad Q6600 (2.4 جيجا هرتز) و Q6700 (2.66 جيجا هرتز). جميع الموديلات الأسرع، والتي من المقرر إطلاقها في الربع الأول من عام 2008، ستعمل بحزمة حرارية تبلغ 125 واط. في نهاية عام 2008، قد يظهر الإصدار الأسود، وهو مناسب لمحترفي رفع تردد التشغيل، ولكن ليس أعلى من التردد الأعلى وهو 2.3 جيجا هرتز. لكن AMD قامت بفتح المضاعف لتوفير الظروف المثالية لرفع تردد التشغيل، ولا ينبغي أن يكون هذا الإصدار أكثر تكلفة من الإصدار المعتاد.

ستكون قادرًا على تثبيت معالج Phenom في أي لوحة أم من نوع مقبس AM2 تقريبًا في السوق سيتم حل جميع المشاكل. حتى اللوحات الأم الرخيصة تدعم معيار TDP بقدرة 95 وات، ولكن بالنسبة لإصدارات 125 وات، تحتاج إلى استخدام منصة متحمسة، وهذا صحيح إذا كنت تخطط لرفع تردد تشغيل الظاهرة بشكل كبير. لا يزال الوضع مع تحديثات BIOS بعيدًا عن المثالية، لذا فإن تثبيت Phenom على لوحات Athlon الحالية ليس سهلاً كما وعدت AMD. من الناحية الفنية، هذا هو نفس المقبس الذي يحتوي على قناة HyperTransport بسرعة 1000 ميجاهرتز، ولكن توجد مشكلات.

تمت تسمية البنية الدقيقة للظاهرة باسم K10، ولكن تمت إعادة تسميتها لاحقًا باسم Stars. الاختلاف الأكثر أهمية، والذي يؤثر بشكل أساسي على عدد الترانزستورات، هو ذاكرة التخزين المؤقت L3، وهي امتداد لتصميم ذاكرة التخزين المؤقت AMD64 ثنائي المستوى. في حين أن كل نواة لديها ذاكرة تخزين مؤقت L1 خاصة بها للبيانات والتعليمات (64 كيلو بايت لكل منها)، بالإضافة إلى 512 كيلو بايت من ذاكرة التخزين المؤقت L2، يوفر L3 مساحة تخزين سريعة إضافية تبلغ 2 ميجا بايت لجميع نوى Phenom.

هذا ليس أول معالج سطح مكتب يأتي مزودًا بذاكرة تخزين مؤقت L3: موديلات 3.2 و3.4 و3.46 جيجا هرتز إنتل بنتيوم 4 Extreme Edition، والتي تم بناؤها جميعًا على نواة Gallatin مقاس 130 نانومتر، تتضمن أيضًا 2 ميجا بايت من ذاكرة التخزين المؤقت L3 (إلى جانب 512 كيلو بايت من ذاكرة التخزين المؤقت L2). ولكن، على عكس ذاكرة التخزين المؤقت L3 الخاصة بـ Pentium 4 EE، تعمل ذاكرة التخزين المؤقت L3 الخاصة بـ Phenom كمخزن مؤقت لكتابة البيانات إلى كبش.

قامت AMD أيضًا بإجراء بعض التحسينات على عملية التنبؤ بالفرع، حيث يقوم ما يسمى بمُحسِّن مكدس النطاق الجانبي بتحديث ESP (مؤشر المكدس المحسن) دون استهلاك وقت وحدة المعالجة المركزية. والجلب المسبق للذاكرة قادر على تحميل البيانات حصريًا في ذاكرة التخزين المؤقت L1، وتجاوز ذاكرة التخزين المؤقت L2 (أي دون تفريغ البيانات من هناك). نلاحظ أيضًا عرض 128 بت لحسابات SSE، بالإضافة إلى وحدة جلب التعليمات ذات 32 بايت. تمتلك شركة AMD تقنية المحاكاة الافتراضية منذ عدة أشهر، وهي مضمنة في كل معالج من معالجات Phenom.

يعد دعم بروتوكول HyperTransport 3.0 بسرعة 1.8 جيجا هرتز أحدث ميزة لتحسين الأداء تمت إضافتها إلى Phenom. بينما يدعم HT 2.0 بسرعة 1.0 جيجاهرتز سرعات تبلغ 8.0 جيجابايت/ثانية في كلا الاتجاهين، يوفر HT 3.0 ما يصل إلى 20.8 جيجابايت/ثانية. سيكون هذا مهمًا بشكل خاص في المستقبل عندما تحتاج أربعة مراكز أو أكثر إلى توفير الوصول إلى مراكز أخرى، على سبيل المثال لاسترداد البيانات من الذاكرة أو تشغيل جهاز PCI Express مثل بطاقة الرسومات.

لقد أثار اهتمامنا ادعاء AMD بأن الظاهرة أسرع بنسبة 25% في الساعة من التيار معالجات اثلون 64 × 2. وبالنظر إلى عدم وجود مثل هذه الثورات المعمارية مثل تلك التي أنجزتها شركة إنتل بالانتقال من NerBurst إلى Core، فإن زيادة الأداء بنسبة 25٪ لكل ساعة تعتبر مهمة للغاية. في بعض الأحيان يكون من الصعب تصديق ذلك، ولهذا السبب كنا مهتمين بإلقاء نظرة فاحصة على المعالج الجديد. قمنا بمقارنة Athlon 64 X2 وPhenom 9900 بتردد أساسي يبلغ 2.6 جيجا هرتز باستخدام نواة واحدة فقط.

تبدو جميع الظواهر متشابهة: هذه هي العينة الهندسية الخاصة بنا مع مضاعف مفتوح.

لإغلاق دائرة "الاختبار التاريخي"، سنتعامل اليوم مع منصة تظل رسميًا بين الأحياء والأصحاء، على الرغم من أنها أقدم من الناحية الأيديولوجية من AMD FM1 و Intel LGA1156 الذي تمت مراجعته مسبقًا. كيف أنها لم تفعل هذا؟ لقد تعاملنا بالفعل مع هذه المشكلة: لا يختلف مقبس AM3+ 2011 عمليًا عن AM3 2009 “فقط”، والذي تم الحصول عليه عن طريق التبديل من DDR2 إلى DDR3 من AM2/AM2+ اعتبارًا من عام 2006، وهذه بدورها ليست أكثر من مجرد مقبس 939 من صيف عام 2004، ولكن مع DDR2، وليس مع DDR "البسيط". ومع ذلك، سيكون من الأصح الحديث حتى عن عام 2003، عندما ظهر المقبس 940: المقبس 939 هو تبسيطه، دون دعم تكوينات المعالجات المتعددة. خلال هذا الوقت، لم تتمكن معايير الذاكرة فقط، بالطبع، ولكن أيضًا بعض الواجهات الأخرى من التغيير، ولكن من الناحية النظرية في شكل AM3 + لدينا منصة كلاسيكية من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين - ثلاث شرائح ودرجة تكامل منخفضة نسبيًا. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن آخر التحديثات المعمارية الدقيقة للمعالجات المنتجة لها تعود إلى نهاية عام 2012، أي، من وجهة النظر هذه، حتى أحدث تعديل لـ AM3+ أصبح تاريخيًا بالفعل (بنفس مدى LGA1155، على سبيل المثال). ). ومع ذلك، على منصات أخرى، لا تقدم AMD أكثر من معالجات ذات وحدتين (تدعم، وفقًا لذلك، أربعة خيوط حسابية فقط) مع انحياز كبير نحو الرسومات المدمجة، لذلك لا تزال أقوى معالجات AMD هي أجهزة AM3+. لم يتم تحديثها لفترة طويلة، ولكن من المقرر أن يتم تقادمها النهائي فقط في النصف الثاني من هذا العام - فيما يتعلق بالانتقال إلى مقبس AM4 واحد (أخيرًا!) والذي يحتوي على معالجات عالية الأداء بدون رسومات مدمجة وسيتم إنتاج الميزانية نسبيا مع هذا. من السهل أن نرى أن هذا ليس نظيرًا لـ LGA1155 وما بعده منصات إنتل- بدلا من ذلك، تكرار LGA1156، منذ عند الاختيار معالج سريع"للتحميل" سيتعين عليك استخدام بطاقة فيديو منفصلة. لكن هذا لا يزال أفضل بكثير مما حدث لمجموعة منتجات الشركة على مدار السنوات الخمس الماضية، عندما كان العديد من FMx ونفس AM3+ الذي عفا عليه الزمن غير متوافقين مع بعضهما البعض.

كيف تمكنت الشركة من إبقاء AM3+ واقفاً على قدميه دون تحديث المعالجات؟ نعم بكل بساطة: بسبب السعر. حول المنافسة للهواة أداء عاليكان علي أن أنساه على أي حال، ولكن مقابل نفس المبلغ تقريبًا، يمكن للمشتري شراء إما FX-8350/8370 ذي ثمانية خيوط، أو Core i5-6400 ذو أربعة خيوط. نعم، بالطبع، مقارنة الأسعار في هذه الحالة ليست صحيحة تماما، لأنها لا تأخذ في الاعتبار الميزات الأخرى للمنصات، وقبل كل شيء، القدرة على الحفظ على بطاقة الفيديو في حالة منصة Intel. ومع ذلك، إذا كنت لا تزال بحاجة إلى شراء مسرع فيديو (على سبيل المثال، عندما تكون مهتمًا بالألعاب - كنا وما زلنا نرى أن كمبيوتر الألعاب الكامل لا يزال مستحيلًا بدون بطاقة فيديو منفصلة)، فهذه المشكلة يختفي. وللوهلة الأولى، لا يهم أن نفس FX-8350 ظهر في عام 2012: يتحدث الإعلان في حالته بشكل عام عن ثمانية أنوية (نسيان توضيح أن هذه النوى مختلفة قليلاً عن تلك الموجودة في بنيات المعالجات الأخرى، حتى AMD نفسها )، أي. . . أي. يخلق انطباعًا بوجود معالج من صنع شركة Intel ستابكس. وهذا هو النهج الصحيح، وهو النهج الخاطئ - ولكنه ناجح. من المفيد التحقق من كيفية القيام بذلك. وفي النهاية، كما ذكرنا أعلاه، سنتمكن أخيرًا هذا العام من اللقاء جديدمعالجات AMD - لذا يجب على أي حال مقارنتها بالمعالجات القديمة. اليوم سنقوم بإنشاء "احتياطي معلومات" عن المعالجات القديمة وحتى القديمة جدًا، ولحسن الحظ فقد أتيحت لنا هذه الفرصة.

تكوين مقاعد البدلاء الاختبار

سيكون هناك شخصيتان رئيسيتان. يعد معالج FX-8370 جديدًا نسبيًا - فقد ظهر في نهاية عام 2014، لكنه يختلف عن FX-8350 (البكر في عائلة Vishera) فقط في تردد ساعة وضع التربو. لاحظ أن أفضل ممثلي العائلة رسميًا هم FX-9370 وFX-9590، لكن الأخير موجود رسميًا فقط: TDP بقوة 220 واط لا يخيف الكثيرين في حد ذاته فحسب، بل يؤدي أيضًا إلى مشاكل في التوافق مع العديد من اللوحات الأم، و أيضًا نهج مدروس لاختيار نظام التبريد. حسنًا، إذا كان كل هذا لا يخيفك، فلا تنس أن أي معالجات من عائلة FX لديها مضاعفات مقفلة بالكامل، مما يسمح لك بالضبط الدقيق بشكل تعسفي - بما في ذلك التردد. وهذا، بالمناسبة، سبب آخر يجعل النظام الأساسي لا يزال يحظى بشعبية معينة بين هؤلاء المستخدمين الذين لا يهتمون بالنتيجة - الشيء الرئيسي هو العملية نفسها. وهو ما يتم تسهيله أيضًا في هذه الحالة من خلال الكريستال الضخم للمعالج الذي تم إنتاجه باستخدام تقنية المعالجة 32 نانومتر - يعد توفير مثل هذا المشتت الحراري أمرًا بسيطًا للغاية (في بعض الأحيان يمكن أن تصبح العيوب مزايا). علاوة على ذلك، فإن تجهيز المعالجات "المعبأة" بمبردات محدثة يسمح لك بالاعتماد على نتائج جيدة حتى في هذا الخيار، والذي قد يكون أيضًا أرخص من النهج "التقليدي" مع معالج OEM ونوع من "المبرد الفائق". فى المجمل، بالنسبة لأولئك الذين لديهم ميزانية محدودة متحمسالمنصة مثيرة للاهتمام، على الرغم من طبيعتها القديمة.

ولكن بما أن اختبار هذه المنصة لا يزال بمثابة رحلة في التاريخ، فقد قررنا استخدام منهجية جديدة (بما في ذلك دراسة قضايا استهلاك الطاقة) للاختبار وأكثر من ذلك. المعالج القديم، ينتمي إلى عائلة Phenom II X6. قبل إصدار أول FX في عام 2011، كان المنتج الأفضل في مجموعة الشركة. علاوة على ذلك، فهو إلى الأبد القرار الأفضلللوحات القديمة ذات AM3 "العادية" وحتى AM2+. علاوة على ذلك، كما أظهرت اختباراتنا، بالنسبة لمعالجات عائلة Phenom II، فإن استخدام DDR3 ليس ضروريا للغاية، لذلك لن نتفاجأ إذا استمر استخدام هذه الأنظمة في مكان ما (بعد كل شيء، حتى مالكي Pentium D يركضون بانتظام عبر المؤتمر - الى الآن :)). كان من الممكن أن يكون الطراز 1100T المتطور هو الخيار الأفضل بالنسبة لنا، لكننا لم نتمكن من العثور على واحد، وللأسف، الطراز 1075T الحالي ليس هو الإصدار الأسود، لذلك لا يتحول بشكل صحيح إلى طراز أقدم. ومع ذلك، حتى مع إمكانية رفع تردد التشغيل بمضاعف، لا يزال من غير المعروف مدى صحة ذلك من وجهة نظر قياس استهلاك الطاقة، والخط نفسه قديم جدًا (2010!) لدرجة أنه يبدو لنا أنه لا يوجد لم يعد هناك فرق كبير - اختبار 1100T أو 1075T. لذلك، سيكون هناك ثانية - لأنها موجودة بالفعل.

مع من سنقارن؟ ليس من قبيل الصدفة أننا ذكرنا Core i5-6400 أعلاه - وهو أصغر معالج رباعي النواة في العصر الحديث خطوط إنتليتنافس مباشرة على الأسعار مع كبار السن موديلات ايه ام دي(مع الأخذ في الاعتبار بالطبع الملاحظة المتعلقة ببطاقة الفيديو). وفقا لبعض القراء، في المرة الأخيرة، كان من الضروري مقارنتها مع حلول LGA1156، وليس ثنائي النواة Core i3-6320، الذي له نفس السعر والأداء، ولكن لا يزال. لذلك سنضيف اليوم إلى قائمة المواضيع أفضل معالجبالنسبة للمنصة المذكورة، وهي Core i7-880، لحسن الحظ تم إنشاء أول FX، من بين أمور أخرى، للتنافس معهم. ومع ذلك، لسوء الحظ، فقد خرجوا في وقت متأخر عما كان ضروريًا لضمان ذلك - بالفعل في وقت معالجات LGA1155. أحد هذه النماذج (وإن كان الثالث وليس الثاني) الجيل الأساسي) قمنا باختبارها حاليا - سنضيفها إلى قائمة المواضيع لتكتمل الصورة. وفي الوقت نفسه، أسرع Athlon X4 لـ FM2+ - لجذب الجماهير. علاوة على ذلك، بالنسبة لمحبي منتجات AMD، فإنهم أيضًا إلى حد ما منافسون مباشرون: FX-8370 هو بالتأكيد "أكثر برودة"، ولكنه أيضًا أكثر تكلفة. بالإضافة إلى أنها منصة قديمة. ومن بين تلك التي تم اختبارها، نذكرك، هناك أيضًا Phenom II X6 1075T، لذلك سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف يمكن مقارنة النوى الستة، ولكن القديمة، مع الوحدتين الحديثتين. من الواضح أن الأربعة أكثر إثارة للاهتمام، لكن الانتقال من Phenom II (وليس بالضرورة ستة النواة) سيكون بسيطًا وغير مكلف إلا إذا كان لديك لوحة بها AM3+. إذا كان هناك AM2+ فقط، فقم بتغيير كل شيء على أي حال. ولكن إذا كانت هذه اللوحة، على سبيل المثال، قد تم تثبيت نوع من Athlon II، فإن أداءها ليس كافيا بالفعل، فإن مسألة العثور على Phenom II في السوق الثانوية أو تغيير النظام الأساسي ليست خاملة على الإطلاق.

أما بالنسبة لظروف الاختبار الأخرى، فقد عمل جميع المشاركين على نظام مزود ببطاقة رسوميات منفصلة تعتمد على Radeon R9 380 وذاكرة وصول عشوائي (RAM) سعة 16 جيجابايت. كان نوع وتكرار الأخير هو الحد الأقصى للمعالجات المدعومة - للجميع، باستثناء Phenom II X6 1075T، الذي اختبرناه مع DDR3-1600، والذي لا يسبب مشاكل (ومع ذلك، ليس له أي تأثير تقريبًا على الأداء ).

منهجية الاختبار

يتم وصف هذه التقنية بالتفصيل في مقالة منفصلة. ولنذكر هنا بإيجاز أنه يقوم على المرتكزات الأربعة التالية:

• منهجية قياس استهلاك الطاقة عند اختبار المعالجات
• منهجية مراقبة الطاقة ودرجة الحرارة وحمل المعالج أثناء الاختبار

وتتوفر النتائج التفصيلية لجميع الاختبارات في شكل جدول كامل بالنتائج (بتنسيق Microsoft Excel 97-2003). في مقالاتنا، نستخدم البيانات التي تمت معالجتها بالفعل. ينطبق هذا بشكل خاص على اختبارات التطبيقات، حيث يتم تطبيع كل شيء بالنسبة للنظام المرجعي (مثل العام الماضي، جهاز كمبيوتر محمول يعتمد على Core i5-3317U مع ذاكرة سعة 4 جيجابايت وقرص SSD بسعة 128 جيجابايت) ويتم تجميعه حسب مجالات تطبيق الكمبيوتر .

معيار تطبيق iXBT لعام 2016

كما ترون، إذا ظهرت البنية المعيارية في عام 2010، فسيتم تبسيط "حياتها" بشكل كبير: لم تعد بضع وحدات أدنى من Core i5 في ذلك الوقت، وأربعة يمكن أن تتفوق بشكل مقنع حتى على Core رباعي النواة i7. لكن لسوء الحظ (أو لحسن الحظ) في عام 2011، عند تطوير معالجات LGA1155، تمكنت Intel من تحسين جميع خصائص منتجاتها بشكل كبير، وبشكل كبير لدرجة أنه منذ ذلك الحين لم يتم ملاحظة مثل هذه "المآثر" لمدة خمس سنوات. ونتيجة لذلك، كان لا بد من وضع FX الأقدم ليس في القطاع بين i5 وi7، ولكن على مستوى الأول. لذا فإن سعرها يتوافق تمامًا مع أدائها، ولكن لا شيء أكثر من ذلك. علاوة على ذلك، فمن الواضح أن الشركة لم يكن لديها أي خيارات أخرى - نقل الظاهرة إلى عملية إنتاج أكثر تطورا من غير المرجح أن "يحفزهم" بشكل كبير: من أجل تجاوز ستة النوى القديمة، غالبا ما تكون وحدتان كافية، ليس ثلاثة أو أربعة.

خاصة عندما برمجةلا يمكنها دائمًا الاستفادة بشكل كامل من عدد كبير من سلاسل العمليات الحسابية، ولكنها تتطلب جودتها - بما في ذلك دعم مجموعات التعليمات الحديثة، وما إلى ذلك. نتيجة لذلك، حتى FX الأقدم يتخلف الآن عن Core I5 ​​الأصغر سنا، ولكن كان من الممكن أن يكون أسوأ - كما أظهر لنا الفينوم. في الواقع، كما قيل أكثر من مرة، عادة ما يكون للتحسينات المعمارية المكثفة تأثيرها ليس على الإطلاق في أجيال المعالجات التي يتم تنفيذها فيها. ولكن كلما ذهبت أبعد، أصبحت أكثر أهمية.

ولكن هنا، لا شيء يهم: سيكون هناك تدفق سريع واحد. في مثل هذه الظروف (وهذا ليس سرا)، تواجه معالجات AMD وقتا عصيبا، ولكن من السهل أن نرى أن لديها فرصة لتكون الأسرع في السوق في عام 2010.

ولكن في هذه الحالة، لم يكن هناك أي افتراض. ومع ذلك، إذا حكمنا من خلال الاختلاف البسيط بين FX وPhenom (وليس حتى الأقدم)، فمن الواضح أنه لم يعمل أحد على تحسين سيناريوهات العمل هذه على الإطلاق: كان الأداء لا يزال جيدًا في تلك الأوقات.

كما كتبنا أكثر من مرة، فإن الكود الصحيح القديم نسبيًا هو أفضل ما يمكن أن تواجهه معالجات AMD المعيارية في الحياة. ومن الواضح أنه بشكل عام، تم تطويرها إلى حد كبير لمثل هذه التطبيقات: بعد كل شيء، لم يعد بإمكان Phenom II سداسي النواة في عام 2010 التنافس مع Core i7 رباعي النواة في مثل هذه المهام، ولكن بالنسبة للوحدات الأربعة كانت هذه مهمة ممكنة. لسوء الحظ، في نهاية عام 2011 (عندما ظهرت المعالجات الأولى لهذه العائلة جسديًا أخيرًا) أصبح الأمر أكثر تعقيدًا بشكل ملحوظ.

في الواقع، الأغنية من نفس الأوبرا - كما لاحظنا بالفعل، فإن تعبئة البيانات تشبه منطق التعرف على النص. ووفقا للنتائج أيضا.

الطرف الخارجي الواضح هنا هو Core i7-880، ولكن ببساطة لأن LGA1156 يدعم فقط SATA300. وكما أشرنا سابقاً، لكي يصبح الفرق ملحوظاً على الإطلاق، يجب عليك استخدام SSD سريعالتي كانت هناك صعوبات في تلك السنوات. الآن لم يعد موجودًا، لذا فهو ليس كثيرًا، لكن له تأثير. لكن AMD منحت شرائحها دعمًا للواجهة الجديدة حتى ذلك الحين، لذلك في هذه الحالة لم تكن هناك حواف خشنة على الإطلاق.

كما ذكرنا أكثر من مرة، تعد تقنيات SMT المختلفة "غريبة" عن البرنامج، ولكن عدد النوى "الأجهزة" وجودتها ذات صلة، مما يؤدي، على سبيل المثال، إلى حقيقة أن Core i5 الحديث هو أسرع من Core i7 القديم. وليس حتى هذا القديم بشكل أساسي - لم يتم ترك 880 فحسب، بل أيضًا 3770. الأول أيضًا يتخلف عن FX-8370، وهو أمر شائع. لكن النوى المعمارية الستة القديمة جدًا في الظاهرة الثانية... يمكنهم تجاوز وحدتين من معالجات AMD الحديثة، ولكن بصعوبة كبيرة - لا يمكنهم التعامل مع ثلاثة.

ماذا لدينا بشكل عام؟ يعد FX-8370 أسرع بحوالي مرة ونصف من Athlon X4 880K - وهي زيادة طبيعية بسبب مضاعفة النوى وإضافة ذاكرة تخزين مؤقت من المستوى الثالث. لكن، لسوء الحظ، هذا لا يكفي للتنافس معه المعالجات الحديثةإنتل، والتي الأسعار المتساوية لا تعوض بشكل كامل. على الأقل لأن مشتري Core i5-6400 يمكنه الاستغناء عن بطاقة فيديو منفصلة، ​​ولكن أولئك الذين يختارون FX لا يمكنهم ذلك. ولكن إذا كان يخطط لشرائه على أي حال، فإن النتيجة ستكون قريبة من التكافؤ - حتى الآن. صحيح أن الأسعار ليست سببًا لها، بل هي نتيجة لها - فليس من قبيل الصدفة أنها كانت تنخفض على مر السنين.

لماذا تبين أن الوضع على هذا النحو تمامًا، يمكن، من حيث المبدأ، تخمينه بناءً على النتائج. لا نعرف بالضبط ما هي السنوات التي تم فيها الجزء الأكبر من تطوير البنية المعيارية، لكن يمكننا أن نفترض أنه كان قبل عام 2011 - ففي ذلك الوقت (وبعد عدة تأخيرات) بدأت المعالجات الأولى لـ AM3+ بالفعل لتباع. إذا حدث هذا قبل عام، عندما تكلف المعالجات رباعية النواة مثل Core i7-870/880 حوالي ثلاث إلى خمسمائة دولار، لكان التأثير ملحوظًا - مقارنة بإصدار أول أثلون. في الوقت نفسه، لاستبدال Phenom رباعي النواة أو Core 2 Quad، ستكون المعالجات المكونة من وحدتين (بما في ذلك النماذج المزودة بوحدة معالجة الرسومات المدمجة) مناسبة، وستبدو المعالجات المكونة من ثلاث وحدات عادية على خلفية Phenom II X6 ( أو بدلاً منهم) وCore i5. ولكن في النهاية، كان على المعالجات التنافس ليس مع نماذج LGA1366 أو LGA1156، ولكن مع العلامة التجارية الجديدة (في ذلك الوقت) LGA1155، والتي لا تزال ليست سيئة مقارنة بمنصات Intel الأحدث. والتي، مع ذلك، أصبحت أفضل، في حين أن العملات الأجنبية القديمة لا تزال موجودة في السوق دون تغييرات كبيرة منذ عام 2012. وهو ما يجب تعويضه بالأسعار، التي كانت في البداية بين Core i5 وi7، ثم على مستوى i5s الأقدم، ثم المتوسط، والآن الأحدث. نظرًا لأن خصائص المستهلك للمعالجات تتوافق تقريبًا مع هذه الأسعار. معالجات Core i5 هي الوحيدة التي تعتبر رخيصة جدًا في الإنتاج، كما أن معالجات FX غالية الثمن. لذا فقد حان الوقت لكسر هذه الحلقة المفرغة - فكلما تعمقت، زادت صعوبة الأمر. دعونا نأمل أن ينجح كل شيء هذا العام.

استهلاك الطاقة وكفاءة الطاقة

ومع ذلك، فيما يتعلق باستهلاك الطاقة، لم يكن كل شيء سلسًا في تلك السنوات، ومن وجهة نظر العصر الحديث، فإن 200 واط مخيف جدًا. من الواضح أن هذا يشمل ما "تم تمريره" عبر اللوحة لتشغيل بطاقة الفيديو - ولكنه هو نفسه بالنسبة للجميع. لكن "الشراهة" للمنصة المكونة من ثلاث شرائح هي في أنقى صورها خصوصيتها و"مرحبًا من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين": فالحديث منها أكثر اقتصادا بكثير. ومع ذلك، إذا انتبهت إلى الاحتياجات الفعلية للمعالج، فقد وصل أيضًا إلى 140 واط، أي أن تجاوز AMD لمستوى TDP هو مجرد شيء شائع (على الرغم من أن البعض ما زال يحاول إلقاء اللوم على Intel بالطريقة القديمة) ). لكن يبدو Phenom II X6 أفضل للوهلة الأولى. لكن لا تنس أن هذا ليس الطراز الأفضل على الإطلاق في الخط، أولاً، وأن استهلاك الطاقة يكون منطقيًا فقط بالاقتران مع الأداء، ثانيًا.

ومن وجهة النظر هذه، كانت الهندسة المعمارية المعيارية خطوة واضحة إلى الأمام. نلاحظ أيضًا أن FX يتصرف بشكل أفضل من Athlon - وذلك فقط لأن ذاكرة التخزين المؤقت المشتركة من المستوى الثالث (التي لا توجد في معالجات FM2/FM2+) لها تأثير إيجابي على الأداء، ولكنها ليست متعطشة جدًا للطاقة. صحيح أنه يشغل مساحة كبيرة، ولهذا السبب تبين أن تنفيذه في المعالجات المزودة بوحدات معالجة الرسومات المدمجة أمر مستحيل. ولكن بشكل عام، يصبح من الواضح لماذا لم تقم الشركة بتقليص FX إلى تقنية معالجة 28 نانومتر: في APU، جعلت من الممكن زيادة قوة الرسومات، لكنها لن تعطي أي شيء أو لا شيء تقريبًا لنوى المعالج. وقد دق جرس الإنذار قبل خمس سنوات: كان من الممكن تحقيق مستوى أداء معالجات إنتل ذات 45 نانومتر، ولكن على حساب الاستهلاك المفرط للطاقة (من قال "NetBurst"؟). وبعد ذلك أصبح الوضع أسوأ.

لعبة iXBT المعيارية 2016

هل يمكن لهذه المعالجات أن تعمل بشكل جيد في كمبيوتر الألعاب؟ بشكل عام، نعم - بعد كل شيء، يقع الحمل الرئيسي على بطاقة الفيديو. ولكن كم من قدرات هذا الأخير سوف "تضيع" بسبب المعالج؟ هذا السؤال، بالمناسبة، مهم بشكل خاص لمستخدمي اللوحات التي تحتوي على AM2+ أو AM3 "العادي"، حيث يكون Phenom II X4/X6 هو الأفضل المتاح دون تغيير النظام الأساسي، وAthlon II الذي كان مشهورًا سابقًا مع ما يسمى. العصر الحديث لم يعد "يسحب" أي شيء على الإطلاق.

الحالة التي يكون فيها "الأداء أحادي الخيوط" أمرًا بالغ الأهمية، وهو ما يضع كل شيء في الاعتبار معالجات ايه ام ديفي موقف حرج. أداء حتى R9 380 غير المكلف (بالفعل) "مقيد" من قبل جميع الأشخاص الخاضعين للاختبار. ولكن يمكنك اللعب بشكل مريح على الجميع.

وهنا يتعامل الجميع مع ما يقرب من الحد الأقصى الممكن. وبالمناسبة، انتبه - إن Phenom IIs القديمة أفضل بشكل ملحوظ من Athlons الجديدة.

الأمر أسوأ هنا، ومع ذلك، فإن Phenom II ليس أسوأ من أي معالج Core 2 Quad أو Core i5/i7. و FX قادر بالفعل على "نطح الرؤوس" باستخدام معالج i5 / i7 الأحدث.

ولكن في اللعبة الأحدث في السلسلة، فإن Phenom II على قدم المساواة (بالفعل على قدم المساواة) مع Athlon فقط. ومع ذلك، فهذا يكفي للاستخدام العملي - ولكن يمكن أن يكون أفضل. على الأقل على مستوى FX، والذي يسمح بالفعل في FHD لبطاقة الفيديو المحددة "بإعطاء كل ما لديها".

ولكن هنا كل شيء هو نفسه تقريبًا - توجد اختلافات فقط في الوضع ذي الدقة المنخفضة. والمضحك أنهم يفضلون AM3+ أكثر من العكس.

عندما يتم تحديد كل شيء بواسطة بطاقة الفيديو، فإن المعالجات التي تعود إلى خمس أو ست سنوات تكون جيدة أيضًا. الأقوى منهم بالطبع. ولكن بعد ذلك بقليل بدأوا يكلفون القليل جدًا.

أداء FX جيد، لكن زمن Phenom II انتهى للأسف. من ناحية أخرى، إذا كان هذا المعالج موجودا بالفعل، فليس من الضروري تغييره في كمبيوتر الألعاب - لن يكون هناك تأثير ملحوظ. سيكون من الأفضل تثبيت بطاقة فيديو أكثر قوة.

من الواضح أن اللص "يصوت" لمنصات قوية - وينظر فقط إلى مجموعة Intel الحديثة على هذا النحو. من ناحية. ومن ناحية أخرى، لا يمكن للمرء أن يقول أن شيئا ما لا يعمل على الإطلاق. هناك حوالي 40 إطارًا - إذا كنت تريد الحفظ على الأنظمة الأساسية المتغيرة، فيمكن اعتبار ذلك كافيًا.

في هذا الزوج، يعتمد معدل الإطارات بالفعل على أداء المعالج. ولكن، في الواقع، ماذا في ذلك؟ النتائج المطلقة لجميع المواد أكثر من كافية للعبة مريحة. لذلك في النهاية توصلنا إلى استنتاج مفاده أن هذا غير مكلف كمبيوتر الألعاب"ستظل شجرة البلوط القديمة تُحدث ضجيجًا." وبطبيعة الحال، إذا كان موجودا بالفعل (أو يمكن شراؤه بسعر رخيص جدا). وبطبيعة الحال، نظرا لحقيقة أنه حتى بالنسبة لبطاقات الفيديو الحديثة ذات الميزانية المحدودة، يمكن أن يكون هذا المعالج "عاملا مقيدا". ليس بمعنى أنك لن تكون قادرًا على اللعب، ولكن بمعنى أن الأداء سيظل أقل مما هو ممكن. لكن هذا لن يحدث دائمًا.

المجموع

من حيث المبدأ، لم نحصل على أي شيء غير عادي في النهاية - المنصة رسميًا "مباشرة" وذات صلة، ولكن في الواقع لم يتم تحديثها لفترة طويلة. ما إذا كانت هناك حاجة إلى التحديثات أم لا هو سؤال قابل للنقاش. بعض الأشخاص، على سبيل المثال، لا يحبون حقيقة أن شركة Intel تعمل باستمرار على ترقية شيء ما دون تغيير أداء المعالجات. من ناحية أخرى، مقابل نفس المال، تنمو الإنتاجية باستمرار (وإن كانت بطيئة)، والحاجة إلى تغيير الأنظمة الأساسية ترجع في المقام الأول إلى وظائفها. ونتيجة لذلك، فإن بعض اللوحات الأم المتطورة منذ خمس سنوات، على سبيل المثال، تبدو باهتة وباهتة مقارنة حتى بالعروض الحديثة الأكثر ميزانية، والتي يقل سعرها خمس مرات. إذا لم تلمس أي شيء، فلن يزيد الأداء، وستظل بقية خصائص الكمبيوتر نموذجية قبل خمس إلى سبع سنوات. سؤال آخر هو أنه في كثير من الحالات يكون هذا كافيا تماما، وفي حالة وجود سياسة تسعير معقولة، فإن المنصات "التاريخية" مناسبة تماما تطبيق عملي، حتى يختفوا فعليًا من الخدمة، وهو ما سيحدث بوضوح حتى بعد انتهاء المبيعات.

بعد الاختراق الذي حدث في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عادت AMD بأمان إلى حالتها المعتادة المتمثلة في اللحاق دائمًا بالركب، وعلى الرغم من كونها مثيرة للاهتمام ومتقدمة بلا شك الحلول التقنية، لا تحاول حتى منافسة Intel من حيث المبيعات.

اعتبارًا من منتصف عام 2009، بلغت حصة الشركة حوالي 14.5% من سوق المعالجات الدقيقة.
في الوقت نفسه، تم استخدام "الميزات" التي كانت ذات ملكية خاصة لرقائق AMD - على سبيل المثال، ملحقات التعليمات 64 بت أو وحدة تحكم ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) المضمنة في المعالج - منذ فترة طويلة في شرائح منافسها الرئيسي.

تحتل منتجات AMD اليوم مجالين ضيقين للغاية: المعالجات ذات الميزانية الفائقة لبناء أجهزة الكمبيوتر من الدرجة الاقتصادية والنماذج عالية الأداء التي يتم تقديمها بسعر أرخص بثلاث إلى خمس مرات من شرائح Intel المماثلة.

وهذا ما يفسر حقيقة أنه يمكنك العثور على معالجات AMD من عائلات وأجيال مختلفة على أرفف المتاجر - بدءًا من Sempron و Athlon الذي يعود إلى عصور ما قبل التاريخ استنادًا إلى بنية K8 المستحقة جيدًا لمقبس المقبس 939 إلى Phenom II X6 سداسي النواة الحديث للغاية.

ومهما كان الأمر، فإن AMD تعتمد الآن على معمارية K10، لذلك سنتحدث تحديدًا عن المعالجات المصممة على أساسها.
وتشمل هذه الطرازات Phenom وPhenom II، بالإضافة إلى متغير الميزانية الخاص بها، المسمى بخجل Athlon II.

تاريخيًا، كانت أول الرقائق المستندة إلى K10 هي معالج Phenom X4 رباعي النواة (الذي يحمل الاسم الرمزي Agena)، والذي تم إصداره في نوفمبر 2007.
بعد ذلك بقليل، في أبريل 2008، ظهر Phenom X3 ثلاثي النواة - أول معالجات مركزية في العالم لـ أجهزة الكمبيوتر المكتبية، حيث توجد ثلاثة نوى على شريحة واحدة.

في ديسمبر 2008، مع الانتقال إلى تقنية المعالجة 45 نانومتر، تم تقديم عائلة Phenom II المحدثة، وفي فبراير تلقت الرقائق موصل مقبس AM3 جديد.
بدأ الإنتاج التسلسلي لمعالج Phenom II X4 رباعي النواة في يناير 2009، وPhenom II X3 ثلاثي النواة في فبراير 2009، وPhenom II X2 ثنائي النواة في يونيو 2009، وPhenom II X2 سداسي النواة مؤخرًا، في أبريل. 2010.

Athlon II - البديل الحديث لـ Sempron - هو Phenom II، محروم من إحدى أهم مزاياه - ذاكرة تخزين مؤقت كبيرة من المستوى الثالث (L3)، مشتركة بين جميع النوى.
متوفر في إصدارات ثنائية وثلاثية وأربعية النواة.
تم إنتاج Athlon II X2 منذ يونيو 2009، وX4 منذ سبتمبر 2009، وX3 منذ نوفمبر 2009.

بنية AMD K10

ما هي الاختلافات الأساسية بين بنية K10 وK8؟
بادئ ذي بدء، في معالجات K10، يتم تصنيع جميع النوى على شريحة واحدة ومجهزة بذاكرة تخزين مؤقت L2 مخصصة.
توفر شرائح Phenom/Phenom 2 وserver Opteron أيضًا ذاكرة تخزين مؤقت L3 مشتركة بين جميع النوى، ويتراوح حجمها من 2 إلى 6 ميجابايت.

الميزة الرئيسية الثانية لـ K10 هي ناقل نظام HyperTransport 3.0 الجديد مع ذروة إنتاجية تصل إلى 41.6 جيجابايت/ثانية في كلا الاتجاهين في وضع 32 بت أو ما يصل إلى 10.4 جيجابايت/ثانية في اتجاه واحد في وضع 16 بت وترددات أعلى إلى 2.6 جيجا هرتز.
أذكر أن الحد الأقصى لتردد التشغيل إصدار سابق HyperTransport 2.0 هو 1.4 جيجا هرتز والذروة الإنتاجية- ما يصل إلى 22.4 أو 5.6 جيجابايت/ثانية.

الإطار العريض مهم بشكل خاص معالجات متعددة النواةبينما يوفر HyperTransport 3.0 القدرة على تكوين القناة، مما يسمح بمنح كل نواة خطًا مستقلاً خاصًا بها.
بالإضافة إلى ذلك، فإن معالج K10 قادر على تغيير عرض الناقل وتردد تشغيله ديناميكيًا بما يتناسب مع تردده.

تجدر الإشارة إلى أنه حاليًا في شرائح AMD، يعمل ناقل HyperTransport 3.0 بسرعة أقل بكثير من الحد الأقصى المسموح به.
اعتمادًا على الطراز، يتم استخدام ثلاثة أوضاع: 1.6 جيجا هرتز و6.4 جيجا بايت/ثانية، 1.8 جيجا هرتز و7.2 جيجا بايت/ثانية و2 جيجا هرتز و8.0 جيجا بايت/ثانية.
لا تستخدم الرقائق المصنعة بعد وضعين قياسيين آخرين - 2.4 جيجا هرتز و9.6 جيجا بايت/ثانية و2.6 جيجا هرتز و10.4 جيجا بايت/ثانية.

تدمج معالجات K10 وحدتي تحكم مستقلتين في ذاكرة الوصول العشوائي (RAM)، مما يعمل على تسريع الوصول إلى الوحدات في ظروف التشغيل الواقعية.
وحدات التحكم قادرة على العمل مع ذاكرة DDR2-1066 (نماذج للمقبس AM2+ وAM3) أو DDR3 (شرائح للمقبس AM3).

نظرًا لأن وحدة التحكم المدمجة في Phenom II وAthlon II لمقبس AM3 تدعم كلا النوعين من ذاكرة الوصول العشوائي، ومقبس AM3 متوافق مع AM2+، فيمكن تثبيت وحدات المعالجة المركزية الجديدة على لوحات AM2+ الأقدم والعمل مع ذاكرة DDR2.

وهذا يعني أنه عند شراء Phenom II للترقية، لن تضطر إلى تغيير اللوحة الأم على الفور أو شراء نوع مختلف من ذاكرة الوصول العشوائي - كما هو الحال، على سبيل المثال، مع شرائح Intel i3/i5/i7.

تنفذ المعالجات الدقيقة ذات بنية K10 مجموعة كاملة من التقنيات الحديثة الموفرة للطاقة - AMD Cool'n'Quiet، وCoolCore، وIndependent Dynamic Core، وإدارة الطاقة الديناميكية المزدوجة.

يعمل هذا النظام المتطور تلقائيًا على تقليل استهلاك الطاقة للشريحة بأكملها أثناء وضع الخمول، ويوفر إدارة مستقلة للطاقة لوحدة التحكم في الذاكرة والنوى، كما أنه قادر على إيقاف تشغيل عناصر المعالج غير المستخدمة.

وأخيرًا، تم أيضًا تحسين النوى نفسها بشكل ملحوظ.
تمت إعادة تصميم تصميم وحدات أخذ العينات والتنبؤ بالفروع والفروع ووحدات الإرسال، مما جعل من الممكن تحسين الحمل الأساسي وتحسين الأداء في نهاية المطاف.

تمت زيادة عرض كتل SSE من 64 إلى 128 بت، وأصبح من الممكن تنفيذ تعليمات 64 بت كواحدة، وتمت إضافة دعم لتعليمتين SSE4a إضافيتين (يجب عدم الخلط بينه وبين مجموعات تعليمات SSE4.1 و4.2 في Intel) المعالجات الأساسية).

من الضروري هنا أن نذكر عيبًا في التصميم تم تحديده في خادم Opterons (الاسم الرمزي Barcelona) وفي Phenom X4 وX3 من الإصدارات الأولى - ما يسمى بـ "خطأ TLB"، والذي أدى في وقت ما إلى التوقف الكامل لتوريد جميع خيارات المراجعة B2.
في حالات نادرة جدًا، في ظل التحميل العالي، بسبب عيب في التصميم في كتلة L3 لذاكرة التخزين المؤقت TLD، يمكن أن يتصرف النظام بشكل غير مستقر ولا يمكن التنبؤ به.

تم اعتبار الخلل خطيرًا بالنسبة لأنظمة الخادم، ولهذا السبب تم تعليق شحن جميع Opterons التي تم إصدارها.
تم إصدار تصحيح خاص لظاهرة سطح المكتب، والذي يعمل على تعطيل الكتلة المعيبة باستخدام BIOS، ولكن في نفس الوقت انخفض أداء المعالج بشكل ملحوظ.
مع الانتقال إلى المراجعة B3، تم القضاء على المشكلة بالكامل، ولم يتم العثور على هذه الرقائق للبيع لفترة طويلة.