Eingebauter Grafikprozessor. Integrierte GPUs – Alles über das Ein- und Ausstecken eines Prozessors mit leistungsstarkem Grafikkern

« Warum ist diese Integration notwendig? Gebt uns mehr Kerne, Megahertz und Cache!„- fragt und ruft der durchschnittliche Computerbenutzer. Wenn ein Computer eine separate Grafikkarte verwendet, ist tatsächlich keine integrierte Grafik erforderlich. Ich gebe zu, ich habe darüber gelogen, dass es heutzutage schwieriger ist, einen Zentralprozessor ohne integriertes Video zu finden als mit diesem. Es gibt solche Plattformen – LGA2011-v3 für Intel-Chips und AM3+ für AMD-„Steine“. In beiden Fällen handelt es sich um Top-Lösungen, die Sie bezahlen müssen. Mainstream-Plattformen wie Intel LGA1151/1150 und AMD FM2+ sind durchweg mit Prozessoren mit integrierter Grafik ausgestattet. Ja, „eingebaut“ ist bei Laptops unverzichtbar. Schon allein deshalb, weil mobile Computer im 2D-Modus im Akkubetrieb länger durchhalten. Auf Desktops ist integriertes Video in Office-Builds und sogenannten HTPCs nützlich. Erstens sparen wir Komponenten. Zweitens sparen wir nochmals Energie. Allerdings reden AMD und Intel in letzter Zeit ernsthaft darüber, dass ihre integrierten Grafikkarten Grafik für alle Grafik sind! Auch zum Spielen geeignet. Das werden wir prüfen.

Wir spielen moderne Spiele auf der im Prozessor integrierten Grafik

Steigerung um 300 %

Im Jahr 2010 tauchten erstmals in den Prozessor integrierte Grafiken (iGPU) in Intel Clarkdale-Lösungen (Core-Architektur der ersten Generation) auf. Es ist im Prozessor integriert. Eine wichtige Änderung, da das Konzept des „eingebetteten Videos“ viel früher entwickelt wurde. Intel hat dies bereits 1999 mit der Veröffentlichung des 810-Chipsatzes für Pentium II/III geschafft. Bei Clarkdale wurde das integrierte HD-Grafikvideo als separater Chip implementiert, der sich unter der wärmeverteilenden Abdeckung des Prozessors befindet. Die Grafiken wurden nach dem damals alten 45-Nanometer-Technikverfahren hergestellt, der Hauptrechenteil nach 32-Nanometer-Standards. Die ersten Intel-Lösungen, bei denen sich die HD-Grafikeinheit zusammen mit anderen Komponenten auf einem Chip „ansiedelte“, waren Sandy-Bridge-Prozessoren.

Intel Clarkdale – der erste Prozessor mit integrierter Grafik

Seitdem ist die On-Chip-Grafik für Mainstream-LGA115*-Plattformen zum De-facto-Standard geworden. Generationen Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake – alle verfügen über integriertes Video.

Die in den Prozessor integrierten Grafiken erschienen vor 6 Jahren

Im Gegensatz zum Computing-Teil macht die „Einbettung“ in Intel-Lösungen spürbare Fortschritte. HD Graphics 3000 in Desktop-Prozessoren der Sandy Bridge K-Serie verfügt über 12 Ausführungseinheiten. HD Graphics 4000 in Ivy Bridge hat 16; HD Graphics 4600 in Haswell hat 20, HD Graphics 530 in Skylake hat 25. Die Frequenzen sowohl der GPU selbst als auch des RAM nehmen ständig zu. Dadurch stieg die Leistung eingebetteter Videos innerhalb von vier Jahren um das Drei- bis Vierfache! Es gibt aber auch eine deutlich leistungsstärkere Reihe „embedded“ Iris Pro, die in bestimmten Intel-Prozessoren zum Einsatz kommt. 300 % Zinsen über vier Generationen sind nicht 5 % pro Jahr.

Integrierte Intel-Grafikleistung

In-Prozessor-Grafik ist ein Segment, in dem Intel mit AMD mithalten muss. In den meisten Fällen fallen die Entscheidungen der Reds schneller. Das ist nicht verwunderlich, denn AMD entwickelt leistungsstarke Gaming-Grafikkarten. Die integrierte Grafik von Desktop-Prozessoren nutzt also die gleiche Architektur und die gleichen Entwicklungen: GCN (Graphics Core Next) und 28 Nanometer.

AMD-Hybridchips kamen 2011 auf den Markt. Die Llano-Chipfamilie war die erste, die integrierte Grafik und Rechenleistung auf einem einzigen Chip vereinte. AMD-Vermarkter erkannten, dass es nicht möglich sein würde, zu seinen Bedingungen mit Intel zu konkurrieren, und führten daher den Begriff APU (Accelerated Processing Unit, Prozessor mit Videobeschleuniger) ein, obwohl die Roten die Idee bereits seit 2006 hatten. Nach Llano kamen drei weitere Generationen von „Hybriden“ heraus: Trinity, Richland und Kaveri (Godavari). Wie ich bereits sagte, unterscheidet sich das integrierte Video in modernen Chips architektonisch nicht von der Grafik, die in diskreten 3D-Beschleunigern von Radeon verwendet wird. Infolgedessen wird bei den Chips 2015–2016 die Hälfte des Transistorbudgets für iGPUs ausgegeben.

Moderne integrierte Grafikkarten beanspruchen die Hälfte des nutzbaren CPU-Speicherplatzes

Das Interessanteste ist, dass die Entwicklung von APUs die Zukunft … der Spielekonsolen beeinflusst hat. Daher verwenden die PlayStation 4 und die Xbox One einen AMD Jaguar-Chip – acht Kerne, mit Grafiken basierend auf der GCN-Architektur. Nachfolgend finden Sie eine Tabelle mit Merkmalen. Die Radeon R7 ist das leistungsstärkste integrierte Video, das die Reds bisher haben. Der Block wird in AMD A10-Hybridprozessoren verwendet. Radeon R7 360 ist eine diskrete Grafikkarte der Einstiegsklasse, die meinen Empfehlungen zufolge im Jahr 2016 als Gaming-Karte gelten kann. Wie Sie sehen, steht die moderne „Integration“ in ihren Eigenschaften dem Low-End-Adapter in nichts nach. Man kann nicht sagen, dass die Grafik von Spielekonsolen herausragende Eigenschaften aufweist.

Das bloße Erscheinen von Prozessoren mit integrierter Grafik macht in vielen Fällen den Kauf eines diskreten Einstiegsadapters überflüssig. Allerdings dringt die integrierte Videotechnologie von AMD und Intel heute in das heilige Gaming-Segment vor. In der Natur gibt es beispielsweise einen Quad-Core-Prozessor Core i7-6770HQ (2,6/3,5 GHz), der auf der Skylake-Architektur basiert. Es nutzt die integrierte Iris Pro 580-Grafik und 128 MB eDRAM-Speicher als Cache der vierten Ebene. Das integrierte Video verfügt über 72 Ausführungseinheiten, die mit einer Frequenz von 950 MHz arbeiten. Dies ist leistungsstärker als die Iris Pro 6200-Grafik, die 48 Aktuatoren verwendet. Dadurch erweist sich die Iris Pro 580 als schneller als diskrete Grafikkarten wie die Radeon R7 360 und die GeForce GTX 750 und macht in manchen Fällen auch der GeForce GTX 750 Ti und der Radeon R7 370 Konkurrenz. Was sonst noch passieren wird wenn AMD seine APUs auf den 16-Nanometer-Prozess umstellt und beide Hersteller schließlich damit beginnen, HBM/HMC-Speicher zusammen mit integrierter Grafik zu verwenden.

Intel Skull Canyon – ein kompakter Computer mit der leistungsstärksten integrierten Grafik

Testen

Um moderne integrierte Grafiken zu testen, habe ich vier Prozessoren genommen: jeweils zwei von AMD und Intel. Alle Chips sind mit unterschiedlichen iGPUs ausgestattet. AMD A8-Hybride (plus A10-7700K) verfügen also über Radeon R7-Grafik mit 384 einheitlichen Prozessoren. Die ältere Serie – A10 – verfügt über 128 Blöcke mehr. Das Flaggschiff verfügt zudem über eine höhere Frequenz. Es gibt auch die A6-Serie – ihr Grafikpotenzial ist völlig traurig, da sie die „eingebaute“ Radeon R5 mit 256 Unified-Prozessoren verwendet. Für Spiele in Full HD habe ich es nicht in Betracht gezogen.

AMD A10- und Intel Broadwell-Prozessoren verfügen über die leistungsstärkste integrierte Grafik

Bei Intel-Produkten verwenden die beliebtesten Skylake Core i3/i5/i7-Chips für die LGA1151-Plattform das HD Graphics 530-Modul. Wie ich bereits sagte, enthält es 25 Aktuatoren: 5 mehr als die HD Graphics 4600 (Haswell), aber 23 weniger als die Iris Pro 6200 (Broadwell). Im Test wurde der jüngste Quad-Core-Prozessor verwendet – Core i5-6400.

Nachfolgend finden Sie die Konfigurationen aller Prüfstände. Wenn es um die Leistung der integrierten Grafik geht, muss man auf die Wahl des Arbeitsspeichers achten, da dieser auch darüber entscheidet, wie viele FPS die integrierte Grafik am Ende zeigt. In meinem Fall wurden DDR3/DDR4-Kits verwendet, die mit einer effektiven Frequenz von 2400 MHz arbeiten.

RAM-Unterstützung für AMD Kaveri-Prozessoren

Solche Sets wurden aus einem bestimmten Grund ausgewählt. Offiziellen Angaben zufolge arbeitet der eingebaute Speichercontroller der Kaveri-Prozessoren mit DDR3-2133-Speicher, allerdings unterstützen Mainboards auf Basis des A88X-Chipsatzes (aufgrund eines zusätzlichen Teilers) auch DDR3-2400. Intel-Chips, gepaart mit der Express-Logik des Flaggschiffs Z170/Z97, interagieren auch mit schnellerem Speicher, im BIOS gibt es spürbar mehr Voreinstellungen. Als Prüfstand verwendeten wir für die LGA1151-Plattform ein Zweikanal-Kingston Savage HX428C14SB2K2/16-Kit, das problemlos auf 3000 MHz übertaktet wurde. Andere Systeme verwendeten ADATA AX3U2400W8G11-DGV-Speicher.

RAM auswählen

Ein kleines Experiment. Bei Core i3/i5/i7-Prozessoren für die LGA1151-Plattform ist die Verwendung von schnellerem Speicher zur Beschleunigung der Grafik nicht immer sinnvoll. Beim Core i5-6400 (HD Graphics 530) ergab beispielsweise der Wechsel des DDR4-2400-MHz-Kits zu DDR4-3000 in Bioshock Infinite nur 1,3 FPS. Das heißt, bei den von mir eingestellten Grafikqualitätseinstellungen wurde die Leistung genau durch das Grafiksubsystem begrenzt.

Abhängigkeit der Leistung der integrierten Grafik eines Intel-Prozessors von der Frequenz des Arbeitsspeichers

Besser sieht die Situation beim Einsatz von AMD-Hybridprozessoren aus. Eine Erhöhung der RAM-Geschwindigkeit führt zu einer beeindruckenderen Steigerung der FPS; im Frequenzdelta von 1866-2400 MHz haben wir es mit einer Steigerung von 2-4 Bildern pro Sekunde zu tun. Ich denke, dass die Verwendung von RAM mit einer effektiven Frequenz von 2400 MHz in allen Prüfständen eine rationale Lösung ist. Und näher an der Realität.

Abhängigkeit der Leistung der integrierten Grafik eines AMD-Prozessors von der RAM-Frequenz

Wir werden die Leistung integrierter Grafiken anhand der Ergebnisse von dreizehn Spieleanwendungen beurteilen. Ich habe sie grob in vier Kategorien eingeteilt. Die erste beinhaltet beliebte, aber anspruchslose PC-Hits. Millionen spielen sie. Daher haben solche Spiele („Panzer“, Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft – hier) kein Recht, anspruchsvoll zu sein. Bei hohen Grafikqualitätseinstellungen und Full-HD-Auflösung können wir ein angenehmes FPS-Niveau erwarten. Die übrigen Kategorien wurden einfach in drei Zeiträume unterteilt: die Spiele 2013/14, 2015 und 2016.

Die Leistung der integrierten Grafik hängt von der RAM-Frequenz ab

Die Qualität der Grafiken wurde für jedes Programm individuell ausgewählt. Bei anspruchslosen Spielen sind dies vor allem hohe Einstellungen. Bei anderen Anwendungen (mit Ausnahme von Bioshock Infinite, Battlefield 4 und DiRT Rally) ist die Grafikqualität schlecht. Dennoch werden wir die integrierte Grafik in Full-HD-Auflösung testen. Screenshots, die alle Grafikqualitätseinstellungen beschreiben, finden Sie im gleichnamigen Screenshot. Wir betrachten 25 fps als spielbar.

HD

Der Hauptzweck des Tests besteht darin, die Leistung der integrierten Prozessorgrafik in Full-HD-Auflösung zu untersuchen, aber zunächst wollen wir uns mit einer niedrigeren HD-Auflösung aufwärmen. Die iGPU Radeon R7 (sowohl für A8 als auch für A10) und Iris Pro 6200 fühlten sich unter solchen Bedingungen recht wohl, die HD Graphics 530 mit ihren 25 Aktuatoren lieferte jedoch teilweise ein völlig unspielbares Bild. Konkret: In fünf von dreizehn Spielen, denn in Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt, Need for Speed ​​​​und XCOM 2 gibt es keinen Platz, die Qualität der Grafik zu reduzieren. Es ist offensichtlich, dass in Full HD das integrierte Video des Skylake-Chips ein Totalausfall ist.

HD Graphics 530 bietet bereits eine Auflösung von 720p

Die im A8-7670K verwendete Radeon-R7-Grafik versagte in drei Spielen, die Iris Pro 6200 versagte in zwei und die verbaute A10-7890K versagte in einem.

Testergebnisse in einer Auflösung von 1280 x 720 Pixeln

Interessanterweise gibt es Spiele, bei denen die integrierte Grafik des Core i5-5675C die Radeon R7 deutlich übertrifft. Zum Beispiel in Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 und GTA V. Eine niedrige Auflösung wirkt sich nicht nur auf das Vorhandensein von 48 Aktoren aus, sondern auch auf die Prozessorabhängigkeit. Und auch das Vorhandensein eines Caches der vierten Ebene. Gleichzeitig übertraf der A10-7890K seinen Gegner in den anspruchsvolleren Spielen Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 und DiRT Rally. Die GCN-Architektur funktioniert gut in modernen (und nicht so modernen) Hits.

EinleitungIn der Entwicklung der gesamten Computertechnik in den letzten Jahren ist der Trend zur Integration und der damit einhergehenden Miniaturisierung deutlich erkennbar. Und wir sprechen hier nicht so sehr von den üblichen Desktop-PCs, sondern von einer riesigen Flotte von Geräten auf „Benutzerebene“ – Smartphones, Laptops, Player, Tablets usw. – die in neuen Formfaktoren wiedergeboren werden und immer mehr neue Funktionen beinhalten. Desktop-PCs sind von diesem Trend am wenigsten betroffen. Natürlich hat sich das Interesse der Benutzer in den letzten Jahren leicht in Richtung kleinerer Computergeräte verschoben, aber es ist schwierig, dies als einen globalen Trend zu bezeichnen. Die Grundarchitektur von x86-Systemen, die das Vorhandensein eines separaten Prozessors, Speichers, einer Grafikkarte, eines Motherboards und eines Festplattensubsystems voraussetzt, bleibt unverändert, was die Möglichkeiten der Miniaturisierung einschränkt. Sie können jede der aufgeführten Komponenten reduzieren, insgesamt ändert sich jedoch qualitativ nichts an den Abmessungen des resultierenden Systems.

Allerdings scheint es im vergangenen Jahr einen Wendepunkt bei den Personalcomputern gegeben zu haben. Mit der Einführung moderner Halbleitertechnologieprozesse mit „dünneren“ Standards sind Entwickler von x86-Prozessoren nach und nach in der Lage, die Funktionen einiger Geräte, die bisher separate Komponenten waren, auf die CPU zu übertragen. Daher wundert es niemanden mehr, dass der Speichercontroller und teilweise auch der PCI-Express-Buscontroller längst Teil des Zentralprozessors geworden sind und der Motherboard-Chipsatz zu einem einzigen Chip – der South Bridge – verkommen ist. Doch im Jahr 2011 ereignete sich ein viel bedeutsameres Ereignis: Der Einbau eines Grafikcontrollers in Prozessoren für High-End-Desktops begann. Dabei handelt es sich nicht um irgendwelche mickrigen Videokerne, die nur den Betrieb der Betriebssystemschnittstelle unterstützen können, sondern um völlig vollwertige Lösungen, die in ihrer Leistung mit diskreten Grafikbeschleunigern der Einstiegsklasse und anderen kontrastieren können sind allen integrierten Videokernen, die früher in Systemlogik-Sets eingebaut waren, sicherlich überlegen.

Vorreiter war Intel, das gleich zu Beginn des Jahres Sandy-Bridge-Prozessoren für Desktop-Computer mit integriertem Grafikkern der Intel HD Graphics-Familie herausbrachte. Sie war zwar der Meinung, dass eine gute integrierte Grafik vor allem für Nutzer mobiler Computer interessant sein würde, und für Desktop-CPUs wurde nur eine abgespeckte Version des Videokerns angeboten. Die Unrichtigkeit dieses Ansatzes wurde später von AMD demonstriert, das Fusion-Prozessoren mit vollwertigen Grafikkernen der Radeon HD-Serie auf den Desktop-Markt brachte. Solche Vorschläge erfreuten sich sofort großer Beliebtheit, nicht nur als Lösungen für das Büro, sondern auch als Basis für kostengünstige Heimcomputer, was Intel dazu zwang, seine Haltung gegenüber den Aussichten von CPUs mit integrierter Grafik zu überdenken. Das Unternehmen hat seine Reihe von Sandy-Bridge-Desktop-Prozessoren aktualisiert und sein verfügbares Desktop-Angebot um Modelle mit einer schnelleren Version von Intel HD Graphics erweitert. Daher stehen Anwender, die ein kompaktes integriertes System zusammenstellen möchten, nun vor der Frage: Welche Plattform des Herstellers ist sinnvoller zu bevorzugen? Nach umfassenden Tests werden wir versuchen, Empfehlungen zur Auswahl eines bestimmten Prozessors mit integriertem Grafikbeschleuniger zu geben.

Frage der Terminologie: CPU oder APU?

Auftragsverarbeiter – Testteilnehmer

Wie wir getestet haben

Prozessoren:

AMD A8-3850 (Llano, 4 Kerne, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 Kerne, 2,4/2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 Kerne, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 Kerne, 2,1/2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 Kerne, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 Kerne, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 Kerne + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 Kerne + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 Kerne + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 Kerne, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD-Grafik);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 Kerne, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD-Grafik);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 Kerne, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD-Grafik).

Motherboards:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Sockel FM1, AMD A75).

Speicher – 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Festplatte: Kingston SNVP325-S2/128 GB.
Netzteil: Tagan TG880-U33II (880 W).
Betriebssystem: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Treiber:

AMD Catalyst Display-Treiber 11.9;
AMD-Chipsatztreiber 8.863;
Intel-Chipsatz-Treiber 9.2.0.1030;
Intel Graphics Media Accelerator-Treiber 15.22.50.64.2509;
Intel Management Engine-Treiber 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage-Technologie 10.5.0.1027.

Leistung bei allgemeinen Aufgaben

Grafikkernleistung

Energieverbrauch

Schlussfolgerungen

« Warum ist diese Integration notwendig? Gebt uns mehr Kerne, Megahertz und Cache!„- fragt und ruft der durchschnittliche Computerbenutzer. Wenn ein Computer eine separate Grafikkarte verwendet, ist tatsächlich keine integrierte Grafik erforderlich. Ich gebe zu, ich habe darüber gelogen, dass es heutzutage schwieriger ist, einen Zentralprozessor ohne integriertes Video zu finden als mit diesem. Es gibt solche Plattformen – LGA2011-v3 für Intel-Chips und AM3+ für AMD-„Steine“. In beiden Fällen handelt es sich um Top-Lösungen, die Sie bezahlen müssen. Mainstream-Plattformen wie Intel LGA1151/1150 und AMD FM2+ sind durchweg mit Prozessoren mit integrierter Grafik ausgestattet. Ja, „eingebaut“ ist bei Laptops unverzichtbar. Schon allein deshalb, weil mobile Computer im 2D-Modus im Akkubetrieb länger durchhalten. Auf Desktops ist integriertes Video in Office-Builds und sogenannten HTPCs nützlich. Erstens sparen wir Komponenten. Zweitens sparen wir nochmals Energie. Allerdings reden AMD und Intel in letzter Zeit ernsthaft darüber, dass ihre integrierten Grafikkarten Grafik für alle Grafik sind! Auch zum Spielen geeignet. Das werden wir prüfen.

Wir spielen moderne Spiele auf der im Prozessor integrierten Grafik

Steigerung um 300 %

Im Jahr 2010 tauchten erstmals in den Prozessor integrierte Grafiken (iGPU) in Intel Clarkdale-Lösungen (Core-Architektur der ersten Generation) auf. Es ist im Prozessor integriert. Eine wichtige Änderung, da das Konzept des „eingebetteten Videos“ viel früher entwickelt wurde. Intel hat dies bereits 1999 mit der Veröffentlichung des 810-Chipsatzes für Pentium II/III geschafft. Bei Clarkdale wurde das integrierte HD-Grafikvideo als separater Chip implementiert, der sich unter der wärmeverteilenden Abdeckung des Prozessors befindet. Die Grafiken wurden nach dem damals alten 45-Nanometer-Technikverfahren hergestellt, der Hauptrechenteil nach 32-Nanometer-Standards. Die ersten Intel-Lösungen, bei denen sich die HD-Grafikeinheit zusammen mit anderen Komponenten auf einem Chip „ansiedelte“, waren Sandy-Bridge-Prozessoren.

Intel Clarkdale – der erste Prozessor mit integrierter Grafik

Seitdem ist die On-Chip-Grafik für Mainstream-LGA115*-Plattformen zum De-facto-Standard geworden. Generationen Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake – alle verfügen über integriertes Video.

Die in den Prozessor integrierten Grafiken erschienen vor 6 Jahren

Im Gegensatz zum Computing-Teil macht die „Einbettung“ in Intel-Lösungen spürbare Fortschritte. HD Graphics 3000 in Desktop-Prozessoren der Sandy Bridge K-Serie verfügt über 12 Ausführungseinheiten. HD Graphics 4000 in Ivy Bridge hat 16; HD Graphics 4600 in Haswell hat 20, HD Graphics 530 in Skylake hat 25. Die Frequenzen sowohl der GPU selbst als auch des RAM nehmen ständig zu. Dadurch stieg die Leistung eingebetteter Videos innerhalb von vier Jahren um das Drei- bis Vierfache! Es gibt aber auch eine deutlich leistungsstärkere Reihe „embedded“ Iris Pro, die in bestimmten Intel-Prozessoren zum Einsatz kommt. 300 % Zinsen über vier Generationen sind nicht 5 % pro Jahr.

Integrierte Intel-Grafikleistung

In-Prozessor-Grafik ist ein Segment, in dem Intel mit AMD mithalten muss. In den meisten Fällen fallen die Entscheidungen der Reds schneller. Das ist nicht verwunderlich, denn AMD entwickelt leistungsstarke Gaming-Grafikkarten. Die integrierte Grafik von Desktop-Prozessoren nutzt also die gleiche Architektur und die gleichen Entwicklungen: GCN (Graphics Core Next) und 28 Nanometer.

AMD-Hybridchips kamen 2011 auf den Markt. Die Llano-Chipfamilie war die erste, die integrierte Grafik und Rechenleistung auf einem einzigen Chip vereinte. AMD-Vermarkter erkannten, dass es nicht möglich sein würde, zu seinen Bedingungen mit Intel zu konkurrieren, und führten daher den Begriff APU (Accelerated Processing Unit, Prozessor mit Videobeschleuniger) ein, obwohl die Roten die Idee bereits seit 2006 hatten. Nach Llano kamen drei weitere Generationen von „Hybriden“ heraus: Trinity, Richland und Kaveri (Godavari). Wie ich bereits sagte, unterscheidet sich das integrierte Video in modernen Chips architektonisch nicht von der Grafik, die in diskreten 3D-Beschleunigern von Radeon verwendet wird. Infolgedessen wird bei den Chips 2015–2016 die Hälfte des Transistorbudgets für iGPUs ausgegeben.

Moderne integrierte Grafikkarten beanspruchen die Hälfte des nutzbaren CPU-Speicherplatzes

Das Interessanteste ist, dass die Entwicklung von APUs die Zukunft … der Spielekonsolen beeinflusst hat. Daher verwenden die PlayStation 4 und die Xbox One einen AMD Jaguar-Chip – acht Kerne, mit Grafiken basierend auf der GCN-Architektur. Nachfolgend finden Sie eine Tabelle mit Merkmalen. Die Radeon R7 ist das leistungsstärkste integrierte Video, das die Reds bisher haben. Der Block wird in AMD A10-Hybridprozessoren verwendet. Radeon R7 360 ist eine diskrete Grafikkarte der Einstiegsklasse, die meinen Empfehlungen zufolge im Jahr 2016 als Gaming-Karte gelten kann. Wie Sie sehen, steht die moderne „Integration“ in ihren Eigenschaften dem Low-End-Adapter in nichts nach. Man kann nicht sagen, dass die Grafik von Spielekonsolen herausragende Eigenschaften aufweist.

Das bloße Erscheinen von Prozessoren mit integrierter Grafik macht in vielen Fällen den Kauf eines diskreten Einstiegsadapters überflüssig. Allerdings dringt die integrierte Videotechnologie von AMD und Intel heute in das heilige Gaming-Segment vor. In der Natur gibt es beispielsweise einen Quad-Core-Prozessor Core i7-6770HQ (2,6/3,5 GHz), der auf der Skylake-Architektur basiert. Es nutzt die integrierte Iris Pro 580-Grafik und 128 MB eDRAM-Speicher als Cache der vierten Ebene. Das integrierte Video verfügt über 72 Ausführungseinheiten, die mit einer Frequenz von 950 MHz arbeiten. Dies ist leistungsstärker als die Iris Pro 6200-Grafik, die 48 Aktuatoren verwendet. Dadurch erweist sich die Iris Pro 580 als schneller als diskrete Grafikkarten wie die Radeon R7 360 und die GeForce GTX 750 und macht in manchen Fällen auch der GeForce GTX 750 Ti und der Radeon R7 370 Konkurrenz. Was sonst noch passieren wird wenn AMD seine APUs auf den 16-Nanometer-Prozess umstellt und beide Hersteller schließlich damit beginnen, HBM/HMC-Speicher zusammen mit integrierter Grafik zu verwenden.

Intel Skull Canyon – ein kompakter Computer mit der leistungsstärksten integrierten Grafik

Testen

Um moderne integrierte Grafiken zu testen, habe ich vier Prozessoren genommen: jeweils zwei von AMD und Intel. Alle Chips sind mit unterschiedlichen iGPUs ausgestattet. AMD A8-Hybride (plus A10-7700K) verfügen also über Radeon R7-Grafik mit 384 einheitlichen Prozessoren. Die ältere Serie – A10 – verfügt über 128 Blöcke mehr. Das Flaggschiff verfügt zudem über eine höhere Frequenz. Es gibt auch die A6-Serie – ihr Grafikpotenzial ist völlig traurig, da sie die „eingebaute“ Radeon R5 mit 256 Unified-Prozessoren verwendet. Für Spiele in Full HD habe ich es nicht in Betracht gezogen.

AMD A10- und Intel Broadwell-Prozessoren verfügen über die leistungsstärkste integrierte Grafik

Bei Intel-Produkten verwenden die beliebtesten Skylake Core i3/i5/i7-Chips für die LGA1151-Plattform das HD Graphics 530-Modul. Wie ich bereits sagte, enthält es 25 Aktuatoren: 5 mehr als die HD Graphics 4600 (Haswell), aber 23 weniger als die Iris Pro 6200 (Broadwell). Im Test wurde der jüngste Quad-Core-Prozessor verwendet – Core i5-6400.

Nachfolgend finden Sie die Konfigurationen aller Prüfstände. Wenn es um die Leistung der integrierten Grafik geht, muss man auf die Wahl des Arbeitsspeichers achten, da dieser auch darüber entscheidet, wie viele FPS die integrierte Grafik am Ende zeigt. In meinem Fall wurden DDR3/DDR4-Kits verwendet, die mit einer effektiven Frequenz von 2400 MHz arbeiten.

RAM-Unterstützung für AMD Kaveri-Prozessoren

Solche Sets wurden aus einem bestimmten Grund ausgewählt. Offiziellen Angaben zufolge arbeitet der eingebaute Speichercontroller der Kaveri-Prozessoren mit DDR3-2133-Speicher, allerdings unterstützen Mainboards auf Basis des A88X-Chipsatzes (aufgrund eines zusätzlichen Teilers) auch DDR3-2400. Intel-Chips, gepaart mit der Express-Logik des Flaggschiffs Z170/Z97, interagieren auch mit schnellerem Speicher, im BIOS gibt es spürbar mehr Voreinstellungen. Als Prüfstand verwendeten wir für die LGA1151-Plattform ein Zweikanal-Kingston Savage HX428C14SB2K2/16-Kit, das problemlos auf 3000 MHz übertaktet wurde. Andere Systeme verwendeten ADATA AX3U2400W8G11-DGV-Speicher.

RAM auswählen

Ein kleines Experiment. Bei Core i3/i5/i7-Prozessoren für die LGA1151-Plattform ist die Verwendung von schnellerem Speicher zur Beschleunigung der Grafik nicht immer sinnvoll. Beim Core i5-6400 (HD Graphics 530) ergab beispielsweise der Wechsel des DDR4-2400-MHz-Kits zu DDR4-3000 in Bioshock Infinite nur 1,3 FPS. Das heißt, bei den von mir eingestellten Grafikqualitätseinstellungen wurde die Leistung genau durch das Grafiksubsystem begrenzt.

Abhängigkeit der Leistung der integrierten Grafik eines Intel-Prozessors von der Frequenz des Arbeitsspeichers

Besser sieht die Situation beim Einsatz von AMD-Hybridprozessoren aus. Eine Erhöhung der RAM-Geschwindigkeit führt zu einer beeindruckenderen Steigerung der FPS; im Frequenzdelta von 1866-2400 MHz haben wir es mit einer Steigerung von 2-4 Bildern pro Sekunde zu tun. Ich denke, dass die Verwendung von RAM mit einer effektiven Frequenz von 2400 MHz in allen Prüfständen eine rationale Lösung ist. Und näher an der Realität.

Abhängigkeit der Leistung der integrierten Grafik eines AMD-Prozessors von der RAM-Frequenz

Wir werden die Leistung integrierter Grafiken anhand der Ergebnisse von dreizehn Spieleanwendungen beurteilen. Ich habe sie grob in vier Kategorien eingeteilt. Die erste beinhaltet beliebte, aber anspruchslose PC-Hits. Millionen spielen sie. Daher haben solche Spiele („Panzer“, Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft – hier) kein Recht, anspruchsvoll zu sein. Bei hohen Grafikqualitätseinstellungen und Full-HD-Auflösung können wir ein angenehmes FPS-Niveau erwarten. Die übrigen Kategorien wurden einfach in drei Zeiträume unterteilt: die Spiele 2013/14, 2015 und 2016.

Die Leistung der integrierten Grafik hängt von der RAM-Frequenz ab

Die Qualität der Grafiken wurde für jedes Programm individuell ausgewählt. Bei anspruchslosen Spielen sind dies vor allem hohe Einstellungen. Bei anderen Anwendungen (mit Ausnahme von Bioshock Infinite, Battlefield 4 und DiRT Rally) ist die Grafikqualität schlecht. Dennoch werden wir die integrierte Grafik in Full-HD-Auflösung testen. Screenshots, die alle Grafikqualitätseinstellungen beschreiben, finden Sie im gleichnamigen Screenshot. Wir betrachten 25 fps als spielbar.

HD

Der Hauptzweck des Tests besteht darin, die Leistung der integrierten Prozessorgrafik in Full-HD-Auflösung zu untersuchen, aber zunächst wollen wir uns mit einer niedrigeren HD-Auflösung aufwärmen. Die iGPU Radeon R7 (sowohl für A8 als auch für A10) und Iris Pro 6200 fühlten sich unter solchen Bedingungen recht wohl, die HD Graphics 530 mit ihren 25 Aktuatoren lieferte jedoch teilweise ein völlig unspielbares Bild. Konkret: In fünf von dreizehn Spielen, denn in Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt, Need for Speed ​​​​und XCOM 2 gibt es keinen Platz, die Qualität der Grafik zu reduzieren. Es ist offensichtlich, dass in Full HD das integrierte Video des Skylake-Chips ein Totalausfall ist.

HD Graphics 530 bietet bereits eine Auflösung von 720p

Die im A8-7670K verwendete Radeon-R7-Grafik versagte in drei Spielen, die Iris Pro 6200 versagte in zwei und die verbaute A10-7890K versagte in einem.

Testergebnisse in einer Auflösung von 1280 x 720 Pixeln

Interessanterweise gibt es Spiele, bei denen die integrierte Grafik des Core i5-5675C die Radeon R7 deutlich übertrifft. Zum Beispiel in Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 und GTA V. Eine niedrige Auflösung wirkt sich nicht nur auf das Vorhandensein von 48 Aktoren aus, sondern auch auf die Prozessorabhängigkeit. Und auch das Vorhandensein eines Caches der vierten Ebene. Gleichzeitig übertraf der A10-7890K seinen Gegner in den anspruchsvolleren Spielen Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 und DiRT Rally. Die GCN-Architektur funktioniert gut in modernen (und nicht so modernen) Hits.

Computer sind so fest in unser Leben eingedrungen, dass wir sie bereits für etwas Elementares halten. Aber ihre Struktur kann nicht als einfach bezeichnet werden. Motherboard, Prozessor, RAM, Festplatten: All das sind integrale Bestandteile des Computers. Sie können dieses oder jenes Detail nicht wegwerfen, denn sie sind alle wichtig. Die wichtigste Rolle spielt jedoch der Prozessor. Nicht umsonst nennt man es „zentral“.

Die Rolle der CPU ist einfach enorm. Es ist für alle Berechnungen verantwortlich, das heißt, es hängt von ihm ab, wie schnell Sie Ihre Aufgaben erledigen. Dies kann das Surfen im Internet, das Verfassen eines Dokuments in einem Textverarbeitungsprogramm, das Bearbeiten von Fotos, das Verschieben von Dateien und vieles mehr sein. Selbst bei Spielen und 3D-Modellierung, bei denen die Hauptlast auf den Schultern des Grafikbeschleunigers liegt, spielt der Zentralprozessor eine große Rolle, und mit dem falschen „Stein“ wird die Leistung selbst der leistungsstärksten Grafikkarte nicht vollständig ausgeschöpft.

Derzeit gibt es im Consumer-Markt nur zwei große Prozessorhersteller: AMD und Intel. Wir werden im traditionellen Ranking darüber sprechen.

Die besten preiswerten Prozessoren: Budget bis zu 5000 Rubel.

4 Intel Celeron G3900 Skylake

Der günstigste Intel-Prozessor
Land: USA
Durchschnittspreis: 4.381 RUR
Bewertung (2019): 4,5

Die Wertung beginnt mit einem extrem schwachen Prozessor aus der Celeron-Reihe. Das G3900-Modell verfügt über zwei Kerne der vorherigen Generation – Skylake, die zusammen mit einer Frequenz von 2,8 GHz das niedrigste Leistungsergebnis liefern. In synthetischen Tests zeigt der Prozessor ein Ergebnis, das etwa halb so hoch ist wie das des Core i3. Aber der Preis ist hier recht erschwinglich - 4-4,5 Tausend Rubel. Damit eignet sich dieser Prozessor hervorragend zum Aufbau beispielsweise eines einfachen Bürocomputers oder eines Multimediasystems für das Wohnzimmer. Insgesamt kann man dieses Modell nicht als schlecht bezeichnen. Dennoch sorgt die 14-nm-Prozesstechnologie für eine gute Energieeffizienz und der HD Graphics 510-Grafikkern eignet sich für Gelegenheitsspiele.

Vorteile:

• Niedrigster Preis in der Klasse
• Perfekt für Büro-PC oder HTPC

Mängel:

• Unterstützt keine Hyper-Threading-Technologie

3 AMD Athlon X4 845 Carrizo

Bestpreis
Ein Land:
Durchschnittspreis: 3.070 ₽
Bewertung (2019): 4,5

Die Prozessoren der Athlon-Reihe gehören zur Budgetklasse, was sich deutlich am Preis des Bronzemedaillengewinners erkennen lässt. Aber für etwas mehr als dreitausend Rubel bekommt man einen sehr interessanten Stein. Es gibt 4 Kerne (2 logische Kerne für jeden physischen), die mithilfe einer 28-nm-Prozesstechnologie hergestellt werden. Dadurch ist der Stromverbrauch gering und die Wärmeableitung ist für AMD recht gering – nur 65 W. Darüber müssen Sie sich zwar nicht besonders freuen, denn der Multiplikator ist gesperrt – Sie können den Prozessor nicht übertakten. Ein weiterer Nachteil ist das Fehlen eines integrierten Grafikkerns, sodass beim Zusammenbau eines Büro-PCs oder Multimediasystems eine separate Grafikkarte erworben werden muss.

Vorteile:

• Niedrigster Preis in der Klasse
• Tolle Leistung für den Preis

Mängel:

• Fehlender integrierter Grafikkern
• Freigeschalteter Multiplikator

2 AMD FX-6300 Vishera

Der einzige 6-Core-Prozessor seiner Klasse
Ein Land: USA (hergestellt in Malaysia, China)
Durchschnittspreis: 4.160 RUR
Bewertung (2019): 4,6

AMDs FX-6300 ist der einzige Prozessor in dieser Kategorie mit sechs Kernen. Auf hohe Leistung kann man in der Budgetklasse leider nicht hoffen – das Modell basiert auf dem 2012er Vishera-Kern. Im Normalmodus arbeiten die Kerne mit einer Frequenz von 3,5 GHz, lassen sich aber wie viele AMD-CPUs gut übertakten. Ja, den Nutzerrezensionen nach zu urteilen, ist die Leistung auch für Spiele ausreichend, es gibt aber dennoch viele Nachteile.

Einer der Hauptgründe ist der hohe Energieverbrauch. Durch den Einsatz der kostengünstigen 32-nm-Prozesstechnologie wird AMD sehr heiß und verbraucht viel Strom. Wir stellen außerdem fest, dass kein moderner DDR4-RAM unterstützt wird. Aus diesem Grund kann der Prozessor nicht für den Aufbau eines neuen PCs, sondern für die Aktualisierung eines alten PCs ohne Austausch des Motherboards und anderer Komponenten empfohlen werden.

Vorteile:

• 6 Kerne. Perfekt, um mehrere einfache Aufgaben gleichzeitig zu erledigen.
• Gutes Übertaktungspotenzial
• Niedrige Kosten

Mängel:

• Schlechte Energieeffizienz
• Alternde Plattform

Derzeit gibt es auf dem Prozessormarkt nur zwei Player: Intel und AMD. Aber das macht die Wahl nicht einfacher. Um Ihnen die Entscheidung für den Kauf einer CPU von dem einen oder anderen Hersteller zu erleichtern, haben wir für Sie einige wesentliche Vor- und Nachteile der Produkte dieser Unternehmen hervorgehoben.

1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake

Bessere Leistung
Land: USA
Durchschnittspreis: 7.450 RUR
Bewertung (2019): 4,7

In dieser Kategorie können wir den guten alten Pentium zum Kauf empfehlen. Dieser Prozessor wird wie frühere Teilnehmer mit einer 14-nm-Prozesstechnologie und einem LGA1151-Sockel hergestellt. Gehört zu einer der neuesten Generationen – Kaby Lake. Es gibt natürlich nur 2 Kerne. Sie arbeiten mit einer Frequenz von 3,6 GHz, was zu einem Rückstand von etwa 18-20 % gegenüber dem Core i3 führt. Aber das ist nicht viel, denn der Preisunterschied beträgt das Doppelte! Der relativ geringe Stromverbrauch ist neben der Kernfrequenz auf die geringe Größe des L3-Cache zurückzuführen – 3071 KB.

Zu den Vorteilen dieser CPU gehört neben dem hervorragenden Preis-Leistungs-Verhältnis auch das Vorhandensein eines integrierten Intel HD Graphics 630-Grafikkerns, der für die komfortable Nutzung eines PCs ohne separate Grafikkarte mehr als ausreicht.

Vorteile:

• Toller Preis für diese Leistung
• Generation Kaby Lake
• Guter integrierter Grafikkern

Die besten Prozessoren der Mittelklasse: Budget bis zu 20.000 Rubel.

5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake

Der günstigste Prozessor mit integrierter Grafik
Land: USA
Durchschnittspreis: 12.340 ₽
Bewertung (2019): 4,6

Eröffnen wir die Bewertung mit dem günstigsten Prozessor der i-Core-Reihe. Es ist äußerst schwierig, das Modell hinsichtlich des Preis-Leistungs-Verhältnisses als ausgezeichnet zu bezeichnen, da der günstigere Ryzen 3 in synthetischen Tests sogar etwas bessere Ergebnisse zeigt. Allerdings kann das Modell, das die TOP 5 eröffnet, getrost nicht nur für ein Office-System, sondern auch für einen Gaming-Rechner gewählt werden.

Es gibt nur zwei physische Kerne, aber es handelt sich dabei um moderne 14-nm-Chips aus einer der neuesten Generationen – Kaby Lake. Frequenz - 4100 MHz. Das ist ein sehr beschämender Indikator. Darüber hinaus besteht die Möglichkeit der Übertaktung. Angesichts der hervorragenden Energieeffizienz und der geringen Wärmeentwicklung – selbst mit dem mitgelieferten Kühler bleibt die Temperatur im Leerlauf bei 35-40 Grad, unter Last bei bis zu 70 Grad – können Sie die Frequenzen bedenkenlos erhöhen. Im Gegensatz zur Konkurrenz von AMD verfügt der Core i3 über einen integrierten Grafikkern, der den Einsatz in einem Office-System ohne separate Grafikkarte ermöglicht. Beachten Sie jedoch, dass es offiziell nur unter Windows 10 funktioniert

Vorteile:

• Eingebauter Grafikkern
• Übertaktungsmöglichkeit
• Niedrige Temperaturen

Mängel:

• Schlechte Leistung für den Preis

4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

Bestpreis
Ein Land: USA (hergestellt in Malaysia, China)
Durchschnittspreis: 6.917 ₽
Bewertung (2019): 4,7

Ryzen 3 ist eine kostengünstige neue Reihe von AMD-Prozessoren, die Intel erneut den Kampf ansagen sollen. Und die 1200er erledigt ihren Job perfekt. Für 7.000 Rubel erhält der Käufer einen 4-Kern-Prozessor. Die Werksfrequenzen sind niedrig – nur 3,1 GHz (im Hochleistungsmodus 3,4 GHz), aber der Multiplikator ist freigeschaltet, sodass Enthusiasten den „Stein“ problemlos etwas schneller machen können.

Der Übergang zu neuen Chips verbesserte nicht nur die Leistung, sondern reduzierte auch den Stromverbrauch und senkte auch die Temperaturen auf akzeptable Werte. Aufgrund des fehlenden integrierten Grafikchips können wir diesen Prozessor nur für preisgünstige Gaming-Builds empfehlen. Die Produktivität ist nur geringfügig höher als beim vorherigen Teilnehmer.

Vorteile:

• Freigeschalteter Multiplikator

Mängel:

• Kein eingebauter Grafikchip

3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake

Toller Prozessor zum Spielen
Land: USA
Durchschnittspreis: 19.084 ₽
Bewertung (2019): 4,7

Beginnen wir damit, dass der i5-7600K keineswegs ein Außenseiter ist. Ja, in Bezug auf die Leistung ist es etwas schlechter als die Mastodons, die Sie unten sehen werden, aber für die meisten Spieler wird es ausreichen. Der Prozessor verfügt über vier Kaby-Lake-Kerne, die mit 3,8 GHz arbeiten (in Wirklichkeit bis zu 4,0 GHz mit TurboBoost). Es gibt auch einen integrierten Grafikkern – HD Graphics 630, sodass Sie selbst anspruchsvolle Spiele mit minimalen Einstellungen spielen können. Bei einer normalen Grafikkarte (z. B. GTX 1060) kommt der Prozessor vollständig zur Geltung. Bei den meisten Spielen mit FullHD-Auflösung (die meisten Gamer haben diese Monitore) und hohen Grafikeinstellungen sinkt die Bildrate selten unter 60 fps. Wird noch etwas benötigt?

Vorteile:

• Bestpreis
• Genug Leistung für die meisten Gamer
• Hervorragender Grafikkern

2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

Bestes Preis-/Leistungsverhältnis
Ein Land: USA (hergestellt in Malaysia, China)
Durchschnittspreis: 11.970 ₽
Bewertung (2019): 4,8

Die zweite Reihe der TOP 5 Mittelklasse-Prozessoren belegt einer der besten Prozessoren im Preis-Leistungs-Verhältnis. Mit einem durchschnittlichen Preis von nur 12.000 Rubel kann Ryzen 5 in synthetischen Tests mit dem bekannten Intel Core i7-7700K bei Standardeinstellungen (PassMark 12270 bzw. 12050 Punkte) konkurrieren. Diese Leistung ist auf das Vorhandensein von sechs physischen Summit Ridge-Kernen zurückzuführen, die mithilfe einer 12-nm-Prozesstechnologie hergestellt werden. Die Taktfrequenz ist kein Rekord – 3,6 GHz. Übertakten ist möglich, aber in Testberichten behaupten Benutzer, dass sich der Prozessor bei Frequenzen über 4,0-4,1 GHz instabil verhält und sehr heiß wird. In der Werkseinstellung bleiben die Idle-Temperaturen bei 42-46 Grad, in Spielen bei Verwendung eines Standardkühlers bei 53-57.

Die hohe Leistung ist außerdem auf große Cache-Volumina auf allen Ebenen zurückzuführen. Die CPU unterstützt den modernen DDR4-2667-Standard, wodurch Sie auf Basis dieses Prozessors hervorragende Computer für Spiele mit mittleren bis hohen Einstellungen in FullHD erstellen können.

Vorteile:

• Hervorragendes Preis-/Leistungsverhältnis
• Erhitzt sich etwas

Mängel:

• Geringe Übertaktungsmöglichkeit

1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge

Der leistungsstärkste Prozessor seiner Klasse
Ein Land: USA (hergestellt in Malaysia, China, China)
Durchschnittspreis: 17.100 RUR
Bewertung (2019): 4,8

Wie erwartet weist der Prozessor des Spitzenmodells Ryzen 7 die beste Leistung seiner Klasse auf. Auch hier müssen wir uns an die Kosten erinnern: Für 17.000 Rubel erhalten wir Leistung auf dem Niveau des Top-End-Core i7 der Vorjahre. Der Prozessor umfasst acht Kerne, aufgeteilt in zwei Cluster. Der Standardtakt beträgt nur 3,0 GHz, Ryzen 7 übertaktet garantiert auf 3,7, mit etwas Glück sogar bis zu 4,1 GHz.

Wie die bisherigen Vertreter der Linie wird das Vorfach in einer 12-nm-Prozesstechnologie hergestellt, die einen sparsamen Energieverbrauch ermöglicht. Die Situation bei der Wärmeableitung ist gut – bei Stresstests bleiben die Temperaturen bei 70-75 Grad.

Vorteile:

• Hochleistung
• Es gibt eine Übertaktungsoption
• Eine neue Plattform, die mindestens 4 Jahre lang unterstützt wird

Die besten Top-Prozessoren

3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake

Der beliebteste Top-Prozessor
Durchschnittspreis: 29.060 ₽
Bewertung (2019): 4,6

In jüngerer Zeit war der i7-7700K der Top-Prozessor der Intel-Reihe. Aber die Technologie entwickelt sich extrem schnell und im Jahr 2018 ist es schwierig, diesen speziellen Chip zum Kauf zu empfehlen. Laut synthetischen Tests liegt das Modell deutlich hinter seinen Konkurrenten zurück – im PassMark erreicht die CPU nur 12.000 Punkte, was mit modernen Mittelklasse-Prozessoren vergleichbar ist. Diese Indikatoren werden jedoch bei Standardeinstellungen erreicht, wenn 4 physische Kerne mit einer Frequenz von 4,2 GHz arbeiten. Die CPU kann jedoch problemlos auf noch höhere Frequenzen übertaktet werden, wodurch die Leistung gesteigert wird.

Ja, der Bronzemedaillengewinner hinkt seinen Konkurrenten hinterher, kostet aber mindestens halb so viel und angesichts seiner Beliebtheit ist es durchaus möglich, einen guten gebrauchten Prozessor zu finden. Die hohe Verbreitung und langjährige Präsenz auf dem Markt ermöglicht es Ihnen außerdem, ein erschwingliches Motherboard mit dem LGA1151-Sockel zu finden. Generell haben wir eine hervorragende Basis für ein leistungsstarkes Gaming-System zu relativ geringen Kosten.

Vorteile:

• Guter Preis für diese Klasse
• Hochleistung
• Tolle Übertaktungsfunktionen
• Hohe Beliebtheit

Mängel:

• Im Jahr 2018 nicht ganz relevant

2 Intel Core i9-7900X Skylake

Der leistungsstärkste Prozessor der Intel-Reihe
Land: USA
Durchschnittspreis: 77.370 RUR
Bewertung (2019): 4,7

Bis vor Kurzem war die Top-Reihe von Intel die Core-i7-Serie. Aber moderne Realitäten erfordern immer mehr Macht. Wenn Sie mit Lösungen nicht vertraut sind, achten Sie auf den Core i9-7900X. Der Prozessor ist bereits mit einer Standardtaktfrequenz in der Lage, in die TOP 10 der leistungsstärksten CPUs einzusteigen. Im PassMark erreicht das Modell beispielsweise fast 22.000 Punkte – das sind doppelt so viele wie der Bronzemedaillengewinner der Wertung. Gleichzeitig sprechen Nutzer in Testberichten von einer problemlosen Übertaktung auf 4,2-4,5 GHz bei hochwertiger Luftkühlung. Unter Last steigen die Temperaturen nicht über 70 Grad.

Diese hohe Leistung ist auf die Verwendung von 10 Kernen zurückzuführen, die mit einer 14-nm-Prozesstechnologie hergestellt wurden. Das Modell unterstützt alle notwendigen modernen Standards und Befehle, wodurch es für jede Aufgabe einsetzbar ist.

Vorteile:

• Höchste Leistung
• Hervorragendes Übertaktungspotenzial
• Akzeptable Temperaturen

Mängel:

• Sehr hohe Kosten
• Kein Lötzinn unter der Kappe.

1 AMD Ryzen Threadripper 1950X

Der Spitzenreiter der Bewertung ist in allem verrückt – vom Preis von 65.000 Rubel bis hin zur unglaublichen Leistung. Bei der Leistung in synthetischen Tests liegt das Modell leicht vor dem vorherigen Teilnehmer. Die interne Struktur ist deutlich anders. Threadripper verwendet 16 (!) Kerne. Die Taktrate ist vergleichbar mit dem Core i9 – 3400 MHz – die Übertaktungsmöglichkeiten sind jedoch bescheidener. Der „Stein“ arbeitet stabil mit einer Frequenz von 3,9 GHz, mit zunehmender Geschwindigkeit geht die nötige Stabilität verloren.

Eine so große Anzahl an Kernen erfüllt alle Aufgaben gut. Aber die Verwendung eines Monsters für Spiele ist nicht ganz sinnvoll – nicht alle Projekte können sein Potenzial offenbaren. AMD wird für professionelle Videoeditoren, 3D-Designer usw. nützlich sein. - In professioneller Software führt eine Erhöhung der Kerne zu einer spürbaren Steigerung der Rendering-Geschwindigkeit.

Vorteile:

• Relativ niedriger Preis
• Hohe Energie
• Hervorragende Leistung in professionellen Programmen

19.04.2014 0 26296

Es gab Zeiten, in denen ein PC kein einziges anständiges Spiel ausführen konnte, wenn er es nicht getan hätte diskrete Grafikkarte. Heutzutage sind die meisten handelsüblichen Computer und fast alle Laptops darauf angewiesen Grafiklösungen, die in Zentralprozessoren integriert sind. Und doch floriert der Markt für diskrete Grafiken weiterhin. Wenn Sie keine schweren AAA-Spiele spielen, ist eine Grafikkarte ein lohnenswertes Upgrade? Um die Antwort herauszufinden, vergleichen wir die Leistung integrierter und diskreter GPUs.

AMD und Intel deutlich verbesserte Qualität integrierte Graphiken. Die Kaveri-APUs von AMD verwenden denselben leistungsstarken GCN-Grafikkern wie die diskreten Grafikkarten der Spitzenklasse der Radeon-Serie.

Intel hat außerdem die Funktionen und Fähigkeiten seiner Grafiksysteme der HD-Serie aktualisiert, die in Core-Prozessoren der vierten Generation (Codename Haswell) integriert sind. Sie bieten jetzt umfassendere Unterstützung für Microsoft DirectX 11.1, können mehrere Displays (einschließlich 4K-Auflösung) unterstützen und sind mit den meisten Spielen kompatibel.

Um die Vorteile einer separaten Grafikkarte zu ermitteln, wurden zwei Computer zusammengebaut. Eines läuft auf einem A8-7800 Kaveri mit integrierter GPU der Radeon-R7-Serie und das andere auf einem Intel Core i7-4670 Haswell-Prozessor mit integrierter Intel HD 4600. Anschließend wurden Tests mit und ohne separate Grafikkarte an Bord jedes Systems durchgeführt .

Der Fall für diskrete Grafiken

Hinter diskrete Grafiken sagt seine Leistung. Alle Grafikkarten außer der Einstiegsklasse verfügen über viel leistungsstärkere GPUs als die in Prozessoren integrierten. Darüber hinaus wird die GPU von einer separaten Grafikkarte bereitgestellt Dedizierter Pool mit Hochgeschwindigkeitsspeicher. Eine integrierte GPU muss sich mit der gemeinsamen Nutzung von Systemspeicher und Datenbus begnügen. Typischerweise kann man bei einer diskreten Karte die Grafikeinstellungen in Spielen höher einstellen als bei integrierten Lösungen.

Die Verwendung separater Grafikkarten bietet weitere Vorteile. Auf Nvidia-Grafikkarten der aktuellen Generation können Benutzer proprietäre Technologien nutzen Shadowplay und PhysX. ShadowPlay optimiert die Verwendung der in NVIDIA-GPUs integrierten Videokodierungs-Engines für die Echtzeitaufzeichnung und das Streaming von Spielen, ohne dass sich dies auf die Bildraten auswirkt. Dies ist eine Schlüsselfunktion des tragbaren Gaming-Geräts Nvidia Shield.

PhysX ist eine proprietäre Physiksimulationstechnologie, die dafür sorgt, dass sich Objekte in Spielen realitätsnäher verhalten. PhysX wird nicht von allen Spielen unterstützt, kann aber einen großen visuellen Einfluss auf die unterstützten Spiele haben.

Gaming ist nicht die einzige Anwendung, die von der Leistung einer separaten GPU profitiert. GPUs von AMD und Nvidia bestehen aus Tausenden von Prozessoren, die mehrere Vorgänge gleichzeitig ausführen können. Jede Anwendung kann von dieser Parallelverarbeitung profitieren, seien es Bildbearbeitungsprogramme wie Photoshop, Datenverschlüsselung oder verteilte Computerprojekte wie Folding@Home oder SETI@Home.

Diskrete Grafikkarten können die Produktion von Kryptowährungen wie Bitcoins, Litecoins und anderen beschleunigen. Bergleute kauften die neuesten Grafikkarten von AMD, weil sich die Radeon-Architektur als effizienter als Intel-Prozessoren und Nvidia-Grafikkarten erwies. Während der Intel Haswell Core i7-4770K-Prozessor etwa 93.000 Hashes pro Sekunde verarbeiten kann, leistet die AMD Radeon R9 290X etwa 880.000 Hashes pro Sekunde.

Das Argument gegen diskrete Grafiken

Diskrete Grafikkarten haben auch Nachteile, und der Hauptgrund ist der Preis. Der Kauf einer Grafikkarte kostet zwischen ein paar Tausend Rubel und 30.000 Rubel oder mehr. AMD hat kürzlich seine bisher leistungsstärkste Grafikkarte angekündigt. Die Radeon R9 295X2 verfügt über zwei Tahiti XT GPUs auf einer Karte und kostet 1.500 US-Dollar.

AMD und Intel haben Prozessoren ohne integrierte Grafik fast vollständig abgeschafft (das gilt nur für die FX-Serie von AMD und die Ivy-Bridge-E-Chips von Intel), und Motherboards, die diese Prozessoren unterstützen, verfügen über einen integrierten Videoausgang.

Eine separate Grafikkarte erhöht außerdem die Komplexität des Systems. Das Motherboard muss über einen freien PCIe x16-Steckplatz verfügen, um eine Grafikkarte installieren zu können. Normalerweise ist es in der Systemeinheit vorhanden, obwohl einige fertige Kleincomputer es möglicherweise nicht haben oder die Karte nicht in das Gehäuse passt. Oder das Netzteil kann die Anforderungen der Karte nicht erfüllen. Dies liegt daran, dass die PC-Hersteller nicht beabsichtigten oder sich einfach nicht darum kümmerten, dass der Endbenutzer ein Upgrade durchführen konnte.

Installieren einer separaten Grafikkarte Bei Intel-Prozessoren kann es schwierig sein, Technologien wie die Quick Sync-Videokodierungs-Engine zu verwenden. Quick Sync ist an die integrierte Intel-Grafik gebunden und kann durch die Installation einer separaten Karte deaktiviert werden. Glücklicherweise kann es reaktiviert werden.

Aber man muss für alles bezahlen. Eine externe Grafikkarte erhöht den Stromverbrauch, erzeugt Wärme, sodass ein Lüfter entfernt werden muss (einige Karten haben sogar drei Lüfter), und dies erhöht den Geräuschpegel des gesamten Systems. Es gibt auch passive Kühlsysteme, die jedoch nur für Einsteigerkarten geeignet und teurer sind.

Kommen wir zu den Zahlen

Es wurden zwei Computer zusammengebaut: auf einer AMD A8-7600 APU mit einer Radeon R7 iGPU auf einem Asus A88X-Pro Motherboard und auf einem Intel Core i5-4670 mit einem Intel HD 4600 auf einem Gigabyte Z87X-UD5 TH Board. Beide Systeme waren mit 16 GB Arbeitsspeicher, einer Samsung 840 Pro SSD und einem 1000-Watt-Silverstone-Netzteil ausgestattet, das Betriebssystem war Windows 8.1 Pro 64-Bit.

Es wurde eine Reihe von Tests durchgeführt, darunter Spiele und Anwendungen zur Inhaltserstellung, bei denen ausschließlich integrierte GPUs verwendet wurden. Anschließend wurde eine Radeon R9 280X Grafikkarte des Herstellers XFX in die Systeme eingebaut und die Tests wiederholt.

Wie Sie den Grafiken entnehmen können, verbessert eine separate Grafikkarte die Leistung in fast allen Bereichen, nicht nur bei Spielen. PCMark 8 brachte beispielsweise Home- und Work-Versionen mit OpenGL-Unterstützung auf den Markt. Diese Schnittstelle nutzt alle verfügbaren Rechenressourcen des Computers, sowohl den Zentralprozessor als auch die Grafik. Das Hinzufügen einer separaten Grafikkarte steigerte die Systemleistung in diesem Benchmark um 3–19 % (Abbildung 1).

Im Multithread-Cinebench-Test hatte die Grafikkarte kaum Auswirkungen, aber mit OpenGL auf einem System mit Intel-Prozessor erzielte die Grafikkarte eine Leistungssteigerung von 79 % und auf einem AMD-System von 42 % (Abbildung 2).

Viele Leute glauben, dass Leute, die einfache Spiele spielen – Farmville, Angry Birds usw. - wird keinen Nutzen aus diskreten Grafiken ziehen. Das Hinzufügen einer Grafikkarte führte jedoch zu einer deutlichen Leistungssteigerung im HTML5-orientierten Fishbowl-Benchmark. Dieser Test ist auf 60 Bilder pro Sekunde (die Bildwiederholfrequenz der meisten Monitore) begrenzt und dieser Wert wurde in drei der vier Tests mit einer diskreten Karte erreicht (Abbildung 3). „Casual“-Spiele werden immer komplexer und entsprechend steigen auch die Anforderungen an die Grafikkarte.

Apropos komplexe Spiele: Grafikkarten lieferten bei BioShock Infinite bei einer Auflösung von 1920 x 1080 Pixeln (Abbildung 4) und dem synthetischen Gaming-Test 3DMark Fire Strike einen spürbaren Schub.

In einem Bereich hatte das Hinzufügen eines separaten Videoadapters keine nennenswerten Auswirkungen: die Videowiedergabe. Beim Ausführen von YouTube-Videos (HTML5) und H.264-Dateien in einem MKV-Container gab es nur eine sehr geringe CPU-Belastung.

Fazit: Fast jeder Desktop-PC-Nutzer kann von einer Grafikkarte profitieren. Sie werden nicht nur für Gamer nützlich sein, obwohl sie natürlich den größten Nutzen daraus ziehen.

P.S. Wenn Sie Probleme mit Ihrer Ausrüstung haben, wenden Sie sich an unseren Computerservice oder vereinbaren Sie einen Besuch