Сейчас наблюдать за тем, что происходит в сегменте высокопроизводительных CPU, — куда менее увлекательное занятие, чем в былые годы. На то есть несколько причин. Во-первых, AMD надолго оставила попытки отнять у Intel лидерство в вычислительной мощности. Эволюция чипов самой Intel по-прежнему следует закону Мура, но массовый пользователь уже не может воспользоваться ее плодами. С каждым взмахом маятника «тик-так» Intel умеренно повышает число исполняемых инструкций на такт CPU, но тактовые частоты процессоров сейчас немногим выше, чем на заре архитектуры Core. В результате в плане однопоточной производительности архитектура x86 уже давно не показывает больших достижений. Прогресс движется за счет прироста ядер, но стандартные десктопные задачи (не исключая игры) с трудом осваивают многопоточный параллелизм.
Сравнительная таблица тестируемых процессоров
Из-за их проблем и плохой конкурентоспособности они были очень скудны во время выпуска, и сегодня в компьютере практически нет людей. В этой статье вы найдете сравнение нескольких популярных популярных процессоров. Мы сравниваем их производительность в играх с настройками по умолчанию, но вы также получаете сравнения на той же частоте, чтобы показать различия в отдельных архитектурах, не используя более высокие часы.
Каждый из них может обрабатывать два потока параллельно, поэтому мы получаем виртуальный восьмиядерный процессор. Поскольку это то же самое ядро, что и описанная выше модель, остальные параметры одинаковы. В этой игре ни один из процессоров не показал значительно более высокую или меньшую производительность, результаты аналогичны независимо от частоты, количества ядер или производителя.
Наконец, пользователь, не обремененный профессиональными задачами, которые связаны с тяжелыми расчетами и генерацией мультимедийного контента, просто не столь нуждается в высокопроизводительном CPU, как в былые годы. Все, что нужно, - это подобрать достаточно мощный процессор за приемлемые деньги. В узком случае компьютерных игр, которые остаются едва ли не единственной причиной, побуждающей массового пользователя к апгрейду, требуется CPU, адекватный по производительности графическому процессору и способный обслужить будущие GPU, которые как раз таки приходится менять сравнительно часто, чтобы удовлетворить аппетиты все новых игр.
Даже после обгона уже не было возможности увеличить производительность графики. Игра реагирует на частоту, но ей не удалось добиться более качественных изображений с любым процессором. Он отличается от других тестируемых игр, игнорируя частоту, но количество ядер.
Все процессоры в стандартном и чередующемся состоянии выполняют аналогичную производительность с двенадцатью гашением и шестнадцатикратной анизотропной фильтрацией. Настало время ответить на все вопросы, которые мы поставили во введении. В некоторых случаях необходимо было сократить графические настройки игры, чтобы игра могла по крайней мере работать хотя бы несколько гладко. В целом, однако, отсутствие одного ядра в большинстве игр не ухудшает его производительность ниже уровня его четырехногих версий.
Однако выбрать достаточно хороший продукт не так просто, как самый лучший или выбрать между Intel и AMD (что имеет смысл только в бюджетной категории). Сравнительные тесты комплектующих - плохие помощники в этом вопросе. GPU, как правило, тестируются на самом мощном оборудовании, доступном тестеру (чтобы именно GPU в этих тестах оказывался “бутылочным горлышком”), а в обзорах CPU игровые тесты стоят далеко не на первом месте и часто довольно далеки от практики (один топовый GPU, небольшой набор игр при низких настройках графики). Мы сегодня проникнем в эту серую зону и попытаемся ответить на следующие вопросы:
Более высокие частоты против Больше ядер. Оказалось, что частота процессора все еще играет значительную роль, и играть более важную роль, чем большее количество ядер. Цена Цена является одним из основных направлений для выбора нового процессора. Его бесспорным преимуществом является простое увеличение частоты, которую каждый может сделать.
⇡ Методика тестирования
Из чего следует, что процессор по-прежнему оказывает заметное влияние на общую производительность игр, и зависит от вас, сколько вы готовы инвестировать в него. Можно сказать, что цены на текущие процессоры представляют собой их производительность на базовых часах.
- Насколько современные игры чувствительны к производительности CPU?
- При какой частоте смены кадров (и, соответственно, при использовании каких GPU) процессорозависимость проявляет себя?
- Какие именно параметры CPU сильнее всего влияют на игровую производительность (частота, количество ядер, объем кеш-памяти, контроллер RAM и пр.)?
- Есть ли разница в процессорозависимости между графическими драйверами AMD и NVIDIA при использовании сопоставимых по мощности GPU?
⇡ Чего ждать и чего не ждать от DirectX 12
Но сначала убедимся в том, что сейчас еще не поздно провести такое тестирование, хотя мы стоим на пороге большого события, которое повлияет на связь между вычислительной мощностью CPU и игровой производительностью. Эффективность использования CPU в играх стала предметом широкой дискуссии, когда AMD представила API Mantle и обратила внимание на то, что у DirectX 11 не все гладко в этой области. Грядущий DirectX 12, который будет официально доступен вместе с Windows 10 уже этим летом, обещает исправить ситуацию. Но было бы ошибкой считать, что DirectX 12 устранит нужду в достаточно мощном CPU для игр, по качеству графики сопоставимых с теми, которые сегодня работают под DirectX 11.
Дискуссионные форумы часто спрашивают, ограничивает ли процессор графическую карту. Начнем с объяснения того, что является феноменом ограничения видеокарты процессором. На приведенном выше графике показана зависимость частоты кадров в секунду от тактового сигнала процессора. Кривая может иметь различный наклон в зависимости от конкретного участка испытания. Если количество кадров в секунду на данном игровом сайте увеличивается с разгоном процессора, это означает, что процессор ограничивает нашу графическую карту и не позволяет ей генерировать столько кадров, сколько она может обеспечить.
Какое-то преимущество от DirectX 12 получат все игровые системы в силу того, что новый API позволяет распределять компонент нагрузки, относящийся к драйверу GPU, на несколько процессорных ядер.
Тем не менее в фокусе оптимизаций конвейера рендеринга в DirectX 12 находится более узкая задача - снизить нагрузку на CPU при отработке вызовов на отрисовку - draw calls (см. предварительный обзор DirectX 12). Чем больше отдельных объектов существует в трехмерной сцене, тем больше draw calls должен отработать процессор. При этом из-за особенностей DirectX 11 использование циклов CPU возрастает лавинообразно.
Ограничение платы, связанное с процессором, не зависит от нагрузки процессора, оно может возникать на тестовой платформе, когда загрузка процессора высока и низка. Это зависит от нагрузки на графическую карту? В конце концов, она больше всего ответственна за текучесть отдельных действий.
Поэтому во многих случаях процессор идет вниз. Но это неправильное мышление. При выборе игрового компьютера многие люди обращают внимание прежде всего на качество видеокарты. В конце концов, это в значительной степени отвечает за текучесть отдельных заголовков, поэтому во многих случаях процессор идет вниз.
Бенчмарк Star Swarm позволил адресно исследовать эту проблему в первые месяцы после выхода Mantle. Сцены с огромным числом корабликов, которые показывает Star Swarm, при использовании DirectX 11 ставят на колени любой компьютер, в то время как под Mantle наблюдается многократный рост частоты смены кадров.
Более того, без хорошего процессора запуск более требовательных названий окажется невозможным. Это подтверждается тем, как мы «управляем» игрой через наш компьютер. Каждый посвященный компьютерный форум расскажет нам, что игры в основном считаются клетками. Они отображаются сразу после друг друга, создавая впечатление плавного движения. Когда в игре мы поворачиваем нашего героя на 180 градусов, в долю секунды генерируется мир, который был первоначально позади.
Все изображения отображаются на регулярной основе, поэтому наша работа заключается в том, чтобы быстро и плавно создавать изображения, но для этого вам нужна правильная частота кадров. Если они заканчиваются, экран будет хорошо знаком владельцам старого оборудования для показа слайдов, что говорит о том, что наш компьютер не может справиться с соответствующей быстрой генерацией виртуального мира.
Игроки в массовые мультиплеерные игры легко вспомнят подобные сцены и прекрасно знают, как в них все тормозит. В то же время в однопользовательских играх мы редко наблюдаем обилие объектов, сравнимое со Star Swarm, т.к. разработчики знают о проблеме. Разработчики прекрасно знают, что большое количество draw calls тяжело дается runtime-библиотеке DirectX 11, и не нагружают игры таким образом. Из-за этого первые игровые тесты Mantle в Battlefield 4 и Thief произвели довольно бледное впечатление на фоне сильных (и вполне обоснованных в общем плане) заявлений AMD.
Конечно, вся обработка текстур и пикселей выполняется графической картой, но как она знает, где разместить отдельные объекты и как они выглядят? Этот тип информации предоставляется процессором. От него зависит, насколько быстро вся необходимая информация будет перенесена в макет. Поэтому, если он окажется слишком медленным, игра начнет «втискиваться».
Что нужно искать при покупке процессора?
Десятки противников, взрывы, выстрелы из винтовки - все это генерируется графической картой. Во-первых, однако, он должен получить соответствующую информацию от процессора. Если это не произойдет вовремя, игра не пройдет гладко. Итак, на что мы должны обратить особое внимание?
В частности, в Battlefield 4 уловить разницу с DirectX 11 можно только в редких сценах, богатых отдельными объектами. Да и то действительно крупный бонус к производительности возникает либо при совсем слабом двухъядерном CPU, либо при низком качестве графики, когда FPS и без того зашкаливает. С этими тестами можно ознакомиться в нашем отдельном обзоре Mantle .
Количество ядер. При запуске программ ядра выполняют необходимые инструкции для выполнения определенных задач. Если имеется несколько ядер, они могут «делиться» этими инструкциями, чтобы программы работали намного быстрее. Влияние двух, четырех, четырех - и восьмиъядерных процессоров на производительность компьютера проявляется, прежде всего, в обработке сразу нескольких программ, а также в играх. Количество потоков - они поддерживаются каждым ядром, поэтому их все больше и больше. Производительность каждого ядра процессора.
Наиболее часто используемые данные хранятся в кеше, поэтому процессор имеет быстрый доступ к нему. Так что это должно быть возможно, но помните, что каждый процессор имеет три уровня кеша. В новейших компьютерных играх требуются высококачественные процессоры, которые характеризуются большим количеством ядер и высокой тактовой частотой. Содержит как минимум 4 физических ядра и 8 потоков.
Все это значит, что Mantle, как и DirectX 12, - еще не волшебная палочка. Благодаря массовому внедрению нового API (маловероятно, что после выхода DX12 найдется место для Mantle), устранившего бутылочное горлышко draw calls, появятся игры со столь богатой графикой, которая практически невозможна в эпоху DirectX 11. Но поскольку draw calls - не единственный источник нагрузки на CPU в играх, проблема «процессорозависимости» как таковая никуда не исчезнет.
Некоторые процессоры могут быть дополнительно разогнанны, чтобы увеличить вычислительную мощность. В окончательном решении мы также можем помочь в ранжировании процессоров, опубликованных многими тематическими службами. Критические проблемы совместимости с некоторыми приложениями были подвергнуты критике. На каждой материнской плате имеется по меньшей мере один такой сокет; Он определяет, какой процессор он поддерживает.
Производители оснащают свои платы различными версиями слотов, которые позволяют использовать один из доступных процессоров, а тип процессора часто зависит также от набора микросхем, установленного на плате. Электрическое напряжение - разность между электрическим потенциалом между двумя точками электрической цепи или электрическим полем. Электрическое напряжение - это отношение работы, выполняемой во время передачи электрического заряда между точками, для которых напряжение определяется значением этого заряда.
⇡ Методика тестирования
Основная трудность таком тесте - огромное количество измерений, которые требуется произвести, чтобы сложилась полная картина. Пришлось пойти на определенные компромиссы. В первую очередь, мы отказались тестировать процессоры AMD (по крайней мере в этот раз), а из продукции Intel сосредоточились на линейке Haswell Refresh для разъема LGA1150 и процессорах Haswell-E (LGA2011-v3).
Тип сокета для процессора должен быть совместим с конкретным процессором. Форма, напряжение сердечника, скорость системной шины и другие характеристики характерны для типа слота. На первых материнских платах процессоры были спаяны, но из-за постоянно растущей поставки процессоров и их постоянно развивающегося дизайна появились гнезда, которые позволили подобрать плату и ее возможности для нужд пользователя. В результате, если вы хотите заменить процессор на сторонний процессор, вы должны заменить всю материнскую плату.
Что менять видеокарту или процессор
Используется на двух, четырех - и восьмипроцессорных серверах с до 48 ядер. Эти слоты позволяют легко устанавливать процессор без применения силы, поскольку они оснащены небольшим рычагом для обжима или ослабления процессора в гнезде. Микропроцессоры имеют контакты, поэтому их можно установить в гнездо. Следует соблюдать осторожность при размещении микропроцессора в подставке, так как изгиб проводов может повредить микропроцессор.
В общей сложности эти две категории включают 41 модель CPU, обладающих восемью различными конфигурациями ядра (будь то полноценные схемы или обрезанные варианты более мощных CPU):
- Celeron G18XX;
- Pentium G3XX;
- Core i3-41XX;
- Core i3-43XX;
- Core i5-44XX/45XX/46XX;
- Core i7-47XX;
- Core i7-58XX;
- Core i7-59XX.
Из каждой группы мы взяли либо старшую модель, частота которой варьировалась, либо одну из младших (которую при необходимости разгоняли). В таблице эти CPU выделены жирным шрифтом.
Четыре младших чипа Haswell не имеют технологии Turbo Boost и под нагрузкой работают при постоянной частоте, что позволяет одним процессором в точности моделировать производительность всех остальных в своей группе. Чипы Core i5 и i7, оснащенные Turbo Boost, нельзя на 100 % заменить старшими моделями, так как множитель базовой частоты, в отличие от максимальной, не регулируется. Выход - тестировать топовый чип на верхней Turbo-частоте соответствующих моделей. Благо на практике Turbo Boost управляет частотой весьма агрессивно.
| Разъем CPU | Модель | Число ядер | Число потоков | Объем кеш-памяти L3, Мбайт | Базовая частота, ГГц | Макс. частота Turbo, ГГц | Оперативная память |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| LGA2011-v3 | Core i7-5960X | 8 | 16 | 20 | 3,0 | 3,5 | 4 × DDR4 SDRAM, 2133 МГц |
| Core i7-5830K | 6 | 12 | 15 | 3,5 | 3,7 | ||
| Core i7-5820K | 3,3 | 3,6 | |||||
| LGA1150 | Core i7-4790K | 4 | 8 | 8 | 4,0 | 4,4 | 2 × DDR3 SDRAM, 1600 МГц |
| Core i7-4790 | 3,6 | 4,0 | |||||
| Core i7-4790S | 3,2 | 4,0 | |||||
| Core i7-4790T | 2,7 | 3,9 | |||||
| Core i7-4785T | 2,2 | 3,2 | |||||
| Core i5-4690K | 4 | 4 | 6 | 3,5 | 3,9 | ||
| Core i5-4690 | 3,5 | 3,9 | |||||
| Core i5-4690S | 3,2 | 3,9 | |||||
| Core i5-4590 | 3,3 | 3,7 | |||||
| Core i5-4590S | 3,0 | 3,7 | |||||
| Core i5-4690T | 2,5 | 3,5 | |||||
| Core i5-4460 | 3,2 | 3,4 | |||||
| Core i5-4460S | 2,9 | 3,4 | |||||
| Core i5-4590T | 2,0 | 3,0 | |||||
| Core i5-4460T | 1,9 | 2,7 | |||||
| Core i3-4370 | 2 | 4 | 4 | 3,8 | - | ||
| Core i3-4360 | 3,7 | ||||||
| Core i3-4350 | 3,6 | ||||||
| Core i3-4360T | 3,2 | ||||||
| Core i3-4350T | 3,1 | ||||||
| Core i3-4340TE | 2,6 | ||||||
| Core i3-4160 | 2 | 4 | 3 | 3,6 | - | ||
| Core i3-4150 | 3,5 | ||||||
| Core i3-4160T | 3,1 | ||||||
| Core i3-4150T | 3,0 | ||||||
| Pentium G3460 | 2 | 2 | 3 | 3,5 | - | 2 × DDR3 SDRAM, 1600 МГц | |
| Pentium G3450 | 3,4 | ||||||
| Pentium G3440 | 3,3 | ||||||
| Pentium G3258 | 3,2 | 2 × DDR3 SDRAM, 1333 МГц | |||||
| Pentium G3250 | 3,2 | ||||||
| Pentium G3240 | 3,1 | ||||||
| Pentium G3450T | 2,9 | 2 × DDR3 SDRAM, 1600 МГц | |||||
| Pentium G3440T | 2,8 | ||||||
| Pentium G3250T | 2,8 | 2 x DDR3 SDRAM, 1333 МГц | |||||
| Pentium G3240T | 2,7 | ||||||
| Celeron G1850 | 2 | 2 | 2 | 2,9 | - | 2 × DDR3 SDRAM, 1333 МГц | |
| Celeron G1840 | 2,8 | ||||||
| Celeron G1840T | 2,5 | ||||||
Сетка частот у Intel довольно неравномерная. Наибольшее количество моделей в отведенном частотном диапазоне и наименьший шаг тактовой частоты наблюдается в группах Pentium G3XX и Core i5-44XX/45XX/46XX. Рассматривались три варианта частотной последовательности для тестов:
- в точности следовать сетке Intel;
- варьировать частоту с постоянным шагом 200 МГц;
- следовать сетке Intel, избегая позиций, совпадающих по верхней Turbo-частоте или отстоящих на 100 МГц.
Мы остановились на третьем варианте как на наименее трудоемком, но в то же время отражающем частотный диапазон каждого ядра Haswell и опирающемся на модельный ряд Intel. В таблице ниже указаны частоты, доступные каждому ядру по спецификациям Intel. На выделенных частотах проводились тесты.
| Celeron G1850 | ||||||||
| Тактовая частота, ГГц | 2,5 | 2,8 | 2,9 | |||||
| Pentium G3258 | ||||||||
| Тактовая частота, ГГц | 2,7 | 2,8 | 2,9 | 3,1 | 3,2 | 3,3 | 3,4 | 3,5 |
| Core i3-4360 | ||||||||
| Тактовая частота, ГГц | 2,6 | 3,1 | 3,2 | 3,6 | 3,7 | 3,8 | ||
| Core i5-4690K | ||||||||
| Тактовая частота, ГГц | 2,7 | 3,0 | 3,4 | 3,5 | 3,7 | 3,9 | ||
| Core i7-4790K | ||||||||
| Тактовая частота, ГГц | 3,2 | 3,9 | 4 | 4,4 | ||||
| Core i7-5820K | ||||||||
| Тактовая частота, ГГц | 3,6 | 3,7 | ||||||
| Core i7-5960X | ||||||||
| Тактовая частота, ГГц | 3,5 | |||||||
Но определенную часть многообразия CPU Intel мы все же упустили. Нам не были доступны чипы серии Core i3-41XX (впрочем, от i3-43XX отличающиеся лишь объемом кеша L3), а Pentium G3258, формально «разлоченный», по неизвестным причинам отказался разгоняться множителем на тестовой платформе ASUS SABERTOOTH Z97 MARK 1, поэтому частоты свыше 3,2 ГГц остались для этого чипа недоступными.
⇡ Тестовые стенды
| Конфигурация тестовых стендов | ||
|---|---|---|
| Материнская плата | ASUS SABRETOOTH Z97 MARK 1 | ASUS RAMPAGE V EXTREME |
| Оперативная память | AMD Radeon R9 Gamer Series, 1333/1600 МГц, 2 × 8 Гбайт | Corsair Vengeance LPX, 2133 МГц, 4 × 4 Гбайт |
| ПЗУ | Intel SSD 520 240 Гбайт | Intel SSD 520 240 Гбайт |
| Блок питания | Corsair AX1200i, 1200 Вт | Corsair AX1200i, 1200 Вт |
| Охлаждение CPU | Thermalright Archon | Thermalright Archon |
| Корпус | CoolerMaster Test Bench V1.0 | CoolerMaster Test Bench V1.0 |
| Операционная система | Windows 8.1 Pro X64 | Windows 8.1 Pro X64 |
| ПО для GPU AMD | AMD Catalyst Omega 15.4 Beta | |
| ПО для GPU NVIDIA | 350.12 WHQL | |
|
|
|
Энергосберегающие технологии CPU во всех тестах отключены. В настройках драйвера NVIDIA в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В настройках AMD настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings.
⇡ Результаты тестирования: процессорозависимые игры
Перед тем как приступить к тестам, надо понять, на примере каких игр действительно возможно показать процессорозависимость. С этой целью мы в первую очередь взяли игры из нашей постоянной обоймы для тестирования GPU и в них сравнили производительность систем с мощным видеоадаптером (GeForce GTX 980) и самым слабым (двухъядерный Celeron) или самым мощным (восьмиядерный Core i7) CPU.
| Бенчмарки: игры | |||
|---|---|---|---|
| Программа | Настройки | Полноэкранное сглаживание | Разрешение |
| Tomb Raider, встроенный бенчмарк | Макс. качество | SSAA 4x | 1920 × 1080 |
| Bioshock Infinite, встроенный бенчмарк | Макс. качество. Postprocessing: Normal | FXAA | |
| Crysis 3 + FRAPS | Макс. качество. Начало миссии Post Human | Нет | |
| Metro: Last Light, встроенный бенчмарк | Макс. качество | Нет | |
| Company of Heroes 2, встроенный бенчмарк | Макс. качество | Нет | |
| Battlefield 4 + FRAPS | Макс. качество. Начало миссии Tashgar | MSAA 4x + FXAA | |
| Thief, встроенный бенчмарк | Макс. качество | SSAA 4x + FXAA | |
| Alien: Isolation | Макс. качество | SMAA T2X | |
Настройки игр были выбраны с таким расчетом, чтобы при установке топового GPU частота смены кадров оказалась в диапазоне 60-80 FPS, а при использовании младшего - не опустилась ниже 30 FPS в разрешении 1920 × 1080. При более высоком фреймрейте (как делают в обзорах процессоров, чтобы снизить нагрузку на GPU и выдвинуть на первый план CPU) дополнительная производительность, которую может дать мощный CPU, идет на ветер, а при более низком CPU уже не играет большой роли (что мы продемонстрируем отдельно). Не все игры позволили уложиться в этот диапазон: в Battlefield 4, Bioshock Infinite и Alien: Isolation фреймрейт превышает 60 FPS даже на Celeron. Вот и первые интересные результаты.
Хорошие новости для владельцев слабых CPU: есть игры, мало зависимые от производительности процессора - такие, как Alien: Isolation, и даже абсолютно независимые — Tomb Raider. В Crysis 3 и Bioshock: Infinite частота смены кадров при установке самого мощного процессора вместо самого слабого повышается на 27 и 34 % соответственно. А поскольку Bioshock: Infinite просто-таки летает на GTX 980 с высочайшим фреймрейтом, то толку от любого CPU быстрее Celeron в нем также нет.
В Battlefield 4, Thief, Company of Heroes 2 и Metro: Last Light разница в производительности между Celeron и Core i7 варьирует от 47 до 107 %. Это наиболее процессорозависимые игры, которые мы использовали в дальнейшем тестировании CPU.
| Игра | Рост производительности, % | ||
|---|---|---|---|
| Metro: Last Light | 42 | 87 | 107 |
| Company of Heroes 2 | 34 | 61 | 79 |
| Thief | 47 | 79 | 68 |
| Battlefield 4 | 62 | 91 | 47 |
| Bioshock Infinite | 93 | 125 | 34 |
| Crysis 3 | 45 | 57 | 27 |
| Alien: Isolation | 118 | 137 | 16 |
| Tomb Raider | 60 | 60 | 0 |
⇡ Результаты тестирования: различные GPU
Для тестов были выбраны шесть графических адаптеров NVIDIA на GPU архитектуры Kepler и Maxwell, обеспечивающие рост производительности, близкий к линейному: от GeForce GTX 650 - карты начального уровня, до GeForce GTX 980 - флагмана основной линейки GeForce. Почему не AMD? Просто продукции NVIDIA больше на рынке, что позволило без зазрения совести сократить трудозатраты на проведение тестов. Возможно, мы еще вернемся к аналогичному тестированию продукции AMD в следующих обзорах.
| Модель | Графический процессор | Видеопамять | Шина ввода/вывода | TDP, Вт | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Кодовое название | Число тран-зисторов, млн | Тех-процесс, нм | Тактовая частота, МГц: Base Clock / Boost Clock | Число ядер CUDA | Число текстур-ных блоков | Число ROP | Разряд-ность шины, бит | Тип микро-схем | Тактовая частота: реальная (эффектив-ная), МГц | Объем, Мбайт | |||
| GeForce GTX 650 | GK107 | 1300 | 28 | 1058/- | 384 | 32 | 16 | 128 | GDDR5 SDRAM | 1250 (5000) | 1024 | PCI-Express 3.0 x16 | 64 |
| GeForce GTX 660 | GK106 | 2 540 | 28 | 980/1033 | 960 | 80 | 24 | 192 | GDDR5 SDRAM | 1502 (6008) | 2048 | PCI-Express 3.0 x16 | 140 |
| GeForce GTX 960 | GM206 | 2 940 | 28 | 1126/1178 | 1024 | 64 | 32 | 128 | GDDR5 SDRAM | 1753 (7010) | 2048 | PCI-Express 3.0 x16 | 120 |
| GeForce GTX 770 | GK104 | 3 540 | 28 | 1046/1085 | 1536 | 128 | 32 | 256 | GDDR5 SDRAM | 1502 (7010) | 2048 | PCI-Express 3.0 x16 | 230 |
| GeForce GTX 780 | GK110 | 7 100 | 28 | 863/900 | 2304 | 192 | 48 | 384 | GDDR5 SDRAM | 1502 (6008) | 3072 | PCI-Express 3.0 x16 | 250 |
| GeForce GTX 980 | GM204 | 5 200 | 28 | 1126/1216 | 2048 | 128 | 64 | 256 | GDDR5 SDRAM | 1750 (7000) | 4096 | PCI-Express 3.0 x16 | 165 |
Battlefield 4
Battlefield 4 из четырех игр, выбранных для теста, - наименее чувствительная к производительности CPU. Если у вас GeForce GTX 770 или младше, то при использованных настойках любой CPU быстрее младшего Celeron принесет мало пользы. Настоящая процессорозависимость начинается с GTX 780, а на GTX 980 установка топового CPU вместо наиболее слабого поднимает фреймрейт с 66 до 90 FPS. Однако, как мы уже говорили, Battlefield 4 намного больше зависима от видеокарты, раз уж даже Celeron позволяет максимально мощному графическому чипу выдавать более 60 FPS.
Company of Heroes 2
Эта игра - не просто процессорозависимая, тут производительность буквально упирается в CPU. Как иначе объяснить, что четыре видеокарты - от GTX 960 до GTX 980 - так мало отличаются друг от друга даже при использовании топового Core i7? Младший Celeron срезает фреймрейт вдвое на этих адаптерах и попросту уравнивает видеокарты от GTX 660 до GTX 980. А вот у GTX 650 никакой процессорозависимости нет - на нем CoH 2 одинаково неиграбельна при избранных настройках вне зависимости от процессора.
Metro: Last Light
Этой игре, определенно, не помешает хороший процессор. Начиная с GTX 960 и до GTX 980 производительность Celeron становится ограничивающим фактором. 30 FPS можно выжать из GTX 660 и Celeron, а 60 даются только GTX 980 и Core i7.
Планка производительности CPU начинает давить уже на GTX 960, а на GTX 980 при хорошем процессоре частота смены кадров просто-таки выстреливает. На GTX 660 игра все еще удерживает необходимые 30 FPS и одновременно отсутствует зависимость от CPU.
⇡ Результаты тестирования: AMD vs NVIDIA
Прежде чем мы начнем подробное тестирование CPU на разных частотах, хотелось бы убедиться, что адаптеры AMD подчиняются тем же закономерностям, что и конкуренты от NVIDIA. Здесь мы сравним Radeon R9 290X с близким по производительности GeForce GTX 780.
В ситуации со слабым CPU производительность соперников уравнена, а в связке с Core i7 Radeon реализует небольшое преимущество более быстрого GPU. Исключительным случаем стал Thief, где почему-то R9 290X сильнее пострадал от недостаточно мощного центрального процессора. Но в целом общая закономерность та же самая.
| NVIDIA GeForce GTX 780 | |||
|---|---|---|---|
| Игра | Intel Celeron G1850 (2 ядра, 2,5 ГГц) | Intel Core i7-5960X (8 ядер, 3,5 ГГц) | Рост производительности, % |
| Company of Heroes 2 | 28 | 65 | 132 |
| Thief | 45 | 58 | 29 |
| Metro: Last Light
Результаты тестирования: GeForce GTX 980 со всеми CPU
Итак, мы выяснили, какие игры острее всего реагируют на нехватку мощности процессора и в случае каких GPU процессорозависимость чувствуется сильнее всего. Теперь мы выберем наиболее мощный графический адаптер и пронаблюдаем зависимость показателей в “чувствительных” играх со всеми процессорами, участвующими в тестировании. На графиках ниже каждому семейству процессоров соответствует своя линия, а точки на ней отражают процессоры этого семейства с той или иной частотой. В случае шестиядерных Core i7 семейства Haswell-E прямая превращается в точку, поскольку мы условились не рассматривать процессоры, различающиеся всего на 100 МГц. Battlefield 4 Картина тестов в Battlefield 4 довольно курьезная. Во-первых, игра практически не делает различий между процессорами со словом Core в названии - начиная с начальных версий и вплоть до самых топовых модификаций. А вот Pentium и Celeron резко отличаются от более старших версий ядра Haswell, не исключая Core i3, хотя это все - двухъядерные процессоры. По-видимому, решающее значение имеет технология Hyper-threading, которая дает Core i3 виртуальные четыре ядра. Ни в одной другой игре эта функция не проявила себя так ярко. Что еще удивительнее, Celeron и Pentium успешно компенсируют свое незавидное положение приростом тактовой частоты. Частоты 3,2 ГГц Pentium G3258 достаточно, чтобы приблизиться к уровню старших CPU, а если аппроксимировать тренд на частоты до 3,5 (на которых тесты не проводились), то «пень» наверняка достигнет паритета с Core i3/i5/i7.
Company of Heroes 2 Производительность CoH 2 и в самом деле просто упирается в CPU. Игра любит высокие тактовые частоты: каждый чип демонстрирует практически линейный рост частоты смены кадров вместе с ростом тактовой частоты. И также CoH 2 любит многоядерные CPU: при равных частотах прибавка пары ядер дает рывок FPS. Но больше шести ядер CoH 2 задействовать не в силах, и даже наоборот - восьмиядерный процессор тут хуже шестиядерного. Hyper-threading снова сослужила службу процессорам Core i3, хотя эффект и не столь потрясающий, как в Battlefield 4.
Metro: Last Light Как и Battlefield 4, эта игра предпочитает ядра частоте. Core i5 на низких частотах чуть сдает, но в остальном четыре (и больше) физических ядра обеспечивают практически одинаковые результаты. На двухъядерных CPU частота смены кадров бодро растет вместе с тактовой частотой. Эффект от Hyper-threading на Core i3 опять-таки весьма существенный, но и в этом случае частота продолжает сильно влиять на результаты. На высших частотах этот двухъядерник уже грозит топовым чипам Haswell.
Thief по характеру процессорозависимости мало отличается от Metro: Last Light. Любой CPU с четырьмя (и более) физическими ядрами достаточно хорош для этой игры. Судьбу двухъядерников решает тактовая частота. Core i3, благодаря Hyper-Threading, на высшей частоте подтягивается до уровня своих старших собратьев.
⇡ ВыводыТестирование принесло массу информативных, подчас довольно неожиданных результатов. Во-первых, девять использованных нами игр в совершенно различной степени зависят от производительности CPU. Есть чрезвычайно зависимые игры (Thief, Company of Heroes 2, Metro: Last Light), среди которых выделяется Company of Heroes 2. Даже самых мощных CPU недостаточно, чтобы в полной мере раскрылись различия между графическими адаптерами средней и высшей категории. Производительность в этой игре реагирует как на число ядер, так и на тактовую частоту процессора. Впрочем, это лишь еще одна проблема CoH2 в дополнение к отсутствию поддержки SLI/CrossFire и в целом невысокой производительности для графики такого уровня. Большинство игр класса AAA все же не имеют таких технических изъянов. Другие игры мало чувствительны к изменению конфигурации CPU (Alien: Isolation) или вовсе игнорируют ее (Tomb Raider). Но полагаться на счастливый случай не стоит: в целом для игр полезен не только хороший GPU, но и достаточно мощный центральный процессор. Вопрос в соотношении этих двух компонентов. Будем судить по четверке наиболее требовательных к CPU проектов. Если вы привыкли играть в диапазоне около 30 FPS, то о производительности CPU можно не задумываться: частота смены кадров упирается в видеокарту, а в качестве центрального процессора достаточно даже какого-нибудь Celeron. Требования к CPU возникают тогда, когда GPU уже способен обеспечить 50-60 кадров в секунду и выше при таких же настройках качества графики (игры тестировались на максимуме, при необходимости только полноэкранное сглаживание было принесено в жертву). Скорее всего, то же произойдет и при попытке подтянуть частоту смены кадров с 30 до 60 FPS за счет снижения качества графики - слишком слабый CPU просто не позволит видеокарте оторваться от земли. Как показал более подробный анализ, три из указанных игр (Battlefield 4, Thief, Metro: Last Light) в первую очередь требуют наличия четырех ядер CPU, а к частоте, на которой те работают, фактически безразличны. С практической точки зрения это сводит выбор к абсолютно любой разновидности Core i5 (цена - от $187 за боксовую версию Core i5-4460). Ни оснащенные Hyper-threading Core i7 для LGA 1150, ни шести- и восьмиядерные CPU для платформы LGA2011 вам в играх (по крайней мере в этих) не пригодятся. При двух ядрах x86 в паре с хорошей видеокартой ощущается сильная нехватка ресурсов CPU, отчего производительность растет практически линейно вслед за его тактовой частотой. Но здесь примечательно то, что приблизиться к точке, когда потребности высокопроизводительного GPU насыщаются двухъядерным процессором, вполне реально. Для чипов Celeron и Pentium это только теоретическая возможность, поскольку в штатном режиме такие частоты им просто недоступны. При мощном GPU не следует экономить на центральном процессоре настолько сильно. Впрочем, при совсем ограниченном бюджете можно сделать ставку на Pentium G3460 ($82) или разгон Pentium G3258 ($72, имеет разблокированный множитель). А вот из двухъядерного Core i3 может получиться неплохой игровой процессор, если речь идет о топовой модели в линейке: Core i3-4370 по рекомендованной цене $147 в боксовой комплектации в тестах мало уступил своим четырехъядерным соперникам. Но в это достижение внесла вклад не только высокая частота (3,8 ГГц), но и технология Hyper-threading, которая, конечно, не в силах заменить четырьмя виртуальными ядрами четыре физических ядра Core i5 и Core i7, но существенно отличает Core i3 от процессоров Celeron и Pentium, которые ею не обладают. | |||
- 4 модели новейшей VEGA 56 в Регарде
- VEGA в Ситилинке НАМНОГО дешевле, чем везде
- !!! GTX 1070 Gigabyte Stack 3x по еще БОЛЕЕ СУПЕР цене
Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста,
которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.
Сводное тестирование четырех поколений процессоров Intel в актуальных играх
Phoenix 29.05.2016 00:00 Страница: 1 из 4 | | версия для печати | | архив
- Стр. 1: Вступление, конфигурация, методика тестирования, результаты тестов в Cities XXL и Crysis 3
- Стр. 2: Результаты тестов в Hitman 2016, Homeworld: Deserts of Kharak и Project CARS
- Стр. 3: Результаты тестов в Sleeping Dogs: Definitive Edition, StarCraft II: Legacy of the Void и Stronghold Crusader 2
- Стр. 4: Результаты тестов в Watch Dogs и XCOM 2, среднегеометрические результаты, заключение
Вступление
В данном обзоре будет протестировано четыре поколения процессоров компании Intel:
- Core i7-5775C;
- Core i5-5675C;
- Core i7-6700K;
- Core i5-6600K;
- Core i7-4790K;
- Core i7-4770K;
- Core i5-4690K;
- Core i5-4670K;
- Core i7-3770К;
- Core i5-3570К;
- Core i7-2600К;
- Core i5-2500К.
Тестовая конфигурация
Тесты проводились на следующем стенде:
- Материнская плата №1: Gigabyte GA-Z170X-Gaming 3, LGA 1151;
- Материнская плата №2: ASUS Maximus VII Hero, LGA 1150;
- Материнская плата №3: Gigabyte GA-Z77X-UD5H, LGA 1155;
- Видеокарта: GeForce GTX 980 Ti 6144 Mбайт - 1000/7012 МГц (Zotac);
- Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (~1300 об/мин);
- Оперативная память №1: 2 x 4096 Мбайт DDR4 Corsair Vengeance LPX CMK8GX4M1A2400C14 (Spec: 2400 МГц / 14-16-16-31-1t / 1.2 В) , X.M.P. - off;
- Оперативная память №2: 2 x 4096 Мбайт DDR3 Geil Black Dragon GB38GB2133C10ADC (Spec: 2133 МГц / 10-11-11-30-1t / 1.5 В) , X.M.P. - off;
- Дисковая подсистема №1: 64 Гбайт, SSD ADATA SX900;
- Дисковая подсистема №2: 1 Тбайт, HDD Western Digital Caviar Green (WD10EZRX);
- Блок питания: Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);
- Корпус: открытый тестовый стенд;
- Монитор: 27" ASUS PB278Q BK (Wide LCD, 2560x1440 / 60 Гц).
Процессоры:
- Core i7-5775C - 3300 @ 4200 МГц;
- Core i5-5675C - 3100 @ 4200 МГц;
- Core i7-6700K - 4000 @ 4600 МГц;
- Core i5-6600K - 3500 @ 4500 МГц;
- Core i7-4790K - 4000 @ 4700 МГц;
- Core i7-4770K - 3500 @ 4500 МГц;
- Core i5-4690K - 3500 @ 4700 МГц;
- Core i5-4670K - 3400 @ 4500 МГц;
- Core i7-3770К - 3500 @ 4600 МГц;
- Core i5-3570К - 3400 @ 4600 МГц;
- Core i7-2600К - 3400 @ 5000 МГц;
- Core i5-2500К - 3300 @ 5000 МГц.
Программное обеспечение:
- Операционная система: Windows 7 x64 SP1;
- Драйверы видеокарты: Nvidia GeForce 368.25 WHQL;
- Утилиты: Fraps 3.5.99 Build 15618, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.2.0.
Инструментарий и методика тестирования
Для более наглядного сравнения процессоров все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920 x 1080.
В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты Fraps 3.5.9 Build 15586 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:
- Cities XXL (Прибрежная равнина, население 750 000 жителей).
- Crysis 3 (Добро пожаловать в джунгли).
- Hitman 2016 (Бенчмарк).
- Homeworld: Deserts of Kharak (База).
- Project CARS (Трасса Монца).
- Sleeping Dogs: Definitive Edition (Бенчмарк).
- StarCraft II: Legacy of the Void (Предчувствие тьмы).
- Stronghold Crusader 2 (Штурм крепости).
- Watch Dogs (Паркер сквер).
- XCOM 2 (Спасательная операция).
Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS , это значение измерялось утилитой Fraps. VSync при проведении тестов был отключен.
