معالج رسومات مدمج. وحدات معالجة الرسومات المدمجة - كل ما يتعلق بتوصيل المعالج وفصله باستخدام نواة رسومات قوية

« لماذا هذا التكامل مطلوب؟ امنحنا المزيد من النوى والميغاهيرتز وذاكرة التخزين المؤقت!"- مستخدم الكمبيوتر العادي يسأل ويصرخ. في الواقع، عندما يستخدم الكمبيوتر بطاقة فيديو منفصلة، ليست هناك حاجة لرسومات مدمجة. أعترف أنني كذبت بشأن حقيقة أنه من الصعب اليوم العثور على معالج مركزي بدون فيديو مدمج مقارنة به. توجد مثل هذه المنصات - LGA2011-v3 لشرائح Intel و AM3+ لـ "أحجار" AMD. في كلتا الحالتين، نحن نتحدث عن أفضل الحلول، وعليك أن تدفع ثمنها. إن الأنظمة الأساسية الرئيسية، مثل Intel LGA1151/1150 وAMD FM2+، مجهزة عالميًا بمعالجات ذات رسومات مدمجة. نعم، "المدمج" أمر لا غنى عنه في أجهزة الكمبيوتر المحمولة. على الأقل لأنه في الوضع ثنائي الأبعاد، تدوم أجهزة الكمبيوتر المحمولة لفترة أطول على طاقة البطارية. على أجهزة الكمبيوتر المكتبية، يكون الفيديو المدمج مفيدًا في تصميمات المكاتب وما يسمى بأجهزة HTPC. أولا، نقوم بحفظ المكونات. ثانيا، نوفر مرة أخرى استهلاك الطاقة. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، تتحدث AMD و Intel بجدية عن حقيقة أن رسوماتهم المدمجة هي رسومات لجميع الرسومات! مناسبة أيضًا للألعاب. وهذا ما سوف نتحقق منه.

نحن نلعب الألعاب الحديثة على الرسومات المدمجة في المعالج

زيادة 300%

لأول مرة، ظهرت الرسومات المدمجة في المعالج (iGPU) في حلول Intel Clarkdale (الجيل الأول من البنية الأساسية) في عام 2010. تم دمجه في المعالج. تعديل مهم، حيث أن مفهوم "الفيديو المضمن" قد تم تشكيله قبل ذلك بكثير. قامت شركة Intel بذلك مرة أخرى في عام 1999 بإصدار مجموعة الشرائح 810 لـ Pentium II/III. في Clarkdale، تم تنفيذ فيديو HD Graphics المتكامل كشريحة منفصلة تقع تحت غطاء توزيع الحرارة للمعالج. تم إنتاج الرسومات وفقًا للعملية التقنية القديمة البالغة 45 نانومتر في ذلك الوقت، وتم إنتاج الجزء الحاسوبي الرئيسي وفقًا لمعايير 32 نانومتر. كانت حلول Intel الأولى التي "استقرت" فيها وحدة الرسومات عالية الدقة مع المكونات الأخرى على شريحة واحدة هي معالجات Sandy Bridge.

Intel Clarkdale - أول معالج مزود برسومات مدمجة

منذ ذلك الحين، أصبحت الرسومات الموجودة على الرقاقة لمنصات LGA115* السائدة هي المعيار الفعلي. أجيال Ivy Bridge، وHaswell، وBroadwell، وSkylake - جميعها تحتوي على فيديو متكامل.

ظهرت الرسومات المدمجة في المعالج منذ 6 سنوات

وعلى النقيض من الجزء المتعلق بالحوسبة، فإن "التضمين" في حلول إنتل يتقدم بشكل ملحوظ. تحتوي معالجات HD Graphics 3000 في معالجات سطح المكتب Sandy Bridge K-series على 12 وحدة تنفيذ. تحتوي بطاقة HD Graphics 4000 في Ivy Bridge على 16؛ HD Graphics 4600 في Haswell بها 20، HD Graphics 530 في Skylake بها 25. تتزايد باستمرار ترددات كل من وحدة معالجة الرسومات نفسها وذاكرة الوصول العشوائي. ونتيجة لذلك، زاد أداء الفيديو المدمج بمقدار 3-4 مرات على مدى أربع سنوات! ولكن هناك أيضًا سلسلة أقوى بكثير من Iris Pro "المضمنة"، والتي تُستخدم في بعض معالجات Intel. فائدة 300% على مدى أربعة أجيال ليست 5% سنويا.

أداء رسومات Intel المتكامل

تعد الرسومات داخل المعالج أحد القطاعات التي يتعين على Intel مواكبة AMD. في معظم الحالات، قرارات الريدز تكون أسرع. ليس هناك ما يثير الدهشة في هذا، لأن AMD تطور بطاقات فيديو ألعاب قوية. لذا فإن الرسومات المدمجة لمعالجات سطح المكتب تستخدم نفس البنية ونفس التطورات: GCN (Graphics Core Next) و28 نانومتر.

ظهرت رقائق AMD الهجينة لأول مرة في عام 2011. كانت عائلة شرائح Llano هي أول عائلة تجمع بين الرسومات المتكاملة والحوسبة على شريحة واحدة. أدرك مسوقو AMD أنه لن يكون من الممكن منافسة Intel بشروطها، لذلك قدموا مصطلح APU (وحدة المعالجة السريعة، معالج مزود بمسرع فيديو)، على الرغم من أن الفكرة كانت قد دبرتها الحمر منذ عام 2006. بعد لانو، ظهرت ثلاثة أجيال أخرى من "الهجينة": ترينيتي، ريتشلاند وكافيري (جودافاري). كما قلت من قبل، في الرقائق الحديثة، لا يختلف الفيديو المدمج من الناحية المعمارية عن الرسومات المستخدمة في مسرعات Radeon المنفصلة ثلاثية الأبعاد. نتيجة لذلك، في 2015-2016، تم إنفاق نصف ميزانية الترانزستور على iGPUs.

تشغل الرسومات المدمجة الحديثة نصف مساحة وحدة المعالجة المركزية القابلة للاستخدام

الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن تطور وحدات APU أثر على مستقبل وحدات تحكم الألعاب. لذلك يستخدم PlayStation 4 وXbox One شريحة AMD Jaguar - ثمانية النواة، مع رسومات تعتمد على بنية GCN. يوجد أدناه جدول بالخصائص. يعد Radeon R7 أقوى فيديو متكامل يمتلكه فريق Reds حتى الآن. يتم استخدام الكتلة في معالجات AMD A10 الهجينة. Radeon R7 360 عبارة عن بطاقة فيديو منفصلة للمبتدئين، والتي، وفقًا لتوصياتي، يمكن اعتبارها بطاقة ألعاب في عام 2016. كما ترون، فإن "التكامل" الحديث من حيث الخصائص ليس أدنى بكثير من المحول المنخفض. لا يمكن القول أن رسومات وحدات التحكم في الألعاب لها خصائص رائعة.

إن ظهور المعالجات ذات الرسومات المدمجة في كثير من الحالات يضع حدًا للحاجة إلى شراء محول منفصل للمبتدئين. ومع ذلك، فإن الفيديو المدمج من AMD وIntel يتعدى اليوم على الجزء المقدس - قطاع الألعاب. على سبيل المثال، يوجد في الطبيعة معالج Core i7-6770HQ رباعي النواة (2.6/3.5 جيجا هرتز) يعتمد على بنية Skylake. ويستخدم رسومات Iris Pro 580 المدمجة وذاكرة eDRAM سعة 128 ميجابايت كذاكرة تخزين مؤقت من المستوى الرابع. يحتوي الفيديو المدمج على 72 وحدة تنفيذ تعمل بتردد 950 ميجا هرتز. وهذا أقوى من بطاقة رسومات Iris Pro 6200، التي تستخدم 48 مشغلًا. نتيجة لذلك، تبين أن Iris Pro 580 أسرع من بطاقات الفيديو المنفصلة مثل Radeon R7 360 وGeForce GTX 750، وأيضًا في بعض الحالات تفرض منافسة على GeForce GTX 750 Ti وRadeon R7 370. ماذا سيحدث أيضًا عندما تقوم AMD بتحويل وحدات APU الخاصة بها إلى عملية تقنية 16 نانومتر، وسيبدأ كلا المصنعين في النهاية في استخدام ذاكرة HBM/HMC مع الرسومات المدمجة.

Intel Skull Canyon - كمبيوتر صغير الحجم مزود بأقوى الرسومات المدمجة

اختبارات

لاختبار الرسومات المدمجة الحديثة، أخذت أربعة معالجات: اثنان من AMD وIntel. تم تجهيز جميع الرقائق بوحدات iGPU مختلفة. لذا، فإن AMD A8 (بالإضافة إلى A10-7700K) الهجينة تحتوي على فيديو Radeon R7 مع 384 معالجًا موحدًا. السلسلة الأقدم - A10 - بها 128 قطعة أخرى. الرائد لديه أيضا تردد أعلى. هناك أيضًا سلسلة A6 - إمكاناتها الرسومية حزينة تمامًا لأنها تستخدم Radeon R5 "المدمج" مع 256 معالجًا موحدًا. لم أعتبره للألعاب بدقة Full HD.

تتمتع معالجات AMD A10 وIntel Broadwell بأقوى الرسومات المدمجة

أما بالنسبة لمنتجات إنتل، فإن شرائح Skylake Core i3/i5/i7 الأكثر شيوعًا لمنصة LGA1151 تستخدم وحدة HD Graphics 530. كما قلت سابقًا، فهي تحتوي على 25 مشغلًا: 5 أكثر من HD Graphics 4600 (Haswell)، ولكن 23 أقل من Iris Pro 6200 (Broadwell). استخدم الاختبار أصغر معالج رباعي النواة - Core i5-6400.


	ايه ام دي A8-7670K	ايه ام دي A10-7890K	إنتل كور i5-6400 (مراجعة)	إنتل كور i5-5675C (مراجعة)
العملية الفنية	28 نانومتر	28 نانومتر	14 نانومتر	14 نانومتر
جيل	كافيري (جودافاري)	كافيري (جودافاري)	سكيليك	برودويل
منصة	FM2+	FM2+	LGA1151	LGA1150
عدد النوى / المواضيع	4/4	4/4	4/4	4/4
تردد الساعة	3.6 (3.9) جيجا هرتز	4.1 (4.3) جيجا هرتز	2.7 (3.3) جيجا هرتز	3.1 (3.6) جيجا هرتز
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3	لا	لا	6 ميجا بايت	4 ميجا بايت
رسومات متكاملة	راديون R7، 757 ميجا هرتز	راديون R7، 866 ميجا هرتز	رسومات عالية الدقة 530، 950 ميجا هرتز	آيريس برو 6200، 1100 ميجاهيرتز
وحدة تحكم في الذاكرة	DDR3-2133، قناة مزدوجة	DDR3-2133، قناة مزدوجة	DDR4-2133، DDR3L-1333/1600 ثنائي القناة	DDR3-1600، ثنائي القناة
مستوى TDP	95 واط	95 واط	65 واط	65 واط
سعر	7000 فرك.	11500 فرك.	13000 فرك.	20000 فرك.
يشتري

فيما يلي تكوينات جميع مقاعد الاختبار. عندما يتعلق الأمر بأداء الفيديو المدمج، فمن الضروري إيلاء الاهتمام الواجب لاختيار ذاكرة الوصول العشوائي (RAM)، لأنها تحدد أيضًا عدد الإطارات في الثانية (FPS) التي ستعرضها الرسومات المدمجة في النهاية. في حالتي، تم استخدام مجموعات DDR3/DDR4، التي تعمل بتردد فعال يبلغ 2400 ميجاهرتز.


منصات الاختبار
№1:	№2:	№3:	№4:
المعالجات: AMD A8-7670K، AMD A10-7890K؛	المعالج: انتل كور i5-6400؛	المعالج: انتل كور i5-5675C؛	المعالج: ايه ام دي FX-4300؛
			اللوحة الأم: ASUS 970 PRO GAMING/AURA؛
		ذاكرة الوصول العشوائي: DDR3-2400 (11-13-13-35)، 2×8 جيجابايت.	بطاقة الفيديو: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti؛
			ذاكرة الوصول العشوائي: DDR3-1866 (11-13-13-35)، 2×8 جيجابايت.
اللوحة الأم: ASUS CROSSBLADE Ranger؛	اللوحة الأم: ASUS Z170 PRO GAMING؛	اللوحة الأم: أداء ASRock Z97 Fatal1ty؛
ذاكرة الوصول العشوائي: DDR3-2400 (11-13-13-35)، 2×8 جيجابايت.	ذاكرة الوصول العشوائي: DDR4-2400 (14-14-14-36)، 2×8 جيجابايت.	ذاكرة الوصول العشوائي: DDR3-2400 (11-13-13-35)، 2×8 جيجابايت.
اللوحة الأم: ASUS CROSSBLADE Ranger؛	اللوحة الأم: ASUS Z170 PRO GAMING؛
ذاكرة الوصول العشوائي: DDR3-2400 (11-13-13-35)، 2×8 جيجابايت.	ذاكرة الوصول العشوائي: DDR4-2400 (14-14-14-36)، 2×8 جيجابايت.
اللوحة الأم: ASUS CROSSBLADE Ranger؛
ذاكرة الوصول العشوائي: DDR3-2400 (11-13-13-35)، 2×8 جيجابايت.
نظام التشغيل: ويندوز 10 برو x64؛
الأجهزة الطرفية: شاشة LG 31MU97؛
برنامج تشغيل AMD: 16.4.1 الإصلاح العاجل؛
برنامج تشغيل إنتل: 15.40.64.4404؛
برنامج تشغيل نفيديا: 364.72.

دعم ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) لمعالجات AMD Kaveri

تم اختيار هذه المجموعات لسبب ما. وفقا للبيانات الرسمية، تعمل وحدة التحكم في الذاكرة المدمجة لمعالجات Kaveri مع ذاكرة DDR3-2133، ومع ذلك، فإن اللوحات الأم المستندة إلى شرائح A88X (بسبب مقسم إضافي) تدعم أيضا DDR3-2400. تتفاعل شرائح Intel، إلى جانب منطق Z170/Z97 Express الرائد، أيضًا مع ذاكرة أسرع، وهناك المزيد من الإعدادات المسبقة بشكل ملحوظ في BIOS. بالنسبة لمنصة الاختبار، بالنسبة لمنصة LGA1151، استخدمنا مجموعة Kingston Savage HX428C14SB2K2/16 ثنائية القناة، والتي تم رفع تردد التشغيل إلى 3000 ميجاهرتز دون أي مشاكل. تستخدم الأنظمة الأخرى ذاكرة ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

اختيار ذاكرة الوصول العشوائي

تجربة صغيرة. في حالة معالجات Core i3/i5/i7 لمنصة LGA1151، فإن استخدام ذاكرة أسرع لتسريع الرسومات ليس أمرًا منطقيًا دائمًا. على سبيل المثال، بالنسبة لـ Core i5-6400 (HD Graphics 530)، فإن تغيير مجموعة DDR4-2400 ميجاهرتز إلى DDR4-3000 في Bioshock Infinite أعطى 1.3 إطارًا في الثانية فقط. وهذا يعني أنه مع إعدادات جودة الرسومات التي قمت بتعيينها، كان الأداء محدودًا على وجه التحديد من خلال نظام الرسومات الفرعي.

اعتماد أداء الرسومات المدمجة لمعالج Intel على تردد ذاكرة الوصول العشوائي (RAM).

يبدو الوضع أفضل عند استخدام معالجات AMD الهجينة. زيادة سرعة ذاكرة الوصول العشوائي تعطي زيادة أكثر إثارة للإعجاب في FPS؛ في دلتا التردد 1866-2400 ميجا هرتز، نتعامل مع زيادة قدرها 2-4 إطارات في الثانية. أعتقد أن استخدام ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) بتردد فعال يبلغ 2400 ميجاهرتز في جميع مقاعد الاختبار يعد حلاً عقلانيًا. وأقرب للواقع .

اعتماد أداء الرسومات المدمجة لمعالج AMD على تردد ذاكرة الوصول العشوائي (RAM).

سوف نحكم على أداء الرسومات المدمجة بناءً على نتائج ثلاثة عشر تطبيقًا للألعاب. لقد قسمتهم تقريبًا إلى أربع فئات. يتضمن الأول نجاحات أجهزة الكمبيوتر الشخصية الشائعة ولكن المتساهلة. الملايين يلعبونها. لذلك، فإن مثل هذه الألعاب ("الدبابات"، Word of Warcraft، League of Legends، Minecraft - هنا) ليس لها الحق في أن تكون متطلبة. يمكننا أن نتوقع مستوى FPS مريحًا في إعدادات جودة الرسومات العالية بدقة Full HD. تم تقسيم الفئات المتبقية ببساطة إلى ثلاث فترات زمنية: مباريات 2013/2014 و2015 و2016.

يعتمد أداء الرسومات المتكامل على تردد ذاكرة الوصول العشوائي (RAM).

تم اختيار جودة الرسومات بشكل فردي لكل برنامج. بالنسبة للألعاب المتساهلة، فهذه إعدادات عالية بشكل أساسي. بالنسبة للتطبيقات الأخرى (باستثناء Bioshock Infinite وBattlefield 4 وDiRT Rally) تكون جودة الرسومات منخفضة. ومع ذلك، سنختبر الرسومات المدمجة بدقة Full HD. توجد لقطات الشاشة التي تصف جميع إعدادات جودة الرسومات في لقطة الشاشة التي تحمل الاسم نفسه. سنعتبر 25 إطارًا في الثانية قابلة للتشغيل.


الألعاب المتساهلة	مباريات 2013/14	العاب 2015	العاب 2016
دي أو تي ايه 2 - عالي؛	بيوشوك إنفينيت - متوسط؛	تداعيات 4 - منخفض؛	صعود تومب رايدر - منخفض؛
ديابلو الثالث - عالي؛	ساحة المعركة 4 - متوسط؛	GTA V - قياسي؛	الحاجة إلى السرعة - منخفضة؛
ستار كرافت II - عالي.	لعبة فار كراي 4 - منخفضة.		XCOM 2 - منخفض.
		رالي ديرت - مرتفع.
ديابلو الثالث - عالي؛	ساحة المعركة 4 - متوسط؛	GTA V - قياسي؛
ستار كرافت II - عالي.	لعبة فار كراي 4 - منخفضة.	"The Witcher 3: Wild Hunt" - منخفض؛
		رالي ديرت - مرتفع.
ديابلو الثالث - عالي؛	ساحة المعركة 4 - متوسط؛
ستار كرافت II - عالي.	لعبة فار كراي 4 - منخفضة.
ديابلو الثالث - عالي؛
ستار كرافت II - عالي.

عالية الدقة

الغرض الرئيسي من الاختبار هو دراسة أداء رسومات المعالج المدمجة بدقة Full HD، ولكن أولاً، دعنا نقوم بالإحماء بدقة أقل HD. شعرت iGPU Radeon R7 (لكل من A8 وA10) وIris Pro 6200 براحة تامة في مثل هذه الظروف، لكن HD Graphics 530 مع مشغلاتها الـ 25 أنتجت في بعض الحالات صورة غير قابلة للتشغيل على الإطلاق. على وجه التحديد: في خمس ألعاب من أصل ثلاثة عشر، لأنه في Rise of the Tomb Raider وFar Cry 4 وThe Witcher 3: Wild Hunt وNeed for Speed وXCOM 2 لا يوجد مكان لتقليل جودة الرسومات. من الواضح أن الفيديو المدمج لشريحة Skylake بدقة Full HD يمثل فشلاً ذريعًا.

تم دمج HD Graphics 530 بالفعل بدقة 720 بكسل

فشلت رسومات Radeon R7 المستخدمة في A8-7670K في ثلاث ألعاب، وفشل Iris Pro 6200 في اثنتين، وفشل A10-7890K المدمج في واحدة.

نتائج الاختبار بدقة 1280 × 720 بكسل

ومن المثير للاهتمام أن هناك ألعابًا يتفوق فيها الفيديو المدمج لـ Core i5-5675C بشكل خطير على Radeon R7. على سبيل المثال، في Diablo III وStarCraft II وBattlefield 4 وGTA V. لا تؤثر الدقة المنخفضة على وجود 48 مشغلًا فحسب، بل تؤثر أيضًا على اعتماد المعالج. وأيضا وجود ذاكرة تخزين مؤقت من المستوى الرابع. في الوقت نفسه، تفوق A10-7890K على منافسه في Rise of the Tomb Raider، وFar Cry 4، وThe Witcher 3، وDiRT Rally الأكثر تطلبًا. تعمل بنية GCN بشكل جيد في الأغاني الحديثة (وليست حديثة جدًا).

مقدمة: في تطور جميع تقنيات الكمبيوتر في السنوات الأخيرة، يمكن رؤية المسار نحو التكامل والتصغير المصاحب له بوضوح. ونحن لا نتحدث هنا كثيرًا عن أجهزة الكمبيوتر الشخصية المكتبية المعتادة، بل عن أسطول ضخم من الأجهزة "على مستوى المستخدم" - الهواتف الذكية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة والمشغلات والأجهزة اللوحية وما إلى ذلك. – والتي تولد من جديد في أشكال جديدة، وتتضمن المزيد والمزيد من الوظائف الجديدة. أما أجهزة الكمبيوتر المكتبية فهي الأقل تأثراً بهذا الاتجاه. بالطبع، في السنوات الأخيرة، انحرف اتجاه اهتمام المستخدم قليلاً نحو أجهزة الحوسبة صغيرة الحجم، ولكن من الصعب أن نطلق على هذا اتجاهًا عالميًا. تظل البنية الأساسية لأنظمة x86، والتي تتضمن وجود معالج منفصل وذاكرة وبطاقة فيديو ولوحة أم ونظام فرعي للقرص، دون تغيير، وهذا ما يحد من إمكانيات التصغير. يمكنك تقليل كل مكون من المكونات المدرجة، ولكن في المجمل لن يكون هناك تغيير نوعي في أبعاد النظام الناتج.

ومع ذلك، خلال العام الماضي، يبدو أنه كانت هناك بعض نقطة التحول بين أجهزة الكمبيوتر الشخصية. مع إدخال العمليات التكنولوجية الحديثة لأشباه الموصلات بمعايير أكثر "رقاقة"، أصبح مطورو معالجات x86 قادرين تدريجيًا على نقل وظائف بعض الأجهزة التي كانت في السابق مكونات منفصلة إلى وحدة المعالجة المركزية. وبالتالي، لم يعد أحد يفاجئ أن وحدة التحكم في الذاكرة، وفي بعض الحالات، أصبحت وحدة تحكم ناقل PCI Express منذ فترة طويلة جزءًا من المعالج المركزي، وتدهورت شرائح اللوحة الأم إلى شريحة واحدة - الجسر الجنوبي. ولكن في عام 2011، حدث حدث أكثر أهمية بكثير - بدأ دمج وحدة تحكم الرسومات في معالجات أجهزة الكمبيوتر المكتبية المتطورة. ونحن لا نتحدث عن بعض نوى الفيديو التافهة القادرة فقط على دعم تشغيل واجهة نظام التشغيل، ولكن عن حلول كاملة تمامًا يمكن من حيث أدائها أن تتناقض مع مسرعات الرسومات المنفصلة للمبتدئين و من المؤكد أنها تتفوق على جميع مراكز الفيديو المدمجة التي تم دمجها في مجموعات منطق النظام سابقًا.

كانت شركة Intel هي الرائدة، والتي أصدرت في بداية العام معالجات Sandy Bridge لأجهزة الكمبيوتر المكتبية المزودة بنواة رسومات مدمجة لعائلة Intel HD Graphics. صحيح أنها اعتبرت أن الرسومات المتكاملة الجيدة ستكون ذات فائدة في المقام الأول لمستخدمي أجهزة الكمبيوتر المحمولة، ولم يتم تقديم سوى نسخة مجردة من نواة الفيديو لوحدات المعالجة المركزية لسطح المكتب. تم توضيح عدم صحة هذا النهج لاحقًا بواسطة AMD، التي أصدرت معالجات Fusion مع نوى رسومات كاملة من سلسلة Radeon HD إلى سوق أجهزة الكمبيوتر المكتبية. اكتسبت مثل هذه المقترحات شعبية على الفور ليس فقط كحلول للمكتب، ولكن أيضًا كأساس لأجهزة الكمبيوتر المنزلية غير المكلفة، مما أجبر إنتل على إعادة النظر في موقفها تجاه آفاق وحدات المعالجة المركزية ذات الرسومات المدمجة. قامت الشركة بتحديث خطها من معالجات Sandy Bridge لسطح المكتب، مضيفة نماذج بإصدار أسرع من Intel HD Graphics إلى عروضها المتوفرة لسطح المكتب. ونتيجة لذلك، يواجه المستخدمون الذين يرغبون في تجميع نظام متكامل مدمج السؤال التالي: ما هي منصة الشركة المصنعة التي تفضلها أكثر عقلانية؟ بعد إجراء اختبار شامل، سنحاول تقديم توصيات بشأن اختيار معالج معين مزود بمسرع رسومات مدمج.

سؤال المصطلحات: وحدة المعالجة المركزية أو APU؟

إذا كنت على دراية بالفعل بتلك المعالجات ذات الرسومات المدمجة التي تقدمها AMD وIntel لمستخدمي أجهزة سطح المكتب، فأنت تعلم أن هذه الشركات المصنعة تحاول إبعاد منتجاتها عن بعضها البعض قدر الإمكان، وتحاول غرس فكرة أن المقارنة المباشرة بينهما هي غير صحيح. سبب "الارتباك" الرئيسي هو AMD، التي تصنف حلولها على أنها فئة جديدة من وحدات APU، وليس كوحدات معالجة مركزية عادية. ماهو الفرق؟

يشير الاختصار APU إلى وحدة المعالجة السريعة. إذا انتقلنا إلى شرح مفصل، يتبين أنه من وجهة نظر الأجهزة، هذا جهاز هجين يجمع بين نوى الحوسبة التقليدية ذات الأغراض العامة ونواة الرسومات على شريحة واحدة من أشباه الموصلات. وبعبارة أخرى، نفس وحدة المعالجة المركزية مع الرسومات المدمجة. ومع ذلك، لا يزال هناك فرق، وهو يكمن على مستوى البرمجيات. يجب أن يكون للنواة الرسومية المضمنة في وحدة APU بنية عالمية على شكل مجموعة من معالجات التدفق القادرة على العمل ليس فقط على تركيب الصور ثلاثية الأبعاد، ولكن أيضًا على حل المشكلات الحسابية.

أي أن وحدة APU توفر تصميمًا أكثر مرونة من مجرد الجمع بين موارد الرسومات والحوسبة داخل شريحة واحدة من أشباه الموصلات. تكمن الفكرة في إنشاء تعايش بين هذه الأجزاء المتباينة، عندما يمكن إجراء جزء من الحسابات باستخدام النواة الرسومية. ومع ذلك، كما هو الحال دائمًا في مثل هذه الحالات، يلزم دعم البرامج للاستفادة من هذه الفرصة الواعدة.

تتوافق معالجات AMD Fusion المزودة بنواة فيديو، والمعروفة بالاسم الرمزي Llano، تمامًا مع هذا التعريف، فهي على وجه التحديد وحدات APU. إنها تدمج النوى الرسومية لعائلة Radeon HD، والتي، من بين أمور أخرى، تدعم تقنية ATI Stream وواجهة البرنامج OpenCL 1.1، والتي من خلالها تكون الحسابات على نواة الرسومات ممكنة حقًا. من الناحية النظرية، يمكن لمجموعة من التطبيقات الاستفادة من التشغيل على مجموعة من معالجات البث Radeon HD، بما في ذلك خوارزميات التشفير، أو عرض الصور ثلاثية الأبعاد، أو مهام ما بعد المعالجة للصور والصوت والفيديو. ولكن في الممارسة العملية، كل شيء أكثر تعقيدا بكثير. وقد أدت صعوبات التنفيذ ومكاسب الأداء المشكوك فيها في العالم الحقيقي إلى إعاقة الدعم الواسع النطاق لهذا المفهوم حتى الآن. لذلك، في معظم الحالات، لا يمكن اعتبار وحدة APU أكثر من مجرد وحدة معالجة مركزية بسيطة تحتوي على نواة رسومات مدمجة.

إنتل، على العكس من ذلك، تلتزم بمصطلحات أكثر تحفظا. وتستمر في تسمية معالجاتها Sandy Bridge، التي تحتوي على رسومات عالية الدقة مدمجة، بالمصطلح التقليدي CPU. ومع ذلك، فإن ذلك له بعض الأساس، لأن واجهة برنامج OpenCL 1.1 غير مدعومة برسومات Intel (سيتم ضمان التوافق معها في الجيل التالي من منتجات Ivy Bridge). لذا فإن إنتل لا تتصور حتى الآن أي عمل مشترك لأجزاء مختلفة من المعالج في نفس مهام الحوسبة.

مع استثناء واحد مهم. الحقيقة هي أن النوى الرسومية لمعالجات Intel تحتوي على وحدة Quick Sync متخصصة تهدف إلى تسريع خوارزميات ترميز دفق الفيديو. وبطبيعة الحال، كما هو الحال مع OpenCL، فإنه يتطلب دعمًا برمجيًا خاصًا، ولكنه يمكنه في الواقع تحسين الأداء عند تحويل ترميز الفيديو عالي الدقة بمقدار أمر كبير تقريبًا. لذلك في النهاية يمكننا القول أن Sandy Bridge هو أيضًا معالج هجين إلى حد ما.

هل من العدل مقارنة وحدات المعالجة المركزية AMD ووحدات المعالجة المركزية Intel؟ من الناحية النظرية، من المستحيل وضع علامة مساواة متطابقة بين وحدة APU ووحدة المعالجة المركزية (CPU) المزودة بمسرع فيديو مدمج، ولكن في الحياة الواقعية لدينا اسمان لنفس الشيء. يمكن لمعالجات AMD Llano تسريع العمليات الحسابية المتوازية، ولا يمكن لـ Intel Sandy Bridge استخدام قوة الرسومات إلا عند تحويل ترميز الفيديو، ولكن في الواقع، لا يتم استخدام كلتا الإمكانيتين أبدًا. لذلك، من الناحية العملية، أي من المعالجات التي تمت مناقشتها في هذه المقالة عبارة عن وحدة معالجة مركزية عادية وبطاقة فيديو مجمعة داخل شريحة واحدة.

المعالجات - المشاركون في الاختبار

في الواقع، لا يجب أن تفكر في المعالجات ذات الرسومات المدمجة كنوع من العروض الخاصة التي تستهدف مجموعة معينة من المستخدمين ذوي الاحتياجات غير التقليدية. يعد التكامل العالمي اتجاهًا عالميًا، وقد أصبحت هذه المعالجات عرضًا قياسيًا في النطاق السعري المنخفض والمتوسط. لقد حل كل من AMD Fusion وIntel Sandy Bridge محل وحدات المعالجة المركزية بدون رسومات من قائمة العروض الحالية، لذلك حتى لو كنت لن تعتمد على نواة الفيديو المدمجة، فلا يمكننا تقديم أي شيء آخر سوى التركيز على نفس المعالجات مع الرسومات. لحسن الحظ، لا أحد يجبرك على استخدام نواة الفيديو المدمجة، ويمكن تعطيله.

وبالتالي، بعد أن تولى مهمة مقارنة وحدة المعالجة المركزية مع وحدة معالجة الرسومات المدمجة، وصلنا إلى مهمة أكثر عمومية - الاختبار المقارن للمعالجات الحديثة التي تكلف من 60 إلى 140 دولارًا. دعونا نرى ما هي الخيارات المناسبة في هذا النطاق السعري التي يمكن أن تقدمها لنا AMD وIntel، وما هي نماذج المعالجات المحددة التي تمكنا من إشراكها في الاختبار.

ايه ام دي فيوجن: A8، A6، وA4

لاستخدام معالجات سطح المكتب ذات الرسومات المدمجة، تقدم AMD منصة مقبس FM1 متخصصة، متوافقة حصريًا مع معالجات عائلة Llano - A8، وA6، وA4. تحتوي هذه المعالجات على اثنين أو ثلاثة أو أربعة نوى Husky للأغراض العامة مع بنية دقيقة مشابهة لـ Athlon II، ونواة رسومات Sumo، التي ترث البنية الدقيقة للممثلين الأصغر سنًا لسلسلة Radeon HD من السلسلة 5000.

يبدو خط معالجات عائلة Llano مكتفيًا ذاتيًا تمامًا، فهو يشتمل على معالجات ذات أداء حاسوبي ورسومي مختلف. ومع ذلك، هناك نمط واحد في نطاق الطراز - يرتبط أداء الحوسبة بأداء الرسومات، أي أن المعالجات التي تحتوي على أكبر عدد من النوى والحد الأقصى لتردد الساعة تكون دائمًا مجهزة بأسرع نوى الفيديو.

إنتل كور i3 وبنتيوم

يمكن لشركة Intel مقارنة معالجات AMD Fusion بمعالجاتها ثنائية النواة Core i3 وPentium، والتي ليس لها اسم جماعي خاص بها، ولكنها مجهزة أيضًا بنوى رسومية ولها أسعار قابلة للمقارنة. بالطبع، توجد نوى الرسومات أيضًا في معالجات رباعية النواة أكثر تكلفة، ولكن من الواضح أنها تلعب دورًا ثانويًا، لذلك لم يتم تضمين Core i5 و Core i7 في هذا الاختبار.

لم تقم Intel بإنشاء بنية تحتية خاصة بها للمنصات المتكاملة منخفضة التكلفة، لذا يمكن استخدام معالجات Core i3 وPentium في نفس اللوحات الأم LGA1155 مثل بقية لوحات Sandy Bridge. لاستخدام نواة الفيديو المدمجة، ستحتاج إلى لوحات أم تعتمد على مجموعات منطقية خاصة H67 أو H61 أو Z68.

تعتمد جميع معالجات Intel التي يمكن اعتبارها منافسة لـ Llano على تصميم ثنائي النواة. في الوقت نفسه، لا تركز Intel بشكل كبير على أداء الرسومات - فمعظم وحدات المعالجة المركزية لديها نسخة ضعيفة من HD Graphics 2000 مدمجة فيها مع ست وحدات تنفيذ. يتم الاستثناء فقط لـ Core i3-2125 - هذا المعالج مزود بأقوى نواة رسومات HD Graphics 3000 في ترسانة الشركة مع اثني عشر مشغلاً.

كيف اختبرنا

بعد أن تعرفنا على مجموعة المعالجات المقدمة في هذا الاختبار، حان الوقت للانتباه إلى منصات الاختبار. فيما يلي قائمة بالمكونات التي تتكون منها أنظمة الاختبار.

معالجات:

AMD A8-3850 (Llano، 4 مراكز، 2.9 جيجا هرتز، 4 ميجا بايت L2، Radeon HD 6550D)؛
AMD A8-3800 (لانو، 4 مراكز، 2.4/2.7 جيجا هرتز، 4 ميجا بايت L2، Radeon HD 6550D)؛
AMD A6-3650 (Llano، 4 مراكز، 2.6 جيجا هرتز، 4 ميجا بايت L2، Radeon HD 6530D)؛
AMD A6-3500 (Llano، 3 نوى، 2.1/2.4 جيجا هرتز، 3 ميجا بايت L2، Radeon HD 6530D)؛
AMD A4-3400 (Llano، ثنائي النواة، 2.7 جيجا هرتز، 1 ميجا بايت L2، Radeon HD 6410D)؛
AMD A4-3300 (Llano، ثنائي النواة، 2.5 جيجا هرتز، 1 ميجا بايت L2، Radeon HD 6410D)؛
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge، مركزان + HT، 3.4 جيجا هرتز، 3 ميجا بايت L3، HD Graphics 2000)؛
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge، ثنائي النواة + HT، 3.3 جيجا هرتز، 3 ميجا بايت L3، HD Graphics 3000)؛
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge، مركزان + HT، 3.3 جيجا هرتز، 3 ميجا بايت L3، HD Graphics 2000)؛
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge، ثنائي النواة، 3.0 جيجاهرتز، 3 ميجابايت L3، رسومات عالية الدقة)؛
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge، ثنائي النواة، 2.8 جيجا هرتز، 3 ميجا بايت L3، رسومات عالية الدقة)؛
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge، ثنائي النواة، 2.6 جيجا هرتز، 3 ميجابايت L3، رسومات عالية الدقة).

اللوحات الأم:

أسوس P8Z68-V برو (LGA1155، إنتل Z68 إكسبريس)؛
جيجابايت GA-A75-UD4H (مقبس FM1، AMD A75).

الذاكرة - 2 × 2 جيجابايت DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (كينغستون KHX1600C8D3K2/4GX).
القرص الصلب: كينغستون SNVP325-S2/128 جيجابايت.
مصدر الطاقة: تاجان TG880-U33II (880 واط).
نظام التشغيل: مايكروسوفت ويندوز 7 SP1 Ultimate x64.
السائقين:

برنامج تشغيل العرض AMD Catalyst 11.9؛
برنامج تشغيل شرائح AMD 8.863؛
برنامج تشغيل شرائح Intel 9.2.0.1030;
برنامج تشغيل Intel Graphics Media Accelerator 15.22.50.64.2509؛
برنامج تشغيل محرك إدارة Intel 7.1.10.1065;
تقنية التخزين السريع إنتل 10.5.0.1027.

وبما أن الغرض الرئيسي من هذا الاختبار هو دراسة قدرات المعالجات ذات الرسومات المدمجة، فقد تم إجراء جميع الاختبارات دون استخدام بطاقة رسوميات خارجية. كانت نوى الفيديو المدمجة مسؤولة عن عرض الصورة على الشاشة والوظائف ثلاثية الأبعاد وتسريع تشغيل الفيديو عالي الدقة.

تجدر الإشارة إلى أنه نظرًا لعدم وجود دعم لـ DirectX 11 في نوى رسومات Intel، تم إجراء الاختبار في جميع تطبيقات الرسومات في أوضاع DirectX 9/DirectX 10.

الأداء في المهام المشتركة

الأداء العام

لتقييم أداء المعالج في المهام الشائعة، نستخدم تقليديًا اختبار Bapco SYSmark 2012، الذي يحاكي عمل المستخدم في البرامج والتطبيقات المكتبية الحديثة الشائعة لإنشاء المحتوى الرقمي ومعالجته. فكرة الاختبار بسيطة للغاية: فهي تنتج مقياسًا واحدًا يميز متوسط السرعة المرجحة للكمبيوتر.

كما ترون، في التطبيقات التقليدية، تبدو معالجات سلسلة AMD Fusion مخزية تمامًا. أسرع معالج AMD رباعي النواة مقبس FM1، A8-3850، بالكاد يتفوق على معالج Pentium G620 ثنائي النواة بنصف التكلفة. ومع ذلك، فإن بقية سلسلة AMD A8 و A6 و A4 متخلفة بشكل ميؤوس منه عن منافسي Intel. وهذا، بشكل عام، نتيجة طبيعية تمامًا لاستخدام البنية الدقيقة القديمة في قاعدة معالجات Llano، والتي انتقلت إلى هناك من Phenom II وAthlon II. وإلى أن تقدم AMD نوى معالج ذات أداء محدد أعلى، فحتى وحدات APU رباعية النوى الخاصة بالشركة ستواجه صعوبة بالغة في التنافس مع حلول Intel الحالية والمحدثة بانتظام.

يمكن توفير فهم أعمق لنتائج SYSmark 2012 من خلال التعرف على تقديرات الأداء التي تم الحصول عليها في سيناريوهات استخدام النظام المختلفة. يحاكي سيناريو إنتاجية Office العمل المكتبي النموذجي: كتابة النصوص ومعالجة جداول البيانات والعمل مع البريد الإلكتروني وتصفح الإنترنت. يستخدم البرنامج النصي المجموعة التالية من التطبيقات: ABBYY FineReader Pro 10.0 وAdobe Acrobat Pro 9 وAdobe Flash Player 10.1 وMicrosoft Excel 2010 وMicrosoft Internet Explorer 9 وMicrosoft Outlook 2010 وMicrosoft PowerPoint 2010 وMicrosoft Word 2010 وWinZip Pro 14.5.

يحاكي سيناريو إنشاء الوسائط إنشاء إعلان تجاري باستخدام الصور ومقاطع الفيديو الرقمية الملتقطة مسبقًا. لهذا الغرض، يتم استخدام حزم Adobe الشائعة: Photoshop CS5 Extended وPremiere Pro CS5 وAfter Effects CS5.

تطوير الويب هو سيناريو يتم من خلاله تصميم نموذج لإنشاء موقع ويب. التطبيقات المستخدمة: Adobe Photoshop CS5 Extended وAdobe Premiere Pro CS5 وAdobe Dreamweaver CS5 وMozilla Firefox 3.6.8 وMicrosoft Internet Explorer 9.

سيناريو البيانات/التحليل المالي مخصص للتحليل الإحصائي والتنبؤ باتجاهات السوق، والذي يتم تنفيذه في Microsoft Excel 2010.

يدور البرنامج النصي للنمذجة ثلاثية الأبعاد حول إنشاء كائنات ثلاثية الأبعاد وعرض مشاهد ثابتة وديناميكية باستخدام Adobe Photoshop CS5 Extended وAutodesk 3ds Max 2011 وAutodesk AutoCAD 2011 وGoogle SketchUp Pro 8.

السيناريو الأخير، إدارة النظام، يتضمن إنشاء نسخ احتياطية وتثبيت البرامج والتحديثات. يتم استخدام عدة إصدارات مختلفة من Mozilla Firefox Installer وWinZip Pro 14.5 هنا.

النوع الوحيد من التطبيقات الذي يمكن لمعالجات AMD Fusion من خلاله تحقيق أداء مقبول هو النمذجة والعرض ثلاثي الأبعاد. في مثل هذه المهام، يعد عدد النوى حجة مهمة، ويمكن أن يوفر A8 و A6 رباعي النواة أداءً أعلى من Intel Pentium على سبيل المثال. لكن عروض AMD لا ترقى إلى المستوى الذي حددته معالجات Core i3، التي تدعم تقنية Hyper-Threading، حتى في أفضل الحالات.

أداء التطبيق

لقياس سرعة المعالجات عند ضغط المعلومات، نستخدم أرشيف WinRAR، الذي نقوم من خلاله بأرشفة مجلد به ملفات متنوعة بحجم إجمالي يبلغ 1.4 جيجابايت مع الحد الأقصى لنسبة الضغط.

نحن نقيس الأداء في Adobe Photoshop باستخدام اختبارنا الخاص، والذي تم إعادة صياغته بشكل إبداعي اختبار سرعة تنميق الفنانين في الفوتوشوب، والتي تتضمن معالجة نموذجية لأربع صور بدقة 10 ميجابكسل تم التقاطها بكاميرا رقمية.

عند اختبار سرعة تحويل الصوت، يتم استخدام الأداة المساعدة Apple iTunes، والتي تحول محتويات القرص المضغوط إلى تنسيق AAC. لاحظ أن السمة المميزة لهذا البرنامج هي القدرة على استخدام زوج من نوى المعالج فقط.

لقياس سرعة تحويل ترميز الفيديو إلى تنسيق H.264، يتم استخدام اختبار x264 HD، استنادًا إلى قياس وقت معالجة الفيديو المصدر بتنسيق MPEG-2، المسجل بدقة 720 بكسل مع تدفق يبلغ 4 ميجابت/ثانية. تجدر الإشارة إلى أن نتائج هذا الاختبار لها أهمية عملية كبيرة، حيث أن برنامج الترميز x264 المستخدم فيه يكمن وراء العديد من الأدوات المساعدة الشهيرة لتحويل الترميز، على سبيل المثال، HandBrake، MeGUI، VirtualDub، إلخ.

يتم اختبار سرعة العرض النهائية في Maxon Cinema 4D باستخدام اختبار متخصص يسمى Cinebench.

استخدمنا أيضًا معيار Fritz Chess Benchmark، الذي يقيم سرعة خوارزمية الشطرنج الشائعة المستخدمة في قلب مجموعة برامج Deep Fritz.

بالنظر إلى المخططات المذكورة أعلاه، يمكننا مرة أخرى تكرار كل ما قيل بالفعل فيما يتعلق بنتائج SYSmark 2011. يمكن لمعالجات AMD، التي تقدمها الشركة للاستخدام في الأنظمة المتكاملة، أن تتباهى بأي أداء مقبول فقط في مهام الحوسبة تلك حيث يكون الحمل متوازيًا بشكل جيد. على سبيل المثال، أثناء العرض ثلاثي الأبعاد، أو تحويل ترميز الفيديو، أو عند تكرار مواقع الشطرنج وتقييمها. وبعد ذلك، يتم ملاحظة مستوى الأداء التنافسي في هذه الحالة فقط في معالج AMD A8-3850 الأقدم رباعي النواة مع زيادة تردد الساعة على حساب استهلاك الطاقة وتبديد الحرارة. ومع ذلك، فإن معالجات AMD ذات الحزمة الحرارية 65 واط أدنى من أي من Core I3s، حتى في الحالة الأكثر ملاءمة لهم. وفقًا لذلك، يبدو ممثلو عائلة Intel Pentium أيضًا لائقين تمامًا على خلفية Fusion: تعمل هذه المعالجات ثنائية النواة تقريبًا بنفس أداء معالج A6-3500 ثلاثي النواة تحت حمل متوازي جيدًا، وتتفوق على معالج A8 الأقدم في برامج مثل WinRAR أو iTunes أو Photoshop.

بالإضافة إلى الاختبارات التي تم إجراؤها، للتحقق من مدى تأثير قوة النوى الرسومية لحل مشاكل الحوسبة اليومية، أجرينا دراسة لسرعة تحويل ترميز الفيديو في Cyberlink MediaEspresso 6.5. تدعم هذه الأداة المساعدة الحوسبة على مراكز الرسومات - فهي تدعم كلاً من Intel Quick Sync وATI Stream. تضمن اختبارنا قياس الوقت المستغرق لاختزال فيديو H.264 بحجم 1.5 جيجابايت وبدقة 1080 بكسل (الذي كان عبارة عن حلقة مدتها 20 دقيقة من مسلسل تلفزيوني شهير) للعرض على iPhone 4.

وتنقسم النتائج إلى مجموعتين. الفئة الأولى تشمل معالجات Intel Core i3، والتي تدعم تقنية Quick Sync. الأرقام تتحدث بصوت أعلى من الكلمات: تتيح لك ميزة المزامنة السريعة تحويل محتوى الفيديو عالي الدقة عدة مرات بشكل أسرع من استخدام أي أداة أخرى. توحد المجموعة الكبيرة الثانية جميع المعالجات الأخرى، من بينها وحدات المعالجة المركزية التي تحتوي على عدد كبير من النوى تحتل المركز الأول. إن تقنية Stream التي تروج لها AMD، كما نرى، لا تظهر نفسها بأي شكل من الأشكال، ولا تظهر وحدات APU من سلسلة Fusion ذات النواة نتائج أفضل من معالجات Pentium، التي تقوم بتحويل الفيديو حصريًا باستخدام نوى الحوسبة.

الأداء الأساسي للرسومات

تبدأ مجموعة اختبارات الألعاب ثلاثية الأبعاد بنتائج معيار 3DMark Vantage، الذي تم استخدامه مع ملف تعريف الأداء.

يؤدي التغيير في طبيعة الحمل على الفور إلى تغيير القادة. إن جوهر الرسومات لأي معالج AMD Fusion يتفوق عمليًا على أي خيار Intel HD Graphics. حتى Core i3-2125، المجهز بنواة فيديو HD Graphics 3000 مع اثنتي عشرة وحدة تنفيذ، تبين أنه قادر فقط على تحقيق مستوى الأداء الذي أظهرته AMD A4-3300 مع أضعف مسرع رسومات مدمج Radeon HD 6410D بين الجميع تلك المقدمة في اختبار الانصهار. ومع ذلك، فإن معالجات Intel الأخرى أقل بمرتين إلى أربع مرات من أداء AMD ثلاثي الأبعاد.

قد توفر نتائج اختبار وحدة المعالجة المركزية بعض التعويض عن الانخفاض في أداء الرسومات، ولكن يجب أن نفهم أن سرعة وحدة المعالجة المركزية وسرعة وحدة معالجة الرسومات ليست معلمات قابلة للتبديل. وعلينا أن نسعى لتحقيق التوازن بين هذه الخصائص، وسنرى كيف تسير الأمور مع المعالجات المقارنة بشكل أكبر من خلال تحليل أداء الألعاب الخاص بها، والذي يعتمد على قوة كل من وحدة معالجة الرسومات ومكون الحوسبة للمعالجات الهجينة.

لدراسة سرعة العمل في الألعاب الحقيقية، اخترنا Far Cry 2، Dirt 3، Crysis 2، النسخة التجريبية من World of Planes و Civilization V. تم إجراء الاختبار بدقة 1280 × 800، وتم ضبط إعدادات الجودة على واسطة.

في اختبارات الألعاب، ظهرت صورة إيجابية للغاية لعروض AMD. على الرغم من أن لديهم أداء حاسوبي متوسط إلى حد ما، فإن الرسومات القوية تسمح لهم بإظهار نتائج جيدة (للحلول المتكاملة). دائمًا تقريبًا، يسمح لك ممثلو سلسلة Fusion بالحصول على عدد أكبر من الإطارات في الثانية مما تنتجه منصة Intel باستخدام معالجات عائلات Core i3 وPentium.

حتى حقيقة أن إنتل بدأت في دمج نسخة عالية الأداء من النواة الرسومية HD Graphics 3000، لم ينقذ وضع معالجات Core i3، حيث تبين أن Core i3-2125 المجهز به أسرع من زميله Core. i3-2120 مع HD Graphics 2000 بحوالي 50%، لكن الرسومات المضمنة في Llano أسرع. ونتيجة لذلك، حتى Core i3-2125 لا يمكنه التنافس إلا مع A4-3300 الرخيص، في حين أن بقية الأجهزة ذات البنية الدقيقة Sandy Bridge تبدو أسوأ. وإذا أضفنا إلى النتائج الموضحة في المخططات عدم وجود دعم DirectX 11 لنوى الفيديو لمعالجات Intel، فإن الوضع بالنسبة للحلول الحالية لهذه الشركة المصنعة يبدو أكثر ميؤوس منها. لا يمكن تصحيح ذلك إلا من خلال الجيل التالي من معمارية Ivy Bridge الدقيقة، حيث سيحصل جوهر الرسومات على أداء أعلى بكثير ووظائف حديثة.

حتى لو تجاهلنا أرقامًا محددة ونظرنا إلى الوضع من الناحية النوعية، فإن عروض AMD تبدو كخيار أكثر جاذبية لنظام الألعاب المبتدئ. تتيح لك معالجات سلسلة Fusion A8 الأقدم، مع بعض التنازلات فيما يتعلق بدقة الشاشة وإعدادات جودة الصورة، تشغيل أي ألعاب حديثة تقريبًا دون اللجوء إلى بطاقة فيديو خارجية. لا يمكننا أن نوصي باستخدام أي معالجات Intel لأنظمة الألعاب الرخيصة - فخيارات الرسومات عالية الدقة المتنوعة ليست ناضجة بعد بما يكفي لاستخدامها في هذه البيئة.

استهلاك الطاقة

تكتسب الأنظمة القائمة على المعالجات ذات النوى الرسومية المدمجة شعبية متزايدة ليس فقط بسبب الفرص الناشئة لتصغير الأنظمة. وفي كثير من الحالات، يختارها المستهلكون، مسترشدين بالفرص الناشئة لجعل أجهزة الكمبيوتر أرخص. لا تسمح لك هذه المعالجات بتوفير المال على بطاقة الفيديو فحسب، بل تتيح لك أيضًا إنشاء نظام أكثر اقتصادا في التشغيل، حيث من الواضح أن إجمالي استهلاك الطاقة سيكون أقل من استهلاك النظام الأساسي ذي الرسومات المنفصلة. والمكافأة ذات الصلة هي أوضاع التشغيل الأكثر هدوءًا، نظرًا لأن انخفاض الاستهلاك يترجم إلى تقليل تبديد الحرارة والقدرة على استخدام أنظمة تبريد أبسط.

ولهذا السبب يحاول مطورو المعالجات ذات النوى الرسومية المدمجة تقليل استهلاك الطاقة لمنتجاتهم. تتمتع معظم وحدات المعالجة المركزية ووحدات APU التي تمت مناقشتها في هذه المقالة بتبديد حرارة نموذجي مقدر يقع ضمن 65 واط - وهذا معيار غير معلن. ومع ذلك، كما نعلم، فإن AMD و Intel يتعاملان بشكل مختلف إلى حد ما مع معلمة TDP، وبالتالي سيكون من المثير للاهتمام تقييم الاستهلاك العملي للأنظمة ذات المعالجات المختلفة.

توضح الرسوم البيانية التالية قيمتين لاستهلاك الطاقة. الأول هو إجمالي استهلاك الأنظمة (بدون شاشة)، وهو مجموع استهلاك الطاقة لجميع المكونات المشاركة في النظام. والثاني هو استهلاك المعالج وحده عبر خط كهرباء 12 فولت مخصص لهذا الغرض. في كلتا الحالتين، لا تؤخذ كفاءة مزود الطاقة بعين الاعتبار، حيث يتم تركيب معدات القياس لدينا بعد مصدر الطاقة وتسجل الفولتية والتيارات التي تدخل النظام عبر خطوط 12 و5 و3.3 فولت. أثناء القياسات، تم إنشاء الحمل على المعالجات بواسطة الإصدار 64 بت من الأداة المساعدة LinX 0.6.4. تم استخدام الأداة المساعدة FurMark 1.9.1 لتحميل مراكز الرسومات. بالإضافة إلى ذلك، ولتقدير استهلاك الطاقة الخامل بشكل صحيح، قمنا بتمكين جميع تقنيات توفير الطاقة المتاحة، بالإضافة إلى تقنية Turbo Core (حيثما تكون مدعومة).

في حالة الراحة، أظهرت جميع الأنظمة إجمالي استهلاك الطاقة عند نفس المستوى تقريبًا. في الوقت نفسه، كما نرى، لا تقوم معالجات Intel عمليا بتحميل خط طاقة المعالج في وضع الخمول، في حين أن حلول AMD المنافسة، على العكس من ذلك، تستهلك ما يصل إلى 8 واط على طول خط 12 فولت المخصص لوحدة المعالجة المركزية. لكن هذا لا يشير على الإطلاق إلى أن ممثلي عائلة فيوجن لا يعرفون كيفية الوقوع في حالات توفير الطاقة العميقة. ترجع الاختلافات إلى تطبيقات مختلفة لدائرة إمداد الطاقة: في أنظمة مقبس FM1، يتم تشغيل كل من نواة الحوسبة والرسومات الخاصة بالمعالج والجسر الشمالي المدمج في المعالج من خط المعالج، وفي أنظمة Intel، يتم تشغيل الجسر الشمالي المعالج يأخذ الطاقة من اللوحة الأم.

يكشف الحد الأقصى لحمل الحوسبة أن مشكلات كفاءة الطاقة لدى AMD مع Phenom II وAthlon II لم تختف مع إدخال عملية 32 نانومتر. يستخدم Llano نفس البنية الدقيقة وهو متخلف تمامًا عن Sandy Bridge من حيث الأداء لكل واط من الطاقة المستهلكة. تستهلك أنظمة مقبس FM1 الأقدم ضعف ما تستهلكه الأنظمة التي تحتوي على معالجات LGA1155 Core i3 تقريبًا، على الرغم من أن أداء الحوسبة للأخيرة أعلى بشكل واضح. إن الفجوة في استهلاك الطاقة بين بنتيوم وأصغر سنا A4 و A6 ليست ضخمة للغاية، ولكن مع ذلك، فإن الوضع لا يتغير نوعيا.

مع التحميل الرسومي، تكون الصورة هي نفسها تقريبًا - معالجات Intel أكثر اقتصادا بشكل ملحوظ. ولكن في هذه الحالة، يمكن أن يكون المبرر الجيد لـ AMD Fusion هو أدائها ثلاثي الأبعاد الأعلى بشكل ملحوظ. لاحظ أنه في اختبارات الألعاب، قام Core i3-2125 و A4-3300 "بضغط" نفس العدد من الإطارات في الثانية، ومن حيث الاستهلاك تحت الحمل على نواة الرسومات، فقد كانا أيضًا قريبين جدًا من بعضهما البعض.

يتيح لنا التحميل المتزامن على جميع كتل المعالجات الهجينة الحصول على نتيجة يمكن تمثيلها مجازيًا كمجموع الرسمين البيانيين السابقين. المعالجات A8-3850 وA6-3650، المزودة بحزمة حرارية بقدرة 100 واط، تنفصل بشكل خطير عن بقية عروض 65 واط من AMD وIntel. ومع ذلك، حتى بدونها، تكون معالجات Fusion أقل اقتصادا من حلول Intel في نفس النطاق السعري.

عند استخدام المعالجات كأساس لمركز الوسائط الذي يقوم بتشغيل الفيديو عالي الوضوح، ينشأ موقف غير عادي. نوى الحوسبة هنا في الغالب خاملة، ويتم تعيين فك تشفير دفق الفيديو إلى وحدات متخصصة مدمجة في نوى الرسومات. لذلك، فإن المنصات المعتمدة على معالجات AMD قادرة على تحقيق كفاءة جيدة في استخدام الطاقة، بشكل عام، استهلاكها ليس أعلى بكثير من الأنظمة التي تحتوي على معالجات Pentium أو Core i3. علاوة على ذلك، فإن التردد الأقل AMD Fusion، A6-3500، يوفر بشكل عام أفضل كفاءة في حالة الاستخدام هذه.

الاستنتاجات

للوهلة الأولى، من السهل تلخيص نتائج الاختبار. أظهرت معالجات AMD و Intel ذات النوى الرسومية المضمنة مزايا مختلفة تمامًا، مما يسمح لنا بالتوصية بخيار واحد أو آخر اعتمادًا على نموذج استخدام الكمبيوتر المخطط له.

وبالتالي، تبين أن قوة عائلة معالجات AMD Fusion تكمن في نواة الرسومات المدمجة ذات الأداء العالي نسبيًا والتوافق مع واجهات برامج DirectX 11 وOpen CL 1.1. وبالتالي، يمكن التوصية بهذه المعالجات لتلك الأنظمة التي لا تكون فيها جودة وسرعة الرسومات ثلاثية الأبعاد ذات أهمية قصوى. وفي الوقت نفسه، تستخدم المعالجات المضمنة في سلسلة Fusion نوى للأغراض العامة تعتمد على البنية الدقيقة القديمة والبطيئة K10، مما يؤدي إلى انخفاض أدائها في مهام الحوسبة. لذلك، إذا كنت مهتمًا بالخيارات التي توفر أداءً أفضل في التطبيقات العامة غير المتعلقة بالألعاب، فيجب عليك التطلع إلى معالجات Intel Core i3 وPentium، على الرغم من أن وحدات المعالجة المركزية هذه مجهزة بعدد أقل من نوى المعالجة مقارنة بعروض AMD المنافسة.

بالطبع، بشكل عام، يبدو نهج AMD لتصميم المعالجات مع مسرع الفيديو المدمج أكثر عقلانية. تتميز نماذج APU التي تقدمها الشركة بالتوازن الجيد، بمعنى أن سرعة جزء الحوسبة مناسبة تمامًا لسرعة الرسومات والعكس صحيح. نتيجة لذلك، يمكن اعتبار المعالجات الأقدم لخط A8 بمثابة أساس محتمل لأنظمة الألعاب ذات المستوى المبدئي. حتى في الألعاب الحديثة، يمكن لهذه المعالجات ومسرعات الفيديو Radeon HD 6550D المدمجة فيها توفير إمكانية تشغيل مقبولة. مع وجود سلسلة A6 وA4 الأصغر سنًا مع خيارات الرسومات الأساسية الأضعف، يصبح الوضع أكثر تعقيدًا. بالنسبة لأنظمة الألعاب العالمية ذات المستوى الأدنى، لم يعد أدائها كافيًا، لذا لا يمكنك الاعتماد على مثل هذه الحلول إلا في الحالات عندما يتعلق الأمر بإنشاء أجهزة كمبيوتر متعددة الوسائط تعمل حصريًا على تشغيل ألعاب عادية بسيطة بيانيًا أو ألعاب لعب الأدوار عبر الإنترنت من الأجيال السابقة .

ومع ذلك، بغض النظر عما يقال عن التوازن، فإن سلسلتي A4 وA6 غير مناسبتين لتطبيقات الحوسبة كثيفة الاستخدام للموارد. يمكن لممثلي خط Intel Pentium ضمن نفس الميزانية تقديم أداء أعلى بكثير في مهام الحوسبة. لنكون صادقين، بالمقارنة مع Sandy Bridge، يمكن اعتبار معالج A8-3850 فقط معالجًا ذو سرعة مقبولة في البرامج الشائعة. وحتى ذلك الحين، فإن نتائجها الجيدة ليست مرئية في كل مكان، وعلاوة على ذلك، يتم ضمانها من خلال زيادة تبديد الحرارة، والتي لن يعجبها كل مالك جهاز كمبيوتر بدون بطاقة فيديو منفصلة.

بمعنى آخر، من المؤسف أن Intel لا تزال غير قادرة على تقديم نواة رسومات لائقة من حيث الأداء. حتى Core i3-2125، المجهز بأسرع الرسومات في ترسانة الشركة، Intel HD Graphics 3000، يعمل على مستوى AMD A4-3300 في الألعاب، حيث أن السرعة في هذه الحالة تعتمد على أداء المعالج المدمج. مسرع الفيديو. ومع ذلك، تم تجهيز معالجات Intel الأخرى بنواة فيديو أبطأ بمقدار مرة ونصف، وأداءها سيئ للغاية في الألعاب ثلاثية الأبعاد، وغالبًا ما تعرض عددًا غير مقبول تمامًا من الإطارات في الثانية. لذلك، لا نوصي بالتفكير في معالجات Intel كأساس محتمل لنظام قادر على العمل مع الرسومات ثلاثية الأبعاد. يقوم نواة الفيديو في Core i3 وPentium بعمل ممتاز في عرض واجهة نظام التشغيل وتشغيل الفيديو عالي الوضوح، لكنه غير قادر على المزيد. لذا يبدو أن التطبيق الأكثر ملاءمة لمعالجات Core i3 وPentium هو الاستخدام في الأنظمة التي تكون فيها قوة الحوسبة للنوى ذات الأغراض العامة ذات كفاءة الطاقة الجيدة أمرًا مهمًا - بالنسبة لهذه المعلمات، لا يمكن لأي عروض AMD مع Sandy Bridge التنافس.

حسنًا، في الختام، تجدر الإشارة إلى أن منصة LGA1155 من Intel تعد أكثر واعدة من AMD المقبس FM1. عند شراء معالج سلسلة AMD Fusion، يجب أن تكون مستعدا عقليا لحقيقة أنه سيكون من الممكن تحسين جهاز كمبيوتر يعتمد عليه ضمن حدود محدودة للغاية. تخطط AMD لإصدار عدد قليل فقط من طرازات مقبس FM1 من سلسلة A8 وA6 مع زيادة طفيفة في تردد الساعة، ولن يكون خلفاؤها، المعروفون بالاسم الرمزي Trinit، الذين سيصدرون العام المقبل، متوافقين مع هذه المنصة. تعد منصة LGA1155 من Intel واعدة أكثر بكثير. لا يمكن تثبيت Core i5 و Core i7 فقط، وهما أكثر إنتاجية من الناحية الحسابية، اليوم فحسب، بل يجب أن تعمل معالجات Ivy Bridge المخطط لها في العام المقبل أيضًا في اللوحات الأم التي تم شراؤها اليوم.

نحن نلعب الألعاب الحديثة على الرسومات المدمجة في المعالج

زيادة 300%

Intel Clarkdale - أول معالج مزود برسومات مدمجة

ظهرت الرسومات المدمجة في المعالج منذ 6 سنوات

أداء رسومات Intel المتكامل

تشغل الرسومات المدمجة الحديثة نصف مساحة وحدة المعالجة المركزية القابلة للاستخدام

Intel Skull Canyon - كمبيوتر صغير الحجم مزود بأقوى الرسومات المدمجة

اختبارات

تتمتع معالجات AMD A10 وIntel Broadwell بأقوى الرسومات المدمجة


	ايه ام دي A8-7670K	ايه ام دي A10-7890K	إنتل كور i5-6400 (مراجعة)	إنتل كور i5-5675C (مراجعة)
العملية الفنية	28 نانومتر	28 نانومتر	14 نانومتر	14 نانومتر
جيل	كافيري (جودافاري)	كافيري (جودافاري)	سكيليك	برودويل
منصة	FM2+	FM2+	LGA1151	LGA1150
عدد النوى / المواضيع	4/4	4/4	4/4	4/4
تردد الساعة	3.6 (3.9) جيجا هرتز	4.1 (4.3) جيجا هرتز	2.7 (3.3) جيجا هرتز	3.1 (3.6) جيجا هرتز
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3	لا	لا	6 ميجا بايت	4 ميجا بايت
رسومات متكاملة	راديون R7، 757 ميجا هرتز	راديون R7، 866 ميجا هرتز	رسومات عالية الدقة 530، 950 ميجا هرتز	آيريس برو 6200، 1100 ميجاهيرتز
وحدة تحكم في الذاكرة	DDR3-2133، قناة مزدوجة	DDR3-2133، قناة مزدوجة	DDR4-2133، DDR3L-1333/1600 ثنائي القناة	DDR3-1600، ثنائي القناة
مستوى TDP	95 واط	95 واط	65 واط	65 واط
سعر	7000 فرك.	11500 فرك.	13000 فرك.	20000 فرك.
يشتري


منصات الاختبار
№1:	№2:	№3:	№4:
المعالجات: AMD A8-7670K، AMD A10-7890K؛	المعالج: انتل كور i5-6400؛	المعالج: انتل كور i5-5675C؛	المعالج: ايه ام دي FX-4300؛
			اللوحة الأم: ASUS 970 PRO GAMING/AURA؛
		ذاكرة الوصول العشوائي: DDR3-2400 (11-13-13-35)، 2×8 جيجابايت.	بطاقة الفيديو: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti؛
			ذاكرة الوصول العشوائي: DDR3-1866 (11-13-13-35)، 2×8 جيجابايت.
اللوحة الأم: ASUS CROSSBLADE Ranger؛	اللوحة الأم: ASUS Z170 PRO GAMING؛	اللوحة الأم: أداء ASRock Z97 Fatal1ty؛
ذاكرة الوصول العشوائي: DDR3-2400 (11-13-13-35)، 2×8 جيجابايت.	ذاكرة الوصول العشوائي: DDR4-2400 (14-14-14-36)، 2×8 جيجابايت.	ذاكرة الوصول العشوائي: DDR3-2400 (11-13-13-35)، 2×8 جيجابايت.
اللوحة الأم: ASUS CROSSBLADE Ranger؛	اللوحة الأم: ASUS Z170 PRO GAMING؛
ذاكرة الوصول العشوائي: DDR3-2400 (11-13-13-35)، 2×8 جيجابايت.	ذاكرة الوصول العشوائي: DDR4-2400 (14-14-14-36)، 2×8 جيجابايت.
اللوحة الأم: ASUS CROSSBLADE Ranger؛
ذاكرة الوصول العشوائي: DDR3-2400 (11-13-13-35)، 2×8 جيجابايت.
نظام التشغيل: ويندوز 10 برو x64؛
الأجهزة الطرفية: شاشة LG 31MU97؛
برنامج تشغيل AMD: 16.4.1 الإصلاح العاجل؛
برنامج تشغيل إنتل: 15.40.64.4404؛
برنامج تشغيل نفيديا: 364.72.

دعم ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) لمعالجات AMD Kaveri

اختيار ذاكرة الوصول العشوائي

اعتماد أداء الرسومات المدمجة لمعالج Intel على تردد ذاكرة الوصول العشوائي (RAM).

اعتماد أداء الرسومات المدمجة لمعالج AMD على تردد ذاكرة الوصول العشوائي (RAM).

يعتمد أداء الرسومات المتكامل على تردد ذاكرة الوصول العشوائي (RAM).


الألعاب المتساهلة	مباريات 2013/14	العاب 2015	العاب 2016
دي أو تي ايه 2 - عالي؛	بيوشوك إنفينيت - متوسط؛	تداعيات 4 - منخفض؛	صعود تومب رايدر - منخفض؛
ديابلو الثالث - عالي؛	ساحة المعركة 4 - متوسط؛	GTA V - قياسي؛	الحاجة إلى السرعة - منخفضة؛
ستار كرافت II - عالي.	لعبة فار كراي 4 - منخفضة.		XCOM 2 - منخفض.
		رالي ديرت - مرتفع.
ديابلو الثالث - عالي؛	ساحة المعركة 4 - متوسط؛	GTA V - قياسي؛
ستار كرافت II - عالي.	لعبة فار كراي 4 - منخفضة.	"The Witcher 3: Wild Hunt" - منخفض؛
		رالي ديرت - مرتفع.
ديابلو الثالث - عالي؛	ساحة المعركة 4 - متوسط؛
ستار كرافت II - عالي.	لعبة فار كراي 4 - منخفضة.
ديابلو الثالث - عالي؛
ستار كرافت II - عالي.

عالية الدقة

تم دمج HD Graphics 530 بالفعل بدقة 720 بكسل

فشلت رسومات Radeon R7 المستخدمة في A8-7670K في ثلاث ألعاب، وفشل Iris Pro 6200 في اثنتين، وفشل A10-7890K المدمج في واحدة.

نتائج الاختبار بدقة 1280 × 720 بكسل

3 معالج رائع للألعاب 4 افضل سعر 5

لقد دخلت أجهزة الكمبيوتر حياتنا بإحكام شديد لدرجة أننا نعتبرها بالفعل شيئًا أساسيًا. لكن هيكلها لا يمكن أن يسمى بسيطا. اللوحة الأم، المعالج، ذاكرة الوصول العشوائي، محركات الأقراص الثابتة: كل هذه أجزاء لا يتجزأ من جهاز الكمبيوتر. لا يمكنك التخلص من هذه التفاصيل أو تلك، لأنها كلها مهمة. ولكن الدور الأكثر أهمية يلعبه المعالج. ليس من قبيل الصدفة أنهم يسمونها "مركزية".

إن دور وحدة المعالجة المركزية هائل بكل بساطة. إنه مسؤول عن جميع الحسابات، مما يعني أنه يعتمد على مدى سرعة إكمال مهامك. يمكن أن يكون ذلك تصفح الويب، وإنشاء مستند في معالج النصوص، وتحرير الصور، ونقل الملفات، وغير ذلك الكثير. حتى في الألعاب والنمذجة ثلاثية الأبعاد، حيث يقع العبء الرئيسي على أكتاف مسرع الرسومات، يلعب المعالج المركزي دورًا كبيرًا، ومع "الحجر" الخاطئ، لن يتم تحقيق أداء حتى أقوى بطاقة فيديو بالكامل.

في الوقت الحالي، لا يوجد سوى شركتين رئيسيتين لتصنيع المعالجات في السوق الاستهلاكية: AMD وIntel. سنتحدث عنهم في الترتيب التقليدي.

أفضل المعالجات غير المكلفة: ميزانية تصل إلى 5000 روبل.

4 إنتل سيليرون G3900 سكايلايك

معالج إنتل الأكثر بأسعار معقولة
الدولة: الولايات المتحدة الأمريكية
متوسط السعر: 4,381 روبية
التقييم (2019): 4.5

يبدأ التصنيف بمعالج ضعيف للغاية من خط Celeron. يحتوي طراز G3900 على نواة من الجيل السابق - Skylake، والتي، إلى جانب تردد 2.8 جيجا هرتز، تعطي أدنى نتيجة للأداء. في الاختبارات التركيبية، يُظهر المعالج نتيجة تعادل تقريبًا نصف نتيجة معالج Core i3. لكن السعر هنا في متناول الجميع - 4-4.5 ألف روبل. وهذا يعني أن هذا المعالج مثالي لتجميع، على سبيل المثال، كمبيوتر مكتبي بسيط أو نظام الوسائط المتعددة لغرفة المعيشة. بشكل عام، لا يمكن وصف هذا النموذج بأنه سيء. ومع ذلك، توفر تقنية المعالجة 14 نانومتر كفاءة جيدة في استخدام الطاقة، كما أن نواة الرسومات HD Graphics 510 مناسبة للألعاب غير الرسمية.

مزايا:

أدنى سعر في الصف
مثالي لأجهزة الكمبيوتر المكتبية أو HTPC

عيوب:

لا يدعم تقنية Hyper-Threading

3 ايه ام دي أثلون X4 845 كاريزو

افضل سعر
بلد:
متوسط السعر: 3,070 ₽
التقييم (2019): 4.5

تنتمي معالجات خط أثلون إلى فئة الميزانية، وهو ما يتضح بوضوح من تكلفة الحائز على الميدالية البرونزية. ولكن مقابل ما يزيد قليلاً عن ثلاثة آلاف روبل ستحصل على حجر مثير جدًا للاهتمام. هناك 4 نوى (نواتان منطقيتان لكل فيزيائي) مصنوعة باستخدام تقنية معالجة 28 نانومتر. بفضل هذا، يكون استهلاك الطاقة منخفضًا، وتبديد الحرارة منخفض جدًا بالنسبة لـ AMD - 65 واط فقط. صحيح، ليس من الضروري أن تكون سعيدا بشكل خاص بهذا، لأن المضاعف مقفل - لن تتمكن من رفع تردد التشغيل للمعالج. عيب آخر هو عدم وجود نواة رسومات مدمجة، مما يعني أنه عند تجميع جهاز كمبيوتر مكتبي أو نظام الوسائط المتعددة، سيتعين عليك شراء بطاقة فيديو بشكل منفصل.

مزايا:

أدنى سعر في الصف
أداء رائع بالنسبة للسعر

عيوب:

عدم وجود نواة الرسومات المضمنة
مضاعف مفتوح

2 ايه ام دي FX-6300 فيشيرا

المعالج الوحيد سداسي النواة في فئته
بلد: الولايات المتحدة الأمريكية (أنتجت في ماليزيا والصين)
متوسط السعر: 4,160 روبية
التقييم (2019): 4.6

يعد معالج AMD's FX-6300 هو المعالج الوحيد في فئته الذي يحتوي على ستة مراكز. لسوء الحظ، لا يمكنك أن تأمل في الحصول على طاقة عالية في فئة الميزانية - فالنموذج يعتمد على نواة Vishera 2012. في الوضع العادي، تعمل النوى بتردد 3.5 جيجا هرتز، ولكن، مثل العديد من وحدات المعالجة المركزية AMD، فإنها تعمل بشكل جيد. نعم، إذا حكمنا من خلال مراجعات المستخدمين، فإن الأداء كافٍ حتى للألعاب، ولكن لا يزال هناك الكثير من العيوب.

واحدة من أهمها هو استهلاك الطاقة العالية. نظرًا لاستخدام تقنية معالجة 32 نانومتر غير المكلفة، تصبح AMD ساخنة جدًا وتستهلك الكثير من الكهرباء. نلاحظ أيضًا عدم وجود دعم لذاكرة الوصول العشوائي DDR4 الحديثة. ولهذا السبب، يمكن التوصية بالمعالج ليس لبناء جهاز كمبيوتر جديد، ولكن لتحديث جهاز قديم دون استبدال اللوحة الأم والمكونات الأخرى.

مزايا:

6 النوى. مثالية لأداء عدة مهام بسيطة في نفس الوقت.
إمكانية رفع تردد التشغيل جيدة
تكلفة منخفضة

عيوب:

ضعف كفاءة الطاقة
منصة الشيخوخة

يوجد حاليًا لاعبان فقط في سوق المعالجات - Intel و AMD. لكن هذا لا يجعل الاختيار أسهل. لتسهيل اتخاذ قرار شراء وحدة المعالجة المركزية من شركة مصنعة أو أخرى، قمنا بتسليط الضوء على العديد من الإيجابيات والسلبيات الرئيسية لمنتجات هذه الشركات.

شركة

الايجابيات

السلبيات

تم تحسين البرامج والألعاب بشكل أفضل لـ Intel

انخفاض استهلاك الطاقة

الأداء يميل إلى أن يكون أفضل قليلا

ترددات ذاكرة التخزين المؤقت أعلى

العمل بفعالية مع ما لا يزيد عن مهمتين كثيفة الاستخدام للموارد

تكلفة أعلى

عندما يتغير خط المعالجات، يتغير المقبس أيضًا، مما يعني أن الترقية أكثر تعقيدًا

أقل تكلفة

نسبة سعر/أداء أفضل

العمل بشكل أفضل مع 3-4 مهام كثيفة الاستخدام للموارد (مهام متعددة أفضل)

تعمل معظم المعالجات على رفع تردد التشغيل بشكل جيد

ارتفاع استهلاك الطاقة ودرجات الحرارة (ليس صحيحًا تمامًا بالنسبة لمعالجات Ryzen الحديثة)

أسوأ برنامج الأمثل

1 إنتل بنتيوم G4600 كابي ليك

أداء أفضل
الدولة: الولايات المتحدة الأمريكية
متوسط السعر: 7,450 روبية
التقييم (2019): 4.7

يمكننا أن نوصي بشراء Pentium القديم الجيد في هذه الفئة. تم تصنيع هذا المعالج، مثل المشاركين السابقين، باستخدام تقنية معالجة 14 نانومتر، ومقبس LGA1151. ينتمي إلى أحد أحدث الأجيال - بحيرة كابي. يوجد بالطبع نواتان فقط، ويعملان بتردد 3.6 جيجا هرتز، مما يسبب تأخرًا عن Core i3 بحوالي 18-20٪. لكن هذا ليس كثيرًا، لأن فرق السعر ذو شقين! بالإضافة إلى التردد الأساسي، ترجع الطاقة المنخفضة نسبيًا إلى الحجم الصغير لذاكرة التخزين المؤقت L3 - 3071 كيلو بايت.

بالإضافة إلى نسبة السعر إلى الأداء الممتازة، تشمل مزايا وحدة المعالجة المركزية هذه وجود نواة رسومات Intel HD Graphics 630 المدمجة، وهو أكثر من كافٍ للاستخدام المريح لجهاز كمبيوتر بدون بطاقة فيديو منفصلة.

مزايا:

سعر رائع لهذا الأداء
بحيرة جيل كابي
نواة رسومات متكاملة جيدة

أفضل معالجات الطبقة المتوسطة: ميزانية تصل إلى 20000 روبل.

5 إنتل كور i3-7320 كابي ليك

المعالج الأقل تكلفة مع رسومات مدمجة
الدولة: الولايات المتحدة الأمريكية
متوسط السعر: 12,340 ₽
التقييم (2019): 4.6

دعونا نفتح التصنيف باستخدام المعالج الأكثر تكلفة في خط i-core. من الصعب للغاية وصف النموذج بأنه ممتاز من حيث نسبة السعر إلى الجودة، لأن جهاز Ryzen 3 الأرخص يُظهر نتائج أفضل قليلاً في الاختبارات الاصطناعية. ومع ذلك، يمكن اختيار النموذج الذي يفتح TOP 5 بأمان ليس فقط لنظام المكاتب، ولكن أيضا لجهاز كمبيوتر الألعاب.

لا يوجد سوى نواتين ماديتين، ولكن هذه شرائح حديثة بدقة 14 نانومتر من أحد أحدث الأجيال - بحيرة كابي. التردد - 4100 ميجا هرتز. وهذا مؤشر مخجل للغاية. بالإضافة إلى ذلك، هناك إمكانية رفع تردد التشغيل. بالنظر إلى كفاءة الطاقة الممتازة وتوليد الحرارة المنخفضة - حتى مع المبرد المتضمن، تظل درجة الحرارة عند 35-40 درجة في وضع الخمول، وما يصل إلى 70 درجة تحت الحمل - يمكنك زيادة الترددات بأمان. على عكس المنافسين من AMD، يحتوي Core i3 على نواة رسومية مدمجة، مما يسمح باستخدامه في نظام مكتبي بدون بطاقة رسومات منفصلة. لكن ضع في اعتبارك أنه رسميًا يعمل فقط على نظام التشغيل Windows 10

مزايا:

المدمج في الرسومات الأساسية
القدرة على رفع تردد التشغيل
درجات الحرارة المنخفضة

عيوب:

أداء ضعيف بالنسبة للسعر

4 ايه ام دي رايزن 3 1200 ساميت ريدج

افضل سعر
بلد: الولايات المتحدة الأمريكية (أنتجت في ماليزيا والصين)
متوسط السعر: 6,917 ₽
التقييم (2019): 4.7

Ryzen 3 هو خط جديد منخفض التكلفة من معالجات AMD، مصمم لفرض معركة على Intel مرة أخرى. والـ 1200 يقوم بالمهمة على أكمل وجه. مقابل 7 آلاف روبل، يحصل المشتري على معالج رباعي النواة. ترددات المصنع منخفضة - 3.1 جيجا هرتز فقط (في وضع الأداء العالي 3.4 جيجا هرتز)، ولكن المضاعف مفتوح، مما يعني أن المتحمسين يمكنهم بسهولة جعل "الحجر" أسرع قليلاً.

لم يؤدي الانتقال إلى شرائح جديدة إلى تحسين الأداء فحسب، بل أدى أيضًا إلى تقليل استهلاك الطاقة، وكذلك خفض درجات الحرارة إلى قيم مقبولة. نظرًا لعدم وجود شريحة رسومات مدمجة، لا يمكننا أن نوصي بهذا المعالج إلا لأجهزة الألعاب ذات الميزانية المحدودة. الإنتاجية أعلى قليلاً من المشارك السابق.

مزايا:

مضاعف مفتوح

عيوب:

لا توجد شريحة رسومات مدمجة

3 انتل كور i5-7600K كابي ليك

معالج رائع للألعاب
الدولة: الولايات المتحدة الأمريكية
متوسط السعر: 19,084 ₽
التقييم (2019): 4.7

لنبدأ بحقيقة أن i5-7600K ليس غريبًا بأي حال من الأحوال. نعم، من حيث الأداء، فهو أسوأ إلى حد ما من الصناجات التي ستراها أدناه، ولكن بالنسبة لمعظم اللاعبين سيكون كافيا. يحتوي المعالج على أربعة أنوية Kaby Lake تعمل بتردد 3.8 جيجا هرتز (في الواقع يصل إلى 4.0 جيجا هرتز مع TurboBoost). يوجد أيضًا نواة رسومات مدمجة - HD Graphics 630، مما يعني أنه يمكنك لعب الألعاب الصعبة بأقل الإعدادات. مع بطاقة فيديو عادية (على سبيل المثال، GTX 1060)، يكشف المعالج عن نفسه بالكامل. في معظم الألعاب ذات دقة FullHD (معظم اللاعبين لديهم هذه الشاشات) وإعدادات الرسومات العالية، نادرًا ما ينخفض معدل الإطارات إلى أقل من 60 إطارًا في الثانية. هل هناك حاجة إلى أي شيء آخر؟

مزايا:

افضل سعر
قوة كافية لمعظم اللاعبين
نواة رسومات ممتازة

2 ايه ام دي رايزن 5 1600 ساميت ريدج

أفضل نسبة السعر/الأداء
بلد: الولايات المتحدة الأمريكية (أنتجت في ماليزيا والصين)
متوسط السعر: 11,970 ₽
التقييم (2019): 4.8

يحتل السطر الثاني من أفضل 5 معالجات متوسطة المستوى أحد أفضل المعالجات من حيث نسبة السعر إلى الأداء. بمتوسط تكلفة يبلغ 12000 روبل فقط، في الاختبارات الاصطناعية، يستطيع Ryzen 5 التنافس مع Intel Core i7-7700K الشهير في الإعدادات القياسية (PassMark 12270 و12050 نقطة، على التوالي). ترجع هذه القوة إلى وجود ستة أنوية فيزيائية من Summit Ridge، تم تصنيعها باستخدام تقنية معالجة تبلغ 12 نانومتر. تردد الساعة ليس رقما قياسيا - 3.6 جيجا هرتز. من الممكن رفع تردد التشغيل، ولكن في المراجعات، يدعي المستخدمون أنه عند الترددات التي تزيد عن 4.0-4.1 جيجا هرتز، يتصرف المعالج غير مستقر ويصبح ساخنًا جدًا. مع إعدادات المصنع، تظل درجات الحرارة الخاملة عند 42-46 درجة، في الألعاب 53-57 عند استخدام مبرد قياسي.

كما يرجع الأداء العالي إلى حجم ذاكرة التخزين المؤقت الكبير على جميع المستويات. تدعم وحدة المعالجة المركزية معيار DDR4-2667 الحديث، والذي يسمح لك بإنشاء أجهزة كمبيوتر ممتازة تعتمد على هذا المعالج للألعاب بإعدادات متوسطة عالية بدقة FullHD.

مزايا:

نسبة السعر / الأداء ممتازة
يسخن قليلا

عيوب:

إمكانية رفع تردد التشغيل منخفضة

1 ايه ام دي رايزن 7 1700 ساميت ريدج

المعالج الأقوى في فئته
بلد: الولايات المتحدة الأمريكية (تم تصنيعها في ماليزيا والصين والصين)
متوسط السعر: 17,100 روبية
التقييم (2019): 4.8

كما هو متوقع، يتمتع المعالج من فئة Ryzen 7 بأفضل أداء في فئته. مرة أخرى، لا يسعنا إلا أن نتذكر التكلفة - مقابل 17 ألف روبل نحصل على الطاقة على مستوى Core i7 المتطور في السنوات السابقة. يتضمن المعالج ثمانية أنوية مقسمة إلى مجموعتين. سرعة الساعة القياسية هي 3.0 جيجا هرتز فقط، وRyzen 7 مضمون لرفع تردد التشغيل إلى 3.7، ومع قليل من الحظ، يصل إلى 4.1 جيجا هرتز.

مثل الممثلين السابقين للخط، يتم تصنيع القائد باستخدام تقنية معالجة 12 نانومتر، مما يسمح باستهلاك الطاقة الاقتصادي. الوضع مع تبديد الحرارة جيد - في اختبارات التحمل تبقى درجات الحرارة عند 70-75 درجة.

مزايا:

أداء عالي
هناك خيار رفع تردد التشغيل
منصة جديدة سيتم دعمها لمدة 4 سنوات على الأقل

أفضل المعالجات

3 انتل كور i7-7700K كابي ليك

المعالج الأعلى الأكثر شعبية
متوسط السعر: 29,060 ₽
التقييم (2019): 4.6

في الآونة الأخيرة، كان i7-7700K هو المعالج الأعلى في تشكيلة إنتل. لكن التكنولوجيا تتطور بسرعة كبيرة، وفي عام 2018، من الصعب التوصية بشراء هذه الشريحة بالذات. وفقا للاختبارات الاصطناعية، يتخلف النموذج بوضوح عن منافسيه - في PassMark، تسجل وحدة المعالجة المركزية 12 ألف نقطة فقط، وهو ما يشبه المعالجات الحديثة ذات المستوى المتوسط. ولكن يتم تحقيق هذه المؤشرات في الإعدادات القياسية عندما تعمل 4 نوى مادية بتردد 4.2 جيجا هرتز، ولكن يمكن رفع تردد تشغيل وحدة المعالجة المركزية بسهولة إلى ترددات أعلى، وبالتالي زيادة الأداء.

نعم، يتخلف الحائز على الميدالية البرونزية عن منافسيه، لكنه يكلف ما لا يقل عن نصف ذلك، ونظرا لشعبيته، فمن الممكن العثور على معالج جيد الاستخدام. كما يتيح لك الانتشار العالي والوجود طويل الأمد في السوق العثور على لوحة أم ميسورة التكلفة مزودة بمقبس LGA1151. بشكل عام، لدينا أساس ممتاز لنظام ألعاب قوي بتكلفة منخفضة نسبيًا.

مزايا:

سعر جيد لهذه الفئة
أداء عالي
قدرات رفع تردد التشغيل كبيرة
شعبية عالية

عيوب:

ليست ذات صلة تماما في عام 2018

2 إنتل كور i9-7900X سكاي ليك

أقوى معالج في خط إنتل
الدولة: الولايات المتحدة الأمريكية
متوسط السعر: 77,370 روبية
التقييم (2019): 4.7

حتى وقت قريب، كان الخط الأعلى لشركة Intel هو سلسلة Core i7. لكن الحقائق الحديثة تتطلب المزيد والمزيد من القوة. إذا لم تكن على دراية بالحلول، انتبه إلى Core i9-7900X. المعالج، الموجود بالفعل بتردد ساعة قياسي، قادر على الدخول إلى أقوى 10 وحدات معالجة مركزية. على سبيل المثال، في PassMark، يسجل النموذج ما يقرب من 22 ألف نقطة - وهو ضعف عدد الحائز على الميدالية البرونزية في التصنيف. في الوقت نفسه، يتحدث المستخدمون في المراجعات عن رفع تردد التشغيل دون مشاكل إلى 4.2-4.5 جيجا هرتز مع تبريد هواء عالي الجودة. درجات الحرارة لا تتجاوز 70 درجة تحت الحمل.

ويرجع هذا الأداء العالي إلى استخدام 10 نوى مصنوعة باستخدام تقنية معالجة 14 نانومتر. يدعم النموذج جميع المعايير والأوامر الحديثة اللازمة، مما يسمح باستخدامه في أي مهمة.

مزايا:

أعلى أداء
إمكانية رفع تردد التشغيل ممتازة
درجات الحرارة المقبولة

عيوب:

تكلفة عالية جدا
لا يوجد لحام تحت الغطاء.

1 ايه ام دي رايزن ثريدريببر 1950X

زعيم التصنيف مجنون في كل شيء - من سعر 65 ألف روبل إلى الأداء المذهل. من حيث القوة في الاختبارات الاصطناعية، يتقدم النموذج قليلاً على المشارك السابق. الهيكل الداخلي مختلف بشكل كبير. يستخدم Threadripper 16 مركزًا (!). سرعة الساعة قابلة للمقارنة مع Core i9 - 3400 ميجاهرتز - لكن إمكانيات رفع تردد التشغيل أكثر تواضعًا. "الحجر" يعمل بثبات على تردد 3.9 جيجا هرتز، ومع زيادة المعدلات، يتم فقدان الاستقرار اللازم.

يؤدي هذا العدد الكبير من النوى أداءً جيدًا في جميع المهام. لكن استخدام وحش للألعاب ليس أمرًا معقولًا تمامًا - فلا يمكن لجميع المشاريع الكشف عن إمكاناته. ستكون AMD مفيدة لمحرري الفيديو المحترفين والمصممين ثلاثي الأبعاد وما إلى ذلك. - في البرامج الاحترافية، تؤدي زيادة النوى إلى زيادة ملحوظة في سرعة العرض.

مزايا:

سعر منخفض نسبيا
قوة عالية
أداء ممتاز في البرامج المهنية

19.04.2014 0 26296

كانت هناك أوقات لم يتمكن فيها جهاز الكمبيوتر من تشغيل لعبة واحدة جيدة إلا إذا كان كذلك بطاقة فيديو منفصلة. اليوم، تعتمد معظم أجهزة الكمبيوتر المتوفرة في الأسواق وجميع أجهزة الكمبيوتر المحمولة تقريبًا على حلول الرسومات المدمجة في المعالجات المركزية. ومع ذلك، يستمر سوق الرسومات المنفصلة في الازدهار. إذا كنت لا تلعب ألعاب AAA ثقيلة، فهل تعتبر بطاقة الرسومات ترقية جديرة بالاهتمام؟ لمعرفة الإجابة، دعونا نقارن أداء وحدات معالجة الرسومات المدمجة والمنفصلة.

أيه إم دي وإنتلتحسين الجودة بشكل ملحوظ رسومات متكاملة. تستخدم وحدات Kaveri APU من AMD نفس نواة رسومات GCN القوية الموجودة في بطاقات الرسومات المنفصلة من سلسلة Radeon الأفضل في فئتها.

قامت Intel أيضًا بتحديث ميزات وقدرات أنظمة الرسومات من سلسلة HD الخاصة بها، والتي تم دمجها في معالجات Core من الجيل الرابع (التي تحمل الاسم الرمزي Haswell). وهي توفر الآن دعمًا أوسع لـ Microsoft DirectX 11.1، ويمكنها دعم شاشات متعددة (بما في ذلك دقة 4K)، كما أنها متوافقة مع معظم الألعاب.

لتحديد فوائد بطاقة الرسومات المنفصلة، تم تجميع جهازي كمبيوتر. يعمل أحدهما على معالج A8-7800 Kaveri مع وحدة معالجة الرسومات Radeon R7 المدمجة، والآخر على معالج Intel Core i7-4670 Haswell مع Intel HD 4600 المدمج. ثم تم إجراء الاختبارات مع وبدون بطاقة رسومات منفصلة على متن كل نظام .

حالة الرسومات المنفصلة

خلف رسومات منفصلةيقول أدائها. تحتوي جميع بطاقات الفيديو باستثناء بطاقات الدخول على وحدات معالجة رسومات أقوى بكثير من تلك المدمجة في المعالجات. علاوة على ذلك، ستوفر بطاقة رسومات منفصلة وحدة معالجة الرسومات مجموعة مخصصة من الذاكرة عالية السرعة. يجب أن تكون وحدة معالجة الرسومات المدمجة راضية بمشاركة ذاكرة النظام وناقل البيانات. عادةً، باستخدام بطاقة منفصلة، يمكنك ضبط إعدادات الرسومات في الألعاب بشكل أعلى من الحلول المتكاملة.

هناك فوائد أخرى لاستخدام بطاقات الرسومات المنفصلة. في الجيل الحالي من بطاقات فيديو Nvidia، يمكن للمستخدمين استخدام التقنيات الخاصة Shadowplay و PhysX. يعمل ShadowPlay على تحسين استخدام محركات ترميز الفيديو المضمنة في وحدات معالجة الرسومات NVIDIA لتسجيل الألعاب وبثها في الوقت الفعلي، مع تأثير بسيط على معدلات الإطارات. هذه هي الميزة الرئيسية لجهاز الألعاب المحمول Nvidia Shield.

PhysX هي تقنية محاكاة فيزيائية خاصة تجعل الكائنات في الألعاب تتصرف بشكل أقرب إلى الواقع. لا يتم دعم PhysX في جميع الألعاب، ولكن يمكن أن يكون له تأثير مرئي كبير على الألعاب المدعومة.

الألعاب ليست التطبيق الوحيد الذي يستفيد من أداء وحدة معالجة الرسومات المنفصلة. تتكون وحدات معالجة الرسومات من AMD وNvidia من آلاف المعالجات التي يمكنها إجراء عمليات متعددة في وقت واحد. يمكن لأي تطبيق الاستفادة من هذه المعالجة المتوازية، سواء كانت برامج تحرير الصور مثل Photoshop أو تشفير البيانات أو مشاريع الحوسبة الموزعة مثل Folding@Home أو SETI@Home.

يمكن لبطاقات الفيديو المنفصلة تسريع إنتاج العملات المشفرة مثل Bitcoins وLitecoins وغيرها. اشترى عمال المناجم أحدث بطاقات الفيديو من AMD لأن بنية Radeon تبين أنها أكثر كفاءة من معالجات Intel وبطاقات الفيديو Nvidia. حيث يستطيع معالج Intel Haswell Core i7-4770K معالجة حوالي 93 ألف تجزئة في الثانية، بينما يقوم معالج AMD Radeon R9 290X بحوالي 880 ألف تجزئة في الثانية.

الحجة ضد الرسومات المنفصلة

بطاقات الفيديو المنفصلة لها أيضًا عيوب، وأهمها السعر. سيكلف شراء بطاقة فيديو من بضعة آلاف روبل إلى 30 ألفًا أو أكثر. أعلنت شركة AMD مؤخرًا عن أقوى بطاقة رسومية لها حتى الآن. يحتوي Radeon R9 295X2 على وحدتي معالجة رسومات Tahiti XT على بطاقة واحدة ويكلف 1500 دولار.

قامت شركتا AMD وIntel بالتخلص التدريجي من المعالجات التي لا تحتوي على رسومات مدمجة (فقط سلسلة AMD's FX ورقائق Intel's Ivy Bridge-E لا تفعل ذلك)، واللوحات الأم التي تدعم هذه المعالجات تحتوي على مخرج فيديو متكامل.

تضيف بطاقة الرسومات المنفصلة أيضًا تعقيدًا إلى النظام. يجب أن تحتوي اللوحة الأم على فتحة PCIe x16 مجانية لتثبيت بطاقة الفيديو. عادةً ما تحتوي عليها وحدة النظام، على الرغم من أن بعض أجهزة الكمبيوتر الصغيرة الجاهزة قد لا تحتوي عليها، أو قد لا تتناسب البطاقة داخل العلبة. أو لن يتمكن مصدر الطاقة من دعم متطلبات البطاقة. كل هذا لأن الشركات المصنعة لأجهزة الكمبيوتر لم تكن تنوي، أو ببساطة لم تهتم، بأن المستخدم النهائي سيكون قادرًا على الترقية.

تركيب بطاقة فيديو منفصلةمع معالجات Intel قد يجعل من الصعب استخدام تقنيات مثل محرك ترميز الفيديو Quick Sync. ترتبط تقنية Quick Sync برسومات Intel المدمجة، وقد يؤدي تثبيت بطاقة منفصلة إلى تعطيلها. ولحسن الحظ، يمكن إعادة تنشيطه.

ولكن عليك أن تدفع ثمن كل شيء. ستعمل بطاقة الفيديو الخارجية على زيادة استهلاك الطاقة، وتوليد الحرارة، الأمر الذي يتطلب مروحة لإزالتها (بعض البطاقات تحتوي على ثلاثة مراوح)، وهذا سيزيد من مستوى الضوضاء في النظام ككل. هناك أيضًا أنظمة تبريد سلبية، ولكنها مناسبة فقط لبطاقات الدخول وهي أكثر تكلفة.

دعونا ننكب على الأرقام

تم تجميع جهازي كمبيوتر: على AMD A8-7600 APU مع Radeon R7 iGPU على اللوحة الأم Asus A88X-Pro، وعلى Intel Core i5-4670 مع Intel HD 4600 على لوحة Gigabyte Z87X-UD5 TH. وتم تجهيز كلا النظامين بذاكرة سعة 16 جيجابايت، ومحرك Samsung 840 Pro SSD، ومصدر طاقة Silverstone بقدرة 1000 واط، وكان نظام التشغيل Windows 8.1 Pro 64 بت.

تم إجراء سلسلة من الاختبارات، بما في ذلك الألعاب وتطبيقات إنشاء المحتوى، باستخدام وحدات معالجة الرسومات المدمجة فقط. بعد ذلك، تم تركيب بطاقة فيديو Radeon R9 280X المصنعة بواسطة XFX في الأنظمة وتم تكرار الاختبارات.

كما ترون من الرسوم البيانية، فإن وجود بطاقة رسومات منفصلة يعمل على تحسين الأداء في جميع المجالات تقريبًا، وليس فقط في الألعاب. على سبيل المثال، أطلق PCMark 8 إصدارات Home وWork بدعم OpenGL. تستخدم هذه الواجهة جميع موارد الحوسبة المتاحة للكمبيوتر، سواء المعالج المركزي أو الرسومات. أدت إضافة بطاقة رسومات منفصلة إلى زيادة أداء النظام في هذا المعيار بنسبة 3-19% (الشكل 1).

في اختبار Cinebench متعدد الخيوط، لم يكن لبطاقة الفيديو تأثير يذكر، ولكن مع OpenGL على نظام مزود بمعالج Intel، أعطت بطاقة الفيديو زيادة في الأداء بنسبة 79٪، وعلى نظام AMD - 42٪ (الشكل 2).

يعتقد الكثير من الناس أن الأشخاص الذين يلعبون ألعابًا بسيطة مثل Farmville وAngry Birds وما إلى ذلك. - لن تحصل على أي فائدة من الرسومات المنفصلة. لكن إضافة بطاقة رسومات أعطت دفعة كبيرة للأداء في معيار Fishbowl الموجه نحو HTML5. يقتصر هذا الاختبار على 60 إطارًا في الثانية (معدل التحديث لمعظم الشاشات)، وتم تحقيق هذه القيمة في ثلاثة من الاختبارات الأربعة باستخدام بطاقة منفصلة (الشكل 3). أصبحت الألعاب "العادية" أكثر تعقيدًا، وبالتالي تتزايد متطلباتها على بطاقات الفيديو.

عند الحديث عن الألعاب المعقدة، أعطت بطاقات الفيديو دفعة ملحوظة في BioShock Infinite بدقة 1920 × 1080 بكسل (الشكل 4) واختبار الألعاب الاصطناعية 3DMark Fire Strike.

هناك منطقة واحدة لم يكن لإضافة محول فيديو منفصل فيها تأثير كبير: تشغيل الفيديو. كان هناك تأثير ضئيل للغاية على وحدة المعالجة المركزية عند تشغيل مقاطع فيديو YouTube (HTML5) وملفات H.264 في حاوية MKV.

الخلاصة: يمكن لكل مستخدم للكمبيوتر المكتبي تقريبًا الاستفادة من بطاقة الرسومات. ستكون مفيدة ليس فقط للاعبين، على الرغم من أنهم، بطبيعة الحال، يحصلون على الفائدة الرئيسية.

ملاحظة.إذا كان لديك أي مشاكل مع أجهزتك، فاتصل بخدمة الكمبيوتر لدينا، أو اطلب الزيارة