« Zašto je potrebna ova integracija? Dajte nam više jezgri, megaherca i predmemorije!“- pita se i uzvikuje prosječni korisnik računala. Doista, kada računalo koristi diskretnu video karticu, nema potrebe za integriranom grafikom. Priznajem, lagao sam da je danas centralni procesor bez ugrađenog videa teže pronaći nego s njim. Postoje takve platforme - LGA2011-v3 za Intelove čipove i AM3+ za AMD "kamenje". U oba slučaja riječ je o vrhunskim rješenjima, a za njih morate platiti. Glavne platforme, kao što su Intel LGA1151/1150 i AMD FM2+, univerzalno su opremljene procesorima s integriranom grafikom. Da, "ugrađeno" je nezamjenjivo u prijenosnim računalima. Barem zato što u 2D načinu rada mobilna računala dulje traju na baterije. Na stolnim računalima, integrirani video je koristan u uredskim verzijama i takozvanim HTPC-ovima. Prvo, štedimo na komponentama. Drugo, opet štedimo na potrošnji energije. No, nedavno AMD i Intel ozbiljno govore o tome da je njihova integrirana grafika grafika za sve grafike! Pogodan i za igranje. To ćemo provjeriti.
Igramo moderne igrice na grafici ugrađenoj u procesor
povećanje od 300%.
Prvi put se grafika integrirana u procesor (iGPU) pojavila u rješenjima Intel Clarkdale (prva generacija Core arhitekture) 2010. godine. Integriran je u procesor. Važna izmjena, budući da je sam koncept "ugrađenog videa" formiran mnogo ranije. Intel je to učinio još 1999. izdavanjem čipseta 810 za Pentium II/III. U Clarkdaleu je integrirani HD Graphics video implementiran kao zasebni čip smješten ispod poklopca procesora za distribuciju topline. Grafika je proizvedena prema tadašnjem starom 45-nanometarskom tehničkom procesu, glavni računalni dio proizveden je prema 32-nanometarskim standardima. Prva Intelova rješenja u kojima se HD Graphics jedinica “naselila” zajedno s ostalim komponentama na jednom čipu bili su Sandy Bridge procesori.
Intel Clarkdale - prvi procesor s integriranom grafikom
Od tada je grafika na čipu za mainstream LGA115* platforme postala de facto standard. Generacije Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake - sve imaju integrirani video.
Grafika integrirana u procesor pojavila se prije 6 godina
Za razliku od računalnog dijela, “embeddednost” u Intelovim rješenjima osjetno napreduje. HD Graphics 3000 u Sandy Bridge K-seriji stolnih procesora ima 12 izvršnih jedinica. HD Graphics 4000 u Ivy Bridgeu ima 16; HD Graphics 4600 u Haswellu ima 20, HD Graphics 530 u Skylakeu ima 25. Frekvencije i samog GPU-a i RAM-a stalno rastu. Kao rezultat toga, performanse ugrađenog videa porasle su 3-4 puta tijekom četiri godine! Ali postoji i mnogo snažnija serija "ugrađenih" Iris Pro, koji se koriste u određenim Intelovim procesorima. 300% kamata tijekom četiri generacije nije 5% godišnje.
Intelove integrirane grafičke performanse
Grafika unutar procesora jedan je segment u kojem Intel mora držati korak s AMD-om. U većini slučajeva odluke Redsa su brže. U tome nema ničeg iznenađujućeg, jer AMD razvija moćne video kartice za igranje. Dakle, integrirana grafika procesora stolnih računala koristi istu arhitekturu i isti razvoj: GCN (Graphics Core Next) i 28 nanometara.
AMD hibridni čipovi debitirali su 2011. Obitelj čipova Llano prva je kombinirala integriranu grafiku i računalstvo na jednom čipu. Marketinški stručnjaci AMD-a shvatili su da se neće moći natjecati s Intelom pod njegovim uvjetima, pa su uveli termin APU (Accelerated Processing Unit, procesor s video akceleratorom), iako su tu ideju Crveni smišljali još od 2006. godine. Nakon Llana izašle su još tri generacije "hibrida": Trinity, Richland i Kaveri (Godavari). Kao što sam već rekao, u modernim čipovima integrirani video se arhitektonski ne razlikuje od grafike koja se koristi u Radeon diskretnim 3D akceleratorima. Kao rezultat toga, u čipovima 2015-2016, pola proračuna tranzistora troši se na iGPU.
Moderna integrirana grafika zauzima polovicu korisnog CPU prostora
Najzanimljivije je da je razvoj APU-a utjecao na budućnost... igraćih konzola. Tako PlayStation 4 i Xbox One koriste AMD Jaguar čip – osam jezgri, s grafikom temeljenom na GCN arhitekturi. U nastavku je tablica s karakteristikama. Radeon R7 je najmoćniji integrirani video koji Reds ima do sada. Blok se koristi u AMD A10 hibridnim procesorima. Radeon R7 360 je diskretna video kartica početnog nivoa, koja se, prema mojim preporukama, može smatrati gaming karticom u 2016. Kao što možete vidjeti, moderna "integracija" u pogledu karakteristika nije mnogo inferiorna u odnosu na Low-end adapter. Ne može se reći da grafika igraćih konzola ima izvanredne karakteristike.
Sama pojava procesora s integriranom grafikom u mnogim slučajevima prestaje s kupnjom diskretnog adaptera za početnike. No, danas integrirani video AMD-a i Intela zadire u svetinju – gaming segment. Na primjer, u prirodi postoji četverojezgreni procesor Core i7-6770HQ (2,6/3,5 GHz) temeljen na Skylake arhitekturi. Koristi integriranu Iris Pro 580 grafiku i 128 MB eDRAM memorije kao predmemoriju četvrte razine. Integrirani video ima 72 izvršne jedinice koje rade na frekvenciji od 950 MHz. Ovo je snažnije od Iris Pro 6200 grafike, koja koristi 48 pokretača. Kao rezultat toga, Iris Pro 580 se pokazao bržim od takvih diskretnih video kartica kao što su Radeon R7 360 i GeForce GTX 750, a također u nekim slučajevima nameće konkurenciju GeForce GTX 750 Ti i Radeon R7 370. Što će se još dogoditi kada AMD svoje APU-ove prebaci na 16-nanometarski tehnički proces, oba će proizvođača s vremenom početi koristiti HBM/HMC memoriju zajedno s integriranom grafikom.
Intel Skull Canyon - kompaktno računalo s najsnažnijom integriranom grafikom
Testiranje
Za testiranje moderne integrirane grafike uzeo sam četiri procesora: po dva od AMD-a i Intela. Svi čipovi opremljeni su različitim iGPU-ima. Dakle, AMD A8 (plus A10-7700K) hibridi imaju Radeon R7 video s 384 objedinjena procesora. Starija serija - A10 - ima još 128 blokova. Flagship također ima višu frekvenciju. Tu je i serija A6 - njen grafički potencijal je potpuno tužan, jer koristi "ugrađeni" Radeon R5 s 256 unificiranih procesora. Nisam ga razmatrao za igre u Full HD.
AMD A10 i Intel Broadwell procesori imaju najsnažniju integriranu grafiku
Što se tiče Intelovih proizvoda, najpopularniji čipovi Skylake Core i3/i5/i7 za platformu LGA1151 koriste modul HD Graphics 530, kao što sam već rekao, sadrži 25 pokretača: 5 više od HD Graphics 4600 (Haswell), ali 23. manje od Iris Pro 6200 (Broadwell). U testu je korišten najmlađi četverojezgreni procesor - Core i5-6400.
| AMD A8-7670K | AMD A10-7890K | Intel Core i5-6400 (recenzija) | Intel Core i5-5675C (recenzija) | |
| Tehnički proces | 28 nm | 28 nm | 14 nm | 14 nm |
| Generacija | Kaveri (Godavari) | Kaveri (Godavari) | Skylake | Broadwell |
| Platforma | FM2+ | FM2+ | LGA1151 | LGA1150 |
| Broj jezgri/niti | 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/4 |
| Frekvencija sata | 3,6 (3,9) GHz | 4,1 (4,3) GHz | 2,7 (3,3) GHz | 3,1 (3,6) GHz |
| Predmemorija razine 3 | Ne | Ne | 6 MB | 4 MB |
| Integrirana grafika | Radeon R7, 757 MHz | Radeon R7, 866 MHz | HD grafika 530, 950 MHz | Iris Pro 6200, 1100 MHz |
| Kontroler memorije | DDR3-2133, dvokanalni | DDR3-2133, dvokanalni | DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 dvokanalni | DDR3-1600, dvokanalni |
| razina TDP-a | 95 W | 95 W | 65 W | 65 W |
| Cijena | 7000 rub. | 11 500 rub. | 13 000 rub. | 20 000 rub. |
| Kupiti |
Ispod su konfiguracije svih ispitnih stolova. Kada su u pitanju performanse integriranog videa, potrebno je obratiti dužnu pažnju na izbor RAM-a, budući da on također određuje koliko će FPS-a integrirana grafika na kraju pokazati. U mom slučaju korišteni su DDR3/DDR4 kompleti koji rade na efektivnoj frekvenciji od 2400 MHz.
| Ispitne klupe | |||
| №1: | №2: | №3: | №4: |
| Procesori: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K; | Procesor: Intel Core i5-6400; | Procesor: Intel Core i5-5675C; | Procesor: AMD FX-4300; |
| Matična ploča: ASUS 970 PRO GAMING/AURA; | |||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | Video kartica: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti; | ||
| RAM: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |||
| Matična ploča: ASUS CROSSBLADE Ranger; | Matična ploča: ASUS Z170 PRO GAMING; | Matična ploča: ASRock Z97 Fatal1ty Performance; | |
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB. | RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |
| Matična ploča: ASUS CROSSBLADE Ranger; | Matična ploča: ASUS Z170 PRO GAMING; | ||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB. | ||
| Matična ploča: ASUS CROSSBLADE Ranger; | |||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |||
| Operativni sustav: Windows 10 Pro x64; | |||
| Periferija: monitor LG 31MU97; | |||
| AMD Driver: 16.4.1 Hitni popravak; | |||
| Intel Driver: 15.40.64.4404; | |||
| NVIDIA upravljački program: 364.72. |
RAM podrška za AMD Kaveri procesore
Ovakvi setovi odabrani su s razlogom. Prema službenim podacima, ugrađeni memorijski kontroler Kaveri procesora radi s DDR3-2133 memorijom, međutim, matične ploče temeljene na A88X čipsetu (zbog dodatnog razdjelnika) također podržavaju DDR3-2400. Intelovi čipovi, zajedno s vodećom logikom Z170/Z97 Express, također komuniciraju s bržom memorijom; u BIOS-u postoji primjetno više unaprijed postavljenih postavki. Što se testnog stola tiče, za LGA1151 platformu koristili smo dvokanalni Kingston Savage HX428C14SB2K2/16 kit, koji se bez problema overclockao na 3000 MHz. Ostali sustavi koristili su ADATA AX3U2400W8G11-DGV memoriju.
Odabir RAM-a
Mali eksperiment. U slučaju Core i3/i5/i7 procesora za LGA1151 platformu, korištenje brže memorije za ubrzavanje grafike nije uvijek racionalno. Na primjer, za Core i5-6400 (HD Graphics 530), promjena DDR4-2400 MHz kompleta na DDR4-3000 u Bioshock Infinite dala je samo 1,3 FPS. Odnosno, s postavkama kvalitete grafike koje sam postavio, performanse su bile ograničene upravo grafičkim podsustavom.
Ovisnost performansi integrirane grafike Intelovog procesora o frekvenciji RAM-a
Situacija izgleda bolje kada se koriste AMD hibridni procesori. Povećanje brzine RAM-a daje impresivniji porast FPS-a; u delti frekvencije od 1866-2400 MHz imamo posla s povećanjem od 2-4 sličice u sekundi. Mislim da je korištenje RAM-a s efektivnom frekvencijom od 2400 MHz u svim testnim stolovima racionalno rješenje. I bliže stvarnosti.
Ovisnost performansi integrirane grafike AMD procesora o frekvenciji RAM-a
Učinkovitost integrirane grafike procijenit ćemo na temelju rezultata trinaest aplikacija za igre. Ugrubo sam ih podijelio u četiri kategorije. Prva uključuje popularne, ali nezahtjevne računalne hitove. Igraju ih milijuni. Stoga takve igre ("tenkovi", Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft - ovdje) nemaju pravo biti zahtjevne. Možemo očekivati ugodnu FPS razinu pri visokim postavkama kvalitete grafike u Full HD rezoluciji. Ostale kategorije jednostavno su podijeljene u tri vremenska razdoblja: igre 2013./14., 2015. i 2016. godine.
Performanse integrirane grafike ovise o frekvenciji RAM-a
Kvaliteta grafike odabrana je pojedinačno za svaki program. Za nezahtjevne igre to su uglavnom visoke postavke. Za ostale aplikacije (s iznimkom Bioshock Infinite, Battlefield 4 i DiRT Rally) kvaliteta grafike je niska. Ipak, testirat ćemo ugrađenu grafiku u Full HD rezoluciji. Slike zaslona koje opisuju sve postavke kvalitete grafike nalaze se u istoimenoj snimci zaslona. Smatrat ćemo da se 25 fps može igrati.
| Nezahtjevne igre | Igre 2013/14 | Igre 2015 | Igre 2016 |
| Dota 2 - visoka; | Bioshock Infinite - prosječno; | Fallout 4 - nizak; | Rise of the Tomb Raider - nisko; |
| Diablo III - visoko; | Battlefield 4 - prosječno; | GTA V - standard; | Need for Speed - niska; |
| StarCraft II - visoka. | Far Cry 4 - nizak. | XCOM 2 - nizak. | |
| DiRT Rally - visoko. | |||
| Diablo III - visoko; | Battlefield 4 - prosječno; | GTA V - standard; | |
| StarCraft II - visoka. | Far Cry 4 - nizak. | "The Witcher 3: Wild Hunt" - nisko; | |
| DiRT Rally - visoko. | |||
| Diablo III - visoko; | Battlefield 4 - prosječno; | ||
| StarCraft II - visoka. | Far Cry 4 - nizak. | ||
| Diablo III - visoko; | |||
| StarCraft II - visoka. |
HD
Glavna svrha testiranja je proučavanje performansi integrirane procesorske grafike u Full HD rezoluciji, ali prvo se zagrijmo na nižoj HD rezoluciji. IGPU Radeon R7 (i za A8 i za A10) i Iris Pro 6200 osjećali su se prilično ugodno u takvim uvjetima, ali HD Graphics 530 sa svojih 25 pokretača u nekim je slučajevima stvarao potpuno nesviranu sliku. Konkretno: u pet igara od trinaest, budući da u Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt, Need for Speed i XCOM 2 nema mjesta smanjenju kvalitete grafike. Očito je da je u Full HD integrirani video Skylake čipa potpuni promašaj.
HD Graphics 530 već spaja u 720p rezoluciji
Grafika Radeon R7 korištena u A8-7670K nije uspjela u tri igre, Iris Pro 6200 u dvije, a ugrađeni A10-7890K u jednoj.
Rezultati testa u rezoluciji 1280x720 piksela
Zanimljivo, postoje igre u kojima integrirani video Core i5-5675C ozbiljno nadmašuje Radeon R7. Na primjer, u Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 i GTA V. Niska razlučivost utječe ne samo na prisutnost 48 aktuatora, već i na ovisnost o procesoru. I također prisutnost predmemorije četvrte razine. Istovremeno, A10-7890K je nadmašio protivnika u zahtjevnijim Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 i DiRT Rally. GCN arhitektura dobro funkcionira u modernim (i ne tako modernim) hitovima.
Uvod U razvoju cjelokupne računalne tehnologije posljednjih godina jasno se uočava smjer prema integraciji i popratnoj minijaturizaciji. I ovdje ne govorimo toliko o uobičajenim stolnim osobnim računalima, već o ogromnoj floti uređaja na "korisničkoj razini" - pametnim telefonima, prijenosnim računalima, playerima, tabletima itd. – koji se ponovno rađaju u novim faktorima oblika, uključujući sve više i više novih funkcija. Što se tiče stolnih računala, ona su najmanje pogođena ovim trendom. Naravno, posljednjih godina vektor interesa korisnika malo je skrenuo prema malim računalnim uređajima, ali teško je to nazvati globalnim trendom. Osnovna arhitektura x86 sustava, koja uključuje prisutnost odvojenog procesora, memorije, video kartice, matične ploče i diskovnog podsustava, ostaje nepromijenjena, a to je ono što ograničava mogućnosti minijaturizacije. Svaku od navedenih komponenti možete reducirati, ali ukupno neće doći do kvalitativne promjene u dimenzijama dobivenog sustava.
Međutim, čini se da je tijekom prošle godine došlo do neke prekretnice među osobnim računalima. S uvođenjem suvremenih poluvodičkih tehnoloških procesa s "tanjim" standardima, programeri x86 procesora postupno su u mogućnosti prenijeti funkcije nekih uređaja koji su prije bili zasebne komponente na CPU. Stoga više nikoga ne čudi što su memorijski kontroler i, u nekim slučajevima, PCI Express kontroler sabirnice odavno postali dio središnjeg procesora, a čipset matične ploče degenerirao se u jedan čip - južni most. No, 2011. dogodio se puno značajniji događaj - u procesore za vrhunska stolna računala počeo se ugrađivati grafički kontroler. I ne govorimo o nekim slabašnim video jezgrama koje su sposobne samo podržati rad sučelja operativnog sustava, već o potpuno cjelovitim rješenjima koja se po svojim performansama mogu suprotstaviti početnim diskretnim grafičkim akceleratorima i svakako su superiorniji od svih onih integriranih video jezgri koje su ranije bile ugrađene u skupove sistemske logike.
Pionir je bio Intel koji je na samom početku godine izbacio Sandy Bridge procesore za stolna računala s integriranom grafičkom jezgrom Intel HD Graphics obitelji. Istina, smatrala je da bi dobra integrirana grafika bila zanimljiva prvenstveno korisnicima mobilnih računala, a za stolna procesorska računala ponuđena je samo smanjena verzija video jezgre. Neispravnost ovog pristupa kasnije je pokazao AMD, koji je na tržište stolnih računala pustio Fusion procesore s punopravnim grafičkim jezgrama serije Radeon HD. Takvi prijedlozi odmah su stekli popularnost ne samo kao rješenja za ured, već i kao osnova za jeftina kućna računala, što je prisililo Intel da preispita svoj stav prema izgledima CPU-a s integriranom grafikom. Tvrtka je ažurirala svoju liniju procesora za stolna računala Sandy Bridge, dodajući modele s bržom verzijom Intel HD Graphics svojoj dostupnoj ponudi stolnih računala. Kao rezultat toga, sada korisnici koji žele sastaviti kompaktni integrirani sustav suočeni su s pitanjem: koju platformu proizvođača je racionalnije preferirati? Nakon provođenja opsežnog testiranja, pokušat ćemo dati preporuke o odabiru određenog procesora s ugrađenim grafičkim akceleratorom.
Pitanje terminologije: CPU ili APU?
Ako ste već upoznati s onim procesorima s integriranom grafikom koje AMD i Intel nude za korisnike stolnih računala, onda znate da ti proizvođači nastoje što više udaljiti svoje proizvode jedan od drugoga, pokušavajući usaditi ideju da je njihova izravna usporedba netočno. Glavnu “zbrku” izaziva AMD koji svoja rješenja klasificira kao novu klasu APU-a, a ne kao obične CPU-e. Koja je razlika?Skraćenica APU je kratica za Accelerated Processing Unit. Ako se okrenemo detaljnim objašnjenjima, ispada da je s hardverske točke gledišta ovo hibridni uređaj koji kombinira tradicionalne računalne jezgre opće namjene s grafičkom jezgrom na jednom poluvodičkom čipu. Drugim riječima, isti CPU s integriranom grafikom. Međutim, još uvijek postoji razlika, a ona leži na razini softvera. Grafička jezgra uključena u APU mora imati univerzalnu arhitekturu u obliku niza stream procesora koji mogu raditi ne samo na sintezi trodimenzionalne slike, već i na rješavanju računalnih problema.
To jest, APU nudi fleksibilniji dizajn od jednostavnog kombiniranja grafičkih i računalnih resursa unutar jednog poluvodičkog čipa. Ideja leži u stvaranju simbioze ovih različitih dijelova, kada se dio izračuna može izvesti pomoću grafičke jezgre. Međutim, kao i uvijek u takvim slučajevima, potrebna je softverska podrška kako bi se iskoristila ova obećavajuća prilika.
AMD Fusion procesori s video jezgrom, poznati pod kodnim imenom Llano, u potpunosti odgovaraju ovoj definiciji; oni su upravo APU-i. Integriraju grafičke jezgre Radeon HD obitelji, koje između ostalog podržavaju ATI Stream tehnologiju i OpenCL 1.1 softversko sučelje, preko kojeg su izračuni na grafičkoj jezgri uistinu mogući. U teoriji, niz aplikacija mogao bi imati koristi od rada na nizu Radeon HD stream procesora, uključujući kriptografske algoritme, 3D prikaz slike ili zadatke naknadne obrade fotografija, zvuka i videa. U praksi je, međutim, sve puno kompliciranije. Poteškoće u implementaciji i upitna poboljšanja performansi u stvarnom svijetu do sada su kočili široku podršku konceptu. Stoga se u većini slučajeva APU ne može smatrati ništa više od jednostavnog CPU-a s integriranom grafičkom jezgrom.
Intel se, naprotiv, pridržava konzervativnije terminologije. Svoje procesore Sandy Bridge, koji sadrže integriranu HD grafiku, nastavlja nazivati tradicionalnim pojmom CPU. Što doduše ima neke osnove jer OpenCL 1.1 softversko sučelje nije podržano od strane Intelove grafike (kompatibilnost s njim bit će osigurana u sljedećoj generaciji Ivy Bridge proizvoda). Stoga Intel još ne predviđa nikakav zajednički rad različitih dijelova procesora na istim računalnim zadacima.
Uz jednu važnu iznimku. Činjenica je da grafičke jezgre Intelovih procesora sadrže specijaliziranu jedinicu Quick Sync, usmjerenu na hardversko ubrzanje algoritama za kodiranje video streama. Naravno, kao i kod OpenCL-a, zahtijeva posebnu softversku podršku, ali zapravo može poboljšati performanse kod transkodiranja videa visoke razlučivosti za gotovo red veličine. Tako da na kraju možemo reći da je Sandy Bridge donekle i hibridni procesor.
Je li pošteno uspoređivati AMD APU i Intel CPU? S teorijske točke gledišta, nemoguće je staviti identičan znak jednakosti između APU-a i CPU-a s ugrađenim video akceleratorom, ali u stvarnom životu imamo dva naziva za istu stvar. AMD Llano procesori mogu ubrzati paralelne izračune, a Intel Sandy Bridge može koristiti grafičku snagu samo pri transkodiranju videa, no u stvarnosti se obje mogućnosti gotovo nikad ne koriste. Dakle, s praktične točke gledišta, bilo koji od procesora o kojima se govori u ovom članku obični su CPU i video kartica sastavljeni unutar jednog čipa.
Procesori - sudionici testiranja
Naime, o procesorima s integriranom grafikom ne biste trebali razmišljati kao o nekakvoj posebnoj ponudi namijenjenoj određenoj skupini korisnika s netipičnim potrebama. Univerzalna integracija je globalni trend, a takvi procesori postali su standardna ponuda u niskom i srednjem cjenovnom razredu. I AMD Fusion i Intel Sandy Bridge istisnuli su CPU-e bez grafike s popisa trenutnih ponuda, tako da čak i ako se nećete oslanjati na integriranu video jezgru, ne možemo ponuditi ništa drugo osim fokusiranja na iste procesore s grafikom. Srećom, nitko vas ne tjera da koristite ugrađenu video jezgru, a može se i onemogućiti.Tako smo, prihvativši se zadaće usporedbe CPU-a s integriranim GPU-om, došli do općenitijeg zadatka - usporednog testiranja modernih procesora koji koštaju od 60 do 140 dolara. Pogledajmo koje nam prikladne opcije u ovom cjenovnom rangu mogu ponuditi AMD i Intel te koje smo konkretne modele procesora mogli uključiti u testiranje.
AMD Fusion: A8, A6 i A4
Za korištenje desktop procesora s integriranom grafikom, AMD nudi specijaliziranu Socket FM1 platformu, kompatibilnu isključivo s procesorima Llano obitelji - A8, A6 i A4. Ovi procesori imaju dvije, tri ili četiri Husky jezgre opće namjene s mikroarhitekturom sličnom Athlonu II, te Sumo grafičku jezgru, koja nasljeđuje mikroarhitekturu mlađih predstavnika serije 5000 Radeon HD.
Linija procesora obitelji Llano izgleda prilično samodostatna; uključuje procesore različitih računalnih i grafičkih performansi. Međutim, postoji jedan obrazac u rasponu modela - računalne performanse koreliraju s grafičkim performansama, odnosno procesori s najvećim brojem jezgri i maksimalnom frekvencijom takta uvijek su opremljeni najbržim video jezgrama.
Intel Core i3 i Pentium
Intel može suprotstaviti AMD Fusion procesore sa svojim dvojezgrenim Core i3 i Pentiumom, koji nemaju svoje zajedničko ime, ali su također opremljeni grafičkim jezgrama i imaju usporedive cijene. Naravno, grafičke jezgre nalazimo i u skupljim četverojezgrenim procesorima, ali tamo očito igraju sporednu ulogu, pa Core i5 i Core i7 nisu uključeni u ovo testiranje.
Intel nije stvorio vlastitu infrastrukturu za jeftine integrirane platforme, tako da se Core i3 i Pentium procesori mogu koristiti u istim LGA1155 matičnim pločama kao i ostatak Sandy Bridgea. Za korištenje ugrađene video jezgre trebat će vam matične ploče temeljene na posebnim logičkim skupovima H67, H61 ili Z68.
Svi Intelovi procesori koji se mogu smatrati konkurentima za Llano temelje se na dvojezgrenom dizajnu. Istovremeno, Intel ne stavlja veliki naglasak na grafičke performanse - većina CPU-a ima ugrađenu slabu verziju HD Graphics 2000 sa šest izvršnih jedinica. Izuzetak je napravljen samo za Core i3-2125 - ovaj procesor je opremljen najsnažnijom HD Graphics 3000 grafičkom jezgrom u arsenalu tvrtke s dvanaest pokretača.
Kako smo testirali
Nakon što smo se upoznali sa setom procesora predstavljenim u ovom testiranju, vrijeme je da obratimo pažnju na testne platforme. Ispod je popis komponenti od kojih su sastavljeni ispitni sustavi.
Procesori:
AMD A8-3850 (Llano, 4 jezgre, 2,9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 jezgre, 2,4/2,7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 jezgre, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 jezgre, 2,1/2,4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 jezgre, 2,7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 jezgre, 2,5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 jezgre + HT, 3,4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 jezgre + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 jezgre + HT, 3,3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 jezgre, 3,0 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 jezgre, 2,8 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 jezgre, 2,6 GHz, 3 MB L3, HD grafika).
Matične ploče:
ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).
Memorija - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX).
Tvrdi disk: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Napajanje: Tagan TG880-U33II (880 W).
Operativni sustav: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Vozači:
AMD Catalyst Display Driver 11.9;
AMD Chipset Driver 8.863;
Intelov upravljački program za skup čipova 9.2.0.1030;
Upravljački program Intel Graphics Media Accelerator 15.22.50.64.2509;
Upravljački program Intel Management Engine 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.
Budući da je glavna svrha ovog testiranja bila proučavanje mogućnosti procesora s integriranom grafikom, svi testovi su provedeni bez korištenja vanjske grafičke kartice. Ugrađene video jezgre bile su odgovorne za prikaz slike na ekranu, 3D funkcije i ubrzanje reprodukcije HD videa.
Treba napomenuti da je, zbog nedostatka podrške za DirectX 11 u Intelovim grafičkim jezgrama, testiranje u svim grafičkim aplikacijama provedeno u načinima rada DirectX 9/DirectX 10.
Izvedba u uobičajenim zadacima
Ukupna izvedbaZa procjenu performansi procesora u uobičajenim zadacima, tradicionalno koristimo Bapco SYSmark 2012 test, koji simulira rad korisnika u uobičajenim suvremenim uredskim programima i aplikacijama za kreiranje i obradu digitalnog sadržaja. Ideja testa je vrlo jednostavna: proizvodi jednu metriku koja karakterizira ponderiranu prosječnu brzinu računala.
Kao što vidite, u tradicionalnim aplikacijama procesori serije AMD Fusion izgledaju potpuno sramotno. AMD-ov najbrži četverojezgreni procesor Socket FM1, A8-3850, jedva da nadmašuje dvojezgreni Pentium G620 uz upola nižu cijenu. Ipak, ostatak AMD A8, A6 i A4 serije beznadno zaostaje za Intelovim konkurentima. Ovo je, općenito, potpuno prirodan rezultat korištenja stare mikroarhitekture na bazi Llano procesora, koji su tamo migrirali iz Phenoma II i Athlona II. Sve dok AMD ne predstavi procesorske jezgre s većom specifičnom izvedbom, čak će se i četverojezgreni APU-ovi tvrtke vrlo teško natjecati s trenutačnim i redovito ažuriranim Intelovim rješenjima.
Dublje razumijevanje rezultata SYSmark 2012 može se pružiti upoznavanjem s procjenama performansi dobivenim u različitim scenarijima korištenja sustava. Scenarij Office Productivity simulira tipičan uredski rad: pisanje tekstova, obrada proračunskih tablica, rad s e-poštom i surfanje Internetom. Skripta koristi sljedeći skup aplikacija: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 i WinZip Pro 14.5.
Scenarij stvaranja medija simulira stvaranje reklame korištenjem unaprijed snimljenih digitalnih slika i videa. U tu svrhu koriste se popularni Adobe paketi: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 i After Effects CS5.
Web Development je scenarij unutar kojeg se modelira izrada web stranice. Korištene aplikacije: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 i Microsoft Internet Explorer 9.
Scenarij Data/Financial Analysis posvećen je statističkoj analizi i predviđanju tržišnih trendova, koja se izvodi u programu Microsoft Excel 2010.
Skripta za 3D modeliranje bavi se stvaranjem trodimenzionalnih objekata i renderiranjem statičnih i dinamičkih scena pomoću programa Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 i Google SketchUp Pro 8.
Posljednji scenarij, Upravljanje sustavom, uključuje stvaranje sigurnosnih kopija i instaliranje softvera i ažuriranja. Ovdje se koristi nekoliko različitih verzija programa Mozilla Firefox Installer i WinZip Pro 14.5.
Jedina vrsta aplikacije u kojoj AMD Fusion procesori mogu postići prihvatljive performanse je 3D modeliranje i renderiranje. U takvim zadacima broj jezgri je značajan argument, a četverojezgreni A8 i A6 mogu pružiti veće performanse od, primjerice, Intel Pentiuma. Ali AMD-ova ponuda ne doseže razinu koju postavljaju Core i3 procesori, koji podržavaju Hyper-Threading tehnologiju, čak ni u najpovoljnijem slučaju.
Izvedba aplikacije
Za mjerenje brzine procesora pri sažimanju informacija koristimo WinRAR arhiver s kojim arhiviramo mapu s raznim datotekama ukupnog volumena 1,4 GB s maksimalnim omjerom sažimanja.
Učinkovitost u Adobe Photoshopu mjerimo pomoću vlastitog testa koji je kreativno prerađen Umjetnici retuširanja Photoshop Speed Test, što uključuje tipičnu obradu četiri slike od 10 megapiksela snimljene digitalnom kamerom.
Prilikom testiranja brzine audio transkodiranja koristi se uslužni program Apple iTunes koji pretvara sadržaj CD-a u AAC format. Imajte na umu da je karakteristična značajka ovog programa mogućnost korištenja samo par procesorskih jezgri.
Za mjerenje brzine transkodiranja videa u H.264 format koristi se x264 HD test koji se temelji na mjerenju vremena obrade izvornog videa u MPEG-2 formatu, snimljenog u 720p rezoluciji uz stream od 4 Mbit/s. Treba napomenuti da su rezultati ovog testa od velike praktične važnosti, budući da se kodek x264 koji se u njemu koristi nalazi u osnovi brojnih popularnih uslužnih programa za transkodiranje, na primjer, HandBrake, MeGUI, VirtualDub itd.
Testiranje konačne brzine renderiranja u Maxon Cinema 4D vrši se pomoću specijaliziranog testa pod nazivom Cinebench.
Također smo koristili Fritz Chess Benchmark, koji procjenjuje brzinu popularnog šahovskog algoritma koji se koristi u srcu obitelji programa Deep Fritz.
Gledajući gornje dijagrame, možemo još jednom ponoviti sve što je već rečeno u vezi s rezultatima SYSmarka 2011. AMD procesori, koje tvrtka nudi za korištenje u integriranim sustavima, mogu se pohvaliti prihvatljivim performansama samo u onim računalnim zadacima gdje je opterećenje dobro paralelizirano. Na primjer, tijekom 3D renderiranja, video transkodiranja ili prilikom ponavljanja i procjene šahovskih pozicija. I onda, konkurentna razina performansi u ovom slučaju uočena je samo u starijem četverojezgrenom AMD A8-3850 s frekvencijom takta koja je povećana na štetu potrošnje energije i rasipanja topline. Ipak, AMD procesori s toplinskim paketom od 65 W inferiorni su u odnosu na bilo koji Core i3, čak iu najpovoljnijem slučaju za njih. U skladu s tim, predstavnici obitelji Intel Pentium također izgledaju sasvim pristojno na pozadini Fusiona: ovi dvojezgreni procesori rade približno isto kao i trojezgreni A6-3500 pod dobro paralelnim opterećenjem i bolji su od starijeg A8 u programima kao što su WinRAR, iTunes ili Photoshop.
Osim provedenih testova, kako bismo provjerili učinak s kojim se snaga grafičkih jezgri može iskoristiti za rješavanje svakodnevnih računalnih problema, proveli smo studiju brzine video transkodiranja u Cyberlink MediaEspresso 6.5. Ovaj uslužni program ima podršku za računalstvo na grafičkim jezgrama - podržava i Intel Quick Sync i ATI Stream. Naš test uključivao je mjerenje vremena potrebnog za smanjivanje uzorkovanja 1,5-gigabajtnog 1080p H.264 videa (koji je bio 20-minutna epizoda popularne TV serije) za gledanje na iPhoneu 4.
Rezultati su podijeljeni u dvije skupine. U prvu kategoriju spadaju procesori Intel Core i3, koji podržavaju tehnologiju Quick Sync. Brojke govore više od riječi: Quick Sync omogućuje vam transkodiranje HD videosadržaja nekoliko puta brže od bilo kojeg drugog alata. Druga velika skupina ujedinjuje sve ostale procesore, među kojima CPU s velikim brojem jezgri zauzimaju prvo mjesto. Tehnologija Stream koju promovira AMD, kao što vidimo, ne manifestira se ni na koji način, a APU serije Fusion s dvije jezgre ne pokazuju bolje rezultate od Pentium procesora, koji transkodiraju video isključivo pomoću računalnih jezgri.
Performanse grafičke jezgre
Grupu 3D gaming testova otvaraju rezultati 3DMark Vantage benchmarka koji je korišten s Performance profilom.
Promjena prirode opterećenja odmah dovodi do promjene vođa. Grafička jezgra bilo kojeg AMD Fusion procesora u praksi je bolja od bilo koje opcije Intel HD Graphics. Čak se i Core i3-2125, opremljen video jezgrom HD Graphics 3000 s dvanaest izvršnih jedinica, pokazao sposobnim postići samo razinu performansi koju pokazuje AMD A4-3300 s najslabijim integriranim grafičkim akceleratorom Radeon HD 6410D od svih one predstavljene u testu Fusion. Međutim, drugi Intelovi procesori su dva do četiri puta lošiji od AMD-ovih 3D performansi.
Rezultati testiranja CPU-a mogu dati određenu kompenzaciju za pad u grafičkim performansama, ali treba imati na umu da brzina CPU-a i GPU-a nisu zamjenjivi parametri. Treba nastojati uravnotežiti te karakteristike, a kako stvari stoje s uspoređivanim procesorima vidjet ćemo dalje analizom njihovih gaming performansi koje ovise o snazi i GPU-a i računalne komponente hibridnih procesora.
Za proučavanje brzine rada u stvarnim igrama odabrali smo Far Cry 2, Dirt 3, Crysis 2, beta verziju World of Planes i Civilization V. Testiranje je provedeno u rezoluciji 1280x800, a postavke kvalitete postavljene su na Srednji.
U testovima igara, pojavljuje se vrlo pozitivna slika o AMD-ovoj ponudi. Unatoč činjenici da imaju prilično osrednje računalne performanse, moćna grafika im omogućuje da pokažu dobre (za integrirana rješenja) rezultate. Gotovo uvijek, predstavnici serije Fusion omogućuju vam da dobijete veći broj okvira u sekundi nego što proizvodi Intelova platforma s procesorima obitelji Core i3 i Pentium.
Čak i činjenica da je Intel počeo integrirati visokoučinkovitu verziju grafičke jezgre HD Graphics 3000 nije spasila situaciju Core i3-2125 opremljenih procesorima koji su bili brži od svog kolege Core i3-2120 s HD Graphics 2000 za oko 50%, ali grafika ugrađena u Llano, još brža. Kao rezultat toga, čak i Core i3-2125 može konkurirati samo jeftinom A4-3300, dok ostali uređaji mikroarhitekture Sandy Bridge izgledaju još gore. A ako rezultatima prikazanim na dijagramima dodamo nedostatak podrške za DirectX 11 za video jezgre Intelovih procesora, onda se situacija za trenutna rješenja ovog proizvođača čini još beznadnijom. To se može ispraviti samo sljedećom generacijom mikroarhitekture Ivy Bridge, gdje će grafička jezgra dobiti puno bolje performanse i moderniju funkcionalnost.
Čak i ako zanemarimo konkretne brojke i sagledamo situaciju kvalitativno, AMD-ove ponude izgledaju kao mnogo atraktivnija opcija za početni sustav igranja. Stariji procesori serije Fusion A8, uz određene kompromise u pogledu rezolucije zaslona i postavki kvalitete slike, omogućuju igranje gotovo svih modernih igara bez pribjegavanja vanjskoj video kartici. Ne možemo preporučiti Intelove procesore za jeftine sustave za igranje - razne opcije HD Graphics još nisu dovoljno zrele za korištenje u ovom okruženju.
Potrošnja energije
Sustavi temeljeni na procesorima s integriranim grafičkim jezgrama dobivaju sve veću popularnost ne samo zbog novih mogućnosti minijaturizacije sustava. U mnogim slučajevima potrošači ih biraju, vođeni prilikama koje se pojavljuju da pojeftine računala. Takvi procesori ne samo da vam omogućuju uštedu novca na video kartici, već vam također omogućuju izgradnju sustava koji je ekonomičniji za rad, budući da će njegova ukupna potrošnja energije očito biti niža od potrošnje platforme s diskretnom grafikom. Povezani bonus su tiši načini rada, budući da se smanjena potrošnja pretvara u smanjenu disipaciju topline i mogućnost korištenja jednostavnijih sustava hlađenja.Zbog toga programeri procesora s ugrađenim grafičkim jezgrama pokušavaju minimizirati potrošnju energije svojih proizvoda. Većina CPU-a i APU-a o kojima se govori u ovom članku ima procijenjenu tipičnu disipaciju topline unutar 65 W - a to je neizrečeni standard. No, kao što znamo, AMD i Intel parametru TDP pristupaju nešto drugačije, pa će stoga biti zanimljivo procijeniti praktičnu potrošnju sustava s različitim procesorima.
Sljedeći grafikoni prikazuju dvije vrijednosti potrošnje energije. Prva je ukupna potrošnja sustava (bez monitora), koja je zbroj potrošnje energije svih komponenti uključenih u sustav. Drugi je potrošnja samog procesora preko 12-voltnog strujnog voda namijenjenog za tu svrhu. U oba slučaja ne uzima se u obzir učinkovitost napajanja, jer se naša mjerna oprema ugrađuje nakon napajanja i bilježi napone i struje koji ulaze u sustav putem vodova od 12, 5 i 3,3 V. Tijekom mjerenja, opterećenje procesora stvarala je 64-bitna verzija uslužnog programa LinX 0.6.4. Za učitavanje grafičkih jezgri korišten je uslužni program FurMark 1.9.1. Osim toga, za ispravnu procjenu potrošnje energije u mirovanju omogućili smo sve dostupne tehnologije za uštedu energije, kao i Turbo Core tehnologiju (gdje je podržana).
U mirovanju su svi sustavi pokazali ukupnu potrošnju energije na približno istoj razini. U isto vrijeme, kao što vidimo, Intel procesori praktički ne opterećuju napajanje procesora u mirovanju, dok konkurentska AMD rješenja, naprotiv, troše do 8 W duž 12-voltne linije posvećene CPU-u. Ali to uopće ne znači da predstavnici obitelji Fusion ne znaju kako pasti u stanja duboke uštede energije. Razlike su uzrokovane različitim implementacijama kruga napajanja: u Socket FM1 sustavima i računalna i grafička jezgra procesora i sjeverni most ugrađen u procesor napajaju se iz procesorske linije, a u Intelovim sustavima sjeverni most procesora preuzima napajanje s matične ploče.
Maximum Compute Load otkriva da AMD-ovi problemi s energetskom učinkovitošću kod Phenom II i Athlon II nisu nestali uvođenjem 32nm procesa. Llano koristi istu mikroarhitekturu i jednako je jadno iza Sandy Bridgea u pogledu performansi po vatu potrošene energije. Stariji Socket FM1 sustavi troše otprilike dvostruko više od sustava s LGA1155 Core i3 procesorima, unatoč činjenici da su računalne performanse potonjih jasno veće. Razlika u potrošnji energije između Pentiuma i mlađih A4 i A6 nije tako velika, no svejedno, situacija se kvalitativno ne mijenja.
S grafičkim opterećenjem slika je gotovo ista – Intelovi procesori znatno su štedljiviji. No, u ovom slučaju, dobro opravdanje za AMD Fusion može biti njihova značajno bolja 3D izvedba. Napomenimo da su u gaming testovima Core i3-2125 i A4-3300 “iscijedili” isti broj sličica u sekundi, a po potrošnji pod opterećenjem grafičke jezgre također su bili vrlo blizu jedan drugome.
Istodobno opterećenje svih blokova hibridnih procesora omogućuje nam da dobijemo rezultat koji se figurativno može prikazati kao zbroj prethodna dva grafikona. Procesori A8-3850 i A6-3650, s toplinskim paketom od 100 W, ozbiljno se odvajaju od ostalih AMD-ovih i Intelovih ponuda od 65 W. No, čak i bez njih, Fusion procesori su manje ekonomični od Intelovih rješenja u istom cjenovnom rangu.
Kod korištenja procesora kao temelja medijskog centra koji reproducira video visoke razlučivosti dolazi do netipične situacije. Računalne jezgre ovdje uglavnom miruju, a dekodiranje video streama dodijeljeno je specijaliziranim jedinicama ugrađenim u grafičke jezgre. Stoga platforme bazirane na AMD procesorima uspijevaju postići dobru energetsku učinkovitost; njihova potrošnja nije puno veća od potrošnje sustava s Pentium ili Core i3 procesorima. Štoviše, najniža frekvencija AMD Fusion, A6-3500, općenito nudi najbolju učinkovitost u ovom slučaju upotrebe.
zaključke
Na prvi pogled, zbrajanje rezultata testa je jednostavno. AMD i Intel procesori s ugrađenim grafičkim jezgrama pokazali su potpuno različite prednosti, što nam omogućuje da preporučimo jednu ili drugu opciju ovisno o planiranom modelu korištenja računala.Stoga se pokazalo da je snaga AMD Fusion obitelji procesora njihova ugrađena grafička jezgra s relativno visokim performansama i kompatibilnošću sa softverskim sučeljima DirectX 11 i Open CL 1.1. Stoga se ovi procesori mogu preporučiti za one sustave kojima kvaliteta i brzina 3D grafike nisu od najveće važnosti. U isto vrijeme, procesori uključeni u seriju Fusion koriste jezgre opće namjene temeljene na staroj i sporoj K10 mikroarhitekturi, što rezultira njihovim niskim performansama u računalnim zadacima. Stoga, ako ste zainteresirani za opcije koje pružaju bolje performanse u općim aplikacijama koje se ne odnose na igrice, trebali biste pogledati prema Intelovim Core i3 i Pentiumu, iako su takvi procesori opremljeni s manje procesorskih jezgri od konkurentskih AMD ponuda.
Naravno, općenito se AMD-ov pristup dizajnu procesora s ugrađenim video akceleratorom čini racionalnijim. APU modeli koje nudi tvrtka dobro su izbalansirani u smislu da je brzina računalnog dijela sasvim primjerena brzini grafike i obrnuto. Kao rezultat toga, stariji procesori linije A8 mogu se smatrati mogućom osnovom za početničke igračke sustave. Čak iu modernim igrama, takvi procesori i Radeon HD 6550D video akceleratori integrirani u njih mogu pružiti prihvatljivu igrivost. Kod mlađih A6 i A4 serija sa slabijim opcijama grafičke jezgre situacija je kompliciranija. Za univerzalne gaming sustave niže razine njihove performanse više nisu dovoljne, pa se na takva rješenja možete osloniti samo u slučajevima kada je u pitanju izrada multimedijskih računala koja će pokretati isključivo grafički jednostavne casual igre ili online role-playing igre prethodnih generacija .
Međutim, bez obzira što se govorilo o ravnoteži, serije A4 i A6 nisu prikladne za računalne aplikacije koje zahtijevaju velike resurse. Predstavnici linije Intel Pentium unutar istog proračuna mogu ponuditi znatno veće performanse u računalnim zadacima. Iskreno govoreći, u usporedbi sa Sandy Bridgeom, samo se A8-3850 može smatrati procesorom prihvatljive brzine u uobičajenim programima. Čak i tada, njegovi dobri rezultati nisu vidljivi posvuda i, štoviše, osigurani su povećanom disipacijom topline, što se neće svidjeti svakom vlasniku računala bez diskretne video kartice.
Drugim riječima, šteta je što Intel još uvijek ne može ponuditi grafičku jezgru koja je pristojna u pogledu performansi. Čak i Core i3-2125, opremljen najbržom grafikom u arsenalu tvrtke, Intel HD Graphics 3000, radi na razini AMD A4-3300 u igrama, budući da brzina u ovom slučaju ovisi o performansama ugrađenog video akcelerator. Međutim, drugi Intelovi procesori opremljeni su video jezgrom koja je jedan i pol puta sporija, te vrlo loše rade u 3D igrama, često pokazujući potpuno neprihvatljiv broj sličica u sekundi. Stoga ne bismo preporučili razmišljanje o Intelovim procesorima kao mogućoj osnovi za sustav koji može raditi s 3D grafikom. Video jezgra Core i3 i Pentiuma odlično obavlja posao prikaza sučelja operativnog sustava i reprodukcije videa visoke razlučivosti, ali nije sposobna za više. Stoga se čini da je najprikladnija primjena za procesore Core i3 i Pentium upotreba u sustavima gdje je važna računalna snaga jezgri opće namjene s dobrom energetskom učinkovitošću - za ove parametre nijedna AMD-ova ponuda sa Sandy Bridgeom ne može se natjecati.
Pa, u zaključku, treba se prisjetiti da Intelova LGA1155 platforma mnogo više obećava od AMD Socket FM1. Kada kupujete procesor serije AMD Fusion, morate biti mentalno spremni na činjenicu da će biti moguće poboljšati računalo temeljeno na njemu u vrlo ograničenim granicama. AMD planira izbaciti još samo nekoliko Socket FM1 modela serije A8 i A6 s nešto povišenim taktom, a njihovi nasljednici, poznati pod kodnim imenom Trinit, koji izlaze sljedeće godine, neće biti kompatibilni s ovom platformom. Intelova platforma LGA1155 mnogo više obećava. Ne samo da se danas u njega mogu ugraditi računalno puno produktivniji Core i5 i Core i7, već bi u danas kupljenim matičnim pločama trebali raditi i Ivy Bridge procesori planirani za iduću godinu.
« Zašto je potrebna ova integracija? Dajte nam više jezgri, megaherca i predmemorije!“- pita se i uzvikuje prosječni korisnik računala. Doista, kada računalo koristi diskretnu video karticu, nema potrebe za integriranom grafikom. Priznajem, lagao sam da je danas centralni procesor bez ugrađenog videa teže pronaći nego s njim. Postoje takve platforme - LGA2011-v3 za Intelove čipove i AM3+ za AMD "kamenje". U oba slučaja riječ je o vrhunskim rješenjima, a za njih morate platiti. Glavne platforme, kao što su Intel LGA1151/1150 i AMD FM2+, univerzalno su opremljene procesorima s integriranom grafikom. Da, "ugrađeno" je nezamjenjivo u prijenosnim računalima. Barem zato što u 2D načinu rada mobilna računala dulje traju na baterije. Na stolnim računalima, integrirani video je koristan u uredskim verzijama i takozvanim HTPC-ovima. Prvo, štedimo na komponentama. Drugo, opet štedimo na potrošnji energije. No, nedavno AMD i Intel ozbiljno govore o tome da je njihova integrirana grafika grafika za sve grafike! Pogodan i za igranje. To ćemo provjeriti.
Igramo moderne igrice na grafici ugrađenoj u procesor
povećanje od 300%.
Prvi put se grafika integrirana u procesor (iGPU) pojavila u rješenjima Intel Clarkdale (prva generacija Core arhitekture) 2010. godine. Integriran je u procesor. Važna izmjena, budući da je sam koncept "ugrađenog videa" formiran mnogo ranije. Intel je to učinio još 1999. izdavanjem čipseta 810 za Pentium II/III. U Clarkdaleu je integrirani HD Graphics video implementiran kao zasebni čip smješten ispod poklopca procesora za distribuciju topline. Grafika je proizvedena prema tadašnjem starom 45-nanometarskom tehničkom procesu, glavni računalni dio proizveden je prema 32-nanometarskim standardima. Prva Intelova rješenja u kojima se HD Graphics jedinica “naselila” zajedno s ostalim komponentama na jednom čipu bili su Sandy Bridge procesori.
Intel Clarkdale - prvi procesor s integriranom grafikom
Od tada je grafika na čipu za mainstream LGA115* platforme postala de facto standard. Generacije Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake - sve imaju integrirani video.
Grafika integrirana u procesor pojavila se prije 6 godina
Za razliku od računalnog dijela, “embeddednost” u Intelovim rješenjima osjetno napreduje. HD Graphics 3000 u Sandy Bridge K-seriji stolnih procesora ima 12 izvršnih jedinica. HD Graphics 4000 u Ivy Bridgeu ima 16; HD Graphics 4600 u Haswellu ima 20, HD Graphics 530 u Skylakeu ima 25. Frekvencije i samog GPU-a i RAM-a stalno rastu. Kao rezultat toga, performanse ugrađenog videa porasle su 3-4 puta tijekom četiri godine! Ali postoji i mnogo snažnija serija "ugrađenih" Iris Pro, koji se koriste u određenim Intelovim procesorima. 300% kamata tijekom četiri generacije nije 5% godišnje.
Intelove integrirane grafičke performanse
Grafika unutar procesora jedan je segment u kojem Intel mora držati korak s AMD-om. U većini slučajeva odluke Redsa su brže. U tome nema ničeg iznenađujućeg, jer AMD razvija moćne video kartice za igranje. Dakle, integrirana grafika procesora stolnih računala koristi istu arhitekturu i isti razvoj: GCN (Graphics Core Next) i 28 nanometara.
AMD hibridni čipovi debitirali su 2011. Obitelj čipova Llano prva je kombinirala integriranu grafiku i računalstvo na jednom čipu. Marketinški stručnjaci AMD-a shvatili su da se neće moći natjecati s Intelom pod njegovim uvjetima, pa su uveli termin APU (Accelerated Processing Unit, procesor s video akceleratorom), iako su tu ideju Crveni smišljali još od 2006. godine. Nakon Llana izašle su još tri generacije "hibrida": Trinity, Richland i Kaveri (Godavari). Kao što sam već rekao, u modernim čipovima integrirani video se arhitektonski ne razlikuje od grafike koja se koristi u Radeon diskretnim 3D akceleratorima. Kao rezultat toga, u čipovima 2015-2016, pola proračuna tranzistora troši se na iGPU.
Moderna integrirana grafika zauzima polovicu korisnog CPU prostora
Najzanimljivije je da je razvoj APU-a utjecao na budućnost... igraćih konzola. Tako PlayStation 4 i Xbox One koriste AMD Jaguar čip – osam jezgri, s grafikom temeljenom na GCN arhitekturi. U nastavku je tablica s karakteristikama. Radeon R7 je najmoćniji integrirani video koji Reds ima do sada. Blok se koristi u AMD A10 hibridnim procesorima. Radeon R7 360 je diskretna video kartica početnog nivoa, koja se, prema mojim preporukama, može smatrati gaming karticom u 2016. Kao što možete vidjeti, moderna "integracija" u pogledu karakteristika nije mnogo inferiorna u odnosu na Low-end adapter. Ne može se reći da grafika igraćih konzola ima izvanredne karakteristike.
Sama pojava procesora s integriranom grafikom u mnogim slučajevima prestaje s kupnjom diskretnog adaptera za početnike. No, danas integrirani video AMD-a i Intela zadire u svetinju – gaming segment. Na primjer, u prirodi postoji četverojezgreni procesor Core i7-6770HQ (2,6/3,5 GHz) temeljen na Skylake arhitekturi. Koristi integriranu Iris Pro 580 grafiku i 128 MB eDRAM memorije kao predmemoriju četvrte razine. Integrirani video ima 72 izvršne jedinice koje rade na frekvenciji od 950 MHz. Ovo je snažnije od Iris Pro 6200 grafike, koja koristi 48 pokretača. Kao rezultat toga, Iris Pro 580 se pokazao bržim od takvih diskretnih video kartica kao što su Radeon R7 360 i GeForce GTX 750, a također u nekim slučajevima nameće konkurenciju GeForce GTX 750 Ti i Radeon R7 370. Što će se još dogoditi kada AMD svoje APU-ove prebaci na 16-nanometarski tehnički proces, oba će proizvođača s vremenom početi koristiti HBM/HMC memoriju zajedno s integriranom grafikom.
Intel Skull Canyon - kompaktno računalo s najsnažnijom integriranom grafikom
Testiranje
Za testiranje moderne integrirane grafike uzeo sam četiri procesora: po dva od AMD-a i Intela. Svi čipovi opremljeni su različitim iGPU-ima. Dakle, AMD A8 (plus A10-7700K) hibridi imaju Radeon R7 video s 384 objedinjena procesora. Starija serija - A10 - ima još 128 blokova. Flagship također ima višu frekvenciju. Tu je i serija A6 - njen grafički potencijal je potpuno tužan, jer koristi "ugrađeni" Radeon R5 s 256 unificiranih procesora. Nisam ga razmatrao za igre u Full HD.
AMD A10 i Intel Broadwell procesori imaju najsnažniju integriranu grafiku
Što se tiče Intelovih proizvoda, najpopularniji čipovi Skylake Core i3/i5/i7 za platformu LGA1151 koriste modul HD Graphics 530, kao što sam već rekao, sadrži 25 pokretača: 5 više od HD Graphics 4600 (Haswell), ali 23. manje od Iris Pro 6200 (Broadwell). U testu je korišten najmlađi četverojezgreni procesor - Core i5-6400.
| AMD A8-7670K | AMD A10-7890K | Intel Core i5-6400 (recenzija) | Intel Core i5-5675C (recenzija) | |
| Tehnički proces | 28 nm | 28 nm | 14 nm | 14 nm |
| Generacija | Kaveri (Godavari) | Kaveri (Godavari) | Skylake | Broadwell |
| Platforma | FM2+ | FM2+ | LGA1151 | LGA1150 |
| Broj jezgri/niti | 4/4 | 4/4 | 4/4 | 4/4 |
| Frekvencija sata | 3,6 (3,9) GHz | 4,1 (4,3) GHz | 2,7 (3,3) GHz | 3,1 (3,6) GHz |
| Predmemorija razine 3 | Ne | Ne | 6 MB | 4 MB |
| Integrirana grafika | Radeon R7, 757 MHz | Radeon R7, 866 MHz | HD grafika 530, 950 MHz | Iris Pro 6200, 1100 MHz |
| Kontroler memorije | DDR3-2133, dvokanalni | DDR3-2133, dvokanalni | DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 dvokanalni | DDR3-1600, dvokanalni |
| razina TDP-a | 95 W | 95 W | 65 W | 65 W |
| Cijena | 7000 rub. | 11 500 rub. | 13 000 rub. | 20 000 rub. |
| Kupiti |
Ispod su konfiguracije svih ispitnih stolova. Kada su u pitanju performanse integriranog videa, potrebno je obratiti dužnu pažnju na izbor RAM-a, budući da on također određuje koliko će FPS-a integrirana grafika na kraju pokazati. U mom slučaju korišteni su DDR3/DDR4 kompleti koji rade na efektivnoj frekvenciji od 2400 MHz.
| Ispitne klupe | |||
| №1: | №2: | №3: | №4: |
| Procesori: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K; | Procesor: Intel Core i5-6400; | Procesor: Intel Core i5-5675C; | Procesor: AMD FX-4300; |
| Matična ploča: ASUS 970 PRO GAMING/AURA; | |||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | Video kartica: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti; | ||
| RAM: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |||
| Matična ploča: ASUS CROSSBLADE Ranger; | Matična ploča: ASUS Z170 PRO GAMING; | Matična ploča: ASRock Z97 Fatal1ty Performance; | |
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB. | RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |
| Matična ploča: ASUS CROSSBLADE Ranger; | Matična ploča: ASUS Z170 PRO GAMING; | ||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 GB. | ||
| Matična ploča: ASUS CROSSBLADE Ranger; | |||
| RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 GB. | |||
| Operativni sustav: Windows 10 Pro x64; | |||
| Periferija: monitor LG 31MU97; | |||
| AMD Driver: 16.4.1 Hitni popravak; | |||
| Intel Driver: 15.40.64.4404; | |||
| NVIDIA upravljački program: 364.72. |
RAM podrška za AMD Kaveri procesore
Ovakvi setovi odabrani su s razlogom. Prema službenim podacima, ugrađeni memorijski kontroler Kaveri procesora radi s DDR3-2133 memorijom, međutim, matične ploče temeljene na A88X čipsetu (zbog dodatnog razdjelnika) također podržavaju DDR3-2400. Intelovi čipovi, zajedno s vodećom logikom Z170/Z97 Express, također komuniciraju s bržom memorijom; u BIOS-u postoji primjetno više unaprijed postavljenih postavki. Što se testnog stola tiče, za LGA1151 platformu koristili smo dvokanalni Kingston Savage HX428C14SB2K2/16 kit, koji se bez problema overclockao na 3000 MHz. Ostali sustavi koristili su ADATA AX3U2400W8G11-DGV memoriju.
Odabir RAM-a
Mali eksperiment. U slučaju Core i3/i5/i7 procesora za LGA1151 platformu, korištenje brže memorije za ubrzavanje grafike nije uvijek racionalno. Na primjer, za Core i5-6400 (HD Graphics 530), promjena DDR4-2400 MHz kompleta na DDR4-3000 u Bioshock Infinite dala je samo 1,3 FPS. Odnosno, s postavkama kvalitete grafike koje sam postavio, performanse su bile ograničene upravo grafičkim podsustavom.
Ovisnost performansi integrirane grafike Intelovog procesora o frekvenciji RAM-a
Situacija izgleda bolje kada se koriste AMD hibridni procesori. Povećanje brzine RAM-a daje impresivniji porast FPS-a; u delti frekvencije od 1866-2400 MHz imamo posla s povećanjem od 2-4 sličice u sekundi. Mislim da je korištenje RAM-a s efektivnom frekvencijom od 2400 MHz u svim testnim stolovima racionalno rješenje. I bliže stvarnosti.
Ovisnost performansi integrirane grafike AMD procesora o frekvenciji RAM-a
Učinkovitost integrirane grafike procijenit ćemo na temelju rezultata trinaest aplikacija za igre. Ugrubo sam ih podijelio u četiri kategorije. Prva uključuje popularne, ali nezahtjevne računalne hitove. Igraju ih milijuni. Stoga takve igre ("tenkovi", Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft - ovdje) nemaju pravo biti zahtjevne. Možemo očekivati ugodnu FPS razinu pri visokim postavkama kvalitete grafike u Full HD rezoluciji. Ostale kategorije jednostavno su podijeljene u tri vremenska razdoblja: igre 2013./14., 2015. i 2016. godine.
Performanse integrirane grafike ovise o frekvenciji RAM-a
Kvaliteta grafike odabrana je pojedinačno za svaki program. Za nezahtjevne igre to su uglavnom visoke postavke. Za ostale aplikacije (s iznimkom Bioshock Infinite, Battlefield 4 i DiRT Rally) kvaliteta grafike je niska. Ipak, testirat ćemo ugrađenu grafiku u Full HD rezoluciji. Slike zaslona koje opisuju sve postavke kvalitete grafike nalaze se u istoimenoj snimci zaslona. Smatrat ćemo da se 25 fps može igrati.
| Nezahtjevne igre | Igre 2013/14 | Igre 2015 | Igre 2016 |
| Dota 2 - visoka; | Bioshock Infinite - prosječno; | Fallout 4 - nizak; | Rise of the Tomb Raider - nisko; |
| Diablo III - visoko; | Battlefield 4 - prosječno; | GTA V - standard; | Need for Speed - niska; |
| StarCraft II - visoka. | Far Cry 4 - nizak. | XCOM 2 - nizak. | |
| DiRT Rally - visoko. | |||
| Diablo III - visoko; | Battlefield 4 - prosječno; | GTA V - standard; | |
| StarCraft II - visoka. | Far Cry 4 - nizak. | "The Witcher 3: Wild Hunt" - nisko; | |
| DiRT Rally - visoko. | |||
| Diablo III - visoko; | Battlefield 4 - prosječno; | ||
| StarCraft II - visoka. | Far Cry 4 - nizak. | ||
| Diablo III - visoko; | |||
| StarCraft II - visoka. |
HD
Glavna svrha testiranja je proučavanje performansi integrirane procesorske grafike u Full HD rezoluciji, ali prvo se zagrijmo na nižoj HD rezoluciji. IGPU Radeon R7 (i za A8 i za A10) i Iris Pro 6200 osjećali su se prilično ugodno u takvim uvjetima, ali HD Graphics 530 sa svojih 25 pokretača u nekim je slučajevima stvarao potpuno nesviranu sliku. Konkretno: u pet igara od trinaest, budući da u Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt, Need for Speed i XCOM 2 nema mjesta smanjenju kvalitete grafike. Očito je da je u Full HD integrirani video Skylake čipa potpuni promašaj.
HD Graphics 530 već spaja u 720p rezoluciji
Grafika Radeon R7 korištena u A8-7670K nije uspjela u tri igre, Iris Pro 6200 u dvije, a ugrađeni A10-7890K u jednoj.
Rezultati testa u rezoluciji 1280x720 piksela
Zanimljivo, postoje igre u kojima integrirani video Core i5-5675C ozbiljno nadmašuje Radeon R7. Na primjer, u Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 i GTA V. Niska razlučivost utječe ne samo na prisutnost 48 aktuatora, već i na ovisnost o procesoru. I također prisutnost predmemorije četvrte razine. Istovremeno, A10-7890K je nadmašio protivnika u zahtjevnijim Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 i DiRT Rally. GCN arhitektura dobro funkcionira u modernim (i ne tako modernim) hitovima.
Računala su toliko čvrsto ušla u naše živote da ih već smatramo nečim elementarnim. Ali njihova se struktura ne može nazvati jednostavnom. Matična ploča, procesor, RAM, tvrdi diskovi: sve su to sastavni dijelovi računala. Ne možete odbaciti ovaj ili onaj detalj, jer su svi važni. Ali najvažniju ulogu ima procesor. Ne zovu ga uzalud "centralnim".
Uloga CPU-a je jednostavno golema. Odgovoran je za sve izračune, što znači da o njemu ovisi koliko brzo ćete izvršiti svoje zadatke. To može biti surfanje webom, sastavljanje dokumenta u programu za obradu teksta, uređivanje fotografija, premještanje datoteka i još mnogo, mnogo više. Čak iu igrama i 3D modeliranju, gdje glavni teret pada na ramena grafičkog akceleratora, središnji procesor igra ogromnu ulogu, a s pogrešnim "kamenom" izvedba čak i najsnažnije video kartice neće biti u potpunosti ostvarena.
Trenutno postoje samo dva glavna proizvođača procesora na potrošačkom tržištu: AMD i Intel. O njima ćemo govoriti u tradicionalnom poretku.
Najbolji jeftini procesori: proračun do 5000 rubalja.
4 Intel Celeron G3900 Skylake
Najpovoljniji Intel procesor
Država: SAD
Prosječna cijena: 4 381 RUR
Ocjena (2019): 4,5
Ocjena se otvara izuzetno slabim procesorom iz linije Celeron. Model G3900 ima dvije jezgre prethodne generacije - Skylake, koja zajedno s frekvencijom od 2,8 GHz daje najniži rezultat performansi. U sintetičkim testovima procesor pokazuje rezultat koji je otprilike upola manji od Core i3. Ali cijena je ovdje prilično pristupačna - 4-4,5 tisuća rubalja. To znači da je ovaj procesor savršen za sastavljanje, primjerice, jednostavnog uredskog računala ili multimedijskog sustava za dnevni boravak. Općenito, ovaj se model ne može nazvati lošim. Ipak, 14 nm procesna tehnologija osigurava dobru energetsku učinkovitost, a HD Graphics 510 grafička jezgra pogodna je za casual igre.
Prednosti:
- Najniža cijena u klasi
- Savršeno za uredsko računalo ili HTPC
Mane:
- Ne podržava Hyper-Threading tehnologiju
3 AMD Athlon X4 845 Carrizo
Najbolja cijena
Zemlja:
Prosječna cijena: 3 070 ₽
Ocjena (2019): 4,5
Procesori linije Athlon pripadaju proračunskoj klasi, što je jasno vidljivo iz cijene osvajača brončane medalje. Ali za nešto više od tri tisuće rubalja dobit ćete vrlo zanimljiv kamen. Postoje 4 jezgre (2 logičke jezgre za svaku fizičku) izrađene korištenjem 28 nm procesne tehnologije. Zahvaljujući tome, potrošnja energije je niska, a rasipanje topline prilično nisko za AMD - samo 65 W. Istina, ne morate biti posebno sretni zbog toga jer je množitelj zaključan - nećete moći overclockati procesor. Još jedan nedostatak je nedostatak ugrađene grafičke jezgre, što znači da ćete prilikom sastavljanja uredskog računala ili multimedijskog sustava morati zasebno kupiti video karticu.
Prednosti:
- Najniža cijena u klasi
- Izvrsna izvedba za cijenu
Mane:
- Nedostatak ugrađene grafičke jezgre
- Otključan množitelj
2 AMD FX-6300 Vishera
Jedini 6-jezgreni procesor u svojoj klasi
Zemlja: SAD (proizvedeno u Maleziji, Kini)
Prosječna cijena: 4 160 RUR
Ocjena (2019): 4,6
AMD-ov FX-6300 je jedini procesor u kategoriji sa šest jezgri. Nažalost, ne možete se nadati velikoj snazi u proračunskoj klasi - model se temelji na jezgri Vishera iz 2012. U normalnom načinu rada jezgre rade na frekvenciji od 3,5 GHz, ali se, poput mnogih AMD CPU-a, dobro overklokuje. Da, sudeći po recenzijama korisnika, performanse su dovoljne čak i za igre, ali još uvijek ima puno nedostataka.
Jedan od glavnih je velika potrošnja energije. Zbog korištenja jeftine 32 nm procesne tehnologije, AMD se jako zagrijava i troši puno električne energije. Također primjećujemo nedostatak podrške za moderni DDR4 RAM. Zbog toga se procesor može preporučiti ne za izgradnju novog računala, već za ažuriranje starog bez zamjene matične ploče i drugih komponenti.
Prednosti:
- 6 jezgri. Savršeno za obavljanje nekoliko jednostavnih zadataka u isto vrijeme.
- Dobar overclocking potencijal
- Niska cijena
Mane:
- Loša energetska učinkovitost
- Platforma za starenje
U ovom trenutku postoje samo dva igrača na tržištu procesora - Intel i AMD. Ali to ne čini izbor lakšim. Kako bismo lakše donijeli odluku o kupnji CPU-a od jednog ili drugog proizvođača, istaknuli smo za vas nekoliko glavnih prednosti i nedostataka proizvoda ovih tvrtki.
| Društvo |
profesionalci |
minusi |
|
Programi i igre bolje su optimizirani za Intel Manja potrošnja energije Performanse su malo bolje Veće frekvencije predmemorije |
Radite učinkovito s najviše dva zadatka koja zahtijevaju velike resurse Veći trošak Kada se promijeni linija procesora, mijenja se i socket, što znači da je nadogradnja kompliciranija |
|
|
Niža cijena Bolji omjer cijene i performansi Radite bolje s 3-4 zadatka koja zahtijevaju velike resurse (bolji multitasking) Većina procesora se dobro overclockira |
Veća potrošnja energije i temperature (nije u potpunosti istinito za novije Ryzen procesore) Lošija optimizacija programa |
1 Intel Pentium G4600 Kaby Lake
Bolja izvedba
Država: SAD
Prosječna cijena: 7 450 RUR
Ocjena (2019): 4,7
Možemo preporučiti dobri stari Pentium za kupnju u ovoj kategoriji. Ovaj procesor, kao i prethodni sudionici, izrađen je pomoću 14 nm procesne tehnologije, LGA1151 socket. Pripada jednoj od najnovijih generacija - Kaby Lake. Postoje, naravno, samo 2 jezgre One rade na frekvenciji od 3,6 GHz, što uzrokuje zaostajanje za Core i3 za oko 18-20%. Ali to nije puno, jer je razlika u cijeni dvostruka! Osim frekvencije jezgre, relativno niska snaga je posljedica male veličine L3 cache memorije - 3071 KB.
Osim izvrsnog omjera cijene i performansi, prednosti ovog CPU-a uključuju prisutnost ugrađene grafičke jezgre Intel HD Graphics 630, što je više nego dovoljno za udobno korištenje računala bez diskretne video kartice.
Prednosti:
- Super cijena za ovu izvedbu
- Generacija Kaby Lake
- Dobra integrirana grafička jezgra
Najbolji procesori srednje klase: proračun do 20 000 rubalja.
5 Intel Core i3-7320 Kaby Lake
Najpovoljniji procesor s integriranom grafikom
Država: SAD
Prosječna cijena: 12 340 ₽
Ocjena (2019): 4,6
Otvorimo ocjenu s najpovoljnijim procesorom u liniji i-core. Izuzetno je teško model nazvati izvrsnim u omjeru cijene i kvalitete, jer jeftiniji Ryzen 3 čak pokazuje nešto bolje rezultate na sintetičkim testovima. Međutim, model koji otvara TOP 5 može se sigurno odabrati ne samo za uredski sustav, već i za igraće računalo.
Postoje samo dvije fizičke jezgre, ali to su moderni 14 nm čipovi iz jedne od najnovijih generacija - Kaby lake. Frekvencija - 4100 MHz. Ovo je vrlo sramotan pokazatelj. Osim toga, postoji mogućnost overclockinga. S obzirom na izvrsnu energetsku učinkovitost i nisko stvaranje topline - čak i s uključenim hladnjakom, temperatura ostaje na 35-40 stupnjeva u mirovanju, i do 70 stupnjeva pod opterećenjem - možete sigurno povećati frekvencije. Za razliku od konkurenata iz AMD-a, Core i3 ima ugrađenu grafičku jezgru, što mu omogućuje korištenje u uredskom sustavu bez diskretne grafičke kartice. Ali imajte na umu da službeno radi samo na Windows 10
Prednosti:
- Ugrađena grafička jezgra
- Mogućnost overclockinga
- Niske temperature
Mane:
- Loše performanse za cijenu
4 AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge
Najbolja cijena
Zemlja: SAD (proizvedeno u Maleziji, Kini)
Prosječna cijena: 6 917 ₽
Ocjena (2019): 4,7
Ryzen 3 je jeftina nova linija AMD procesora, dizajnirana da još jednom nametne borbu Intelu. A 1200 savršeno obavlja posao. Za 7 tisuća rubalja kupac dobiva 4-jezgreni procesor. Tvorničke frekvencije su niske - samo 3,1 GHz (u načinu rada visokih performansi 3,4 GHz), ali množitelj je otključan, što znači da entuzijasti mogu lako napraviti "kamen" malo bržim.
Prijelaz na nove čipove ne samo da je poboljšao performanse, već je i smanjio potrošnju energije, a također je smanjio temperature na prihvatljive vrijednosti. Zbog nedostatka ugrađenog grafičkog čipa, ovaj procesor možemo preporučiti samo za proračunske igre. Produktivnost je samo malo veća od prethodnog sudionika.
Prednosti:
- Otključan množitelj
Mane:
- Nema ugrađenog grafičkog čipa
3 Intel Core i5-7600K Kaby Lake
Izvrstan procesor za igrice
Država: SAD
Prosječna cijena: 19 084 ₽
Ocjena (2019): 4,7
Počnimo s činjenicom da i5-7600K nipošto nije autsajder. Da, što se tiče performansi, nešto je lošiji od mastodonta koje ćete vidjeti u nastavku, ali za većinu igrača to će biti dovoljno. Procesor ima četiri Kaby Lake jezgre koje rade na 3,8 GHz (u stvarnosti do 4,0 GHz uz TurboBoost). Tu je i ugrađena grafička jezgra - HD Graphics 630, što znači da možete igrati čak i zahtjevne igre na minimalnim postavkama. S normalnom video karticom (na primjer, GTX 1060), procesor se potpuno otkriva. U većini igara s FullHD rezolucijom (većina igrača ima te monitore) i visokim postavkama grafike, broj sličica u sekundi rijetko pada ispod 60 fps. Treba li još nešto?
Prednosti:
- Najbolja cijena
- Dovoljno snage za većinu igrača
- Izvrsna grafička jezgra
2 AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge
Najbolji omjer cijene i performansi
Zemlja: SAD (proizvedeno u Maleziji, Kini)
Prosječna cijena: 11 970 ₽
Ocjena (2019): 4,8
Drugu liniju TOP 5 procesora srednje razine zauzima jedan od najboljih procesora u smislu omjera cijene i performansi. Uz prosječnu cijenu od samo 12 000 rubalja, u sintetičkim testovima Ryzen 5 se može natjecati s poznatim Intel Core i7-7700K na standardnim postavkama (PassMark 12270 odnosno 12050 bodova). Ova snaga je rezultat prisutnosti šest fizičkih jezgri Summit Ridge, izrađenih korištenjem 12 nm procesne tehnologije. Frekvencija sata nije rekordna - 3,6 GHz. Overclocking je moguć, ali u recenzijama korisnici tvrde da se na frekvencijama iznad 4,0-4,1 GHz procesor ponaša nestabilno i jako se zagrijava. S tvorničkim postavkama, temperature mirovanja ostaju na 42-46 stupnjeva, u igrama 53-57 kada se koristi standardni hladnjak.
Također, visoka izvedba rezultat je velikog volumena predmemorije na svim razinama. CPU podržava moderni standard DDR4-2667, koji vam omogućuje stvaranje izvrsnih računala na temelju ovog procesora za igranje na srednje visokim postavkama u FullHD-u.
Prednosti:
- Izvrstan omjer cijene i performansi
- Malo se zagrijava
Mane:
- Nizak overclocking potencijal
1 AMD Ryzen 7 1700 Summit Ridge
Najjači procesor u svojoj klasi
Zemlja: SAD (proizvedeno u Maleziji, Kini, Kini)
Prosječna cijena: 17 100 RUR
Ocjena (2019): 4,8
Očekivano, procesor iz vrhunske Ryzen 7 ima najbolje performanse u svojoj klasi. Još jednom, ne možemo se ne sjetiti cijene - za 17 tisuća rubalja dobivamo snagu na razini vrhunskog Core i7 prethodnih godina. Procesor uključuje osam jezgri, podijeljenih u dva klastera. Standardni radni takt je samo 3,0 GHz, Ryzen 7 se garantirano overclocka do 3,7, a uz malo sreće i do 4,1 GHz.
Kao i prethodni predstavnici linije, lider je izrađen pomoću 12 nm procesne tehnologije, što omogućuje ekonomičnu potrošnju energije. Situacija s disipacijom topline je dobra - u stres testovima temperature ostaju na 70-75 stupnjeva.
Prednosti:
- Visoke performanse
- Postoji opcija overclockinga
- Nova platforma koja će biti podržana najmanje 4 godine
Najbolji vrhunski procesori
3 Intel Core i7-7700K Kaby Lake
Najpopularniji vrhunski procesor
Prosječna cijena: 29 060 ₽
Ocjena (2019): 4,6
Nedavno je i7-7700K bio vrhunski procesor u Intelovoj liniji. Ali tehnologija se razvija iznimno brzo, au 2018. godini teško je preporučiti ovaj čip za kupnju. Prema sintetičkim testovima, model jasno zaostaje za svojim konkurentima - u PassMarku CPU postiže samo 12 tisuća bodova, što je usporedivo s modernim procesorima srednje razine. Ali ti se pokazatelji postižu na standardnim postavkama, kada 4 fizičke jezgre rade na frekvenciji od 4,2 GHz, ali CPU se može lako overclockati na još više frekvencije, čime se povećavaju performanse.
Da, brončani zaostaje za konkurentima, ali košta barem upola manje, a s obzirom na njegovu popularnost sasvim je moguće pronaći dobar rabljeni procesor. Također, velika rasprostranjenost i dugogodišnja prisutnost na tržištu omogućuje vam da pronađete pristupačnu matičnu ploču s LGA1151 utičnicom. Općenito, imamo izvrsnu osnovu za moćan sustav za igranje po relativno niskoj cijeni.
Prednosti:
- Dobra cijena za ovu klasu
- Visoke performanse
- Izvrsne mogućnosti overclockinga
- Visoka popularnost
Mane:
- Nije baš relevantno u 2018
2 Intel Core i9-7900X Skylake
Najjači procesor u liniji Intel
Država: SAD
Prosječna cijena: 77 370 RUR
Ocjena (2019): 4,7
Donedavno je Intelova vrhunska linija bila serija Core i7. Ali suvremene stvarnosti zahtijevaju sve više i više snage. Ako niste upoznati s rješenjima, obratite pažnju na Core i9-7900X. Procesor, već na standardnoj taktnoj frekvenciji, sposoban je ući u TOP 10 najmoćnijih CPU-a. Na primjer, u PassMarku model postiže gotovo 22 tisuće bodova - to je dvostruko više od brončane medalje u ocjeni. U isto vrijeme, u recenzijama, korisnici govore o besprijekornom overclockingu na 4,2-4,5 GHz uz visokokvalitetno zračno hlađenje. Temperature ne prelaze 70 stupnjeva pod opterećenjem.
Takve visoke performanse rezultat su upotrebe 10 jezgri izrađenih pomoću 14 nm procesne tehnologije. Model podržava sve potrebne moderne standarde i naredbe, što mu omogućuje korištenje za bilo koji zadatak.
Prednosti:
- Najviša izvedba
- Izvrstan overclocking potencijal
- Prihvatljive temperature
Mane:
- Vrlo visoka cijena
- Bez lemljenja ispod poklopca.
1 AMD Ryzen Threadripper 1950X
Lider ocjene je lud u svemu - od cijene od 65 tisuća rubalja do nevjerojatnih performansi. Što se tiče snage u sintetičkim testovima, model je malo ispred prethodnog sudionika. Unutarnja struktura je bitno drugačija. Threadripper koristi 16 (!) jezgri. Radni takt je usporediv s Core i9 - 3400 MHz - ali su mogućnosti overclockinga skromnije. "Kamen" radi stabilno na frekvenciji od 3,9 GHz; kako se stope povećavaju, potrebna stabilnost se gubi.
Tako velik broj jezgri dobro se ponaša u svim zadacima. Ali korištenje čudovišta za igre nije sasvim razumno - ne mogu svi projekti otkriti njegov potencijal. AMD će biti koristan za profesionalne video urednike, 3D dizajnere itd. - u profesionalnom softveru povećanje jezgri daje primjetno povećanje brzine renderiranja.
Prednosti:
- Relativno niska cijena
- Visoka snaga, visoki napon
- Izvrsna izvedba u profesionalnim programima
19.04.2014 0 26296
Bilo je trenutaka kada računalo nije moglo pokrenuti niti jednu pristojnu igru ako nije diskretna video kartica. Danas se većina uobičajenih računala i gotovo sva prijenosna računala oslanjaju na grafička rješenja integrirana u središnje procesore. Pa ipak, tržište diskretne grafike i dalje napreduje. Ako ne igrate teške AAA igre, je li grafička kartica isplativa nadogradnja? Kako bismo saznali odgovor, usporedimo performanse integriranih i diskretnih GPU-a.
AMD i Intel značajno poboljšana kvaliteta integrirana grafika. AMD-ovi Kaveri APU-ovi koriste istu snažnu GCN grafičku jezgru koja se nalazi u njihovoj vrhunskoj Radeon seriji diskretnih grafičkih kartica.
Intel je također ažurirao značajke i mogućnosti svoje HD serije grafičkih sustava, koji su ugrađeni u četvrtu generaciju Core procesora (kodnog naziva Haswell). Sada pružaju širu podršku za Microsoft DirectX 11.1, mogu podržati više zaslona (uključujući 4K rezoluciju) i kompatibilni su s većinom igara.
Kako bi se utvrdile prednosti diskretne grafičke kartice, sastavljena su dva računala. Jedan radi na A8-7800 Kaveri s integriranim GPU-om Radeon R7 serije, a drugi na Intel Core i7-4670 Haswell procesoru s integriranim Intel HD 4600. Testovi su zatim izvedeni sa i bez diskretne grafičke kartice na ploči svakog sustava .
Slučaj za diskretnu grafiku
Iza diskretna grafika kaže njegova izvedba. Sve video kartice osim ulazne razine imaju mnogo snažnije grafičke procesore od onih integriranih u procesore. Štoviše, zasebna grafička kartica će osigurati GPU namjenski skup memorije velike brzine. Integrirani GPU mora biti zadovoljan dijeljenjem sistemske memorije i podatkovne sabirnice. Tipično, s diskretnom karticom možete postaviti grafičke postavke u igrama više nego s integriranim rješenjima.
Postoje i druge prednosti korištenja diskretnih grafičkih kartica. Na trenutnoj generaciji Nvidia video kartica, korisnici mogu koristiti vlasničke tehnologije Shadowplay i PhysX. ShadowPlay optimizira korištenje motora za video kodiranje ugrađenih u NVIDIA GPU za snimanje i strujanje igara u stvarnom vremenu, s malim utjecajem na broj sličica u sekundi. Ovo je ključna značajka Nvidia Shield prijenosnog uređaja za igranje.
PhysX je vlasnička tehnologija fizičke simulacije koja čini da se objekti u igrama ponašaju bliže stvarnosti. PhysX ne podržavaju sve igre, ali može imati veliki vizualni utjecaj na one koje su podržane.
Igranje nije jedina aplikacija koja ima koristi od performansi diskretnog GPU-a. GPU-ovi AMD-a i Nvidije sastoje se od tisuća procesora koji mogu izvoditi više operacija istovremeno. Svaka aplikacija može imati koristi od ove paralelne obrade, bilo da se radi o programima za uređivanje slika poput Photoshopa, enkripciji podataka ili distribuiranim računalnim projektima poput Folding@Home ili SETI@Home.
Diskretne video kartice mogu ubrzati proizvodnju kriptografskih valuta Bitcoina, Litecoina i drugih. Rudari su kupili najnovije grafičke kartice od AMD-a jer se pokazalo da je Radeon arhitektura učinkovitija od Intelovih procesora i Nvidia video kartica. Dok procesor Intel Haswell Core i7-4770K može obraditi oko 93 tisuće hash-ova u sekundi, AMD Radeon R9 290X radi oko 880 tisuća hash-ova u sekundi.
Argument protiv diskretne grafike
Diskretne video kartice imaju i mane, a glavna je cijena. Kupnja video kartice koštat će od nekoliko tisuća rubalja do 30 tisuća ili više. AMD je nedavno najavio svoju najsnažniju grafičku karticu dosad. Radeon R9 295X2 ima dva Tahiti XT GPU-a na jednoj kartici i košta 1500 dolara.
AMD i Intel su gotovo u potpunosti ukinuli procesore bez integrirane grafike (samo AMD-ova serija FX i Intelovi Ivy Bridge-E čipovi nemaju), a matične ploče koje podržavaju te procesore imaju integrirani video izlaz.
Diskretna grafička kartica također dodatno usložnjava sustav. Matična ploča mora imati slobodan PCIe x16 utor za ugradnju video kartice. Obično ga sistemska jedinica ima, iako ga neka gotova mala računala možda nemaju ili kartica možda neće stati u kućište. Ili napajanje neće moći podržati zahtjeve kartice. Sve je to zato što proizvođači osobnih računala nisu imali namjeru, ili ih jednostavno nije bilo briga, da će krajnji korisnik imati mogućnost nadogradnje.
Ugradnja diskretne video kartice s Intel procesorima može otežati korištenje tehnologija kao što je Quick Sync mehanizam za kodiranje videa. Quick Sync povezan je s Intel integriranom grafikom, a instaliranje diskretne kartice može ga onemogućiti. Srećom, može se ponovno aktivirati.
Ali za sve morate platiti. Eksterna video kartica će povećati potrošnju energije, generirati toplinu, što će zahtijevati ventilator da je ukloni (neke kartice imaju čak tri ventilatora), a to će povećati razinu buke sustava u cjelini. Postoje i pasivni sustavi hlađenja, ali oni su prikladni samo za ulazne kartice i skuplji su.
Prijeđimo na brojke
Sastavljena su dva računala: na AMD A8-7600 APU s Radeon R7 iGPU na matičnoj ploči Asus A88X-Pro i na Intel Core i5-4670 s Intel HD 4600 na ploči Gigabyte Z87X-UD5 TH. Oba sustava bila su opremljena sa 16 GB memorije, Samsung 840 Pro SSD i Silverstone napajanjem od 1000 W, a operativni sustav bio je Windows 8.1 Pro 64-bit.
Proveden je niz testova, uključujući igre i aplikacije za stvaranje sadržaja, koristeći samo integrirane GPU-ove. Nakon toga je u sustave ugrađena video kartica Radeon R9 280X proizvođača XFX te su testovi ponovljeni.
Kao što možete vidjeti na grafikonima, diskretna grafička kartica poboljšava performanse u gotovo svim područjima, a ne samo u igrama. PCMark 8, na primjer, pokrenuo je Home i Work verzije s OpenGL podrškom. Ovo sučelje koristi sve raspoložive računalne resurse računala, kako središnji procesor tako i grafiku. Dodavanje diskretne grafičke kartice povećalo je performanse sustava u ovoj mjeri za 3-19% (Slika 1).
U višenitnom Cinebench testu, video kartica je imala mali utjecaj, ali s OpenGL-om na sustavu s Intel procesorom, video kartica je dala povećanje performansi od 79%, a na AMD sustavu - 42% (slika 2).
Mnogi ljudi vjeruju da ljudi koji igraju jednostavne igre - Farmville, Angry Birds itd. - neće imati nikakve koristi od diskretne grafike. Ali dodavanje grafičke kartice dalo je značajno povećanje performansi u HTML5 orijentiranom Fishbowl benchmarku. Ovaj je test ograničen na 60 sličica u sekundi (brzina osvježavanja većine monitora), a ta je vrijednost postignuta u tri od četiri testa s diskretnom karticom (slika 3). “Casual” igre postaju sve složenije, au skladu s tim rastu i njihovi zahtjevi za video kartice.
Kada govorimo o složenim igrama, video kartice su dale zamjetan napredak u BioShock Infiniteu u rezoluciji od 1920 x 1080 piksela (slika 4) i 3DMark Fire Strike testu sintetičkog igranja.
Postoji jedno područje gdje dodavanje diskretnog video adaptera nije imalo značajan utjecaj: reprodukcija videa. Bilo je vrlo malo utjecaja na CPU pri pokretanju YouTube (HTML5) videozapisa i H.264 datoteka u MKV spremniku.
Zaključak: Gotovo svaki korisnik stolnog računala može imati koristi od grafičke kartice. Oni će biti korisni ne samo igračima, iako, naravno, oni dobivaju glavnu korist.
p.s. Ukoliko imate bilo kakvih problema s Vašom opremom, obratite se našem servisu računala, ili naručite posjet
